Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом

Диссертация: Конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подробнее о проблеме установления и восполнения пробелов в международном праве см.: Лихачев В. Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. мы происходило в Шестом комитете ГА ООЕ В дальнейшем пункт, носящий несколько длинное название («Меры по предотвращению международного терроризма, который угрожает жизни невинных людей или приводит их к гибели, или ставит под… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Проблема международного терроризма в доктрине международного права
    • 1. Понятие международного терроризма
    • 2. Соотношение понятий международного и государственного терроризма
  • ГЛАВА 2. Международные универсальные конвенции в системе международно-правовых мер по борьбе с международным терроризмом
    • 1. Основные конвенции, применяемые в сфере борьбы с международным терроризмом
    • 2. Проблема повышения эффективности основных соглашений по борьбе с терроризмом
  • ГЛАВА 3. Имплементация конвенционных норм о борьбе с международным терроризмом в национальном законодательстве
    • 1. Нормы международного права о борьбе с международным терроризмом и российское уголовное законодательство
    • 2. Зарубежное законодательство о борьбе с международным терроризмом

Конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Человечество приближается к концу 2-го тысячелетия с тяжелым грузом проблем, многие из которых возможно решить лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. В их число входит и международный терроризм. Впервые осознанный как опасность, угрожающая всем государствам, перед II мировой войной, он заявил о себе еще раз уже в 60-е года нашего столетия. И постепенно вышел в первые ряды глобальных проблем, затрагивающих основы человеческой цивилизации. На что специально обрапрлось внимание при рассмотрении этого вопроса в Организации Объединенных Наций (1). Особую опасность он представляет в нынешних условиях, когда достижения науки и техники, а также все возрастающая взаимосвязанность государств и интернализация современной жизни позволяют террористам использовать новые средства и возможности для достижения преступных замыслов и целей. И потенциальная угроза возникновения ядерного терроризма — лишь одна из возможных и прогнозируемых «мутаций» международного терроризма. Значительное внимание в настоящее время уделяется также опасности сращивания террористических организаций с иными преступными формированиями, возникновению наркотерроризма и т. п. Существуют страны, для которых терроризм представляет национальное бедствие. Настоящую войну против государства ведут террористы разного толка в таких странах, как Перу, Колумбия, Алжир и др. А жертвами становятся тысячи мирных жителей, включая иностранных туристов. Список примеров можно продолжать до бесконечности.

1. См.: VIII Конгресс ООЕ 1990. А/СопГ. /147/7. Р. 7−8-, А/ 46/ /346/АЛ1. Р. 2.

Между тем уровень сотрудничества государств в данном вопросе далек от требуемого и, к сожалению, не может обеспечить успешного противодействия этому опасному преступлению. Причинами выступают как обстоятельства правового характера (наличие существенных пробелов в нормативном обеспечении данного сотрудничества (2), неадекватность избираемых правовых средств характеру опасности актов международного терроризма и т. д.), так и, и подчас даже в большей степени, политические стереотипы, отжившие свое время.

Резолюция 3034 (XXVII) ГА ООН положила начало детальному обсуждению данной проблемы в рамках ООН. В соответствии с пунктом 6 этой резолюции был создан специальный комитет ООН по международному терроризму, который должен был выработать определение данного противоправного деяниявыяснить причины, его порождающие и дать рекомендации по борьбе с ним. В 1973, 1977 и 1979 годах Спецкомитетом делались доклады по всем этим вопросам, а также рассматривались замечания государств, представленные в комитет в соответствии с предложением Генерального секретаря ООН в 1973 и 1977 годах. В результате дискуссий выяснилось, что государства имели настолько различные подходы к проблеме определения понятия «международный терроризм», что это обстоятельство не позволяло выработать ни единого определения, ни проекта единой универсальной конвенции (аналогичной Конвенции Лиги Наций о предупреждении и пресечении терроризма). После 1979 года Спецкомитет своей работы не возобновлял и последующее обсуждение пробле.

2. Подробнее о проблеме установления и восполнения пробелов в международном праве см.: Лихачев В. Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. мы происходило в Шестом комитете ГА ООЕ В дальнейшем пункт, носящий несколько длинное название («Меры по предотвращению международного терроризма, который угрожает жизни невинных людей или приводит их к гибели, или ставит под угрозу основные свободы, и изучение коренных причин этих форм терроризма и актов насилия, проистекающих из нищеты, безысходности, бед и отчаяния и побуждающих некоторых людей жертвовать человеческими жизнями, включая и свои собственные, в стремлении добиться радикальных перемен») включался в повестку дня 39-й, 40-й, 42-й, 44-й и 46-й сессий Генеральной Ассамблеи ООЕ.

Кроме этого, разработкой этих же проблем занимается одноименный комитет Ассоциации международного права, другие международные организации, большое внимание уделяется исследователями различных стран.

Но, несмотря на такое разнообразие задействованных сил на борьбу с данным явлением, на имеющийся опыт Лиги Наций по выработке многостороннего соглашения, на время, прошедшее с начала обсуждения этого вопроса в рамках Организации Объединенных Наций, универсальной конвенции по борьбе с международным терроризмом не создано до сих пор. Нет и общепризнанного определения международного терроризма.

Причин тому не мало. Трудности выработки подобного определения вытекают прежде всего из самой сути исследуемого явления. Еще в 30-е годы, когда только начиналось изучение террористических действий, затрагивающих международные отношения, высказывалось мнение о том,•что дать отчетливое и сжатое определение этих действий невозможно (3). В настоящее время отмечается, что поня.

3. См.: Трайнин А. Н. Зашита мира и уголовный закон. М., 1969. С. 37. тие терроризма носит чрезвычайно широкий, расплывчатый и противоречивый характер и не поддается четкому и однозначному определению, даже вне зависимости от того, какая ситуация складывается на международной арене (4). Основная сложность здесь заключается в том, что терроризму присущ целый ряд форм и разновидностей. Значительное внимание их характеристике уделяется в западной доктрине международного права, а также (и в большей мере) политологии. Как правило, это происходит в процессе построения различных классификаций терроризма (и политического насилия вообще) по весьма разнообразным основаниям, но встречаются и попытки выделить виды и формы непосредственно международного терроризма (5). В отечественной международно-правовой литературе традиционно выделялся международный и национальный терроризм, а также (по субъекту совершения) международный и государственный терроризм. В настоящее время специальным вопросам классификации терроризма стали уделять несколько большее внимание (6).

4. См.: Ляхов Е. Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии. М., 1987. С. 20−23.

5. См.: Терроризм в современном капиталистическом обществе. Вып. 3. М., 1983. С. 13,65−66- Вып. 2. М., 1982. С. 76−80- Вып. 1. М., 1981. С. 226- Laoueur W. Reflections on terrorism/'/Foreign Affairs 1986. Vol.65. N 1. P. 86−100- Waugh W. International terrorism: How Nations Respond to Terrorists. Saliburg. 1982. P. 56−63- Indian journal of international law. 1987. Vol.27. N 2−3. P. 168−169.

6. См.: Жданов E В. Правовые аспекты борьбы с террорисчти-ческими актами международного характера: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1975. С. 10−11- Латыпов У. Р. Международно-правовая борьба с государственным терроризмом. Диссертация.

Кроме того, на процесс выработки определения в известной мере влияют и формально юридические факторы (выбор наиболее приемлемого типа определения, его наиболее оптимальная структура и т. п.) — По мнению представителя Уругвая в ООН, вообще невозможно «логически определить характерный состав преступления терроризма» ни при помощи аналитического, ни комплексного типа определения (7).

Но главным препятствием на пути достижения согласия, как представляется, были все же причины политического и идеологического характера, существование т. н. «двойного стандарта» при оценке деяний в качестве террористических. И, к сожалению, до сих пор позиции государств во многом определяются проводимым политическим курсом, политическими амбициями и пристрастиями. Что и отражается в дискуссиях на сессиях ГА ООН и в 6 комитете.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся существенные трудности, государствами на данный момент выработан целый ряд правовых соглашений, в совокупности закрепляющих конвенционный механизм международно-правовой борьбы с международным терроризмом. Анализу его отдельных элементов уделялось известное внимание в межуна-родно-правовой литературе, как отечественной, так и зарубежной кандидата юридических наук. М., 1988. С. 46−47- Ляхов Е. Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979. С. 21- Моджорян, А А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986. С. 14−15- Бояр-Созонович Т. О. Проблема классификации современного терроризма. Деп. N 37 392. М.: Изд-во УДН, 1987. С.10−11- Горбунов Ю. С. К вопросу о классификации терроризма// Московский журнал международного права. 1993. N 1. С. 51−66. 7. См.: А/С. 4/44^. 18. Р. 2.

8). Но назрела необходимость дать его характеристику в целом, учитывая потенциальные возможности и ту роль, которую может и должно играть международное право в современном мире. Это и предопределило тему и структуру настоящей работы. Диссертация представляет собой первое в отечественной науке международного права комплексное, специальное исследование конвенционного механизма борьбы с международным терроризмом. В ходе исследования были использованы основные положения большинства работ отечественных авторов, посвященных проблеме международного терроризма, а также труды наиболее известных западных террологов, вышедших в последние годы и не получивших еще должного освещения в нашей международно-правовой литературе.

8. См.: Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991. С. 53−90- Галенская JL Е Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978. С. 79−84- Блищенко И. П., ЭЦданов ЕВ. Международно-правовая борьба с терро-ризмом//Правоведение. 1975. N. 1. С. 85−94- Малеев Ю. Е Международное воздушное право. М., 1986. С. 195−208- Моджорян Л. А. Терроризм: правда и вымысел. С. 18−25- Casses A. The International Community’s «Legal» Response to Terrorism//Intern, a. comparative Law Quart. L., 1989. Vol. 38. N. 3. P. 589−608- Legislative Responses to Terrorism. Dordrecht, 1986; McWhinney E. Aeriel Piracy and International Terrorism. Dordrecht, 1987; Germ. yb. of intern, law. Berlin, 1988. Vol.31 и др.

— 190 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изменения, происходящие в окружающем нас мире, заставляют по новому взглянуть на многие вещ. Как отмечают авторы нового курса международного права, чем теснее становится мир, тем заметнее необходимость взаимосогласованного, нормального регулирования происходящих в нем процессов. И международное право, международные организации являются наиболее соответствующими инструментами такого регулирования (1). Их роль будет неуклонно возрастать по мере осознания государствами того обстоятельства, что в настоящее время конфронтация и нежелание идти на компромиссы представляют опасность для всех. С этих позиций положения конвенционного механизма борьбы с международным терроризмом, как международно-правового способа решения проблемы, представляют особый интерес.

Как было отмечено, данный механизм далек от своего совершенства. И в этом нет ничего удивительного, ведь его принципиальные основы закладывались во время «холодной войны», когда идеология имела преимущество перед правом и здравым смыслом.

Судя по всему, правы те авторы, которые утверждают, что в силу неоднозначности и разнородности самого явления вряд ли в ближайшем будущем можно будет достичь консенсуса по вопросу определения понятия «международный терроризм» (если это вообще достижимо). Соответственно, мало надежды и на принятие единой универсальной конвенции, основанной на таком определении.

Но, на наш взгляд, это вовсе не означает, что государства бессильны в борьбе с международным терроризмом. Главной задачей.

1. Курс международного права. В 7 т. М., 1989. Т.1. С. 5.

— 191 на данном этапе представляется достижение кардинальных изменений в самом подходе государств в борьбе с этим опасным преступлением, раскрытие и использование потенциальных возможностей, заложенных в уже созданном конвенционном антитеррористическом механизме, его дальнейшее совершенствование. Хотя абстрактное определение международного терроризма, которое было бы приемлемо для всех государств, пока и не существует, конкретные его проявления всем хорошо известны: это захват самолетов, посягательства на безопасность лиц, пользующихся международной защитой, взятие заложников и т. д. На принципе пресечения и наказания за эти преступления и основано действие рассмотренного конвенционного механизма.

Рекомендации по совершенствованию общего сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом, а также по повышению эффективности действующих соглашений уже высказывались как в международно-правовой литературе (2), так и на межгосударственном уровне. Было предложено немало интересных идей и рекомендаций. Но, как представляется, требуется переосмысление, переоценка многих высказывавшихся ранее предложений с учетом особенностей современной ситуации, складывающейся на международной арене и повьнпения характера опасности международного терроризма. Поэтому в этой области необходимо дальнейшее исследование.

Естественно, данная работа не может претендовать на исчер

2. Моджорян Л. А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом //Сов. государство и право. 1990. N 3-, Энтин М. А. Сотрудничество государств в борьбе с международным терроризмом: некоторые новые тенденции // Ежегодник Сов. ассоциация политических наук. М., 1990. С. 24−35 и др. пывающий анализ рассмотренной темы, и тем более, на окончательность и бесспорность предложений. Тем не менее, представляется, что для повышения эффективности конвенционного механизма по борьбе с международным терроризмом требуется принятие следующих мер.

1. Предусмотреть по каждой конвенции категорию государства, наиболее пострадавшего от данного вида террористического акта, и закрепить за ним приоритет установления юрисдикции и, соответственно, обязательную выдачу виновных лиц (вплоть до выдачи собственных граждан). Компромиссом может послужить введение иерархии юрисдикций: каждое государство получает право установить свою юрисдикцию лишь в случае отказа сделать это «вышестоящим» государством .

2. Исключить из действия концепции политических преступлений акты международного терроризма. Установить, что на лиц, виновных в их совершении, не распространяются нормы о политическом убежище.

3. Снять оговорки, предусмотренные в закрепленном механизме разрешения споров, которые служат препятствием его использования в устранении разногласий между государствами по поводу применения конвенций и закрепить обязательность судебного решения.

4. Повысить роль существующих международных судебных процедур и предусмотреть создание новых, например, международного суда ad hoc по международному терроризму (под эгидой ООН или региональной организации государств).

5. Предусмотреть возможность применения санкций к государствам, не выполняющим своих обязательств по антитеррористическим конвенциям, вытекаюпщх из их членства в соответствующих специализированных организациях. В исключительных случаях — лишение такого членства, а также использование правомочий, предоставляемых Совету Безопасности Уставом ООН.

6. Дополнить действующие конвенции контрольными механизмами (на основе развития соответствующих положений Конвенции о физической защите ядерного материала 1930 г. и других международных документов), способствующими выработке единого подхода к борьбе с международным терроризмом на национальном уровнеконтролирующими ход выполнения принятых конвенций и приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права.

7. Добиться унификации национального уголовного законодательства государств в вопросах борьбы с актами международного терроризма. Это может быть достигнуто на унификационных конгрессах либо путем использования других форм международного общения. Как промежуточный этап, необходимо закрепление единого вида уголовного наказания — лишения свободы (по примеру Единой конвенции 1961 года) с установлением низшего предела срока лишения свободы.

Применительно к действующему уголовному законодательству РФ можно отметить, что оно не в полной мере отвечает международным обязательствам нашего государства. А в условиях, когда происходит «интернационализация» преступности, вопросы о совершенствовании уголовного законодательства приобретают особую остроту. Цри обсуждении вариантов Проектов нового УК необходимо помнить о тех нормах, которые законодатель обязан ввести или привести в соответствие на основании международных договоров по борьбе с международным терроризмом.

Проблема международного терроризма должна быть решена и, хочется надеяться, будет решена, если представители государств.

— 194 найдут в себе мужество отбросить мешающие делу, отжившие свое время стереотипы и будут использовать все возможности, открывающиеся в новых условиях демократизации международных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
  2. Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М.: Политиздат, 1989. — 96 с.
  3. Парижская хартия для новой Европы// Общеевропейская встреча в верхах, Париж. М.: Политиздат, 1991. — 191 с.
  4. Резолюция ГА ООН 3314 (XXIX) от 14.12.74.
  5. Резолюция ГА ООН 34/145 от 17.12.79.
  6. Резолюция ГА ООН 40/61 от 9.12.85.
  7. Резолюция ГА ООН 42/159 от 7.12.87.
  8. Резолюция ГА ООН 44/29 от 31.01.90.
  9. Резолюция ГА ООН 46/51 от 27.01.92.9. А/36/425.10. А/С. 4/44/51?. 18.11. А/С. 6/44/51?. 20.12. А/С. 6/44/513. 21.13. А/46/346/Ас1<�±
  10. VIII Конгресс ООН. 1990. А/СопГ./144/25- А/СопП/147/7.
  11. Европейская конвенция о борьбе с терроризмом (1976 г.).
  12. Региональная конвенция СААРК по пресечению терроризма1987 г.).
  13. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.)//Там же. Вып. XXVII. — М.: Политиздат, 1974.
  14. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.)//Там же. Вып. XXIX. М.: Политиздат, 1975.
  15. Дополнительный протокол к Монреальской конвенции 1971 г. о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.)//Там же. -Вып. ХЦ/. М.: Междунар. отношения, 1991.
  16. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.)//Там же. Вып. XXXIII. — М.: Политиздат, 1979.
  17. Конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.)//Там же. Вып. ХЬIII. — М.: Междунар. отношения, 1989.
  18. Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 г.)//Там же. Вып. Х1Л11. — М.: Междунар. отношения, 1989.
  19. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988 г.). В кн.: Моджорян Л. А. Терроризм на море. — М.: Шждунар. отношения, 1991. — 0.123−131.
  20. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (1988 г.)//Там же. С. 132−135.26. Уголовный кодекс РСФСР.
  21. Комментарий к УК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971. — 559 с.
  22. Комментарий к УК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1980. — 480 с. *
  23. Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за государственные преступления. М.: Госюриздат, 1961. 114 с.
  24. Цроект уголовного кодекса Российской Федерации, подготовленный Министерством Юстиции РФ.31. Уголовный кодекс Италии.
  25. Закон Италии N 304 (1982 г.).
  26. Законы Великобритании о предупреждении терроризма (1974- 1976- 1989).
  27. Закон Франции о борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность (1986 г.).35. Уголовный кодекс ФРГ.
  28. Закон ФРГ о борьбе с терроризмом (1986 г.).
  29. Закон ФРГ об изменении УК, УПК, Закона о собраниях и о введении института явки с повинной (1989 г.).
  30. Свод законов США. Раздел 18. Часть 1.
  31. Уголовный кодекс пггата Арканзас.
  32. Уголовный кодекс штата Калифорния.
  33. Уголовный кодекс штата Делавар.
  34. Уголовный кодекс штата Джорджия.
  35. Уголовный кодекс штата Канзас.
  36. Уголовный кодекс штата Мэйн.
  37. Уголовный кодекс штата Техас.
  38. Закон США об иностранной помощи (1961 г.).
  39. Закон США 1972 года (РЬ 92−539).
  40. Закон США о борьбе с угоном воздушных судов (1974 г.).
  41. Законы США о торговле 1974 года (РЬ 93−618), 1976 года (РЬ 94−455).
  42. Закон США о международном содействии по вопросам безопасности и контроле за экспортом оружия (1976 г.).
  43. Закон США о пресечении и наказании за преступления про- 198 тив лиц, пользующихся международной защитой (1976 г.).
  44. Закон США о поддержании международной безопасности (1977 г.).
  45. Закон США о надзоре за иностранной разведывательной деятельностью (1978 г.).
  46. Закон США об экспорте (1979 г.).
  47. Закон США 1982 года (РЬ 97−351).
  48. Всеобъемлющий закон США о контроле над преступностью (1984 г.).
  49. Закон США о борьбе с терроризмом (1984 г.).
  50. Закон США о пресечении терроризма (1985 г.).
  51. Закон США по обеспечению усиления дипломатической безопасности и борьбе с терроризмом (1986 г.).
  52. Актуальные вопросы международного воздушного права. М.: Шждунар. отношения, 1973. 200 с.
  53. Александров Е Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. — 271 с.
  54. Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1986. — 24 с.
  55. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. — 187 с.
  56. С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М.:
  57. Юрид. лит., 1981−1982. 2 т.
  58. Д. Курс международного права / Пер. с итал.
  59. Т. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 447 с.
  60. Анисимов JL Н. Имплементация норм международного права в национальное законодательство//Международное право в современном мире. М.: Междунар. отношения, 1991. — С. 115−119.
  61. А. Вернуться к нормальному правотворчест-ву//Книжное обозрение. 1991. — N 12. — С. 5.
  62. Н. С. Терроризм: поиск решения проблемы//США: экономика, политика, идеология. 1991. — N 1. — С. 36−45.
  63. Я. М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.: Наука, 1989. — 239 с.
  64. Бирюков IL Н. Юридический механизм реализации в СССР норм международного гуманитарного права: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. — 206 с.
  65. В. И. Международно-правовые проблемы государственного терроризма: (На примере Чили). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1989. — 18 с.
  66. И. П. Международное и внутригосударственное право. М.: Госюриздат, 1960. — 239 с.
  67. И. П., Иванов Н. В. Международно-правовая борьба с терроризмом//Правоведение. 1975. — N 1. — С. 85−94.
  68. И. П., Жданов Н. В. Сотрудничество государств в борьбе против террористических актов международного характера// Сов. государство и право. 1981. — N 8. — С. 110−119.
  69. Бозриков 0. В. Римские договоры о борьбе с актами терроризма на море: некоторые морские аспекты//Сов. ежегодник морского права. М., 1989. С. 151−154.
  70. В. Д. Принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации//Всеобъемлюшая система международной безопасности и международное право. М.: ИГП АН, 1987. — с. 90−95.
  71. С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в- 200 борьбе с уголовной преступностью: (Проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями). М.: Междунар. отношения, 1983. — 200 с.
  72. Бояр-Созонович Т. С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев- Одесса: Лыбидь, 1991. — 163 с.
  73. Бояр-Созонович Т. С. Международный терроризм и международная законность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1989.- 18 с.
  74. Бояр-Созонович Т. С. Проблема классификации современного терроризма. М., 1989. — Деп. 37 392.
  75. Я. Международное право: В 2-х кн. /Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1977. 2 кн.
  76. Р. М. йадача преступников в современном международном праве. Некоторые вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. — 126.
  77. Р. М. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права//Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989. С. 64−77.
  78. В. С., Мюллерсон Р. А. Примат международного права в мировой политике// Сов. государство и право. 1989. — N 7. — С. 3−11.
  79. Л. Н. Международная борьба с преступностью. -М.: Междунар. отношения, 1972. 168 с.
  80. Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. — 86 с.
  81. М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. — 270 с.
  82. Ю.С. К вопросу о классификации террориз- 201 ма//Московский журнал междунар. права. 1993. N 1. — С. 51−66.
  83. В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. — 256 с.
  84. Государственный терроризм вне закона//Азия и Африка сегодня. — 1987. — N 6. — С.15−20.
  85. А. Т. Терроризм как орудие империалистической по-литики//Междунар. жизнь. 1982. — N 3. — С. 49−60.
  86. Дцанов H. R Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1975.
  87. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация.- М., 1989. Вып. 3.
  88. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация.- М., 1977. Вып. 134.
  89. Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. — 75 с.
  90. Известия. 1988. — 21 января- 4 декабря.
  91. Известия. 1991. — 19 марта.
  92. Известия. 1991. — 23 февраля.
  93. И. И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. — 112 с.
  94. И. И. Преступления международного характера. -М.: Юрид. лит., 1979. 264 с.
  95. Комсомольская правда. 1991. — 13 августа- 28 июля.
  96. Курс международного права. В 7 т. М.: Наука, 1989-.
  97. Курс советского уголовного права: (Часть особенная). -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. Т. 3. — 836 с.
  98. Крылов R Б., Решетов Ю. А. Государственный терроризм- 202 угроза международной безопасности//Сов. государство и право. -1987. N 2. — С. 78−84.
  99. М. И. Международный терроризм: критерии преступ-ности//Ежегодник Сов. ассоциации полит, наук. 1981. — М.: Наука, 1983. — С. 52−57.
  100. У. Р. К вопросу об определении международного терроризма//СЕМП. 1983. — М.: Наука, 1989. — С. 133−141.
  101. У. Р. Международно-правовая борьба с государственным терроризмом: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1988.
  102. У. Р. Об определении понятия «государственный терроризм»//СЕМП. 1986. — М.: Наука, 1987. — С. 324−329.
  103. У. Р. О создании механизма по расследованию актов международного терроризма//Сов. государство и право. 1990. — N 9. — С. 130−135.
  104. Д. Б. Дипломатический иммунитет. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1949. — XXIV, 416 с.
  105. Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Междунар. отношения, 1966. — 152 с.
  106. В. Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 136 с.
  107. И. И. Механизм международно-правового регулирования. Киев: Вища школа, 1980. — 166 с.
  108. В. И. Некоторые перспективы развития международного права//Международное право в современном мире. М.: Междунар. отношения, 1991. — 192 с.
  109. А. Г. Преступления против безопасности международной гражданской авиации и советское уголовное законодательст-во/'/Сов. государство и право. 1989. — N 7. — С. 124−128.
  110. Е. Г. Международный терроризм и правовые проблемы- 203 сотрудничества государств в борьбе с ним: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1988. — 35 с.
  111. Е. Г. Проблемы сотрудничества государств б борьбе с международным терроризмом. М.: Междунар. отношения, 1979. -168 с.
  112. Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. -М.: Междунар. отношения, 1991. 216 с.
  113. Ю. Н. Международное воздушное право: Вопросы теории и практики. М.: Междунар. отношения, 1986. — 240 с.
  114. Ю. Н. Принцип «выдать или наказать» в отношении преступления «незаконный захват воздушного судна»//Сов. государство и право. 1974. — N 10. — С. 101−105.
  115. С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 148 с.
  116. Международная борьба с терроризмом (Правовые аспекты): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. — 42 с.
  117. Международное и внутригосударственное право. Проблемы сравнительного правоведения. Свердловск: Изд-во СШ, 1984. -131 с.
  118. Международное право: Учебник/Под ред. Блатовой К Т. -М.: Юрид. лит., 1987. 544 с.
  119. Международное право: Учебник/Под ред. Тункина Г. И. -М.: Юрид. лит., 1982. 566 с.
  120. Международное право и советское законодательство. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. — 160 с.
  121. Л. X. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. — 206 с.
  122. Н. В. Советское законодательство и международное право. M.: Междунар. отношения, 1968. — 197 с.
  123. Моджорян JL А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом//Сов. государство и право.1990. N 3. — С. 116−126.
  124. Моджорян JLA. Терроризм на море. (Борьба государств за безопасность морского судоходства). М.: Междунар. отношения, 1991. 168 с.
  125. Моджорян Л А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юрид. лит., 1986. — 239 с.
  126. Р. А. О международной правосубъектности иных образований и физических лиц//Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М.: Наука, 1989. — С. 178−181.
  127. Нуде ль A.A. Критика буржуазных концепций о положении физического лица в международном праве//Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. — С. 108−129.
  128. С. И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989. — 748 с.
  129. Оппенгейм JL Международное право. В 2-х т. Т. 1. Мир. Полутом 1/Пер. с англ. — М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948. -407 с.
  130. И. В. йвдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера. (Правовые проблемы): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Е, 1984. — 24 с.
  131. А. И., Савинский Л И. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Наука, 1976. — 416 с.
  132. Н. Н. Международный суд. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 235 с. 139. Правда. 1989. — 15 июня.
  133. Ю. А. Борьба с международными преступлениями «>— 205 против мира и безопвасности. М.: Междунар. отношения, 1983. -224 с.
  134. Ю. А. Государственный терроризм США//Американский империализм нарушитель международного права. — М.: Ин-т государства и права, 1985. — С. 56−65.
  135. Ю. А. Политика государственного терроризма США -орудие империалистической реакции//Партийная жизнь. 1986. — N И. — С. 77−80.
  136. Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 154 с.
  137. Родионов К С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Шждунар. отношения, 1990. — 223 с.
  138. П. С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука, 1967. — 359 с.
  139. Э. О невыдаче собственных подданных. Международно-правовое исследование. Спб., 1892. — VIII, 424 с.
  140. Э. И., Черниченко С. В. Кампания «борьбы с международным терроризмом» как предлог для отказа США от принципа равноправия и самоопределения народов//Нарушения США норм международного права. М.: Междунар. отношения, 1984. — С. 111−122.
  141. Скалова Л В. Открытое море//Курс международного права. В 7 т. Т. 5. — М.: Междунар. отношения, 1992. — С. 40−60.
  142. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4. — М.: Рус. яз., 1984. — 782 с.
  143. А. А. Юридическая ответственность за совершение актов террора по современному буржуазному законодательству//Цравоведение. 1986. — N 4. С. 35−40.
  144. Г. Б. Правовые аспекты борьбы с международным терроризмом//XXIК ежегодн. собрание Сов. ассоциации международного права. Тезисы докладов. М.: Наука, 1986. — С. 12−18.
  145. В. Кому служит терроризм//Новое время. -1982. N 24. — С. 25−27.
  146. А. Е Юридическая природа международного договора. М.: Мэждунар. отношения, 1963. — 263 с.
  147. А. Е Браво международных договоров. М.: Шждунар. отношения, 1985. — 210 с.
  148. Терроризм в современном капиталистическом обществе: В 3 вып. М.: Политиздат, 1981−1983. — Вып. 1−3.
  149. Тиунов 0. И. 0 понятии международно-правового контро-ля//СЕМП. 1988. — М.: Наука, 1989. — С. 86−100.
  150. А. Е Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 300 с.
  151. А. Е Защита мира и уголовный закон М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937. — 216 с.
  152. А. Е Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. — 454 с.
  153. Г. И. Теория международного права. М.: Шждунар. отношения, 1970. — 511 с.
  154. Ульянова Е Е Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев: Наукова думка, 1981. -259 с.
  155. Ушаков Е А. Понятие субъекта международного права//Курс международного права. В 7 т. Т. 1. — М.: Наука, 1989. -С. 159−165.
  156. Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. — 130 с.
  157. С. В. Допуск индивидов в международные суды и- 207 международная правосубъектность//СЕМП. 1968. — М.: Наука, 1969. — С. 270−279.
  158. Г. В., Цикунов А. К. Право народов и наций на свободу и независимость. Критика буржуазных концепций. М.: Изд-во УДН, 1987. — 84 с.
  159. КО. Терроризм государственная политика США. Вашингтон против свободы народов. — М.: Политиздат, 1984. — 207с.
  160. Энтин М. JL Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правового регулирования, пути и перспективы ее повышения//СЕМП. 1988. -М.: Наука, 1989. — С. 118−1&3.
  161. Энтин М. JL Сотрудничество государств в борьбе с международным терроризмом: некоторые новые тенденции//Ежегодник Сов. ассоциации полит, наук. М., 1990. — С. 24−35.
  162. Энтин М. JL Через укрепление ООН к демократизации и упрочению международного правопорядка//Международное право в современном мире. — М.: Междунар. отношения, 1991. — С. 120−134.
  163. М. С. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for and International Criminal Tribunal. Dordrecht: Nijhoff, 1987. XXII, 492 p. — Bibliogr. 82 p.
  164. Bassiouni M. C. Introduction//Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. — P. I-XLIX.
  165. Blakesley Ch. L. Jurisdictional Issues and Conflict of Jurisdiction//Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. — P. 131−179.
  166. Cassese A. The International Community’s «Legal» Response to Terror ism//Intern, a. Comparative Law Quart. L. 1989.
  167. Vol. 38. N 3. — P. 589−608.
  168. Crenshaw M. Terrorism and International Cooperation.- 208
  169. N.Y.: Institute for East-West Security Studies, 1989. 91 p.
  170. Duggard D. Toward the Definition of International Terror ism//AJIL. 1973. — Vol. 67. — N 5.
  171. Epps V. Abolishing the Political Offence Exeption//Le-gal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. — P. 203−217.i
  172. George B.J. Federal Anti-Terrorists Legislation//Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. P. 25−88.
  173. Germ. yb. of intern, law. Berlin, 1988. — Vol. 31. -451 p.
  174. Green L. C. Terrorism, the Extradition of Terrorists and the «Political Offence» Defenoe//Germ. yb. of intern, law. -Vol. 31. P. 337−371.
  175. Grotenroth M. Interpole’s Role in International Law Enforcement//Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. P.375−379.
  176. Halberstam M. Terrorism in the Sea: «Achille Lauro», Piracy and IMQ Convention on Sea Safety//AJIL. 1988. — Vol. 82. — N 2. — P. 269−310.
  177. Hannay W. M. The Legislative Approach to the Political Offense Exception//Legal Responses to International Terrorism. -Dordrecht: Nijoff, 1988. P. 115−127.
  178. Indian journal of international law. Delhi, 1987. -Vol. 27. — N 2−3. — 205 p.
  179. Intern. Law Assosiation. Paris Conference. 1984. Report.
  180. International Terrorism as a Political Weapon. Oslo: to. kttaftt. Com, p.
  181. Laaueur W. Reflections on Terrorism//Foreign Affairs.- 209
  182. New York. 1986. — Vol. 65. — N l.~ - P. 86−100.
  183. Laqueur W. The Affe of Terrorism. Boston, 1987. — 385 p.
  184. Legislative Responses to Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1986. — XI, 327 p.
  185. Lowenfeld A.F. U.S. Law Enforcement Abroad: The Constitution and International Law//AJIL. 1990. — Vol. 84. — N 2. — P. 444−493.
  186. Konstantinov E. International Terrorism and International Law//Germ. yb. of intern, law. Berlin, 1988. — Vol. 31. -P. 289−306.
  187. Mankievicz R. The 1970 Hague Convention//Journal of air law and commerce. 1971. — Vol. 37. — N 2.
  188. NfcWhinney E. Aerial Piracy and International Terrorism: the Illegal Diversion on Aircraft and International Law. Dordrecht: Nijoff, 1987. — 244 p.
  189. Micolus E. F. Literature of Terrorism. L., 1980. -249 p.
  190. Murphy J. F. Punishing International Terrorists: The Legal Framework for Policy Initiatives.-Totowa: Rowman A. Allanheld, 1985. X, 142 p.
  191. Navaz M., Singh G. Legal Control of International Terrorism//Indian journal of intern, law. 1977. — Vol.17. — N 1.
  192. Pyl Ch. H. The Political Offense Exseption//Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. -P. 181−202.
  193. Rev. de science criminelle et de droit penal compare.
  194. P., 1987. N 3. — P. 590−675.
  195. Rev. internationale de police criminelle. P., 1988.1. N 410. P. 6−14.- 210
  196. Sochor E. Terrorism in the sky: The Rhetoric and Realities of Sanctions//Terrorism. 1987. — Vol. 10. — N 4. -P. 311−327.
  197. Terrorism and National Liberation. Frankfurt a/M, 1988. — 318 p.
  198. The Future of Political Violence: Destabilization, Disorder and Terrorism. Basingstoke: Macmillan, 1986. — XV, 206 p.
  199. Waugh W. L. International Terrorism: How Nations Respond to Terrorists. Salisbury: Doc. publ., 1982. — VIII, 326 p.
  200. Wilkinson P. Fighting the Hydra: International Terrorism and the Rule of Law//Terrorism, Ideology and Revolution: the origins of mod. pol it. voilence. Brighton, 1986. -P. 205−224.
  201. Wilkinson P. Terrorism and the Liberal State. -Basingstoke: Macmillan, 1986. XIV, 322 p.
  202. Friedlander R.A. The U.S. Legislative Approach//Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijoff, 1988. P. 3−24.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!