Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.: Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты

Диссертация: Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.: Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научные результаты и нх новизна. В предлагаемой диссертационной работе проанализированы особенности становления и развития идеи правового государства в рамках теоретико-методологического и историко-правового аспектов либерально-правовой мысли России конца XIX — начала XX вв. Автор рассматривает философско-правовые и политико-правовые предпосылки и основания идеи правового государства в учениях И… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Источники, предпосылки и основания идеи правового государства в истории философии права
    • 1. Теория естественного права как предпосылка и основание. идеи правового государства
    • 2. Философско-правовые основания. идеи правового государства в учении И. Канта
    • 3. Идея правового государства в политико-правовом учении Г. В.Ф.Гегеля
  • Глава 2. Русская либерально-правовая мысль конца XIX — начала XX вв., ее становление, место и роль в развитии идеи правового государства
    • 1. Идеалы и тенденции либерально-правовой мысли России. конца XIX — начала XX вв.: их оппозиция и взаимовлияние
    • 2. Особенности правопонимания русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. в развитии идеи правового государства
    • 3. Определение, место и роль государства в развитии идеи правового государства в России конца XIX — начала XX вв
    • 4. Соотношение общества, права и государства в русской либеральноправовой мысли конца XIX — начала XX вв. как основание. идеи правового государства
  • Глава 3. Русская либерально-правовая мысль конца XIX — начала XX вв. о сущности правового государства и формах ее проявления
    • 1. Принципы правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв
    • 2. Содержание и форма правового государства в русской либеральноправовой мысли конца XIX — начала XX вв

Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.: Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Правовое государство как определенная теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Выбор данной темы не является случайным, поскольку в современной России реформирование политической и правовой сферы, свойственное последнему десятилетию, полностью направлено на становление и развитие основополагающих принципов правового государства. Россия стоит на пути становления и развития правового государства. В действующей Конституции Российской Федерации данное положение нашло свое отражение в статье 1. Но сегодня мы не можем сказать, что Россия как правовое государство уже сформировалась. Это процесс длительный и трудный. Невозможно прийти к правовому государству только путем реформирования государственных институтов, изменения законодательных актов. Правовое государство как комплексное явление возникает на основании формирования ценностей и идей в общественном сознании и общественном бытии. Все эти предпосылки являются необходимым условием становления и развития правового государства. В свою очередь, историческое развитие идеи правового государства во многом предопределяет систему ценностей и идеалов современного общественного правосознанаия.

Поэтому обращение к истории идеи правового государства имеет сегодня большое научное значение. Это особенно важно и актуально для преодоления догм и стереотипов нашего общественного и прежде всего политического и правового сознания, сформировавшегося на требованиях классового подхода.

Восстановление нарушенных традиций российского правопонимания заставляет нас обратиться к дореволюционной политико-правовой либеральной мысли, в рамках которой складывалась и развивалась идея правового государства.

Необходимо отметить, что современные проблемы построения правового государства в России исходят, прежде всего, из недостаточной изученности и восприимчивости специфики отечественного правосознания и попытки перенесения на российскую действительность западноевропейской и американской практик становления и развития основных принципов правового государства. Между тем процесс реализации идеи правового государства представляется более эффективным, если он основан на глубоком теоретическом анализе источников и предпосылок данной идеи, которые носят внеи надгеографический характер, а также подкреплен изучением системы ценностей, идей, традиций данного общества на конкретном этапе его исторического развития.

Безусловно, идея правового государства не является новой для отечественной философско-правовой мысли. История ее становления и развития уходит своими корнями в античную философию. Активное развитие идеи правового государства происходит в период Возрождения и в Новое время. Однако свое новое прочтение данная идея получает в свете возрождения русской либерально-правовой мысли, определяющей особенности российского менталитета в характеристике взаимоотношения личности, общества, права и государства.

Именно в конце XIX — начале XX веков Россия вошла в эпоху развития правовых институтов. Самодержавие как форма организации правительственной власти в России перестало играть свою главенствующую роль и освободило путь новым либерально-демократическим институтам. Именно в этот период русские ученые поднимали вопрос о возможности становления правового государства.

Трудности современного построения правового государства в России связаны не столько с недостаточной разработанностью идеи правового государства в отечественной и зарубежной философии и теории права, сколько с отсутствием преемственности в отечественной правовой науке идеи правового государства, основания которой были заложены еще в дореволюционный период. Настоящая работа призвана, в определенной мере, компенсировать этот пробел.

Степень теоретической разработанности проблемы. В отечественной юридической науке долгое время не рассматривалась русская либерально-правовая мысль конца XIX — начала XX вв. Это было связано прежде всего с нарушением преемственности и традиции в философии и теории права и с определением в качестве единственного марксистско-ленинского подхода в правопонимании.

К сожалению, и в зарубежной юриспруденции русская либерально-правовая мысль рассматривалась недостаточно. Исключение составляют исследования эмигрировавших из России ученых, труды которых были изданы уже за рубежом (Вл. Соловьев, Н. Бердяев).

Однако изменения, происходящие в России сегодня, заставляют нас обратиться к опыту предшествующих поколений и восстановить нарушенные традиции русской либерально-правовой мысли1.

К сожалению, современный исследовательский материал в недостаточной степени систематизирован и представляет собой анализ работ отдельных персоналий, а также изучение различных направлений в русской дореволюционной философии и теории права (историческая, психологическая теории права, позитивистская теория и т. д.). Так же научный интерес в значительной степени сконцентрирован на формулировании основных.

1 Гольублат А. А. Развитие идеи правового государства в России (1905 — 1917): Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1994. — 25с.- Пупрова Н. В. Идея правового государства в русской политической мысли начала XX столетия: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995. — 21с.- Корнев А. В. Идея правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. — 24с.

2 Багушкин А. И. Консервативные политико-правовые взгляды в России во второй половине XIX — начале XX века: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 18с.- Окара А. Н. Учение И.А.Ильина о праве и государстве: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 21с.- Акчурина Н. В. Историческое направление в русском правоведении XIX века: Автореферат дисс. доктор юрид. наук. Саратов, 2000. — 42с. принципов правового государства3, что, безусловно, является важным, но не единственным аспектом анализа идеи правового государства.

Представляется значимым определение историко-правовых и теоретико-методологических источников и оснований идеи правового государства, воспринятой русской правовой мыслью и получившей в ее недрах свое дальнейшее развитие.

Большое значение при решении поставленных в работе задач имело обращение к классическому наследию западной философско-правовой мысли — работам И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Плодотворным для раскрытия проблематики идеи правового государства было использование первоисточников — работ представителей русской либерально-правовой мысли Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова, А. С. Алексеева, В. М. Гессена.

В рамках современной отечественной юриспруденции русская либерально-правовая мысль анализируется в работах Н. М. Азаркина, В. Д. Зорькина, В. Г. Графского, В. Н. Жукова, B.C. Нерсесянца, М. Э. Казмера, И. Ю. Козлихина, В. В. Леонтовича, И. Д. Осипова, В. В. Согрина,.

З.М.Черниловского, В. А. Четвернина, В. И. Шамшурина.

Общетеоретические и методологические основания анализа русской либерально-правовой мысли стали возможны благодаря трудам прежде всего М. К. Мамардашвили, Л. С. Мамута, В. С. Нерсесянца, ЭЛО. Соловьева, В. С. Петрова, Д. А. Керимова.

Цель предпринимаемого исследования: рассмотрение историко-правового и теоретико-методологического аспектов идеи правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.

3 Антонова Е. Г. Принципы построения правового государства: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1996. — 22 е.- Квачева Н. Е. Конституционное закрепление принципов правового государства: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1996. — 29с.- Зорина ЕЛО. Идея разделения властей в российской политико-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 21с.

В соответствии с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Исследовать методологические основания, предпосылки идеи правового государства в европейской философии права.

2. Определить теоретические источники идеи правового государства в философии права И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля.

3. Проанализировать теоретико-методологические основания русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. в развитии идеи правового государстварассмотреть значение новационного подхода в определении государственных и правовых институтов в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. с акцентом на их социальную природу.

4. Установить презумпцию свободы личности в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв., как основополагающее положение идеи правового государства. Обосновать выделение доминирующего положения личности в ее отношении с обществом, правом и государством как основание развития идеи правового государства в рамках русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.

5. Представить принцип верховенства права в качестве основополагающего в концепции правового государства, а также раскрыть иные принципы правового государства, сформулированные в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.

6. Выявить практические аспекты идеи правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв., выражающиеся в соотношении содержательных и формальных аспектов правового государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей работы является изучение идеи правового государства, ее источников, предпосылок и оснований.

Конкретизация данного объекта изучения происходит благодаря выделению предмета исследования. Предметом исследования настоящей работы является идея правового государства, ее теоретико-методологический и историко-правовой аспекты в либерально-правовой мысли России конца XIX — начала XX вв. Диссертационное исследование основано на анализе работ ярчайших представителей русской либерально-правовой мысли конца XIXначала XX вв. — Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, А. С. Алексеева, Н. М. Коркунова и В. М. Гессена. Являясь представителями различных философско-правовых направлений (историческая, позитивистская, нормативистская, социологическая и естественно-правовая теории), ученые-правоведы в своих работах предопределили становление и развитие идеи правового государства в России. Придерживаясь различных, иной раз полярных, точек зрения, данные представители русской либерально-правовой мысли рассматривали различные аспекты правового государства как комплексного явления и тем самым способствовали развитию идеи правового государства.

Предмет исследования данной диссертации не составляют работы П. И. Новгородцева и Л. И. Петражицкого, поскольку, презюмируя значимость и ценность нравственного и психологического аспектов правопонимания в рамках идеи правового государства, они представляют предмет самостоятельного глубокого научного изучения, а, следовательно, не могут быть рассмотрены в качестве структурного элемента настоящей диссертации.

Также за рамками исследования данной работы остался теологический аспект правопонимания, представленный в религиозной философии права Вл. Соловьева и Н.Бердяева. Данное ограничение предмета исследования обусловлено желанием автора проанализировать формально-юридический и аксиологический аспекты правопонимания как основания формирования и становления идеи правового государства.

Методы исследования. Теоретические и методологические основы исследования тесно связаны с поставленной целью. Диалектический метод составляет основу настоящего исследования. В целом работа исходит из принципа единства исторического и логического методов познания. Исследуются теоретико-методологические источники, предпосылки идеи правового государства на основе анализа европейской философии права, а также их отражение и преемственность в либерально-правовой мысли России конца XIX — начала XX вв.

В работе используются общенаучные методы. Особое значение имеет метод сравнительного анализа, так как его использование способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет выявить характерные для представителей русской либерально-правовой мысли рассматриваемого периода тенденции и идеалы, питающие становление и развитие идеи правового государства. Метод сравнительного анализа дополняется в настоящей работе использованием еще одного общенаучного метода — синтеза. Использование данного метода позволяет объединить в единое целое свойства и признаки правового государства, выделенные в результате анализа, что, в свою очередь, определяет рассмотрение идеи правового государства в ее единстве и целостности.

При анализе политико-правовых взглядов был использован также системный метод, преимущество которого заключается в выявлении взаимодействия различных идей, на основании которых выстраивается концепция правового государства.

Научные результаты и нх новизна. В предлагаемой диссертационной работе проанализированы особенности становления и развития идеи правового государства в рамках теоретико-методологического и историко-правового аспектов либерально-правовой мысли России конца XIX — начала XX вв. Автор рассматривает философско-правовые и политико-правовые предпосылки и основания идеи правового государства в учениях И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля, а также их влияние на становление и формирование идеи правового государства в русской политико-правовой мысли. Спецификой русской либерально-правовой мысли в формировании и развитии идеи правового государства в рассматриваемый период являлось использование в качестве методологической основы теории естественного права.

Проанализированы особенности русской либерально-правовой мыли конца XIX — начала XX вв. с необходимостью разграничения формально-юридического (эмпирического) и аксиологического аспектов правопонимания как основы формирования принципа верховенства права в государстве — основополагающего принципа правового государства. Особое значение приобретает выделение в русской либерально-правовой мысли рассматриваемого периода концепции свободы личности и её доминирующего положения в определении соотношения личности, общества, права и государства.

Новизна работы заключается в рассмотрении русской либерально-правовой мысли по данной проблеме не как тотальности или ее отдельных персоналий, а в качестве единства, главным образом, двух альтернативных подходов, их взаимовлияния и взаимодополнения.

Основные положения, выносимые па защиту.

1. Русская либерально-правовая концепция возникла на определенном этапе становления и развития историко-правовой мысли в России и ее теоретико-методологическими источниками явились немецкая классическая философия права И. Канта и Г. В .Ф.Гегеля, а также школа естественного права.

2. Следует различать источники русской либерально-правовой мысли и ее основания. Под последними понимаются принципы, начала, на которых она вырастает и которые, в конечном счете, определяют ее сущность, природу, содержание.

3. Русская либерально-правовая мысль конца XIX — начала XX вв. в силу этого оказалась в достаточной степени поляризована и представлена, главным образом, двумя направлениями — позитивистским и аксиологическим, или естественно-правовым.

4. Становление и развитие естественно-правового направления занимает достаточно длительный историко-правовой период: движение от позитивизма к аксиологизму через возврат к идеализму, что обусловлено объективной логикой перехода.

5. Оба направления в истории русской правовой мысли, выражая крайние точки зрения, взаимовлияли, взаимодополняли друг друга, в силу чего их взамодействие явилось необходимым условием развития отечественной философско-правовой мысли.

6. Идея правового государства как система принципов, единство теории и практики его построения включает в себя знания не только природы, функции, способа организации права и правовой сферы, но и характер их связи с обществом, государством, личностью, процессами становления и развития новых общественных отношений и институтов.

7. Переход от идеи к ее действительности предполагает рассмотрение единства сущности, содержания и формы правового государства, что представляет собой не только теоретический, но и практический интерес, тем более в современных реалиях России.

Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем:

1) В предлагаемой работе предпринята попытка проследить преемственность преемственность европейской и русской правовой школ, в частности, влияние философско-правоых оснований идеи правового государства в учении И. Канта и политико-правовое учение Г. В. Ф. Гегеля на становление и формирование взглядов русских ученых-правоведовпредставителей либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв.

2) Отмечая значимость европейской правовой школы, автор диссертации признает самобытность русского правопонимания, его особенности, обусловленные в том числе и историческим становлением и формированием русской правовой мысли.

3) В настоящий момент актуальна проблема становления и развития правового государства в России. Идеи правового государства разработаны в философии и теории права, однако, решение поставленной проблемы не представляется возможным без восстановления нарушенных традиций русской либерально-правовой мысли, так как основания идеи правового государства в России были заложены еще в дореволюционный период. Именно рассмотрение данной проблемы составляет теоретическую значимость представляемой диссертационной работы.

4) На основании отдельных теоретических результатов данного диссертационного исследования могут быть разработаны специальные курсы в рамках теории государства и права и истории политических и правовых учений, что представляет практическую значимость настоящей работы.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех исследовательских глав и заключения. Структура диссертации отражает логику исследования.

Заключение

.

Завершая рассмотрение историко-правового и теоретикометодологического аспектов идеи правового государства в русской t либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв., хотелось бы подвести итоги настоящего диссертационного исследования.

Решение поставленных в работе задач позволило сделать следующие выводы:

1. Идея правового государства, являясь результатом развития мировой философско-правовой мысли, имеет глубокие корни и в русской правовой школе. Изучение русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. позволяет выявить теоретическую и методологическую преемственность европейской традиции, в недрах которой и зародилась идея правового государства. Вместе с тем анализ, проведенный автором настоящей диссертационной работы, позволяет с уверенностью утверждать, что идея правового государства в рамках отечественных теории и философии права получает специфические черты, обусловленные особенностями исторического развития российского общества.

2. Исследование методологических оснований, предпосылок идеи правового государства, позволило представить естественно-правовую теорию в качестве предпосылки русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. Именно в рамках данного направления в правопонимании складывается определение доминирующего положения права в государстве, что позволяет сформулировать основной принцип правового государства — принцип верховенства права.

3. Анализ теоретических источников идеи правового государства в немецкой классической философии позволил определить тенденции, свойственные русской политико-правовой мысли, их конфронтацию и единство, взаимовлияние и взаимодействие, сущностное положение, вокруг которого и развернулась полемика: характер отношения личности, общества, права и государства. Признание представителями русской правовой школы приоритета личности над государством позволило в дальнейшем определить правовое государства как явление, возникающее на основании свободы личности для обеспечения ее реализации как в обществе, так и в государстве.

Определение характера основополагающего отношения, в свою очередь стало возможным благодаря акцентированию внимания на социальной детерминации политических и правовых явлений.

Именно в рассматриваемый период в России становится возможным определение социальной природы права и его социального назначения.

На этом основании в рамках русской либерально-правовой мысли рассматриваемого периода формулируется определение права через категорию свободы личности. Определение права через категорию долженствования, а не сущего ставит право в зависимость от свободного выбора человека, т. е. свобода воли человека делает возможным само существование права. Но в то же время, с точки зрения своей формы, право признается фактором, который сдерживает произвол одного индивида во имя соблюдения прав и интересов другого, т. е. рассматривается в качестве явления, обеспечивающего свободу личности в обществе, где границей свободы одного является свобода другого.

Кроме того, в рамках русской либерально-правовой мысли конца XIXначала XX вв. определена социальная детерминация государства. Сущность и ценность государства можно раскрыть лишь в рамках социального поля, социального назначения, т. е. выйдя за рамки государства как юридического отношения. В силу этого представители русской либерально-правовой мысли приходят к выводу, что основной целью возникновения и развития государства является обеспечение целостности общества и защита общественных и индивидуальных интересов. Именно общественное развитие и реализация индивидуальных интересов являются критерием ограничения государственной власти, ибо свобода личности есть ценность, которую государство призвано обеспечивать и защищать, а следовательно, именно объем свободы индивида является одновременно критерием ограничения произвола государственного принуждения.

4. Однако либерализм в рассматриваемый период в России только устанавливался, его идеалы и принципы еще в недостаточной степени были восприняты отечественной политико-правовой мыслью. Специфика российского правосознания проявляется в тяготении к этатизму, что обусловлено ходом исторического развития России и слабостью общественных отношений нового типа, только зарождающихся на рубеже веков. Определение данных черт русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. позволяет автору сделать вывод о значимости для отечественной политико-правовой мысли постановки вопроса о форме правления, соответствующей идее правового государства. С одной стороны, определение данной проблемы явилось результатом использования диалектической логики в качестве методологии анализа русской либерально-правовой мысли, с другой стороны — отражением политико-правовой конфликтности, свойственной российскому обществу рассматриваемого периода.

5. Исследование идеи правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX — начала XX вв. имеет особое значение для современной философско-правовой мысли России, поскольку это способствует восстановлению нарушенных традиций русской правовой школы и обеспечивает ее преемственность, что, в свою очередь, имеет не только теоретическое значение, но и является необходимой предпосылкой практики построения правового государства. А это, безусловно, предполагает формирование определенной системы ценностей, основанной на субстанциональном значении свободы личности.

Становление и развитие правового государства в России — это задача, требующая большой работы. Формирование идеи правового государства в отечественной теории и философии права является первым шагом на пути решения данной задачи. Совершенно очевидна в этой связи значимость исследования становления и развития идеи правового государства не просто в традиции европейской культуры, но и ее модификация в русской либерально-правовой мысли.

История России складывалась веками, точно так же, как преемственность ее теоретико-методологических традиций в решении это проблемы. Вот почему она должна быть сохранена в современных исследованиях и практике построения правового государства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.М. Учение Монтескье о праве//Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии: Сб. статей/АН СССР. Институт государства и права/Отв.ред.В. С. Нерсесянц. М.: ИГПАН, 1980. — 169с.
  2. А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. — М.: Типо — лит. Кушнерева, 1894. — 35с.
  3. А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. 3-е изд. — М., 1892.-474с.
  4. А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907. — 70с.
  5. А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. Изд.2. -М., 1892.-473с.
  6. В.Ф. Иммануил Кант. 1724 1974. К двухсотпятидесятилетию со дня рождения. — М.: Наука, 1973. — 534с.
  7. К. Система и метод философии Гегеля. — Тбилиси: Издательство Тбилисский университет, 1958. 465с.
  8. Ф.М., Мушинский В. О. Народ и власть: Науч.-попул. очерк полит, системы социализма. — М.: Политиздат, 1986. — 256с.
  9. Л.В., Каганов В. М., Фурман А. Е. Основные категории и законы материалистической диалектики/Под ред. проф. Г. В. Платонова. — М.: Издательство Московского университета, 1962. 360с.
  10. П.Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. — М.: Госюриздат, 1960. 51с.
  11. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Пер. с нем./Вступительная статья К. А. Сергеева, Ю. В. Перова. — СПб.: Наука, Санкт-Петербургская издательская фирма, 1994. 349с.
  12. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1930. Т. 1.
  13. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М.-Л.: Соцэкгиз, 1930. — Т.5.
  14. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.7: Философия права. Пер. с нем. Столпнера Б. М. — Л.: Соцэкгиз, 1934. — 380с.
  15. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем./АН СССР, Институт философии- авт. вступ. ст. и прим. В. С. Нерсесянца. — М.: Мысль, 1990. -524с.
  16. Ф.И. Категории материалистической диалектики. М.: Высшая школа, I960. 102с.
  17. В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. — 43с.
  18. В.М. Вопросы местного самоуправления. — СПб.: Изд-во «Право», 1904.-233с.
  19. В.М. Исключительное положение. СПб.: Изд-во «Право», 1908. — 110,(VII) с.
  20. В.М. Исторический урок. 1904/На рубеже. СПб., 1906. — 350с.
  21. В.М. О вечном мире. СПб., 1899. — 47с.
  22. В.М. О неприкосновенности личности. СПб., 1908. — 68с.
  23. В.М. О правовом государстве. СПб.: Вестник Права, 1905. — 62с.
  24. В.М. Основы конституционного права. 2-е изд. — Петроград: Изд. Юридич. кн. скл. «Право», 1918. — 437с.
  25. В.М. Основы конституционного права. Петроград: Изд. Юридич. кн. скл. «Право», 1917. -439с.
  26. В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений//Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов: Сб. статей/АН СССР, Институт государства и права/Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: ИГПАН, 1986. — 152с.
  27. В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). — М.: Издательство Московского университета, 1975. — 172с.
  28. В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Издательство Московского государственного института, 1978. — 269с.
  29. И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
  30. И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека: В 2 т./Вступительная статья И. И. Евлампиева. СПб.: Наука. Санкт-Петербургская фирма, 1994. — 541с.
  31. И.А. Метафизика власти и закона. М.: Юрист, 1998. — 256с.
  32. М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли/Акад. наук Латв. ССР, Институт философии и права/Отв. ред. В. Г. Каленский. Рига: Зинатне, 1983. — 129с.
  33. И. Собрание сочинений: В 8 т./Под общ. ред. А. В. Гулыги. М.: ЧОРО, 1994. -Т.6.- 612с.
  34. Г. П. Логика Гегеля. Алма-Ата: Наука, 1972. — 332с.
  35. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. — 472с.
  36. В.В., Огородник И. В., Рыжко В. А. и др. Сущность и явление. — & Киев, 1987.
  37. И.Ю. Идея правового государства: История и современность/Санкт-Петербургский университет. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993.- 150с.
  38. В.М. Лекции по современной философии. СПб.: Издательство «Вестник знания» В. В. Битнера, 1911. — 164с.
  39. Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1904. — 354с.
  40. Н.М. История философии права. 4-е изд. — СПб., 1908. — 431с.
  41. Н.М. История философии права. СПб., 1898. — 509с.
  42. Н.М. Лекции по общей теории права. — 7-е изд. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1907. 354с.
  43. Н.М. Общественное значение права. М., 1892. — 20с.
  44. Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. 2-е изд. — СПб., 1893. — 408с.
  45. Н.М. Русское государственное право. Т.2. Особенная часть. — 3-е изд.-СПб., 1901.-488с.
  46. Н.М. Сборник статей: Общие вопросы права. История права. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1898. — 567с.
  47. Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. — СПб., 1890. — 4.1. Государство и его элементы. — 163с.54. .Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915.-418с.
  48. В.В. История либерализма в России: 1762−1914. Пер. с нем. — М.: СП «Русский путь»: Полиграфресурсы, 1995. 548с.
  49. Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества/Отв. ред. Т. И. Ойзерман, М. А. Хевеши. М.: Наука, 1987. — 616с.
  50. М.К. Кантианские вариации/Под. ред. Ю. П. Сенокосова. -М.: Аграф, 1997. 309с.
  51. B.C. История идей правовой государственности. — М.: ИГПАН, 1993. 15, (1)с.
  52. B.C. Личность и государства в политико-правовой мысли: Из истории идей. М.: Знание, 1980. — 64с.
  53. B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. — М.: Российское право, 1992. — 349с.
  54. B.C. Политическое и правовое учение Цицерона/ЯТолитико-правовые идеи и институты в их историческом развитии: Сб. статей/АН СССР. Институт государства и права / Отв.ред.В. С. Нерсесянц. М.: ИГПАН, 1980.- 169с.
  55. B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Знание, 1986. — 63, (1)с.
  56. B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366с.
  57. B.C. Соотношение исторического и логического в процессе возникновения и развития права//Закономерности возникновения иразвития политико-юридических идей и институтов: Сб. статей/АН
  58. СССР, Институт государства и права/Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: ИГПАН, 1986.- 152с.
  59. B.C. Философия права Гегеля/Институт государства и права РАН, Акад. правовой университет. М.: Юрист, 1998. — 350с.
  60. П.И. Историческая школа юристов. — СПб.: Издательство «Лань», 1999. 192с.
  61. И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX вв. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. — 191с.
  62. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. — СПб., 1909. — Т. 1. — 318с.
  63. B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, ^ Ленинградское отделение, 1971. — 163с.
  64. А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. — М.: Издательство Пробл. автоном. университета международного сотрудничества, 1993. -479с.
  65. Политико-правовые ценности: история и современность/В.Г.Графский, Д. В. Дождев, Н. Н. Ефремова и др.- под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 254с.
  66. Рудольф фон Иеринг. Борьба за право. — СПб., 1912.
  67. А.Г. Категории материалистической диалектики. М., 1957.
  68. Р.И. Философия как логика и методология познания права/Под ред. М. П. Козлова. Куйбышев: Издательство Саратовского университета, Куйбышевский филиал, 1989. — 167.
  69. Философия Канта и современность/Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974.-469с.
  70. Философия права Гегеля и современность/В.Вайхельт, Д. А. Керимов, Г. Кленнер и др.- отв. ред. Д. А. Керимов. М.: Наука, 1977. — 151с.
  71. В.А. Современные концепции естественного права/Отв. ред. В. А. Туманов. М.: Наука, 1988. — 140с.
  72. .Н. Вопросы политики. М., 1904. — 244с.
  73. .Н. Вопросы философии. М., 1904. — 385с.
  74. .Н. История политических учений. М., 1877. — 4.4. XIX век. — 610с.
  75. .Н. Курс государственной науки-М., 1896. -4.2.
  76. .Н. Курс государственной науки. М., 1894. — 4.1. Общее государственное право. — 481с.
  77. .Н. Курс государственной науки. М., 1898. — Ч. З. Политика. -556с.
  78. .Н. Несколько современных вопросов. — М.: Издательство К. Солдатенкова, 1862. 264с.
  79. .Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Вып.1. -М., 1897.-469с.
  80. .Н. Положительная философия и единство науки. М., 1892. -90с.
  81. .Н. Собственность и государство. М., 1883. — 4.2. Книга 3. Государство. — 457с.
  82. .Н. Философия права. — М.: Типо лит. Кушнерева, 1900. -336с.
  83. А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. -320с.
  84. А.П. Категории диалектики. — М.: Высшая школа, 1971. — 279с.
  85. Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. — М.: Моск. об-во нард, ун-тов, 1911. 163 с.
  86. Г. Ф. Конституционная монархия. М., 1906.
  87. Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. — М., 1910.
  88. Г. Ф. Общая теория права. Вып.З. — М., 1912.
  89. Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908. -159с.
  90. Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. Лекции. — М.: Моск. об-во нард, ун-тов, 1911. 163с.
  91. Г. Ф. Социология. Лекции. М., 1910. — 200с.
  92. Г. Ф. Философия права. Т.1. Часть теоретическая. Общая теория права. — Вып.1. М.: Издательство Бр. Башмаковых, 1911 — 320с.
  93. Г. Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896. — 83с.
  94. А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки//Государство и право. 1993. — № 7. — С. 12−20.
  95. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века//Вопросы философии. — 1991. — № 8. — С.2510.
  96. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. — 1991. № 7. — С. 1935.
  97. С.Б., Румянцева В. Г. Неоднозначность оценки субъективного права юридическим позитивизмом (по концепции Шершеневича Г. Ф.)//История государства и права. 1999. — № 4.
  98. В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подходаУ/Государство и право. 1998. — № 8. — С. 114−119.
  99. А.И. Судьба и идеи правового государства в Российском обществе/ЯТравоведение. 1995. — № 3. — С.3−12.
  100. Дж.Кэмпбелл. Свобода и сообщество//Вопросы философии. — 1992. -№ 12. -С.112−126.
  101. В.Н. Возрожденное естественное право в России конца 19 — начала 20 вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа//Государство и право. 2001. — № 4. — С.99−106.
  102. Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений//Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1993. — № 1. — С.3−12.
  103. Д.А. Методологические функции философии права//Государство и право. 1995. — № 9. — С. 15−22.
  104. .А. Государство правовое и социалистическое//Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 141−159.
  105. И.Ю. Позитивизм и естественное право//Государство и право. — 2000.-№ 3.-С.5−11.
  106. А.И. Об источниках прав человека//Государство и право. — 1994.- № 2. — С.144−152.
  107. А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России//Государство и право. 1998. — № 5. — С.93−98.
  108. В.Г. Власть: концептуальный анализ/ЯТолис. 2000. — № 1. — С.97−107.
  109. В.Г. Формы власти: типологический анализ/ЯТолис. 2000. — № 2.- С.6−18.
  110. О.Э. Сущность и исторические типы права//Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1992. -№ 1.-C.3−13.
  111. О.Э., Мачин И. Ф. Гражданское общество и современное государство/ЯЗестник московского университета. Серия 11 «Право». -1995.-№ 4.-С.28−36.
  112. Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право. — 1990. -№ 10. — С.13−21.
  113. О.В. Соотношение права и государства/ТГосударство и право. — 1995. № 5. — С.16−22.
  114. А.В. Правовое государство/ЯТравоведение. 1997. — № 3. — С. 137 146.
  115. Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления//Философские науки. 1989. — № 11. — С.3−15.
  116. Г. Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы//Советское государство и право. 1989. — № 6. — С.3−10.
  117. Н.И. К вопросу о суверенитете личности/ЯТравоведение. — 1994. № 4. — С.3−14.
  118. Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы/ЯТравоведение. 1995. — № 3. — С.83−93.
  119. B.C. Гегелевская диалектика политикшУВопросы философии. -1970.-№ 8.-С. 16−24.
  120. B.C. На путях к праву: от социализма к постсоциализму//Советское государство и право. — 1991. № 2. — С.61−69.
  121. B.C. Право: многообразие определений и единство понятия//Советское государство и право. 1983. — № 10. — С.26−35.
  122. B.C. Правовое государство: история и современность/УВопросы философии. — 1989. № 2. — С.3−16.
  123. B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции/ТГосударство и право. — 2001. № 6. — С.5−15.
  124. П.И. Право и нравственность//Правоведение. 1995. — № 6. -С.103−113.
  125. Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре//Полис. 2001. — № 2. — С.132−146.
  126. В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы/Юбщественные науки и современность. 1997. — № 1. — С.13−23.
  127. Э.Ю. Личность и право//Вопросы философии. — 1989. № 8. — С.67−90.
  128. Л.Б. О системном подходе к праву//Советское государство и' ¦ *право.- 1986.-№ 10.-С.46−52.. ... «
  129. Ю.А. Государство на рубеже столетий//Государство и право. — 1997. № 2. — С.24−32.
  130. З.М. Правовое государство: исторический опыт//Советское государство и право. 1989. — № 4. — С.48−57.
  131. В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//Государство и право. — 1992. № 5. — С.3−11.
  132. В.И. Человек и государство в русской философии естественного права//Вопросы философии. 1990. — № 6. — С.132−140.1. Учебники:
  133. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. — 624с.
  134. История политических и правовых учений, XIX в./В.Г.Графский,
  135. A.И.Кобзев, В. Д. Зорькин и др.- редкол.: П. С. Грацианский и др. М.: Наука, 1993.-388с.
  136. История политических и правовых учений, XX в./Г.В.Газенко,
  137. B.Г.Графский, Н. А. Галкина и др.- отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1995.-347с.
  138. История политических и правовых учений/Под ред. проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2000. — 736с.
  139. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов/В.Г.Графский, Н. М. Золотухина, Л. С. Мамут и др.- под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999. — 727с.
  140. В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Спарк», 1998. — 448с.
  141. Л.С. Учение Иммануила Канта о государстве и праве/История политических и правовых учений: Учебник для юридических вузов и факультетов/В.Г.Графский, Н. М. Золотухина и др.- под общ. ред.
  142. B.С.Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1996. — 728с.
  143. B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 552с.
  144. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 1. Теория государства. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. 416с.
  145. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 640с.
  146. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1999. — 520с.
  147. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/Под общ. ред. проф.В. С. Нерсесянца. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 832с.
  148. В.М. Теория государства и права: Учебник/Отв. ред.
  149. C.А.Чибиряев. М.: Издательство «Былина», 1998. — 512с.
  150. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 1997. — 672с.
  151. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 570с.1. Авторефераты:
  152. А.А. Развитие идеи правового государства в России (1905 — 1917): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. 25с.
  153. Н.В. Идея правового государства в русской политической мысли начала XX столетия: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. — 21с.
  154. А.В. Идея правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.-24с.
  155. А.И. Консервативные политико-правовые взгляды в России во второй половине XIX — начале XX века: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.- 18с.
  156. А.И. Учение И.А.Ильина о праве и государстве: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999. 21с.
  157. Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века: Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 2000. 42с.
  158. Е.Г. Принципы построения правового государства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.
  159. Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. — 29с.
  160. Е.Ю. Идея разделения властей в российской политико-правовой мысли конца XIX начала XX вв.: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.-21с.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!