Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав

Актуальность темы

исследования. Конституция Российской Федерации в статье 44 гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного творчества. Предоставляя широкие возможности для создания и использования произведений, государство устанавливает меры, направленные на защиту прав и интересов авторов и иных обладателей авторских прав. В последнее десятилетие произошло кардинальное обновление законодательства Российской Федерации, регулирующего авторские правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, в результате которого расширилась сфера авторских правоотношений, повысился уровень охраны авторских прав. Все это привело к увеличению числа споров о защите авторских прав, рассматриваемых судами в исковом порядке. Гражданское судопроизводство, осуществляемое при защите авторских прав, обладает определенной спецификой.

Причиной, порождающей особенности процессуального правоотношения и его субъектов в этой категории дел, являются специальные нормы, конкретизирующие, дополняющие действие норм, определяющих исковой порядок судопроизводства. Кроме того, формирование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав обусловлено материально-правовой природой авторских отношений спецификой субъектного состава, содержанием и объектом материальных правоотношений.

Отношения по созданию и использованию произведений являлись предметом исследований в цивилистической литературе, в которой в незначительной части затрагивались наиболее общие вопросы судебной защиты авторских прав. В процессуальной литературе в свое время проблемы судебной защиты авторских прав подверглись более полному исследованию В.

А. Чертковым.1 Отдавая должное проведенному ранее исследованию, некоторые положения которого сохраняют научную значимость, следует отметить, что ввиду произошедшего с тех пор двукратного существенного изменения материального законодательства об авторском праве, исследование особенностей процесса по делам о защите авторских прав является актуальным и в настоящее время. После принятия Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» исследования процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел данной категории не проводились.

Требуется теоретический анализ вопросов, возникающих в ходе применения судами Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении таких дел.

Недостаточная исследованность в юридической литературе особенностей процесса рассмотрения и разрешения споров о защите авторских прав, изменение материального законодательства об авторском праве, нечеткость его действующих норм, порождающая ряд вопросов в ходе рассмотрения дел судами общей юрисдикции, арбитражными судами, свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования, ее научном и практическом значении.

Предметом исследования являются: российское законодательство о защите авторских прав, законодательство о судопроизводстве в общих и арбитражных судах и практика их применения в делах о защите авторских прав.2.

Цель исследования заключается в выявлении влияния материального гражданского права на сферу действия и порядок применения процессуальных норм при рассмотрении и разрешении дел о защите авторских прав, установлении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения таких дел. На этой основе вырабатываются и вносятся научно-практические.

1 Чертков В. А. Судебная защита прав и интересов авторов. Диссерт. на соискан.. канд. юрид. наук М., 1965.

2 В диссертационном исследовании специально не затрагиваются нормы Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» № 3523−1 от 23.09.1992 г. II Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325. рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методология исследования. При написании диссертации были использованы общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логический, системный, анализ научных концепций.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Т. Е. Абовой, Б. С. Антимонова, Е. А. Флейшиц, А. Т. Боннера, М. А. Викут, А. А. Власова, Э. П. Гаврилова, М. В. Гордона, Н. А. Громошиной, JI. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Д. Р. Джалилова, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, JI. Ф. Лесницкой, Р. Ф. Каллистратовой, А. К. Кац, А. Н. Кожухаря, С. В. Курылева, Т. А. Лилуашвили, М. И. Никитиной, И. В. Решетниковой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Г. Тихини, В. А. Устюжанинова, С. А. Чернышевой, В. А. Черткова, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, Ю. К. Юдельсона, В. В. Яркова и других.

В работе были использованы материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики судов общей юрисдикции г. Москвы за 1997;2001 годы.

Научная новизна исследования.

Работа является первым научным исследованием процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел о защите авторских прав после произошедшего в 1993 году изменения материального законодательства об авторском праве, осуществленным с учетом АПК и ГПК 2002 г.

На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, гражданского права диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. Дела о защите первоначальных авторских прав подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, за исключением случая, когда субъектом первоначального права является юридическое лицо, авторское право которого возникло на основании статей 485, 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Арбитражным судам подведомственны связанные с коммерческим использованием объектов авторского права споры, когда их участниками выступают обладатели производных авторских прав, являющиеся юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

2. Вытекающие из одного и того же основания (и с теми же сторонами) иски по защите исключительных авторских прав, с любым из предусмотренных п.п. 3 — 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» требованием, тождественны друг другу.

3. Обязательность конфискации по решению суда контрафактных экземпляров произведения согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» является основанием для вывода о необходимости предоставления суду и арбитражному суду права самостоятельно, без ходатайства лиц, участвующих в деле, обеспечивать иск.

4. Конструкция соавторства является основанием для возникновения процессуального соучастия при обращении в суд соавторов с соответствующим иском к нарушителю их права. Соучастие обязательно, если предметом иска является авторское право на произведение, принадлежащее соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Соучастие факультативно, если предметом иска каждого из обратившихся в суд соавторов, является нарушенное при одних и тех же обстоятельствах авторское право отдельного соавтора на часть произведения, которая имеет самостоятельное значение.

5. Процессуальное положение организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, при обращении их в суд различно. По искам о защите прав авторов или иных правообладателей, управление правами которых организация осуществляет в соответствии со своим уставом, она занимает положение лица, участвующего в деле на основании ч. 1 ст. 46 ГПК. По искам о защите прав авторов или иных правообладателей, управление правами которых организация в соответствии со своим уставом не осуществляет, она может выступать в качестве судебного представителя автора или иного правообладателя.

6. Обращение в суд специально уполномоченного органа Российской Федерации после смерти автора с иском, вытекающим из нарушения авторства, неприкосновенности произведения, неправильного указания имени автора, осуществляется на основании ч. 1 ст. 46 ГПК с целью защиты публично-правового интереса, не связанного с защитой субъективных прав и охраняемых законом интересом конкретных лиц. Отсутствие конкретного носителя субъективного права или охраняемого законом интереса (наследника, исполнителя завещания), занимающего в процессе положение истца, исключает применение правила о необходимости наличия предварительной просьбы заинтересованного лица о предъявлении иска, а также требования процессуального закона об извещении лица, в интересах которого предъявляется иск.

7. В делах о защите авторских прав на основании п.п. 1 — 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» всегда подлежат доказыванию правообразующие факты.

Факты повода к иску входят в предмет доказывания в делах по требованиям на основании п.п. 2 — 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков, взыскании дохода, выплате компенсации.

К искомым фактам в делах по требованиям о возмещении убытков, взыскании дохода (п.п. 3, 4 п. 1 ст. 49 Закона) относятся фактические обстоятельства, являющиеся условиями применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности, — наличие убытков, дохода и их размер, вина нарушителя, причинная связь между нарушением авторских прав и возникшими убытками, доходами. В предмет доказывания по требованию о выплате компенсации (п.п. 5 п. 1 ст. 49 Закона) входят факты, являющиеся условиями применения гражданско-правовой ответственности, но не включается размер имущественных потерь, возникших вследствие нарушения авторских прав и определяемых, исходя из конкретных обстоятельств дела.

8. Разрешая гражданское дело о защите авторских прав на основе судебного усмотрения, при применении ситуационных норм, в которых относительно определенный характер имеет гипотеза, содержащая такие оценочные понятия, как «совместный» характер труда соавторов, «значительное» число лиц, присутствующих на показе или исполнении произведения, «оправданность» объема свободного использования произведения, в мотивировочной части судебного решения суд мотивирует признание юридического значения за конкретными обстоятельствами дела. При разрешении дела на основе дискреционных норм, предусматривающих неопределенность правовых последствий, то есть устанавливающих право суда определять по своему усмотрению размер компенсации, взыскиваемой за нарушение авторских прав, размер компенсации морального вреда, а такжеправо принимать решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений, в мотивировочной части судебного решения суд обосновывает свой выбор соответствующего варианта поведения.

Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, практические рекомендации могут быть учтены в дальнейшей работе по совершенствованию законодательства, при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об авторском праве, а также использованы в деятельности судов и организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе.

Материалы диссертации могут применяться в учебном процессе по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» .

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. По теме диссертации опубликованы статьи, указанные в автореферате. Материалы диссертационного исследования послужили основой для доклада на конференции аспирантов и студентов «Социально-правовые направления развития собственности в России» (март 2002 г.).

Выводы суда о размере компенсации должны быть подробно изложены в мотивировочной части судебного решения. Однако, как свидетельствует изучение судебной практики, по делам о защите авторских прав нередки случаи, когда в судебных решениях недостаточно подробно изложены мотивы, исходя из которых, суд определил соответствующий размер компенсации, либо такое обоснование отсутствует полностью. Примером является следующее дело.

В Пресненский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы обратился П. С иском к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме равной 500 минимальных размеров оплаты труда. В судебном заседании было установлено, что в газете «Московский комсомолец» был опубликован фотоснимок, автором которого является истец. Истец не давал своего согласия ответчику на воспроизведение и распространение фотографии. Суд признал ответчика нарушившим авторские права и взыскал с последнего на основании пп. 5 п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве.» денежную компенсацию. В судебном решении указано, что, оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию в размере 30 минимальных размеров оплаты труда. Какие конкретно обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации, в судебном решении не отражено.1 Таким образом, в судебном решении фактически не обоснован соответствующий размер компенсации.

3. Аналогичное влияние на содержание судебного решения оказывает применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных авторских прав. Как уже говорилось в § 1 главы 3, факты, которые подтверждали бы нравственные страдания гражданина, абсолютно-определенно в законодательстве не предусмотрены. Поэтому при рассмотрении конкретного дела по иску о компенсации морального вреда суд определяет юридическую значимость «индивидуальных особенностей дела», признает их свидетельствующими о причинении гражданину нравственных страданий, то есть морального вреда. Основой для судебного усмотрения в данном случае является не только неопределенность гипотезы, но и неопределенность правовых последствий, поскольку суд устанавливает размер компенсации морального вреда за перенесенные автором нравственные страдания (ст. 1101 ГК). Но судебное усмотрение в определении размера компенсации морального вреда ограничено критериями, содержащимися в гражданском законодательстве. Суд устанавливает размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК). В мотивировочной части судебного решения суд должен отразить, какие конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о нравственных страданиях гражданина, и обосновать подлежащую выплате сумму компенсации морального вреда.

4. Разрешение дел о защите авторских прав на основе судебного усмотрения осуществляется при применении ситуационных норм Закона «Об авторском праве.», в которых содержатся оценочные понятия. Суд, исходя из общей характеристики фактов, содержащейся в норме права, определяет юридическую значимость индивидуальных особенностей дела.1 Их применение судом накладывает отпечаток на содержание мотивировочной части судебного решения, в которой суду необходимо обосновывать, почему за определенными конкретными обстоятельствами дела он признает юридическое значение и принимает их во внимание, а за другими нет. От выполнения данного требования зависит законность и обоснованность решения (ст. 196 ГПК, ст. 15 АПК).

В деятельности суда по разрешению дел возможны другие формы судебного усмотрения. Одной из них является возможность принятия решения, регламентирующего деятельность государственного органа посредством общих формулировок, за которыми не следует перечня того, когда он может действовать, то есть когда законодатель использует управомочивающие конструкции («вправе», «может»). Реализация таких возможностей может не обставляться условиями. Тогда все зависит от конкретной ситуации, определяющей необходимость принятия определенного решения для достижения целей, установленных законом.

Как дискреционную, соответственно, как основание для судебного усмотрения, представляется, можно расценивать норму, предоставляющую суду право вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений (п. 4 ст. 49 Закона «Об авторском праве.»). Дискреционность нормы обусловлена предоставлением ее адресату — судуопределенной свободы выбора из возможных способов поведения. Суд может, но не обязан вынести решение о конфискации материалов и оборудования.

1 Более подробно названные нормы анализируются в § 1 главы 3 при освещении вопроса о конкретных обстоятельствах дела как фактов предмета доказывания.

2 См.: Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 45.

Иначе говоря, юридические последствия носят относительно определенный характер. Выбор судом такого варианта поведения, как конфискация материалов и оборудования, должен быть мотивирован в судебном решении, исходя из цели, на достижение которой направлена данная норма. Предположительно, можно учитывать социальную опасность нарушения.

Что же касается контрафактных экземпляров произведений, то они подлежат обязательной конфискации и, по общему правилу, уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав по его просьбе (п. 4 ст. 49 Закона «Об авторском праве.»). На такое же решение вопроса ориентирует Высший Арбитражный суд РФ. «В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона „Об авторском праве.“. контрафактные экземпляры произведений подлежат обязательной конфискации по решению арбитражного суда. Конфискованные экземпляры подлежат уничтожению за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав» '.Однако, вопреки указанию законодательства об авторском праве в большинстве случаев такая мера не находит применения на практике.

Таким образом, разрешая гражданское дело о защите авторских прав на основе судебного усмотрения, при применении ситуационных норм, в которых относительно определенный характер имеет гипотеза, содержащая такие оценочные понятия, как «совместный» характер труда соавторов, «значительное» число лиц, присутствующих на показе или исполнении произведения, «оправданность» объема свободного использования произведения, в мотивировочной части судебного решения суд мотивирует признание юридического значения за конкретными обстоятельствами дела. При разрешении дела на основе дискреционных норм, предусматривающих неопределенность правовых последствий, то есть устанавливающих право суда определять по своему усмотрению размер компенсации, взыскиваемой за нарушение авторских прав, размер компенсации морального вреда, а также —.

1 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закон-! РФ «Об авторском праве и смежных правах»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 47 от 28 сентября 1999 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 11. С. 80. право принимать решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений, в мотивировочной части судебного решения суд обосновывает свой выбор соответствующего варианта поведения.

Это позволит в случае проверки решения вышестоящими судебными инстанциями установить обоснованность судебного решения, а именно: насколько выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Содержание мотивировочной части судебного решения по делам о защите авторских прав зависит от вида предъявленного иска, от фактов, подлежащих доказыванию. В исках о признании соавтором произведения суд в мотивировочной части делает вывод о соответствии деятельности лиц по созданию произведения признакам, свидетельствующим о возникновении отношений соавторства. Создание произведения должно иметь совместный творческий характер (ст. 10 Закона «Об авторском праве.»). Содержание этой деятельности могут составлять различные действия — работа над всем произведением сообща несколькими лицами, создание каждым лицом какой-либо обособленной части произведения, доработка одним лицом произведения, написанного другим, дача советов по созданию произведения, подбор материалов и т. д. Такие действия, установленные судом, составляют фактическое основание решения и должны быть указаны в мотивировочной части судебного решения.

Раскрываемое в мотивировочной части фактическое основание1 судебного решения по делам о защите авторских прав различно. Оно зависит от того, нарушение какого авторского права имело место, в каких действиях оно выразилось. Так, поскольку нарушением имущественного права является использование произведения автора без заключения с ним авторского договора (ст. 30 Закона «Об авторском праве.»), то в решении должен быть установлен факт использования произведения каким-либо способом. Разнообразны также и действия, составляющие нарушение личных неимущественных прав (ст. 15.

1 О понятии фактического основания решения см. подробнее: Гурвич М. А. Судебное решение. С. 63 — 81.

Закона «Об авторском праве.»). Возможные нарушения права авторства могут состоять в присвоении чужого авторства (плагиат), отрицании авторства лица, которым создано произведение. Право на авторское имя может быть нарушено посредством искажения имени автора или изменении избранного автором способа обозначения связи произведения с именем. Действиями, нарушающими право на защиту произведения от всякого искажения или иного посягательства, может быть сокращение объема произведения, изменение отдельных частей произведения, снабжение его иллюстрациями, комментариями, предисловиями и любые дополнения произведения. Поэтому в зависимости от нарушения того или иного права в мотивировочной части судебного решения могут быть указаны различные действия, совершенные ответчиком и квалифицированные судом как нарушающие личные неимущественные и имущественные авторские права.

Так, в мотивировочной части судебного решения по иску К. к редакции газеты «Известия» суд установил, что К. передал в редакцию газеты «Известия» для опубликования свою статью с названием «Правду о войне — дозами». Редакция газеты «Известия» опубликовала статью за подписью К. с названием «Насильно патриотом не станешь», то есть изменила название. Кроме того, изменен текст опубликованной статьи, допущены вставки и искажен смысл статьи, что подтверждается сопоставлением текста статьи, переданного истцом в редакцию, и текста статьи, опубликованной в газете. Суд пришел к выводу, что этими действиями нарушено личное неимущественное авторское право.1.

Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части (ст. 198 ГПК, ст. 170 АПК). Вместе с тем резолютивные части судебных решений имеют свои особенности в зависимости от вида иска, разрешаемого судом, от особенностей материально-правовых отношений, из которых возник спор.

Решением по иску о признании подтверждается существование или отсутствие спорного правоотношения.1 Поэтому в резолютивной части решения о признании автором (соавтором) произведения при удовлетворении иска должно содержаться утверждение о принадлежности авторского права истцу, а в случае отказа в иске — утверждение об отсутствии такого права.

Одним из требований, предъявляемых к судебному решению, является его определенность. Определенность судебного решения «предполагает безусловность, конкретность, точность указаний, которыми устанавливается содержание, объем подтвержденного права, сроки исполнения, лица, участвующие в нем, и все прочее, что необходимо для осуществления решения». С целью выполнения данного требования, в резолютивной части решения по иску о признании лица автором (соавтором) произведения суду необходимо указать не только на принадлежность авторского права истцу, но и тот объект, на который распространяется авторское право истца, то есть определить конкретное произведение.

Обладатель исключительных авторских прав при обращении в суд вправе требовать восстановления положения, сущее гвовавшего до нарушения права (пп. 2 п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве.»). В рамках применения такой меры защиты ответчик может быть присужден к совершению каких-либо действий. Ими могут быть:

1) изменение титров, афиш, реклам и титульных листов не вышедших в продажу книг;

2) вставка или вклейка в книгу листов с оговоркой о допущенном искажении, подсъемка кадров кинофильмов и т. п.;

3) обязание исключить из произведения вставленные слова, музыкальные номера в пьесах и в дальнейшем использовать произведение так, как этого Л требует автор, то есть добавить изъятые фрагменты и т. п.

1 См.: Гурвич М. А. Судебное решение. С. 14, 15.

2 Гурвич M. А. Решение советского суда в исковом производствл Т., 1955. С. 74, 75.

3 См.: Чертков В. А. Указ. соч. С. 97.

Применение таких действий возможно, если произведение еще не использовалось или к моменту разрешения дела имеется возможность изменить порядок использования произведения. В тех же случаях, когда произведение уже обнародовано, возможность восстановления авторских прав в полном объеме отсутствует. При таких условиях по требованию обладателя исключительных авторских прав суд может вынести решение с предписанием ответчику осуществить публикацию сведений о допущенном нарушении авторских прав.

Ввиду того, что, как правило, к моменту разрешения спора судом ответчик осуществил незаконное использование произведения, которым нарушил авторские права, более распространенным является такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве.»). Так, обладатель исключительных авторских прав может потребовать запрещения дальнейшего предусмотренного законодательством об авторском праве использования произведения, например, в виде запрета дальнейшей продажи экземпляров произведения, наложение запрета на выпуск произведения в свет.

Предписание о совершении ответчиком тех или иных действий, направленных на восстановление авторского права, так и о запрете совершения каких-либо действий, нарушающих авторские права или создающих угрозу их нарушения, должно быть указано в резолютивной части судебного решения (ст. 198 ГПК, ст. 170, 174 АПК).

В резолютивной части судебного решения следует определять порядок и срок исполнения решения в тех случаях, когда необходимость этого вытекает из особенностей конкретного дела (ст. 204 ГПК, 170 АПК). Примером является вынесенное судом предписание о публикации сообщения о допущенных нарушениях авторского права. Представляется, что в резолютивной части такого решения должно найти отражение указание о сроке, в течение которого должна быть произведена публикация, само содержание сообщения, раскрывающее, в чем конкретно выразилось нарушение авторских прав, а также указание на печатный орган, в котором должна быть осуществлена публикация.

Действие по публикации сообщения о нарушении авторских прав может совершить и истец. Поэтому суд, вынося соответствующее решение, может в резолютивной части указать, что если ответчик не исполнит решение суда о публикации сведений, то истец вправе осуществить публикацию за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов (ст. 206 ГПК, ст. 174 АПК).

Если суд при разрешении дела придет к выводу о необходимости обратить судебное решение к немедленному исполнению, то это должно найти отражение в судебном решении (ст. 204 ГПК). В нем также должны быть указаны и обстоятельства, свидетельствующие о такой необходимости. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, о чем по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании выносит соответствующее определение (ст. 182 АПК).

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства:

1. Дела о защите первоначальных авторских прав подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, за исключением случая, когда субъектом первоначального права является юридическое лицо, авторское право которого возникло на основании статей 485, 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Арбитражным судам подведомственны связанные с коммерческим использованием объектов авторского права споры, когда их участниками выступают обладатели производных авторских прав, являющиеся юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

2. Вытекающие из одного и того же основания (и с теми же сторонами) иски по защите исключительных авторских прав, с любым из предусмотренных п.п. 3 — 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве.» требованием, тождественны друг другу.

3. Дела о защите авторских прав, как требующие тщательного изучения правового и фактического материала, необходимо отнести к подсудности федеральных районных судов. Для этой цели в ГПК следует предусмотреть норму, которая бы прямо исключала споры о защите авторских прав из подсудности мировых судей.

4. Для того, чтобы несовершеннолетние авторы могли лично обращаться в суд за защитой своих авторских прав, необходимо к имеющейся у несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет возможности осуществлять права авторов произведений дополнительно закрепить в статье 26 ГК возможность осуществлять защиту своих авторских прав.

5. Для принятия мер обеспечения иска, предусмотренных статьей 50 Закона «Об авторском праве.», необходимо дополнительное условие, которое связано не с установленным в ГПК и АПК условием о возможности исполнения судебного решения в будущем, а с определенной степенью обоснованности иска. Для ареста и изъятия экземпляров произведения ходатайствующему об этом лицу следует представить доказательства, позволяющие суду предположить их контрафактность, то есть сделать вероятный вывод о нарушении авторских прав.

6. Обязательность конфискации по решению суда контрафактных экземпляров произведения согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» является основанием для вывода о необходимости предоставления суду и арбитражному суду права самостоятельно, без ходатайства лиц, участвующих в деле, обеспечивать иск.

7. Конструкция соавторства является основанием для возникновения процессуального соучастия при обращении в суд соавторов с соответствующим иском к нарушителю их права. Соучастие обязательно, если предметом иска является авторское право на произведение, принадлежащее соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Соучастие факультативно, если предметом иска каждого из обратившихся в суд соавторов, является нарушенное при одних и тех же обстоятельствах авторское право отдельного соавтора на часть произведения, которая имеет самостоятельное значение.

8. При предъявлении автором оригинального произведения, включенного в составное, или автором произведения, подвергшегося переработке, иска о защите имущественных прав на оригинальное произведение, надлежащим ответчиком является лицо, незаконно использовавшее оригинальное произведение в составном, а не составитель, либо лицо, незаконно использовавшее перевод и переработку оригинального произведения, а не переводчик или лицо, осуществившее переработку произведения.

9. Надлежащими ответчиками по иску действительного автора произведения являются и лицо, выдавшее произведение за свое, и лицо, использовавшее такое произведение. Возникающая множественность лиц является обязательным процессуальным соучастием, хотя интересы соучастников не совпадают.

10. Процессуальное положение организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, при обращении их в суд различно. В случае обращения организации в суд за защитой прав авторов, иных правообладателей, управлением правами которых согласно уставу она занимается, при наличии у нее полномочий от правообладателей на управление правами, она должна занимать процессуальное положение лица, выступающего от своего имени в защиту прав других лиц на основании ч. 1 ст. 46 ГПК. По искам о защите прав авторов или иных правообладателей, управлением правами которых организация в соответствии со своим уставом не занимается, организация может выступать в качестве судебного представителя автора или иного правообладателя.

11. В Законе «Об авторском праве.» следует закрепить норму с четкой формулировкой, прямо уполномочивающей организации, управляющие имущественными правами, на обращение в суд в защиту прав авторов или иных правообладателей, управлением которыми они занимаются. Она может быть следующей: «Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться в суды в защиту прав авторов и иных обладателей авторских прав, управлением правами которых они в соответствии со своими уставами занимаются» .

12. Обращение в суд специально уполномоченного органа Российской Федерации после смерти автора с иском, вытекающим из нарушения авторства, неприкосновенности произведения, неправильного указания имени автора, осуществляется на основании ч. 1 ст. 46 ГПК с целью защиты публично-правового интереса, не связанного с защитой субъективных прав и охраняемых законом интересом конкретных лиц. Отсутствие конкретного носителя субъективного права или охраняемого законом интереса (наследника, исполнителя завещания), занимающего в процессе положение истца, исключает применение правила о необходимости наличия предварительной просьбы заинтересованного лица о предъявлении иска, а также требования процессуального закона об извещении лица, в интересах которого предъявляется иск.

13. В Законе «Об авторском праве.» следует предусмотреть норму, которая установила бы закрытый характер судебного заседания по делам, содержащим сведения, составляющие тайну имени автора произведения.

14. Предмет доказывания в делах о защите авторских прав на основании п.п. 1 — 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве.» зависит от конкретного требования и включает в себя юридические факты: по требованию о признании права доказыванию подлежат: правообразующие факты, свидетельствующие о существовании субъективного авторского правапо требованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, искомыми фактами являются: правообразующие факты, подтверждающие наличие субъективного авторского права, и факты повода к иску — совершение противоправного деяния, нарушающего авторское правопо требованию о возмещении убытков, причиненных нарушением авторских прав, в предмет доказывания включаются: правообразующие факты, факты повода к иску, а также фактические обстоятельства, являющиеся условиями применения к нарушителю данной меры гражданско-правовой ответственности: наличие убытков и их размерналичие причинной связи между нарушением авторских прав и возникшими убыткаминаличие вины нарушителя авторских правпо требованию о взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских прав, доказыванию подлежат: правообразующие факты, факты повода к иску, наличие такого дохода у нарушителя авторских прав и его размер, наличие причинной связи между нарушением авторских прав и возникшим доходом, наличие вины нарушителя авторских правпо требованию о выплате компенсации к искомым фактам относятся: правообразующие факты, факты повода к иску, факт вины нарушителя, причинная связь между действиями нарушителя и возникшими имущественными потерями, определяемыми исходя из конкретных обстоятельств дела. Но в предмет доказывания не включается размер имущественных потерь, возникших вследствие нарушения авторских прав.

15. В предмет доказывания по делам о защите авторских прав при применении ситуационных норм, содержащих оценочные понятия («нравственные страдания», «совместный» характер труда соавторов, «значительность» числа лиц, присутствующих на показе или исполнении произведения — для признания его публичным, «оправданность» объема допустимого свободного использования произведения) и дискреционных норм, предусматривающих неопределенность правовых последствий (размер компенсации, взыскиваемой за нарушение авторских прав, размер компенсации морального вреда) входят конкретные обстоятельства дела, с наличием которых связывается наступление материально-правовых последствий. При этом в мотивировочной части судебного решения судом обосновывается, соответственно, признание юридического значения за конкретными обстоятельствами дела и выбор правового последствия.