Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. ВВЕДЕНИЕ.С
2. Глава 1. Методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве. С
1. Предмет гражданского иска в уголовном деле, его особенности. С
2. Правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле. С
3. Глава 2. Процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного, заседания. С
4. Глава 3. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле судом первой инстанции. С
1. Общие условия судебного разбирательства и их влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле. С
2. Особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле. С
3. Требования к приговору в части гражданского иска. С
5. Глава 4. Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в. части гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции .С
1. Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции. С
2. Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции. С

Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современные государства принимают на себя обязанность охранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество граждан. Такая обязанность государства закреплена и в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции. РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, что судьи зачастую не уделяют должного внимания досудебной подготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовного обвинения, да и сами суды нередко нарушают нормы уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских исков, предъявленных по уголовным делам.

Однако для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение и вынесения об этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальное исполнение, и потому в системе защиты нарушенных имущественных прав теперь на первое место вышел вопрос о реальном взыскании причиненного вреда.

Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системы исполнения судебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеются нормы, определяющие права и обязанности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, и нормы, лишь частично определяющие процедуру предъявления и рассмотрения в уголовном процессе гражданского иска, порядок и условия обеспечения такого иска.

Проведенные исследования показывают, что принятые во исполнение положений Конституции РФ новые законы не всегда достигают целей защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений, и в настоящее время необходимо искать пути решения этих проблем.

Своевременное и полное возмещение имущественного вреда служит не только восстановлению материальных благ потерпевшего, но делает бессмысленным преступное завладение чужим имуществом, а, следовательно, является серьезным шагом на пути искоренения преступлений имущественного характера. Недооценка вопросов исполнения приговора в полном объеме приводит к серьезным ошибкам, снижающим эффективность борьбы с преступностью и ведущим к ущемлению прав граждан.

Степень научной разработанности темы. Комплексный характер, исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в научных исследованиях.

Проблемам возмещения вреда потерпевшим от преступлений много внимания уделяли С. А. Александров, М. А. Гуревич, П. П. Гуреев, А. А. Давлетов, В. Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А. Г. Мазалов, В. Т. Нор, И. Д. Перлов, В. Я. Понарин и др.

Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действия УПК РСФСР 1960 г. Из научных исследований, проведенных на' базе современного уголовно-процессуального законодательства, проблемам гражданского иска в уголовном процессе была посвящена одноименная диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, выполненная А. И. Зориным (г.Екатеринбург, 2005), кандидатская диссертация А. В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (Челябинск, 2002), кандидатская диссертация Т. А. Славгородских «Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве» (г.Оренбург, 2003), Д. А. Прасковьина «Обеспечение гражданского иска на досудебных' стадиях по УПК РФ» (Саратов, 2004).

Упор в исследованиях делался на вопросах обеспечения возмещения вреда на различных стадиях уголовного процесса, работы правоохранительных органов по обнаружению и изъятию имущества и ценностей, добытых преступным путем. Вопросы рассмотрения и разрешения гражданского иска в суде первой инстанции и вышестоящих инстанций подвергались исследованию, но лишь в совокупности с иными проблемами, а потому неполно, .то есть непосредственно особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле на базе' действующего уголовно-процессуального законодательства специально не исследовались, в том числе, не проводился анализ проблем рассмотрения гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся ¦ в ходе производства по уголовному делу в части гражданского иска. Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального, конституционного, гражданского, гражданскопроцессуального права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов, следственной и судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— определить методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве;

— исследовать правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле;

— рассмотреть процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного заседания;

— определить влияние общих условий судебного разбирательства на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле;

— рассмотреть особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле;

— исследовать требования к приговору в части гражданского иска;

— рассмотреть процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции;

— определить процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции;

— показать роль суда в рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле как важнейшего способа защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступления, и иных участников уголовного судопроизводства.

Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-, процессуального, гражданского права и гражданского процессуального права.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Автором проведено также анкетирование 22 адвокатов, 26 следователей, 36 судей. В основу диссертационного исследования положено также изучение 147 уголовных дел, рассмотренных Елабужским районным судом и Верховным Судом Республики Татарстан в 2002;2005 г., а также изучение 125 уголовных-дел, рассмотренных мировыми и районными судами г. Ижевска Удмуртской Республики (методом случайной выборки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Впервые в уголовно-процессуальной литературе исследована' возможность субсидиарного применения положений гражданского процессуального законодательства в ходе производства по гражданскому иску в уголовном деле на всех этапах движения гражданского иска — от его предъявления до вынесения решения по нему. Большинство содержащихся в нем выводов и рекомендаций имеют также практическую направленность.

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:

1. Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ специальных норм, устанавливающих особенности производства в части гражданского иска в уголовном деле, поскольку правовое закрепление этих правил во многом снимет споры о допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле. Сформулирована авторская редакция главы 18' УПК РФ «Гражданский иск в уголовном деле».

2. Институт мирового соглашения при производстве в части гражданского иска нисколько не противоречит духу, принципам, назначению уголовного судопроизводства, его законодательное закрепление в качестве способа разрешения гражданского иска в уголовном деле ускорило бы процесс возмещения причиненного преступлением вреда, способствовало бы реализации назначения уголовного судопроизводства, позволило бы добиться значительной процессуальной экономии.

3. Отказ от гражданского иска в уголовном деле не может и не должен быть безусловным для суда. Он может быть принят судом только при условии, если это не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем надлежит указать в уголовно-процессуальном законе.

4. Ограничение права обжалования судебного решения пределами гражданского иска для гражданского ответчика, как и для гражданского истца, следует устранить.

5. Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.

6. Изменения, внесенные в приговор в части, касающейся гражданского иска, не могут ухудшать положение осужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащих взысканию с осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с этим полагаем, что надзорная инстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст. 410 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе судебную, адвокатскую, следственную практику.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», излагались в пяти научных публикациях автора.

Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Прежде всего, считаем целесообразным законодательное закрепление в УПК РФ самостоятельной главы, посвященной регулированию порядка предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном, деле. Предлагаем следующий вариант возможной редакции данной главы:

Глава 181 Гражданский иск в уголовном деле Статья 132.1. Гражданские иски, рассматриваемые в уголовном процессе.

1) В уголовном процессе рассматриваются гражданские иски граждан и юридических лиц о возмещении вреда, причиненного преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, запрещенным Уголовным кодексом РФ, а также о возмещении расходов на погребение или стационарное лечение потерпевшего и сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии.

2) Гражданский иск в уголовном деле, в том числе выделенный для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, освобождается от государственной пошлины.

3) Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором иск предъявлен.

4) Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено специальными законодательными и иными правовыми актами.

5) Если процессуальные отношения, возникающие в связи с гражданским иском, не урегулированы настоящим Кодексом, применяются нормы гражданского процессуального законодательства РФ, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Статья 132.2. Предъявление гражданского иска.

1) Лицо, понесшее вред от преступления или общественно опасного деяния деяния невменяемого, либо его представитель вправе предъявить гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела, но до начала, судебного следствия.

2) Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и устной форме. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания.

3) Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.

4) Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а равно лицо, чей иск судом оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

5) В случаях, когда этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов, гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить прокурор.

Статья 132.3. Признание гражданским истцом.

1) Если из материалов уголовного дела усматривается, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, запрещенным Уголовным кодексом РФ, причинен вред гражданину или юридическому лицу, дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск.

2) Гражданин или юридическое лицо, предъявившие иск, признаются гражданским истцом. Лицу, предъявившему иск, и его представителю объявляется постановление (определение) о признании гражданским истцом и разъясняются права, предусмотренные пунктом 4 статьи 44 настоящего Кодекса.

Статья 132.4. Отказ в признании гражданским истцом.

1) При отсутствии предусмотренных статьей 132.1 настоящего Кодекса оснований для предъявления гражданского иска гражданину или юридическому лицу, заявившим иск, может быть отказано в признании гражданским истцом, о чем выносится мотивированное постановление или' определение и разъясняется право его обжалования.

2) В принятии искового заявления и признании гражданским истцом соответственно может быть отказано также в следующих случаях:

1) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

2) до вынесения определения. суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового' заявления.

3) Исковое заявление подлежит возврату в случаях, если:

1) исковое заявление подано недееспособным лицом;

2) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

3) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В случае возврата искового заявления выносится мотивированное постановление или определение и разъясняется право его обжалования. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению гражданского истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если гражданским истцом будет устранено допущенное нарушение.

Статья 132.5. Привлечение к участию в деле в качестве гражданского ответчика.

В случае предъявления гражданского иска в уголовном деле следователь, суд, установив лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменямого, запрещенным Уголовным кодексом РФ, привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика. Гражданскому ответчику или его представителю объявляется постановление (определение) о привлечении его в качестве гражданского ответчика и разъясняются права, предусмотренные статьей 54 настоящего Кодекса.

Статья 132.6. Применение правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения ущерба.

При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового или иного права. В случаях, предусмотренных законом, применяются международные соглашения.

Статья 132.7. Отказ от гражданского иска.

1) Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска.

2) Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Если отказ от иска выражен в письменном заявлении, то оно приобщается к делу.

3) Отказ от иска принимается дознавателем, следователем, прокурором в любой момент следствия по уголовному делу. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением постановления, определения в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

4) Принятие отказа от иска влечет прекращение производства по нему.

5) До принятия отказа от иска следователь, суд обязаны разъяснить истцу последствия отказа, установленные частью четвертой настоящей статьи.

6) Следователь или суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное постановление или определение.

Статья 132.8. Решение по гражданскому иску.

1) При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительных мер медицинского характера суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

2) В случаях удовлетворения иска полностью или частично суд устанавливает и указывает в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

3) При невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

4) При постановлении оправдательного приговора, а равно вынесении определения и постановления о прекращении дела по применению принудительных мер медицинского характера суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или запрещенное Уголовным кодексом РФ общественно опасное деяние подсудимого либо не доказано участие его или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, в совершении преступления или запрещенного Уголовным кодексом РФ деяния;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого, за отсутствием оснований для применения принудительных мер медицинского характера к лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении.

5) При прекращении дела по основаниям, указанным в статьях 24, 27 настоящего Кодекса, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

6) Если по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5, 6 части первой статьи 24, а также пунктами 3, 4, 5,6,7 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, уголовное дело прекращается в стадии досудебного производства, гражданин или юридическое лицо, либо их представители вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

7) В случаях, предусмотренных настоящей статьей, суд вправе также утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение в части гражданского иска, если его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное постановление или определение.

Статья 132.9. Обязанность обеспечения гражданского иска (1) В случае удовлетворения гражданского иска суд вправе до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если таковые ранее не были приняты.

Статья 132.10. Исполнение приговора и определения суда в части гражданского иска.

При удовлетворении судом гражданского иска приговор, а также определение о применении принудительных мер медицинского характера в части гражданского иска исполняются в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве".

Сформулированные в диссертационном исследования теоретические положения и научные выводы позволяют выдвинуть и ряд иных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в действующей его части.

Так, мы поддерживаем высказанное в литературе мнение о том, что ограничение права обжалования не вступившего в законную силу судебного решения пределами гражданского иска для гражданского ответчика, как и для гражданского истца, следует устранить. В связи с этим предлагаем следующую редакцию части 5 ст. 354 УПК РФ: «Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное' решение». Слова «в части гражданского иска» должны быть соответственно исключены из ч.5 ст. 354 УПК РФ, а также из п. 18 ч.4 ст. 44 и п. 14 ч.2 ст. 54 УПК РФ.

Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска. В связи с этим предлагаем изложить ч.1 ст. 402 УПК РФ в следующей редакции: «Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, -их представители, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой».

Полагаем, что изменения, внесенные в приговор в части, касающейся гражданского иска, не могут рассматриваться как ухудшающие положение осужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащих взысканию с осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с этим полагаем, что надзорная > инстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст. 410 УПК РФ. Для законодательного закрепления указанных положений предлагается дополнить ст. 410 УПК РФ новой частью 9 в следующей редакции: «Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может вносить любые изменения в части, касающейся решения по гражданскому иску, с учетом правил, предусмотренных частью 7 настоящей статьи».

Нуждаются в определенном совершенствовании и иные нормы УПК РФ, в той или иной части касающиеся правового статуса сторон гражданского иска в уголовном деле, порядка его предъявления, рассмотрения и разрешения. В частности, в ч.4 ст. 44 ГК РФ следовало бы указать на право гражданского истца отказаться от иска как полностью, так и в части, изменить размер исковых требований, заключить мировое соглашение, наделить гражданского истца правом давать не только объяснения, но и показания по делу. В ч.2 ст. 54 УПК РФ целесообразно указать на право гражданского ответчика признать гражданский иск полностью или в части, заключить мировое соглашение.

Представляется, что и сформулированные в настоящем исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения не являются исчерпывающими и в свою очередь могут быть дополнены.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) //Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов офиц. изд. — М.: Юрид. лит., 1990. С. 16.
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 года № 2200А (XXI)) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) //Советская юстиция. 1992 г., N 9−10, стр. 39
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод //Собрание' законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22 января 1993 г. Вступила в силу для РФ 10 декабря 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447- 2001. № 7. Ст. 607.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениямии дополнениями на 15.01. 2006 г. ML, 2006.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (утратил силу).
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366 (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.- 2954.
Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102 (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 21 июля. 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997/ № 30. Ст. 3591.
Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, ч. 2, ч. 3. М., 2005.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от И июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3- (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 16.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. N 459 «О реализаций конфискованного и арестованного имущества» (с изм. и доп. от 19 апреля 2002 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18, ст. 2298.
Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33, ст. 4035.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.
Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» //Справочно-правовая система «Гарант».
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан //Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы., 1998.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан. Бишкек, 1999.
Абабков С. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. № З.С. 16−17.
Адаменко В. Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.
Адвокатура в России: Учебник /Под ред. Л. А. Демидовой, В. И. Сергеева. М., 2004.
Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных• интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.
Александров С.А. Возмещение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978.
Александров С.А. Правовое положение гражданского ответчика в уголовном процессе. Горький, 1977.
Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
Алексеева Л.Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.
Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступлений. Харьков, 1984.
Арабули Д.Т. Защита имущественных прав и частный интерес в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
Аршба Г. В., Гирько С. И., Николюк В. В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. 2004. № 11. С. 21.
Атанесян Г. А., Гольдман A.M. Установление характера и размера ущерба, причиненного преступлением // Вестн. Моск. ун-та. Серия 2. Право. 1985. № 5. С. 25−34.
Багаутдинов Ф. Возмещать ущерб за счет виновных (о материальной ответственности осужденных, причинивших вред здоровью граждан) // Советская юстиция. 1992. № 17−18. С. 11.
Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства //Уголовное право. 2002. № 4.
Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить //Российская юстиция. 2003. № 3. С. 36.
Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания //Сибирские юридические записки: Ежегод. ассоц. юрид. вузов «Сибирь». Красноярск, 2002.
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб, 2005.
Батычко JI.M. Гражданский иск в уголовном процессе. Ижевск, 2000.
Башнатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 13−14.
Безлепкин Б.Т. Правовые средства взыскания нажитого преступным путем. // Советское государство и право. 1984. № 7. С. 83−90.
Безлепкин Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях//Правоведение. 1990. № 1.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.
Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.
Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб., 1913.
Береговой Н.Е. Изменение вышестоящим судом в приговоре решения по гражданскому иску и возмещению материального ущерба // Проблемы эффективности гражданско-правового реформирования. Томск. 1979. С. 51−55.
Берлин JI. М. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу о подсудности этого иска. С.-Петербург: Типография И. Н. Скороходова, 1888.
Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.
Богатырев Н., Тимченко Л., Криворучко В. Исполнение приговора в части' конфискации имущества // Советская юстиция. 1988. № 16. С. 10−12.
Богдановский А. Суды должны взыскивать государственную пошлину с осужденных (гражданских ответчиков) // Российская юстиция, № 11, 2003.
Божьев В. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе// Советская юстиция. 1971. № 15. С. 18−19.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1986. № 8. С. 72−79.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. № 7. С. 2.
Бозров В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. № 5. 2001. С. 30.
Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого Совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.
Бондаренко И.В. Об ущербе, причиненном преступлением // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994. С. 77−79.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.
Булатов В.А. Участники уголовного судопроизводства: обеспечение их безопасности и понесенных расходов. Волгоград: «Перемена», 2003.
Ващук Б. Л. Актуальные вопросы доказывания гражданского иска потерпевшего органами досудебного расследования // Проблемы теории и юридической практики в России. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. С. 273.
Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. № 6. С. 45. •
Веретенникова Е.В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. N 6.
Владимирова В. В. Гражданский иск в российском уголовном // Уголовный процесс. 2005. № 10. С. 47.
Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. Саранск: Морд. гос. у нив., 2004.
Власов В. На первом плане защита личности // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 18−21.
Власов В.И. Процессуальные вопросы возмещения материального ущерба. // Правоведение. 1979. № 5. С. 69−70.
Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.
Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. СПб, 2003.
Володина Л.М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень, 2003.
Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 35−41.
Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
Голиков О. В., Лозовицкая Г. П. Проблемы возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. № 5. С. 16.
Головачук О.С. Гражданский иск в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ //Хозяйство и право. 1998. № 2.
Голубев В.В. Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений // Законодательство. 1998. N 8. С. 76
Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном, процессе // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 47.
Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М, 2005.
Гриненко А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов //Журнал Российского права. 2001 г. N 5.
Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу //Адвокатская практика. 2002. № 1.
Гриненко А.В. Проявления гласности на досудебных стадиях производства по уголовному, делу //Справочно-правовая система «Консультант плюс»
Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6. С. 182.
Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997.
Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник. 1998. № 2.
Громова Т.Т., Косачев М. Е. Исполнение судебных и иных актов задача государственная // Бюллетень министерства юстиции РФ. 1999. № 4. С. 27−33.
Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.
Гуляев А.П., Туленков П. М., Усков В. М. Обеспечение следователем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
Гуревич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М., 1964.
Гуськова А.П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. N2. С. 43−44
Даев В.Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе //Советская юстиция. 1972. № 21. С. 12−15.
Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.
Даниялова Э.А. О предъявлении гражданского иска при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере налогообложения // Налоговый вестник. Апрель 1998. С.29−31.
Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Отв. ред. Н. С. Алексеев. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т, 1991.
Дмитриева А.А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе. Челябинск, 2002.
Добровольский А.А. Теория иска в советском гражданском процессуальном праве // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 410−457.
Добровольский А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
Донцов С.В., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности, М., 1986.
Ершов В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С. 80.
Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России //Журнал Российского права. 1999. № 7/8.
Жеребятьев И.В. Гражданский иск средство защиты прав потерпевшего // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
Завидов Б., Ибрагимова 3. Правовое положение гражданского истца и потерпевшего по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав //Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 61.
Завидов Б.Д., Орлова А. А., Попов И. А., Сурыгина Н. Е., Шумилин С. Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации //Справочно-правовая система «Консультант плюс».
Зайцев И. Реальность судебной защиты // Советская юстиция. 1991. № 6. С. 5−7.
Зайцев Н., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе П Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39−41.
Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2002. № 2.
Звягинцева JI.M., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: НОРМА, 2000.
Зинатуллин 3., Шагимуратов А. О защите прав и интересов обвиняемого. // Советская юстиция. 1988. № 6. С. 22−23.
Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
Зинатуллин 3.3. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе //Соц. Законность. 1973. № 6.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.
Зинатуллин 3.3., Егорова Т. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
Ильницкая Л.И. Интересы гражданского ответчика в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
Исаев М.О. О возложении обязанности загладить вред и о гражданском иске в суде уголовном // Советское право. 1926. № 3. С. 82−94.
Казанцев М.А. Возмещение материального ущерба. Л., 1976.
Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособ. Омск, 2003.
Камышова М. Н. К вопросу о понятии гражданского иска в уголовном, процессе //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Часть 2. М, 2003. С. 38.
Каплунова Л. Гражданский иск прокурора в интересах государства по уголовному делу // Законность. 2002. № 8. С. 36.
Кашепов В. П. Возмещение ущерба, причиненного групповым и иным преступлением // Комментарий судебной практики. Выпуск 2. М.: Юрид. лит., 1995. С. 112−135.
Кипнис Н. М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве //Lex. Russica. 2005. № 4. С. 771.
Кириллов Д.А. Возмещение имущественного ущерба от преступления' (современное состояние и перспективы) // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 14−15.
Клейменов А. Кто является гражданским ответчиком по делам о налоговых преступлениях? // Российская юстиция. 2001. № 8.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.
Козлов В., Донцов С. Возмещение средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 132−136.
Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
Кокорев Л.Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.
Колбая Г. Об эффективности уголовного судопроизводства по возмещению материального ущерба // Социалистическая законность. 1989. № 5. С. 50−53.
Комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
Комментарий к УПК / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) /под ред. А .Я. Сухарева. М: Норма, 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) М.: Юстицинформ, 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2004.
Коряковцев В.В., Лукашевич В. В. Иски об освобождении имущества от ареста и возмещение ущерба от преступлений // Вестн. С. Петербург, унта. Сер. 6. Философия, политология, право. 1992. Вып. 1. С. 96−102.
Крамзин А. Гражданский иск к несовершеннолетнему обвиняемому // Законность. 2005. № 8. С. 51.
Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания. Н. Новгород: Академия МВД РФ, 2001.
Кузнецова Н.В., Семин А. В. Обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда. Ижевск, 2003.
Кузнецова Н.В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Ижевск, 2001. 121с.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.
Курс советского уголовного процесса: Общая часть /Под ред.А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
Кутюхин И. В. Иск в уголовном процессе и юридические факты, с ним связанные // Защита прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2002. С. 111.
Куцова Э. Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: МГУ, 1963.
Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и обеспечение прав личности в уголовном процессе //Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. М.: «Юрист», 2003.
Лакеев А.А. Материальное возмещение вреда и помощь жертвам преступлений: проблемы, зарубежный опыт // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994. С. 38−46.
Лебедева Н. Н., Лобачев С. В. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением //Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 41.
Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 43.
Лобачев С. В. Некоторые особенности вынесения решения по гражданскому иску в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1.С. 44.
Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 78−92.
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
Мазур С. Ф., Куркина Н. В. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 3. С. 286 296.
Макова Т.М. Гражданский иск в уголовном деле // Комментарий судебной практики за 1964. М., 1985. С. 154−174.
Манаев Ю. В. Применение норм гражданского и административного права в решениях по уголовному делу // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 32. М.: Юрид. лит., 1980. С. 111.
Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск, 1968.
Матвиенко Е. А, Бибило В. Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982.
Матюхин В.А. О значении и условиях рассмотрения гражданского иска> в уголовном процессе // Государство и право в системе соц. Управления. Свердловск, 1981. С. 101−104.
Милиции С.Д., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. № 7. 2001. С. 46
Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Российская юстиция. 2002. № 7.
Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы. //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 41−43.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект). М., 1992.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
Научно-практическое пособие по применению УПК / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2004.
Никулин Е. Исполнение судебных решений о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением // Советская юстиция. 1978. № 7. С. 11−13.
Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
Новичкова З.Т. Обеспечение гражданского иска в советском уголовном процессуальном праве // Проблемы правоведения. Выпуск 38. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев, 1978. С. 9596.
Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002. С. 8.
Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.
Осипкин В. Н. Потерпевший: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.
Османов Т. С. Гражданский истец и гражданский ответчик в надзорном производстве по новому УПК //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 11.
Пастухов И., Яни П. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. N 4.
Пашкевич П.Ф. Правомочны ли кассационная и надзорная инстанции изменить или принять новое решение по гражданскому иску в уголовном деле? // Советская юстиция. 1972. № 9. С. 13−14.
Петрухин И. Мифы и реальность судебной защиты прав человека в России // Российский бюллетень по правам человека. М., 1995. вып. 7. С. 35−54.
Пиксин Н. Н. Гражданский иск в уголовном процессе: Реализация прав истца и ответчика И Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 33.
Полянский Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983.
Понарин В., Бондаренко О. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением// Советская юстиция. 1986. № 10. С. 12−13.
Понарин В.Я. Привлечение гражданского ответчика в уголовном деле и материальной ответственности. Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов. 1982. С. 120−122.
Понарин В.Я. Проблемы совершенствования производства по гражданскому иску на дознании и предварительном следствии // Юридические гарантии применения права и режима социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 158−160.
Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
Понарин В.Я. Процессуальные права и обязанности участников судопроизводства как гарантия общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
Понарин В.Я. Уголовно-процессуальная реституция // Известия вузов. Правоведение. 1988. № 1. с. 43−47.
Попов А., Громов В. Обращение к исполнению приговора в части взыскания материального ущерба// Советская юстиция. 1980. № 13. С. 18→ 19.
Правоохранительные органы России /под ред. В. П. Божьева. М., 2006.
Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения //Рос. судья. 2004. № 7.С.27
Савицкий В.М. Возмещение ущерба государством. Но кем именно, в каких случаях и из каких средств? // Советская юстиция. 1992. № 6. С. 1214.
Савицкий В.М. Гражданский иск в уголовном процессе // Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 109−126.
Сильнов М. А. Общая характеристика процессуальных норм, устанавливающих полномочия надлежащего субъекта доказывания //Адвокатская практика. 2001. № 4. С. 18.
Славгородских Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2003.
Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности //Законность. 2000. № 9. С. 49.
Соколова Н. Г. Реализация принципа равноправия сторон при рассмотрении гражданского иска в суде присяжных заседателей // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004. С. 264−269.
Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции. М., 2002. С. 88.
Сотсков С. И. Сторона защиты как субъект доказывания на судебном следствии // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 72.
Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений / Сб. науч. трудов: Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1998.
Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? //Рос. юстиция. N 10. октябрь 2001 г. С. 68
Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе. Оренбург, 2000.
Телушкин Е.П., Филлипов П. М. Вопросы обеспечения в уголовном деле возмещения материального ущерба и возможной конфискации // Правовые и экономические меры борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Горький, 1981. С. 66−75.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 494.
Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. N 4.
Тырычев И.В. Принципы уголовного процесса. //В кн.: Уголовный процесс/Под ред. П. А. Лупинской. М., 1995.
Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2004.
Уголовный процесс / Под ред. С. А. Колосовича и Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
Уголовный процесс / Под ред. проф. В. П. Божьева. М., 2003.
Федору к С. Ю. Гражданский иск в уголовном деле о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 101.
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из1 неосновательного обогащения. М., 1951
Хомутова С.М. Регрессный иск в уголовном деле // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. История КПСС, философия, право. Вып. 2. С. 102−105.
Чувилев А.А., Азаров В. А. Вопросы солидарной и долевой имущественной ответственности по делам о преступлениях, причинивших материальный ущерб // Известия вузов. Правоведение. 1987. № 1. С. 6972.
Чельцов М. А. Гражданский иск в уголовном процессе /Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1945.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
Шаламов М. П. Гражданский иск в уголовном праве /Военно-юридическая академия Вооруженных Сил СССР. М.: Издание РИО ВЮА, 1948.
Швецов В. Развитие законодательства о стадии исполнения приговора // Советская юстиция. 1988. № 22. С. 28−30.
Щедрина Е. А. История гражданского иска в уголовном процессе //Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск десятый. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. С. 70.
Щерба С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: «Спарк», 1996.
Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 10. С.21
Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Юдельсон К.С. Процессуальные вопросы судебного рассмотрения дел о возмещении вреда // Советская юстиция. 1964. № 17.
Яни П. С. Как реально возместить ущерб от преступления // Право и' экономика. 1994. № 23/24. С. 117−119.
Яни П. С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. № 12. С.43−44
Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. Вопросы гражданского права. М.: МГУ, 1957
Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов /науч. ред. Н. В. Галузо. М., 2004б) Диссертации и авторефераты
Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 1998.
Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. Наук. Тарту, 1967.
Акромходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ, 1992.
Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Омск: ЮИМВД РФ, 1996.
Варпаховская Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск: Гос. эконом, акад., 2002.
Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саранск: Морд. гос. унив., 2004.
Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
Газетдинов Н.И. Обеспечение следователем возмещения причиненного преступлением материального ущерба: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 1986.
Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.
Ю.Доскалиева JI. Е. Участие третьих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Караганда, 2004.
Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград: В, А МВД РФ, 2005.
Зеленина О.В. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 2004.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном деле: Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Егорова Т. 3. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1975.
Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
Карякин Е. А. Проблемы процессуального доказывания в Российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов: СЮИМВД РФ, 2004.
Корнелюк О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.
Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
Макарова З.В. Гласность в уголовном процессе. Автореф. дис.. док-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе. Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.
Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск: МВШМ МВД РБ, 1994.
Мельников С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1988.
Мытник П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск: Академия РБ, 2001.
Оленев С.Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина принцип российского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
Подкаура Г. А. Реституция в стадии предварительного расследования уголовного дела. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
Полякова М.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1977.
Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе РФ. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.
Пономаренко С. С. Диспозитивные начала в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1978.
Семин А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
Славгородских Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского иска вроссийском уголовном судопроизводстве. Дисс.. канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.
Супрун С. В. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2001.
Тимошенко А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск: Южно-Уральский университет, 2002.
Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ВШ МВД СССР, 1978.
Феногенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. С. 565−576.
Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства» //Российская газета. 2004. 25 марта.
Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005. г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г., утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2005 г., N 10. .
Сборник постановлений Президиума и определений Судебной ' коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974−1979г.г. М., 1981.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.

Заполнить форму текущей работой