Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экологическое программирование как фактор устойчивого развития экономических систем

Диссертация: Экологическое программирование как фактор устойчивого развития экономических систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сложившийся в стране природоемкий тип общественного воспроизводства делает развитие экономики неустойчивым. Это особенно отчетливо обнаружилось в условиях начавшегося с конца 90-х гг. экономического роста, резко обострившего существовавшие и ранее эколого-экономические противоречия. Экономика, сопровождающаяся активно развивающимися рыночными отношениями, углубляет эти противоречия, что… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ФАКТОРЫ ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
    • 1. 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ИХ УСТОЙЧИВОСТЬ.1 о
    • 1. 2. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ И ЕЕ ФАКТОРЫ
    • 1. 3. НЕОБХОДМИМОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
  • ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
    • 2. 1. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
    • 2. 2. МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
    • 2. 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ (на примере Челябинской области)

Экологическое программирование как фактор устойчивого развития экономических систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Сложившийся в стране природоемкий тип общественного воспроизводства делает развитие экономики неустойчивым. Это особенно отчетливо обнаружилось в условиях начавшегося с конца 90-х гг. экономического роста, резко обострившего существовавшие и ранее эколого-экономические противоречия. Экономика, сопровождающаяся активно развивающимися рыночными отношениями, углубляет эти противоречия, что достаточно наглядно проявляется в России. Хозяйственная деятельность характеризуется высокими темпами использования природных ресурсов: возобновимых и невозобновимых. Скорость потребления ресурсов природной среды превышает скорость их воспроизводства. Одним из результатов такого потребления являются отходы, значительная часть которых направляется в окружающую среду, усложняя экологическую обстановку.

Эти противоречия указывают на необходимость перехода к устойчивому развитию, при котором экономика не подрывает свою природную основу. Однако отсутствие эффективного хозяйственного механизма решения экологических проблем, недостаточное инвестирование в природоохранную деятельность, как на уровне предприятий, так и на уровне государства при увеличении масштабов хозяйственной деятельности в условиях начавшегося экономического роста препятствует переходу страны на устойчивое развитие.

Важное значение в этой связи приобретает экологическое программирование, которое во многих странах проявило себя в роли эффективного фактора перевода экономики на устойчивое развитие. К сожалению, в нашей стране за годы экономических реформ, в силу доминирования идей либерализма, внимание к экологическому программированию ослабло. Происходит хроническое недофинансирование ранее запланированных экологических программ.

В результате возникло противоречие между потребностью перехода на устойчивое развитие и недостаточностью теоретико-методологического обоснования использования экологического программирования как фактора устойчивого развития. В этих условиях исследование теоретических, методологических и практических вопросов использования экологического программирования как фактора устойчивого развития экономики приобретает особую актуальность.

Изучению вопросов взаимодействия общества и природы, проблеме устойчивого развития экономических систем посвящены работы многих зарубежных и отечественных авторов. Вопросы разработки и оценки эффективности экологических программ на уровне региона и предприятия нашли отражение в работах С. Н. Бобылева, И. А. Жуковой, Н. В. Пахомовой, К. Рихтера, А. Ш. Ходжаева, А. Эндерса.

Вместе с тем, некоторые теоретические и методологические вопросы по экологическому программированию раскрыты недостаточно полно. В частности, не рассмотрены политэкономические аспекты экологического программирования. До сих пор не выявлена вся совокупность отношений, возникающих между экономическими субъектами в процессе экологического программирования, а само программирование не рассмотрено в качестве фактора достижения устойчивого развития. Одна из причин этогонепроработанность данного вида программирования с точки зрения экономической теории.

Необходим комплексный анализ указанных вопросов, который позволит не только углубить теоретические представления о сущности экологических программ, но и разработать практические рекомендации, направленные на повышение их эффективности.

Недостаточная разработанность вопросов экологического программирования как фактора устойчивого развития предопределила выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель исследования состоит в углублении теоретико-методологических основ экологического программирования как фактора устойчивого развития экономических систем.

Поставленная цель исследования потребовала решения следующих задач:

— уточнить сущность устойчивого развития экономических систем;

— уточнить содержание экологического программирования как экономической категории;

— предложить модель экологического программирования, применимую к разным уровням экономики;

— выявить роль экологических программ в обеспечении устойчивого развития экономических систем;

— предложить показатели, позволяющие оценить эффективность экологического программирования как фактора устойчивого развития.

Область исследования 1.1. — политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийвзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур.

Объектом исследования являются взаимодействующие с природой экономические системы.

Предметом исследования являются возникающие в процессе взаимодействия общества и природы экономические отношения, включая отношения по поводу разработки и реализации экологических программ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских исследователей: А. Г. Аганбегяна, В. Ф. Бартова, Л. Г. Бурылова, A.JI. Боброва, Н. Ф. Газизулина, Э. В. Гирусова, А. А. Голуба, А. Г. Гранберга, А. А. Гусева, А. Ю. Даванкова, В.В.Данилова-Данильяна, М. В. Исаева, В. Н. Лаврова, М. Я. Лемешева, А. П. Нестерова, П. М. Нестерова, П. Г. Олдака, Н. Ф. Реймерса, Е. В. Рюминой, А. К. Рябчикова, В. В. Седова, А. И. Татаркина, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатурова, Н. В. Чепурных, Я.Я.

Яндыганова, а также зарубежных ученых: Г. Аткинсона, Э. Вайцзеккера, И. Квернера, Э. Ловинса, Д. Медоуза, М. Месаровича, А. Низа, Д. Пирса, А. Эндерса, Т. Титенберга.

В исследовании также использованы законодательные акты РФ, нормативные и методические материалы правительственных органов, а также официальные методические указания и специальные методики по оценке эффективности экологических программ.

Информационную базу исследования образуют законодательные и нормативные акты в сфере защиты и охраны окружающей среды, Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации, Комплексные доклады о состоянии окружающей природной среды Челябинской области. В исследовании также использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, а также справочные и методические материалы.

Научная новизна и наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнена сущность устойчивого развития экономических систем как процесса, характеризующегося непротиворечивостью качественных изменений экономической, социальной и экологических сфер системы взаимодействия общества и природы.

2. Уточнено содержание экологического программирования как экономической категории, выражающей совокупность социально-экономических, организационно-экономических и технико-экономических отношений, что позволило выявить многофункциональный характер данного программирования.

3. Предложена общая модель экологического программирования, дающая системное представление о данном виде программирования и применимая к разным уровням экономики.

4. Обосновано центральное положение региона в национальной системе экологического программирования и выявлена базисная роль региональных экологических программ в обеспечении перехода национальной экономики на устойчивое развитие.

5. Предложена система показателей, оценивающая непротиворечивость возникающих при реализации экологических программ экономических, экологических, социальных эффектов и вклад экологического программирования в достижение устойчивого развития экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем положения уточняют методологические основы теории устойчивого развития экономических систем. Важным результатом работы является уточнение понятия «экологическое программирование» как экономической категории, его роли в обеспечении устойчивого развития. Выявлена сущность экологического программирования и его функции, дана классификация экологических программ, на основе которой показана важная роль региональных экологических программ в достижении устойчивого развития.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы показателей, которые могут найти применение при оценке эффективности реализации экологических программ на всех уровнях. Принципы оценки эффективности экологических программ создают методологическую основу для дальнейшего совершенствования методических разработок в этой области. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика природопользования», «Экологический менеджмент».

Апробация работы и результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах: региональной научно-практической конференции «Социальноэкономические проблемы региона в XXI столетии» (г. Челябинск, 2002г), научно-практическом семинаре «Проблемы совершенствования экономического механизма обеспечения экологической безопасности» (г. Екатеринбург, 2002 г.), научно-практическом семинаре «Проблемы совершенствования экономического механизма обеспечения экологической безопасности региона II» (г. Екатеринбург, 2003 г.), научно-практической конференции «Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития» (г. Челябинск, 2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы» (г. Горно-Алтайск, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Россия в условиях рыночной экономики» (г. Челябинск, 2003 г.), XX международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (г. Челябинск, 2003 г.), всероссийской научной конференции «Экономический рост и развитие региона: условия и основные тенденции» (г. Челябинск, 2004 г.), XXII международной научно-практической конференции «Человеческий потенциал и конкурентоспособность» (г. Челябинск, 2005 г.), научно-практической конференции НОУ ЧИЭП им. М. В. Ладошина (Челябинск, 2005 г.), на заседаниях кафедры экономической теории ЧелГУ.

Материалы исследования нашли применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий на факультете экологии Челябинского государственно университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 2,4 п.л. авторского текста.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Работа изложена на 164 страницах основного текста, содержит 17 таблиц и 16 рисунков. Список использованной литературы включает 197 наименований, в том числе 12 на английском языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении сформулируем основные выводы и рекомендации, полученные в ходе проведенного исследования.

1. Экономическая система как объект исследования является сложной, динамической, способной к развитию системой. В процессе функционирования этой системы через взаимодействие совокупности субъективных (личных) и объективных (вещественных) элементов, обеспечивается воспроизводство необходимых обществу благ и тем самым осуществляется удовлетворение возникающих в обществе экологических и экономических потребностей. В процессе взаимодействия общества с природой возникают 6 видов связей:

1) социально-экономические — непосредственные связи в сфере общественного производства;

2) экологические — непосредственные связи в экологических системах;

3) экономико-экологические — природопользование и другие виды воздействия хозяйственной деятельности на окружающую природную среду;

4) эколого-экономические — влияние окружающей природной среды на условия общественного производства;

5) социально-экологические — непосредственное воздействие населения на окружающую природную среду;

6) эколого-социальные — воздействие окружающей природной среды на здоровье людей и условия жизнедеятельности человека.

Учет содержания данных связей позволил выделить три вида устойчивости экономических систем: социальную, экологическую, экономическую.

2. На основе анализа конкретного содержания различных видов устойчивости нами уточнено общее определение устойчивости экономической системы. Устойчивость экономической системы — это ее способность обеспечивать и поддерживать качественный и количественный уровень развития, в течение определенного времени, несмотря на возмущающие факторы внутреннего и внешнего характера, а также ее способность последовательно реализовывать свои функциональные задачи — удовлетворять потребностей людей, в том числе в благах природной среды. Такой режим функционирования экономической системы обеспечивается путем предвидения и предотвращения негативных воздействий, нарушающих устойчивость.

Тесная взаимосвязь экологической и экономической устойчивости в системе взаимодействия общества и природы дает основание говорить об эколого-экономической устойчивости и эколого-устойчивом развитии.

Автор под эколого-экономической устойчивостью предлагает понимать состояние системы взаимодействия общества и природы, характеризующееся непротиворечивостью процессов, происходящих в трех сферах данной системы: экономической, социальной и экологической.

Эколого-экономическим устойчивым является такое состояние, при котором улучшение положения в одной сфере не приводит к ухудшению положения в других сферах. Здесь своеобразным образом проявляется оптимальность по Парето.

Таким образом, эколого-устойчивое развитие это способность экономической системы эффективно использовать имеющиеся ресурсы, улучшая социальные, экономические и экологические показатели в течение времени, прогнозируя и предотвращая негативные экологические последствия экономической деятельности людей. Данное определение дает возможность выявить из всех свойств экономики как системы сознательное начало. Нами также не случайно указано на фактор времени, поскольку время — важная характеристика любой системы.

3. Выделены факторы обеспечения устойчивого развития, дана их классификация по уровню и характеру воздействия, по направленности действия и влиянию на устойчивость. Выявлено, что на разных уровнях экономической системы достижению эколого-экономической устойчивости способствуют разные факторы. Так, на федеральном уровне наиболее эффективны нормативно-правовые, на региональном — финансово-экономические, на местном — организационно-технические. Но на всех уровнях необходимым фактором перехода к устойчивости является экологическое программирование.

Под экологическим программированием понимается с одной стороны система мероприятий, согласованных по ресурсам, срокам осуществления, исполнителям с четким обозначением их прав, обязанностей и ответственности, направленных на достижение конечного результата, имеющего количественный и качественный характер, выраженный через систему показателей, а также способствующих и обеспечивающих достижение устойчивого эколого-экономического развитияс другой — систему социально-экономических, организационно-экономических, технико-экономических отношений по поводу формирования и реализации экологических программ, целью которых является создание положительных экологических, экономических и социальных эффектов.

Субъектами экономических отношений в процессе экологического программирования являются составители и исполнители экологических программ: государство в лице природоохранных и связанных с ними органов и учреждений, определяющих стратегию и направление экономического развития и тем самым разработку и реализацию экологических программпредприятия, выполняющие предписания по выполнению программных мероприятий и составляющие собственные экологические программыорганы общественного контроля над экологической деятельностью предприятийнаселение, на улучшение жизни которого нацелены экологические программы.

Отношения, возникающие между субъектами экологического программирования, характеризуются следующими особенностями:

— в их основе лежит интерес общества в сохранении качества окружающей природной среды, как условия удовлетворения совокупности его экономических, социальных и экологических потребностей;

— программирование способствует совершенствованию существующих и формированию новых отношений в сфере природопользования, что влечет позитивные качественные изменения в экономической и социальной сферах системы взаимодействия общества и природы.

4. Сущность экологического программирования определяется через следующие его функции: научно-технологическая, производственная, социальная, информационная, экономическая, природоохранная и природоовосстановительная, организационно-управленческая.

Содержание отмеченных функций дает более конкретное представление о мероприятиях, которые необходимо осуществлять в рамках экологического программирования мероприятиях, и соответствующих экономических отношениях.

5. В соответствии с иерархической структурой экономической системы выделяют следующие уровни экологического программирования: международное, государственное, региональное, локальное, экологическое программирование на уровне предприятий. На каждом уровне могут разрабатываться и реализовываться два вида экологических программ:

— обычные программы;

— программы, направленные на реализацию стратегии устойчивого развития.

Приоритетными следует считать экологические программы второго вида, в которых преобладают мероприятия, направленные на предотвращение загрязнения окружающей природной среды, на реализацию стратегии устойчивого развития.

6. Раскрыт системный характер экологического программирования, на основе чего предложена модель системы экологического программирования, применимая к разным уровням экономики. Обоснована базисная роль региональных экологических программ, что объясняется следующим:

Во-первых, связь региональных органов управления и объекта управления действует значительно быстрее, чем на уровне всего государства. Во-вторых, устойчивость всех регионов обеспечивает устойчивость национальной экономической системы в целом. В-третьих: социально-экономические процессы, структура производства и экологические условия, имеют четко выраженный региональный характер. В-четвертых, социально-экономическое развитие, использование природных ресурсов и охрана окружающей природной среды всегда соотносится с определенной территорией. Экологические программы разных уровней реализуются при помощи механизма экологического программирования.

7. Механизм экологического программирования представляет собой совокупность инструментов управления, при помощи которых разрабатываются, реализуются и оцениваются экологические программы, влияющие на процессы природопользования и охраны окружающей природной среды.

Механизм экологического программирования используется государством в лице органов власти, участвующих в разработке и реализации экологических программ. В России к ним следует отнести: Министерство природных ресурсов, Федеральную службу лесного хозяйства, региональные Министерства природных ресурсов, Управления по радиационной и экологической безопасности и т. д.

Используя инструменты механизма, данные органы воздействуют на предприятия, которые являются основными источниками загрязнения окружающей природной среды.

Механизм действует на разных уровнях. На государственном уровне наиболее эффективно использовать нормативно-правовые методы, например, природоохранное законодательство, на региональном уровне — финансово-экономические рычаги воздействия на загрязнителей, а на местном — технологические мероприятия. Соблюдение принципа иерархичности при реализации механизма экологического программирования позволит достичь максимального эффекта от его использования на разных уровнях.

8. В соответствии с принципами программно-целевого управления экономикой любая целевая программа, в том числе и экологическая, подвергается процедуре оценки ее эффективности субъектами, заинтересованными в достижении целей программ.

Целью оценки эффективности экологических программ является, то, насколько мероприятия экологических программ способствуют достижению устойчивого развития. Оценивание позволяет определить соответствуют ли мероприятия экологической программы принципам устойчивого развития.

Для формирования обоснованной оценки эффективности экологических программ в деле достижения устойчивого развития, требуется оценка различных эффектов: социального, экологического и экономического. В этой связи нами сформулированы общие принципы оценки эффективности экологических программ и разработан алгоритм оценки эффективности экологических программ. Предложен ряд показателей, которые позволяют оценить вклад экологического программирования в достижение устойчивого развития экономических систем.

Так как устойчивое развитие экономических систем, нами рассматривается как триада экономической, социальной и экологической устойчивости, то для оценки эффективности экологических программ необходимо особое внимание уделять расчету показателей экономической, социальной и экологической эффективности.

Предложенная в диссертации система показателей позволяет оценить непротиворечивость возникающих при реализации экологических программ экономических, экологических, социальных эффектов и вклад экологического программирования в достижение устойчивого развития.

Эффективным можно считать положение, при котором достигнутые при реализации положительные экологические эффекты как минимум не вызывают отрицательных экономических и социальных эффектов.

Выполнение данного условия свидетельствует о переходе экономической системы на устойчивое развитие, хотя возможно одновременное достижение положительных экологических, экономических и социальных эффектов.

9. Анализ реализуемых в Челябинской области экологических программ через призму их вклада в устойчивое развитие позволяет дать следующие рекомендации, призванные улучшить процесс разработки и реализации экологических программ как фактора устойчивого развития.

1) При формулировке каждой проблемы в рамках экологической программы важно начинать с оценки текущего состояния и описания мер, предпринимавшихся уже для ее решения, а также достигнутых результатов.

2) На основе подробного описания экологической проблемы требуется четко формулировать цель, и возникающие из нее задачи. Это является необходимым условием обеспечения комплексности мероприятий, направляемых на решение существующих проблем. Наиболее приоритетными должны быть мероприятия направленные на улучшение состояния здоровья населения.

3) В рамках областных экологических программ разработать по каждому муниципалитету отдельные программы, что будет способствовать уточнению межтерриториальных проблем и обеспечит комплексность областных программ. В процессе разработки необходимо привлекать общественность и экологические негосударственные организации для экологической экспертизы экологических программ.

4) При этом для решения проблем, подлежащих программной проработке, в первую очередь, должны быть задействованы ресурсы того уровня, на котором проблема возникла. Ресурсы остальных уровней должны привлекаться по восходящей или нисходящей линии по «остаточному» принципу. Базовый уровень — региональное экологическое программирование требует приоритетного финансирования областных программ. Для активизации и повышения эффективности финансирования экологических программ следует законодательно закреплять в бюджете, статьи поступлений денежных средств, в виде платежей за пользование, платы за загрязнения и т. д., и направлять их на конкретные мероприятия, указанные в региональных экологических программах.

5) Для повышения эффективности реализации экологических программ нами предлагается разграничить полномочия между уровнями власти в сфере экологического программирования. На государственном уровне сосредоточить усилия на нормативно-правовых аспектах. Регионам передать финансово-экономические полномочия в сфере реализации экологических программ. На местном уровне усилить внимание к организационно-техническим вопросам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Об охране окружающей природной среды: Федеральный Закон РСФСР от 20.12.2001. № 7-ФЗ//Рос. газета. № 6 от 12.01.2002.
  2. Об экологической экспертизе: Федеральный Закон от 23.11.95. № 174-ФЗ//СЗРФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
  3. Об отходах производства и потребления. Закон РФ от 24.06.98 г.
  4. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.96. № 440//Рос.газета от 09.04.96.
  5. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды"//Отв.ред. С. А. Боголюбов. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения — ИНФРА-М: НОРМА, 1997.-382с.
  6. Об утверждении Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1997−2000 годы. Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 20.03.97 г. № 67.
  7. Об утверждении областной целевой Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2001−2005 годы. Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 22.02.2001. № 31.
  8. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году. М.: Изд-во Гос. Ком. РФ по охране окр. среды, 1998.-521с.
  9. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году.-М.: Изд-во Гос. Ком. РФ по охране окр. среды, 1999.-498с.
  10. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году. М.: Изд-во Гос. Ком. РФ по охране окр. среды, 2001.- 490с.
  11. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2001 году. М.: Изд-во Гос. Ком. РФ по охране окр. среды, 2002.- 495с.
  12. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 году. М.: Изд-во Гос. Ком. РФ по охране окр. среды, 2003.- 488с.
  13. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 году.-М.: Изд-во Гос. Ком. РФ по охране окр. среды, 2004.- 498с.
  14. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 1997 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 1998. — 307с.
  15. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 1998 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 1999. 285с.
  16. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 1999 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 2000. —157с.
  17. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 2000 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 2001. — 149с.
  18. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 2001 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 2002. 174с.
  19. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 2002 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 2003. 157с.
  20. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области в 2003 году/Челяб.обл.ком. по экологии и природопользованию. Под общ. ред. А. В. Бакунина.-Челябинск: Ред.-Изд.Центр УРЦ „Аэрокосмоэкология“, 2004. 217с.
  21. Комплексный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Челябинской области в 2001 году/Центр Госсанэпидемнадзора Челябинской области. — Челябинск, 2002.- 120с.
  22. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.
  23. А.Г. Классификация программ//Экономика и организация производства. 1972. № 6, с. 167.
  24. А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики М.: Экономика 1979. — 766 с.
  25. А., Исляев Р. Хозяйственные приоритеты региональной экологической политики // Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России / Под ред. А. Фролова.СПб., 1995
  26. Т.А., Хаскин В. В. Экология. М.: ЮНИТИ, 1999.-455с.
  27. А.А. Экономические рычаги рационального природопользования: теория и практика//"Проблемы экологии Южного Урала». 1995. № 3. С. 46−52.
  28. М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.-299с.
  29. В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. — 294с.
  30. В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: Знание, 1980. с. 37.
  31. Ю.В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Автореферат на соискание.канд. эк. наук. Челябинск. 2004. 24с.
  32. Ю.Н., Чистобаев А. И. Территориальные комплексные программы. Ленинград. Изд-во ленинградского университета. 1984. 228 с.
  33. Н.А. Теоретические основы и закономерности эколого-экономического развития. Автореферат на соискание.канд.эк.наук. Йошкор-Ола. 2003. 24с.
  34. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной экономической науке//Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.
  35. М.И., Раскин В. Г. Программно-целевой подход к системе управления социально-экологическим мониторингом//Проблемы менеджмента на пороге XXI века. Междунар. науч.-практ. конференция. -Барнаул, 1996.
  36. У. Возвращение к добру: ценности, объективность и будущее // Международный журнал социальных наук. 1994. № 1
  37. В.И., Робинсон Б. В., Татаренко В. И. Рациональное природопользование в переходной экономике. Новосибирск, 1998.
  38. Н.А., Усольцева З. В. Экология — одни из факторов заболеваемости и смертности населения Челябинской области // Вопросы статистики. 2001. № 1. С. 66−68.
  39. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С. 35.
  40. Блехцин И Л. Эколого-экономические аспекты предплановых исследований. — JL: 1984, 112с.
  41. A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Науке. 1999. с. 93.
  42. С.Н. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики, 2004. № 2. с. 48.
  43. Большой словарь иностранных слов. Под ред. А. Ю. Москвина. М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф: ООО «Полюс», 2002. 816 с.
  44. A.M. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Наука, 1990. — 117с.
  45. Вайцзеккер Э, Ловинс Э, Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. Пер. с анг. М.: Academia, 2000.-400с.
  46. В.Н. О сущности живой материи. — М.: Мысль, 1971.-295с.
  47. В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект. — М.: Высшая школа, 1985. — 120 с.
  48. А.А. Финансовый механизм охраны окружающей среды // Финансы. 1999. № 3. С. 7−12.
  49. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. — 96 с.
  50. Н.Ф., Скобельцина Е. Г. Экономико-правовые основы экологической безопасности // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб. 1996. с.139−144.
  51. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. М., 1972. — 435с.
  52. И.П. Методологические проблемы экологизации современной науки//Вопросы философии. 1978. № 11. с.61−72.
  53. Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. Минск. 1991. С. 18.
  54. Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 455 с.
  55. А.А., Струкова Е. Б. О проведении работ по оценке воздействия на окружающую среду: национальные и международные аспекты // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1997. № 4. С. 40−50.
  56. Е. П. Проблемы планирования и управления: Опыт систем М.: Экономика, 1987. — 206с.
  57. А.Б., Угольницкий Г. А. Введение в моделирование эколого-экономических систем. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990.- 112с.
  58. К.Г., Рюмина Е. В. «Кредитные отношения» общества и природы // Экономика и мат. методы. 1994. Т. 30. Вып.2
  59. А. А., Кондратьев К. Я. Глобальные изменения: проблема индикаторов экологически устойчивого развития//Известия русского географического общества. 1996. — Т. 128, вып.4. — с. 26−37.
  60. Н.Н. Новая директива Европейского Союза по оценке воздействия государственных и частных проектов на среду обитания // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1997. № 3. С. 89−94.
  61. Н.Н. Основные принципы оценки воздействия на окружающую среду и отечественная система подготовки и принятия решений // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1996. № 5. С. 31−50.
  62. А.А. Экономика природопользования. От прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г. Гофмана) // Экономика и мат. методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.
  63. А. А., Варламов О. С. Динамические аспекты экономического оптимума качества окружающей природной среды // Экономика и мат. методы. 1988. Т. XXIV. Вып. 3.
  64. А.А., Гусева И. Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. вып. 2. с. 67−77.
  65. А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов.- Екатерибург: УРО РАН, 1998. 232с.
  66. Р. Начала философии.//Антология мировой философии. Т.2.-М., 1970.
  67. Э.Дж. Микроэкономика. СПб.: АОЗТ «Литера-Плюс», 1994. 448с.
  68. С.В., Миронычев А. Ф., Осипов С. Н. Экологические последствия альтернатив социально-экономического развития России в переходный период // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. М.: ВИНИТИ, 1994. № 5.
  69. А. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. № 5. С. 23−35.
  70. В.И. Экологизация производства: сущность, содержание, факторы. Владивосток: ДВПУ, 1989, 144с.
  71. Д.Ф. Программно-целевой принцип планирования. Челябинск. 2002. 192с.
  72. Г. Производственный процесс и окружающая среда/Пер.с нем. Под ред. М. Я. Лемешева и Н. Ф. Реймерса. М.: Изд-во «Прогресс». 1983.-272с.
  73. Карабасов Ю. С-, Чижикова В. М., Плущевский М. Б. Методика оценки значительности воздействия промышленного производства наокружающую среду// «Экология и промышленность России». 2000. декабрь. С. 28−29.
  74. А.П. Экологический менеджмент как фактор эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия. Диссертация на соискание. канд. эк. наук. Челябинск. 2002. 150с.
  75. Ю.В. Экономические регулятивы устойчивого развития социоэкосистем//Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием//Сб.статей. — М.: Изд-во РАГС, 1999. С.3−16.
  76. Н.Н. Экологические итоги реформирования России// «Вестник РАН». 2001. № 3. С. 233−239.
  77. А. Странный рост // Эксперт. 2004. № 15. с. 30.
  78. К.Я. Глобальная эконодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и «человеческое» измерение // Известия русского географического общества. — 1997. — Т. 129, вып.6. — с. 112.
  79. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. — 192с.
  80. Е.В. Экологизация науки и образования в условиях нового мышления//Сборник докладов и аннотаций 1 международного симпозиума «Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности». Казанлык. 1990. с. 266−269.
  81. М.М., Сидоренко В. М. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование // «Вестник МГУ». С. 6. Экономика. 1997. № 4. С. 89−107.
  82. А .Я. Экономика. М.: 1990. 186 с.
  83. В.Н. Воспроизводственные функции природоохранных затрат. Екатеринбург: УПИ, 1992. — 200 с.
  84. Р. Экономические проблемы окружающей среды / Под ред. М. Я. Лемешева. М.: Прогресс, 1979. 215 с.
  85. М.Я. Программно-целевой подход в рационализации природопользования//Природопользование (географические аспекты). Вопросы географии. М.: 1978. — с. 82−88.
  86. М.Я., Чепурных Н. В., Юрина Н. П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. — М.: Мысль. 1986. — 265с.
  87. А.Д. Управление промышленным узлом в эколого-экономической системе. Диссертация. канд. экон. наук. 08.05.05. Челяб.гос.ун-т., 2000.
  88. А.Д., Плохих Н. А. и др. Разработка областной программы «Отходы Челябинской области». — Отчет по НИР. — Челябинск, 1995.
  89. А.Д., Сухарев Ю. И. Опыт разработки региональной программы «Отходы Челябинской области» // Первые уральские академические чтения. Сб.докладов. Челябинск. — 1996.
  90. Е. Концепция устойчивого развития с позиций междисциплинарного подхода//"Гор. управление". -2000. .№ 11. С. 24−32.
  91. Г. П. Словарь современной экономики. — М.: ABF, 1996.-701с
  92. Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М: НИА — Природа, 1999, — 232с.
  93. Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма//Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90 107.
  94. Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971. — 390с.
  95. Е.З. Развитие системного подхода к народнохозяйственному планированию (теоретические проблемы) // Экономика и математические методы. 1974. № 5. с. 855−856.
  96. О.И. Механизмы повышения конкурентоспособности компаний на основе экологизации производства. — М.: Изд-во РАГС, 2000. — 63с.
  97. Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. 4.II. Новосибирск: Наука, 1994. С. 26−33.
  98. К., Энгельс Ф. Соч. т.21. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1972.с. 306.
  99. Н.Н. Россия в пути взгляд эколога//Россия в окружающем мире: 1998. (Аналитический ежегодник)/Под общ.ред.:Н. Н. Моисеева, С. А. Степанова. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 199 214.
  100. А. Принципы экономической науки. Т.З.-М.: Прогресс, 1983.-352с.
  101. М., Мако Д., Такахара М. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. — 344с.
  102. Я., Питтерман JI. Управление охраной окружающей среды. М.: Прогресс, 1983. — 240 с.
  103. ., Евенко JL, Рапопорт В. Управление народнохозяйственными программами//Вопросы экономики, 1979. № 6, с. 3536.
  104. Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1987. 302с.
  105. Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества// «Вопросы Философии». 1999. № 4. С. 3−10.
  106. НН. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода»//Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. — 1995. № 1−2.-С. 30−35.
  107. А.И. Экологический менеджмент: системно-институциональный подход. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 200с.
  108. A.M. Диссертация на соискание . канд. эк. наук. Челябинск. Изд-во: Челяб. гос. ун-та. 2002. С. 10−15.
  109. В.В. Хозяйственный механизм и природопользование.- М.: Агропромиздат. 1988. 125 с.
  110. Е.Н. Диссертация на соискание . канд. эк. наук. Челябинск, 2001. С. 196.
  111. С.И. словарь русского языка. Под ред чл.-корр. АН СССР
  112. H.Ю. Шведовой. М.: Рус. Язык, 1998. -750с.
  113. Оптимальное управление природно-экономическими системами.- М.: Наука, 1980. 296с.
  114. Отчет по выполнению «Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1997−2000 годы» в 2000 году / Главное управление по радиационной и экологической безопасности. — Челябинск, 2001. — 54 с.
  115. Охрана окружающей среды в Челябинской области. Стат.сб. / Челяб. гос. комитет государственной статистики. Челябинск. 2004. 120с.
  116. Дж. Практические аспекты формирования прав на загрязнение амосферы в США // Экономика и мат. методы. 1992. Т. 28. Вып.1.
  117. Н.В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та.2001. -220с.
  118. Н.В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та.1999. — 488с.
  119. Н.Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1995. — 191с.
  120. А. Экономическая теория благосостояния. Т.1.-М.: Прогресс, 1985.-512с.
  121. Д. У. Тернер Р.К. Экономика природных ресурсов и окружающей среды/реф. Рос. АН. ИНИОН- № 2274. М., 1992. — 21 с.
  122. А.В. Стратегия российских реформ. Томск, 1998. 324с.
  123. А.Ф. Региональные хозяйственные комплексы: вопросы управления. Саратов.: Изд-во Саратовского университете. 1983. 145 с.
  124. А.Ф. Состояние окружающей природной среды и проблемы ее реабилитации// «Стандарты и качество». 1998. № 5.
  125. Г. С., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Под ред. Г. С. Поспелова. -М.: Наука, 1985.-424 с.
  126. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. — 431с.
  127. Природопользование / Под ред. проф. Э. А. Арустамова.-М.: Издательский дом «Дашков и К0», 1999. 252с.
  128. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований // Под. ред. Голубкова С. П., Жандарова A.M. — М.: Экономика 1987
  129. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1980. 205 с.
  130. Программно-целевой метод в планировании / Под ред. Н. П. Федоренко М.: Науке 1982. — 150с.
  131. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. М., Прогресс, 1975, с. 40.
  132. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. Пер. с болгарского / Под ред. А. С. Качаунова «Прогресс». М., 1975 с.10
  133. Пых Ю.А., Малкина-Пых И. Г. Об оценке состояния окружающей среды. Подходы к проблеме// Экология. 1996. — № 5.
  134. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. — 496с.
  135. Регионы России 2002. Стат.сб. Т. 2 / Фед. служба гос. стат-ки РФ. — М: Изд-во Фед. служба гос. стат-ки РФ, 2003. — 897 с.
  136. Дж. На пути экономических преобразований. Задачи нового тысячелетия. СПб., 1999. с. 103
  137. Российский статистический ежегодник — 2003. Стат.сб. / Фед. служба гос. стат-ки. М.: Изд-во Фед. службы гос. стат-ки, 2004. — 642 с.
  138. Россия в цифрах 2003. Стат.сб. / Фед. служба гос. стат-ки. — М.: Изд-во Фед. служба гос. стат-ки РФ, 2003. — 396 с.
  139. Е.Н. Проблема сохранения в философии и естествознании. СПб.: Изд-во С-Петер.ун-т., 1999. с. .
  140. Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. -М.: Наука, 2000. 158 с.
  141. Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню// «Экономика и мат. Методы». 1995. № 1. С. 125−135.
  142. А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы. Йошкар-Ола, 1993. — 130с.
  143. В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974 С. 77 106, 163−195.
  144. Ю.М. Вопросы разработки комплексных народнохозяйственных программ. Тезисы доклада на Всесоюзной конференции «Программно-целевые методы в планировании и управлении в свете решений XXV съезда КПСС». М., 1977, с.8−9.
  145. П. Экономика. В 2-х Т. М.: Вниси, 1992. — 747с.
  146. В.В. Основы экономической теории. Вопросы эколого-устойчивого развития экономики. Учеб. пособие. — Челябинск.: Чел.гос.ун-т, 2005.-80с.
  147. В.В. Экологическое регулирование и проблемы капиталистического воспроизводства. — Свердловск, Изд-во Уральского университета, 1987. 144 с.
  148. В.В. Экономика и экология. Челябинск.: Чел.гос.ун-т, 1995.-158с.
  149. Г. П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. — М.: «Экзамен», 2000 г. 768с.
  150. М.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972 С.7−8
  151. Словарь современной экономической теории. — М.: Инфра-М, 1997.-с. 608.
  152. Современные методы управления М., 1971. — 37с.
  153. Стратегия перехода РФ на устойчивое развитие. Доклад Государственной Думы. 138с.
  154. П.И. Программно-целевой подход в управлении, теория и практика. Перевод с болгарского. М.: Прогресс 1975
  155. Т.О. Загрязнение водных ресурсов и атмосферного воздуха в регионах России: возможные пути решения проблемы // Регион: экономика и социология. 1998. № 1. С. 120−137.
  156. А.И., Львов Д. С., Куклин А. А., Мызин А. Л., Богатырев Л. Л., Коробицын Б. А., Яковлев В. И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. — Екб.: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1999. 276с.
  157. Л.Л. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика. 1983.- 191с.
  158. Н.Ф. Город и район. Регулирование комплексного развития. М.: Экономика. 1980. 158с.
  159. А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995.
  160. А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. с. 11. СТР. 11.
  161. А.И. Системы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследовании. — М.: Мысль, 1970. — 272с.
  162. Управление природной средой. Социально-экономические и естественнонаучные аспекты. Сб. статей / Под ред. М. Я. Лемешева М.: Наука, 1979. — 163с.
  163. А.Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы//Взаимодействие общества и природы. Под ред. Е. Т. Фадеева. — М.: Наука, 1986. С. 73−101.
  164. А.Д. Концепция перехода России на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. — № 1−2. — С. 52−58.
  165. Философский энциклопедический словарь./Сост. Губинский Е. Ф. и др. М.: ИНФРА-М, 1999. -574с.
  166. И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983, с. 89.
  167. Г. Синергетика. М., 1980. — 404с.
  168. Л.В., Каримов Р. Ш. Эколого-экономический эффект // Эко. 1997. № 5. С. 100−104.
  169. Т.С. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: Изд-во МГУ. 1990. — 222 с.
  170. П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992.704с
  171. Р.Н. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. — 1996. Т. 32, № 3.- С. 85−98.
  172. Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред. Н. П. Федоренко, Н.Я. Петракова-М.: Наука, 1985.- 347с.
  173. А., Фейджин Р. Определение понятия системы. «Исследование по общей теории систем». М., 1969. С. 253
  174. В.Н. Руководителю о принятии решения. — М.: Инфра-М, 1996.-272с.
  175. Челябинская область в цифрах в 1990—1999 годах. Стат.сб. / Госкомстат РФ. Челябинский областной комитет государственной статистики. — Челябинск, 2000. — 152 с.
  176. Н.В., Новоселов А. Л. Анализ социо-эколого-экономических систем/Комис. по использ. произвол, сил и природ, ресурсов РАН. М., 1995. — 93с. Деп в ВИНИТИ 13.07.95, № 2153-В95.
  177. Н.В., Новоселов А. Л. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерпракс, 1995. — 288 с.
  178. Н.В., Новоселов А. Л. Экономика и экология: развитие и катастрофы. М.: Наука, 1996. — 276с.
  179. Н. Г., Савченко А. П., Коренев В. Г. Принятие решений в управлении производством. Киев, 1978, с. 112−117.
  180. Экологическая альтернатива / Под общей редакцией М. Я. Лемешева. -М.: Прогресс, 1990. 180с.
  181. Экологические императивы устойчивого развития России. Серия: «Россия накануне XXI века». Вып. 5. — СПб.: Петрополис, 1996. 192с.
  182. Экологическое страхование в России: Официальные документы. Научные разработки, экспериментальные оценки. М.: Минприроды РФ, ИПР РАН, 1995.
  183. Экономическая теория: системный курс. /Под ред. М. И. Плотницкого М., 2000, с. 56.
  184. Экономические инструменты охраны окружающей среды в Дании. Копенгаген, 1999. 216 с.
  185. А. Квернер И. Экономика природных ресурсов / Перевод под науч.ред. Н. В. Пахомовой, К. К. Рихтера. Спб.: ПИТЕР, 2004. 250 с.
  186. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. С. 58.
  187. Я.Я. Экологическое воспроизводство. — Екатеринбург, Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1998. —288 с.
  188. Business and the Environment. A handbook of industrial ecology. Hamburg, 1998.
  189. Economic instruments in European environmental policy. Stockholm, 1993.
  190. Environmental management in industry. Training manual. Moscow, Tempera, 1990.
  191. Gandhi Ved P. (ed.) Macroeconomics and the environment. Washington, 1996.
  192. Hopfenbeck W., Jach C., Jach A. Lexikon des Umweltmanagments. Lansberg/Lesch, 1996
  193. M., Weidner H. (eds) National environmental politics. A comparative study of capacity building. Berlin, 1997
  194. Meadows D., Randers J., Behrens III W. The Limits to Growth. A. Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. N.Y., 1972
  195. Mesarovich M. and Pestel E. Mankind at the Turning Point. The Second Report to the Club of Rome. N.Y., 1974
  196. Tietenberg T. Environmental and natural recourses economics. 4-th. ed. New York, 1996.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!