Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Эффективность применения биологических и химических препаратов в комплексной защите яровой пшеницы от болезней в Оренбургском Предуралье

Диссертация: Эффективность применения биологических и химических препаратов в комплексной защите яровой пшеницы от болезней в Оренбургском Предуралье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования по сравнению эффективности современных новых химических и биологических протравителей семян, регуляторов роста, их баковых смесей и комплексной защиты в борьбе с болезнями яровой пшеницы проводились автором самостоятельно (2001;2004 гг.) в соответствии с тематическим планом Оренбургского ГАУ на 2001;2005 гг. и межведомственной координационной программы РАСХН по проблеме 5, задание… Читать ещё >

Содержание

  • Ъ Стр
  • 1. Комплексная система защиты яровой пшеницы от бо- g лезней и шведской мухи
    • 1. 1. Болезни и вредители яровой пшеницы в условиях Южного Урала g
    • 1. 2. Корневая гниль яровой пшеницы
      • 1. 2. 1. Общие сведения о корневой гнили яровой пшеницы
      • 1. 2. 2. Источники инфекции, этиология и вредоносность
    • 1. 3. Бурая ржавчина яровой пшеницы и
      • 1. 3. 1. Общие сведения о болезни
      • 1. 3. 2. Источники инфекции, этиология и вредоносность j g
    • 1. 4. Шведская муха на яровой пшенице 20 1.4.1. Общие сведения о вредителе у 1.4.2. Биоэкология и вредоносность
    • 1. 5. Система защитных мероприятий против корневой гнили, бурой ^ ржавчины и шведской мухи
      • 1. 5. 1. Протравители семян и фунгициды
      • 1. 5. 2. Регуляторы роста, гербициды, инсектициды
      • 1. 5. 3. Биологическая защита семян и посевов
      • 1. 5. 4. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили, бурой ^ ржавчины и шведской мухи
  • 2. Условия, материалы и методы исследований
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия мест проведения опытов
    • 2. 2. Материалы, методы исследований
  • 3. Комплексная защита яровой пшеницы от болезней ^ в Оренбургском Предуралье
    • 3. 1. Действие протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на развитие яровой пшеницы
  • 1. 3.1.1. Ингибирующее, стимулирующее действие протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на растения пшеницы
    • 3. 1. 2. Влияние протравителей семян, регуляторов роста и их смесей на лабораторную и полевую всхожесть
    • 3. 2. Влияние протравителей семян, регуляторов роста и их баковых сме сей на проявление корневой гнили и пораженность яровой пшеницы шведской мухой
    • 3. 2. 1. Эффективность различных норм расхода протравителей семян, Крезацина, Фитоспорина-М и их баковых смесей против корневой гнили яровой пшеницы
    • 3. 2. 2. Влияние современных протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на развитие корневой гнили яровой пшеницы
    • 3. 2. 3. Производственные испытания протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей
    • 3. 2. 4. Эффективность протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей в борьбе с корневой гнилью и шведской мухой
    • 3. 3. Эффективность действия и последействия комплексной защиты яровой пшеницы
    • 3. 3. 1. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и бурой ржавчины
    • 3. 3. 2. Последействие протравливания семян и комплексной защиты яровой пшеницы
  • 4. Экономическая и энергетическая оценка протравителей семян, регуляторов роста и комплексной системы защиты яровой пшеницы от болезней
  • Выводы
  • Рекомендации производству
  • Список используемой литературы

Эффективность применения биологических и химических препаратов в комплексной защите яровой пшеницы от болезней в Оренбургском Предуралье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Продовольственная стратегия любого государства заключается в снабжении продуктами питания населения. Зерновые культуры, в частности пшеница, занимают одно из первых мест в сельскохозяйственном производстве (Лухменев, 2000, 2003; Бельков, 2003; Сидоров, 2003).

Стабильности высоких урожаев мешают климатические особенности «зерновых» регионов, но ежегодно недобором урожая в 30% и более служат фитосанитарные причины.

Современный подход к защите пшеницы требует повышения урожайности и качества зерна, снижения норм расхода пестицидов или их замена на альтернативные, высокоокупаемые биологические препараты. Корневая гниль и шведская муха в условиях региона вредят яровой пшенице с самых ранних и наиболее уязвимых фаз развития. Уредоспоры бурой ржавчины постоянно присутствуют в воздухе. Корневые гнили имеют разнообразные источники первичной инфекции (конидии, семена, растительные остатки и др.), длительно сохраняющиеся в почве. Корневая гниль, бурая ржавчина, шведская муха имеют растянутый период заражения и вредоносности. Бурая ржавчина проявляется и вредоносит при полном и укороченном циклах развития. Для заражения растений достаточно утренних рос в течение 4−7 часов. Шведская муха особенно опасна на ранних этапах развития растений, когда растения, пораженные ей, погибают или резко снижают урожайность (Борггардт, 1961; Лухменев, 1974, 1985, 2000; Груздев, 1980; Чулкина, 1985; Немков, 1987; Чумаков, Захарова, 1990; Абдрашитов, 1998; Чулкина, Торопова, Стецов, 1998; Чугунова, 2001; Бельков, 2003; Павлова, Кожуховская, 2004; Уотсон, 2004).

Для защиты яровой пшеницы необходим поиск агротехнических приемов, химических и биологических препаратов, подавляющих корневую гниль, шведскую муху и бурую ржавчину, повышающих устойчивость растений, имеющих продолжительный период защитного действия и не влияющих негативно на защищаемые растения.

Исследования по сравнению эффективности современных новых химических и биологических протравителей семян, регуляторов роста, их баковых смесей и комплексной защиты в борьбе с болезнями яровой пшеницы проводились автором самостоятельно (2001;2004 гг.) в соответствии с тематическим планом Оренбургского ГАУ на 2001;2005 гг. и межведомственной координационной программы РАСХН по проблеме 5, задание 03.01 «Обоснование направления создания пестицидов нового поколения», утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по теме: «Агроэкологические факторы и практические приемы комплексной защиты сельскохозяйственных культур от болезней, вредителей и сорняков в степной зоне Южного Урала» под номером государственной регистрации 01.2.105 539.

Цель и задачи исследований.

Цель исследований:

— выявление высокоэффективных биологических и химических препаратов в комплексной защите яровой пшеницы от болезней, вредителей и сорняков, определение их экономической и энергетической эффективности.

В соответствии с этой целью в процессе исследований разрешались следующие задачи:

— выявление норм расхода химических и биологических протравителей семян пшеницы, регуляторов роста и их баковых смесей, снижающих ингиби-рующее действие пестицидов на защищаемые растения, повышающих эффективность защиты посевов от корневой гнили, бурой ржавчины и шведской мухи;

— изучение влияния протравителей семян, регуляторов роста, предпосевных удобрений, гербицидов и фунгицидов в комплексной защите на корневую гниль, бурую ржавчину, шведскую муху и засоренность посевов пшеницы;

— определение экономической и энергетической эффективности при поэлементной и комплексной защите пшеницы;

— определение последействия протравителей семян, регуляторов роста, их баковых смесей и комплексной защиты на яровую пшеницу, зараженность семян и посевов возбудителями корневой гнили в лабораторных и полевых условиях.

Научная новизна. Впервые выявлены оптимальные, нефитотоксичные нормы расхода протравителей семян, производных тирама, диниконазола и ци-проконазола, биофунгицида на основе бактерий Bacillus subtilis, регулятора роста на основе ортокрезоксиуксусной кислоты и их баковых смесей, снижающих фитотоксичность протравителей семян и позволяющих вдвое снижать нормы их расхода. Выявлено значение комплексной защиты яровой пшеницы для агроклиматических условий Оренбургского Предуралья и ее влияние на корневую гниль, бурую ржавчину, шведскую муху и засоренность посевов. Определено последействие защитных мероприятий на яровую пшеницу и ее устойчивость к корневой гнили.

Практическая ценность. В ходе исследований получены экономически и энергетически обоснованные экспериментальные данные, позволяющие повышать эффективность защитных мероприятий против корневой гнили, бурой ржавчины, снижать поражаемость посевов шведской мухой через применение комплексной защиты яровой пшеницы, используя для этих целей оптимальные, не фитотоксичные нормы расхода протравителей семян, биологических фунгицидов, регуляторов роста и их баковых смесей, а также минеральных удобрений, баковых смесей гербицидов и фунгицидов. Выявлено положительное влияние на яровую пшеницу изученных защитных мероприятий в последействии.

От применения системного протравителя семян Премис Двести 0,2 л/т в ЗАО «Маяк» Соль-Илецкого района в 2003 г. на площади 450 га получено дополнительно 945 ц зерна на сумму 333 450 руб. Применение в этом хозяйстве комплексной защиты яровой пшеницы от болезней и сорняков на площади 1500 га обеспечило дополнительный сбор зерна 735 т на сумму — 2 133 000 руб.

Апробация работы. Основные положения и результаты по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых (2001, 2002, 2003, 2004 гг.), областных научно-практических конференциях по защите растений (2001, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе» (Оренбург, 2003), Всероссийской выставке сельского хозяйства «Золотая осень» (ВВЦ, г. Москва, 2003).

По результатам исследований в региональных и российских изданиях опубликовано 10 работ.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю В. П. Лухменеву за постоянное квалифицированное руководство и практическую помощь в проведении исследований и подготовке диссертации, а также студентам-дипломникам Оренбургского ГАУ за помощь в сборе и обработке первичных данных.

ВЫВОДЫ.

На основе исследований, проведенных в 2001;2004 гг. в условиях Оренбургского Предуралья можно сделать следующие выводы:

1. Зараженность семян возбудителями корневой гнили в эти годы не превышала 23%, в том числе Fusarium sp. — до 1,2%, В. sorokiniana — до 1,5%. В лабораторных опытах на яровой пшенице Альбидум 188 и Прохоровка баковая смесь ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т, Крезацин 0,5 г/т существенно увеличивали длину колеоптиля (на 10−11,4%), высоту всходов — на 2,5−3,6 см, длину зародышевых корней — на 4,2−4,3 см. Дивиденд Стар 1 л/т ингибировал ростовые процессы, существенно снижая длину колеоптиля, высоту растений и длину зародышевых корней, проявляя кининоподобные действия, ТМТД 2,5 л/т, Фенорам Супер 2 кг/т, Агросил 1,5 кг/т, Премис Двести 0,2 л/т, Дивиденд Стар 0,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т, Фитоспорин-М 1 л/т, Нарцисс 1 л/т, ZnS04 0,8 кг/т способствовали росту высоты растений и длины колеоптиля, что очень важно для глубины заделки семян. ТМТД 2,5 л/т, Фитоспорин-М 1 л/т, Фенорам Супер 2 кг/т, Нарцисс 1 л/т увеличивали длину зародышевых корней на 0,6−2 см (4,6−15,3%).

При увеличении глубины посева до 6−7 см в условиях лаборатории Дивиденд Стар 1 л/т снижал лабораторную всхожесть на 5,6−6,3%).

2. Оптимальная норма расхода регулятора роста Крезацина 0,5 г/т стимулировала обмен веществ, ростовые процессы, повышала устойчивость к корневой гнили (биологическая эффективность 36,4−42,8%) и позволяла получать до 2,2 ц/га (15,7%) дополнительного урожая зерна.

Биологический фунгицид Фитоспорин-М в норме 1 л/т повышал всхожесть, защищал от корневой гнили (биологическая эффективность 30,1−42%), повышал урожайность зерна на 1,7 ц/га (12,1%).

Контактный протравитель семян ТМТД, ВСК в норме 2,5 л/т имел высокую биологическую эффективность против корневой гнили (30,1−44,9%)), повышал урожайность на 1,9 ц/га (13,6%).

Системный протравитель Дивиденд Стар 0,75 л/т был одним из лучших в борьбе с корневой гнилью при росте урожайности на 1,7 ц/га (12,1%).

Максимальные прибавки урожайности от протравливания семян в условиях региона обеспечивали баковые смеси химических протравителей семян с биофунгицидом Фитоспорин-М и регулятором роста Крезацин.

Наиболее урожайными являлись баковые смеси ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т, прибавка урожайности 4 ц/га (28,6%), ТМТД 2,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т — 2,6 ц/га (18,6%) и Дивиденд Стар 0,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т — 4,8 ц/га (34,3%), обеспечивающие содержание клейковины в зерне более 23%.

В засушливых условиях региона из-за фитотоксичности системных протравителей семян предпочтение следует отдавать контактным протравителям и нефитотоксичным баковым смесям контактных, системных протравителей семян с антистрессовыми препаратами химической и биологической природы, какими являются Фитоспорин-М, Крезацин и Нарцисс.

3. При применении Фитоспорина-М, Крезацина, Нарцисса для протравливания семян, как в чистом виде, так и в баковых смесях, обязателен контроль за шведской мухой, которая поражает ежегодно от 22,3 до 51,7% растений, более половины из которых приходится на поражение главных стеблей, что вызывало потери урожая зерна до 3,5 ц/га (30,4%).

Протравители семян существенно снижали развитие корневой гнили и пораженность растений пшеницы шведской мухой.

4. Предпосевное внесение удобрений повышало устойчивость растений к корневой гнили, урожайность зерна — до 3,5 ц/га (30,2%"), увеличивало содержание клейковины в зерне — до 3,8%.

5. Баковая смесь Чисталана 0,8 л/га + Альто Супер 0,3 л/га проявляла выраженную фитотоксичность, увеличивала развитие корневой гнили, но снижала развитие бурой ржавчиныбаковая смесь Чисталана 0,8 л/га + Фитоспорин-М 1 л/га не была фитотоксичной, снижала развитие бурой ржавчины на 72,9%, повышала урожайность зерна — на 1,1 ц/га (11,7%), содержание клейковины — на 1,9%.

Комплексное применение ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т, Дивиденда Стар 1 л/т или Фитоспорина-М 1 л/т с опрыскиванием посевов Чисталаном 0,8 л/га + Фитоспорин-М 1 л/га и внесением предпосевных удобрений N15P15K15 было самым эффективным в борьбе с болезнями, шведской мухой и по урожайности зерна во все годы исследований. Прибавка урожая зерна составила 4,0−5,4 ц/га (39,2−52,9%).

6. В результате полевых и производственных опытов установлено, что протравливание семян Фитоспорином-М 1 л/т, Крезацином 0,5 г/т, ТМТД 2,5 л/т, Фенорамом Супер 2 кг/т, Дивидендом Стар 1 л/т и их баковыми смесями ежегодно приносит от 5 до 67% дополнительного сбора урожая зерна с низким поражением Fusarium sp., В. sorokiniana, Alternaria tenuis. Эти же свойства растения пшеницы сохраняли и в последействии.

7. Протравливание семян энергетически и экономически выгодно. Вы-сокоокупаемы: Премис Двести 0,2 л/т — 5,6 руб. на каждый рубль затрат, баковая смесь препаратов ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т — 7,4 руб., Дивиденда Стар 0,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т -19,2 руб., Фитоспорина-М 1 л/т — 21,4 руб., Крезацина 0,5 г/т — 66,4 руб.

Самый высокий энергетический коэффициент — 3,3 был получен от обработки семян ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т и комплексной защиты посевов (ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т + N]5P15Ki5 + Чисталан 0,8 л/га + Альто Супер 0,3 л/га).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В степных районах Оренбургской области и других регионах с похожими климатическими условиями для протравливания семян использовать ТМТД, ВСК в норме 2,5 л/т, Дивиденд стар — 0,75 л/т, биологический фунгицид Фитоспорин-М — 1 л/т, регулятор роста Крезацин — 0,5 г/т, Нарцисс — 1 л/т. При применении Фитоспорина-М, Крезацина, Нарцисса необходим обязательный контроль за проявлением вредителей, в частности за шведской мухой.

2. В засушливых условиях региона максимальные прибавки урожая зерна при протравливании семян возможно получать от применения не фитотоксич-ных баковых смесей ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т, ТМТД 2,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т и Дивиденда стар 0,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т, а также от применения комплексной защиты, включающей протравливание семян, предпосевное внесение удобрений (N15P15K15), защиту от сорняков и листовых болезней (Чисталан 0,8 л/га + Фитоспорин-М 1 л/га) с контролем за проявлением вредителей.

3. Протравливание семян экономически и энергетически оправдано и должно быть обязательным приемом для тех посевов, урожай которых будет использоваться на семена.

Комплексная защита яровой пшеницы, включающая протравливание семян, внесение предпосевных удобрений, защиту от сорняков и листовых болезней, позволяет получать здоровые семена, обеспечивающие в последействии рост урожайности зерна до 3,5 ц/га (45,4%).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Х. Некоторые проблемы анализа и управления процессом формирования урожайности.- Оренбург, 1998.- 448 с.
  2. Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроцено-зов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала.- Оренбург, 2003.- 391 с.
  3. В.И. Эффективность протравителей семян //Защита и карантин растений.- 2003 .-№ 3.- С. 14−16.
  4. В.И., Зиниша JI.C. Азотсодержащие протравители семян зерновых и просовидных культур //Защита и карантин растений.- 2003.- № 8.-С.19−21.
  5. В.И., Зиниша JI.C. Бензимидазолы //Защита и карантин растений.- 2004.- № 3.- С.34−35.
  6. В.Т., Володичев М. А. Вредители зерновых культур /Библиотечка //Защита и карантин растений.- 2004.- № 6.- С. 88.
  7. П.Г. Влияние агротехники на пораженность яровой пшеницы корневой гнилыо в условиях Алтайского края //Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними.- М.: Колос, 1970.- С. 22−25.
  8. Е.И., Кондратьев Ю. А. О фунгицидном действии пестицидов и регуляторов роста растений (аналитический обзор) //Химия в сельском хозяйстве.- 1982.-№ 6.- С. 29−31.
  9. Е.И., Зинченко В. А. Системные фунгициды — ингибиторы биосинтеза эргостерина //Агро XXI.- 2002.- № 3.- С. 6−7.
  10. Е.И., Зинченко В. А. Системные фунгициды — ингибиторы биосинтеза эргостерина (тебуконазол, дифеноконазол и др.) //Агро XXI.- 2002.-№ 4.-С. 14−15.
  11. Н.Н. Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на фитосанитарное состояние посева, урожайность и качество зерна: Автореф. дис.. к. с.-х. н.- Йошкар-Ола, 2002.- 17 с.
  12. З.М., Архангельский Н. С., Роговская Т. Т. Иммунизирующее действие аминной соли 2,4-Д на пшеницу //Защита растений в условиях интенсивной химизации сельского хозяйства, — М.: ТСХА, 1982.- С. 36−41.
  13. С.М. Эффективность предпосевной обработки семян ростовыми веществами и микроэлементами в составе биогумуса при возделывании гречихи на южных черноземах Оренбургской области: Автореф. дис.. к. с.-х. н.- Оренбург: ПМГ ОНИИСХ, 2000.- 16 с.
  14. В.М. Получение чистых семян с помощью дезинфекции.- Петроград: типография С. Л. Кинда, 1915.- 108 с.
  15. Л.Ф., Дашкевич B.C., Дашкевич Н. Ю., Шушаро А. И. Биопрепарат для защиты пшеницы от корневых гнилей //Альманах Агро XXI.-2002.- № 7−12.- С. 69.
  16. Р.С. Экологическая оптимизация защиты яровой пшеницы в степном Предуралье республики Башкортостан: Автореф. дис.. к. с.-х. н.-Курган, 2003.- 19 с.
  17. Е.А. Применение многоцелевых регуляторов роста для защиты озимой пшеницы от болезней: Автореф. дис.. к. с.-х. н., М., 2001.- 16 с.
  18. Т.А. Влияние микроудобрений на болезнеустойчивость и урожай яровой пшеницы //Микроэлементы в Сибири.- Новосибирск, 1985.- С. 136−141.
  19. А.Х., Шаронова Т. В. Действие отходов комбината «Южурал-никель» на урожай яровой пшеницы //Матер, и тез. 1-й конференции по микроэлементам и использованию промышленных отходов.- Оренбург, 1967.- С. 4042.
  20. Н.Р., Хамидуллин М. Х., Юхин И. П. Интенсификация земледелия в Башкирии /Сб. научн. трудов: Интенсификация земледелия в Башкирии.- Уфа, 1989.- С.4−16.
  21. И.И., Стрелкова Е. В. Композиции протравителей против корневых гнилей и твердой головни пшеницы //Альманах Агро XXI.- 2002.-№ 7−12.- С. 57.
  22. Г. И. Проблемы и перспективы развития зернового хозяйства / Сб. научн. трудов: Наука и хлеб.- 2003.- № 10.- 522 с.
  23. И.М. Защита зерновых культур от вредителей.- М.: Колос, 1965.-256 с.
  24. И.М. Рекомендации по борьбе с внутристеблевыми вредителями зерновых культур.- М.: Россельхозиздат, 1970.- 28 с.
  25. И.М., Маслова А. А., Антонова Н. К. Защита зерновых культур от шведской мухи.- М.:Россельхозиздат, 1981.- 80 с.
  26. А.А., Жукова Р. В. Возбудители корневой гнили яровой пшеницы в эколого-географических зонах Башкирской АССР //Микология и фитопатология.-1974.-Т.8.- Вып.1.- С.31−37.
  27. Ю.И. Залог высоких урожаев //Защита и карантин растений.-2002.-№ 1.- С. 6−8.
  28. А.В. Теоретические основы действия янтарной кислоты на растения.- М.: Наука, 1968.- 116 с.
  29. С.Ф. Протравливание семян прием стратегический //Защита и карантин растений.-1996.- № 8.- С. 42−43.
  30. В.Н. Регуляция развития и поведения насекомых //Защита и карантин растений.- 2002.- № 7.- С. 16−17.
  31. JI.H. Выявление бактерий, подавляющих развитие бурой ржавчины пшеницы.- В кн.: Ржавчина хлебных злаков.- М.:Колос, 1975.-С.217−220.
  32. Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям.-М.: Наука, 1986.- 520 с.
  33. М.Н., Кратенко В. П., Голобков В. П. Использование биопрепаратов и биологически активных веществ в защите зерновых культур от грибных болезней //Производство экологически безопасной продукции растениеводства.-Пущино, 1995.-С. 136−139.
  34. М.Н., Кратенко В. П., Лаврикова В. А. Биосредства для протравливания семян зерновых культур //Защита и карантин растений.- 2002.-№ 7.-С. 20−21.
  35. В.А., Шакирова Ф. М., Гилязетдинов Ш. Я. О механизмах действия природных регуляторов роста на растения пшеницы //Матер, конференции: Химия и технология применения регуляторов роста растений.- Уфа: Изд-во БГУ, 2001.-С. 3−20.
  36. М.Л., Маркелова Т. С., Кириллова Т. В., Аникеева Н. В. Стратегия селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы в Поволжье //Агро XXI.-2002.-№ 2.- С. 12.
  37. М.Л., Маркелова Т. С., Кириллова Т. В., Аникеева Н. В. Стратегия селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы в Поволжье (корневые гнили, вирусные и микоплазменные болезни) //Агро XXI.- 2002.- № 3- С. 1819.
  38. Н.Г., Сазанович С. В., Егорычева М. Т. Эффективный регулятор роста на посевах яровой пшеницы //Агро XXI.-2002.- № 3.- С. 6.
  39. Н.А. Влияние гербицидов 2,4-Д на вредную черепашку /Труды Краснодарского НИИСХ, 1977.-Вып.13.- С. 138−139.
  40. А.П., Пшеничная Л. А., Афанасьева Н. В. Физиологически активные продуценты гельминтоспориозных грибов.- В кн.: Физиолого-биохимические основы иммунитета к грибным болезням растений.-Уфа, 1988.-С. 13.
  41. Н.Н., Махоткин А. Г. Злаковые мухи в Ростовской области //Защита и карантин растений, — 2002.-№ 1, — С. 32−33.
  42. С.М., Вьюгина Г. В. Основа стабильности урожая //Защита и карантин растений.-2004.- № 1.- С. 25.
  43. А.А., Бойко А. П. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от болезней //Защита и карантин растений.- 2001.- № 1.- С. 29.
  44. P.P. Особенности формирования урожая и приемы повышения зимостойкости растений озимой пшеницы в условиях республики Башкортостан: Автореф. дисс.. к.с.-х. н., Уфа, 2000.- С. 18.
  45. P.M. Взаимоотношения пшеницы с возбудителем твердой головни Tilletia caries (Dc.) tul. на ранних этапах патогенеза: Автореф. дисс. .к.с.-х.н., Курган, 2000.-С.18.
  46. М.М., Недорезков В. Д. Химическая защита растений.-Уфа, 2002.-312 с.
  47. Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений.- М.: Колос, 1978.- 207 с.
  48. С.Д. Эффективность биологических препаратов на зерновых культурах в условиях Курганской области: Автореф. дисс.. к.с.-х. н., Курган, 1998.-С. 16.
  49. А.П. Влияние удобрений на пораженность пшеницы корневой гнилью //Сиб. вестник с.-х. науки.- Новосибирск, 1984.-№ 2.- С. 28−33.
  50. А.П., Детков Ю. Микологическая экспертиза семян //Уральские нивы.-1984.- № 3.- С. 24−25.
  51. А.П. Методические основы моделирования продуктивности у яровой мягкой пшеницы на черноземах лесостепи Зауралья: Автореф. дисс. д-ра с.-х.н., Омск, 1988.- С. 32.
  52. А.П. Корневая гниль в условиях Новосибирской области.- В кн.: Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними, — М.: Колос, 1970.- С. 30−32.
  53. Н.М., Захаренко В. А., Марыненко В. И., Ченкин А. Ф. Защита зерновых культур при интенсивных технологиях.- М.: Агропромиздат, 1986.156 с.
  54. ГОСТ 10 840–64. Зерно. Методы определения натурной массы.
  55. ГОСТ 12 038–66, 12 038−84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.
  56. ГОСТ 12 040–66, 12 040−76. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения силы начального роста.
  57. ГОСТ 12 042–66, 12 042−80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 зерен.
  58. ГОСТ 13 586.1−68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в зерне.
  59. ГОСТ 10 842–76. Зерно. Методы определения массы 1000 зерен.
  60. ГОСТ 12 044–81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями.- М.: Изд. стандартов, 1981.- 38 с.
  61. М.Ю. Эффективность применения мелкокапельного опрыскивания ярового ячменя пестицидами и их баковыми смесями в условиях Зауралья: Автореф. дисс.. к.с.-х. н., Курган, 1999.- С. 16.
  62. И.Н. Оценка качества протравливания семян //Защита и карантин растений.- 2—3.- № 8.- С. 18.
  63. М.В. Сельскохозяйственная фитопатология.- М.: Высшая школа, 1968.- 435 с.
  64. М.В. Краткий курс иммунитета растений к инфекционным болезням.- М.: Высшая школа, 1973.- С. 365.
  65. М.В. Фитопатология.- JL: Колос, 1980.- 320 с.
  66. К.П., Захаров JI.3. Вредители полевых культур на Юго-Востоке.- Саратов, 1958.- 236 с.
  67. Г. С. Химическая защита растений.- М.: Колос, 1980.- С. 75,97.
  68. Т.А. Методы диагностики устойчивости яровой пшеницы и ячменя к обыкновенной корневой гнили злаков и засолению: Автореф. дисс.. к.с.-х. н., Новосибирск, 2000.- С. 18.
  69. И.В. Корневая гниль, озерненность колоса и урожай твердой пшеницы в засушливых условиях Саратовского Заволжья //Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними.- М.: Колос, 1970.- С. 37−41.
  70. Э.Т., Альжанов Ж. Ш. Корневая гниль пшеницы в Северном Казахстане //Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними.- М.: Колос, 1970.- С. 9−13.
  71. В.И. На пути совершенствования ассортимента средств защиты растений //Защита и карантин растений.-2004.-№ 8.- С.20−22.
  72. .А. Методика полевого опыта.- М.: Агропромиздат, 1985.351 с.
  73. Н.Н. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия на солонцовых землях Южного Урала.-Оренбург, 2000.- 332 с.
  74. В.В. Биоморфологические особенности возбудителей головневых болезней ячменя и некоторые меры борьбы с ними в условиях Зауралья: Автореф. дисс.. к.с.-х. н.-Курган, 1997.- С. 16.
  75. В.В. Действие протравителей семян на микрофлору почвы и растений //Защита и карантин растений.-2004.-№ 5.-С.49−50.
  76. Н.А. Влияние стрытостеблевых вредителей на формирование урожая яровой пшеницы при разных условиях ее выращивания /Сб. на-учно-техн. информ. № 8 НИИСХ Юго-Востока, — Саратов, 1973.- С. 17−19.
  77. .Д. Гельминтоспориз пшеницы на севере Казахстана: Автореф. дисс.. к.с.-х.н.- Алма-Ата, 1970, — С. 18.
  78. А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы).- Кишинев: Штиинца, 1990.- 432 с.
  79. А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция).- Пущино, 1994.- 148 с.
  80. П.А., Буздняков Ю. П., Карцев Ю. Г. и др. Краткий справочник агронома,— М.: Колос, 1986.- 320 с.
  81. И.В., Павлова В. В. Генетические последствия использования химических средств растений и пути преодоления резистентности вредных организмов с учетом задач окружаюбщей среды /Тез. докл. 6-го совещания.- Рига, 1984.-С.106.
  82. В.И. Предпосевная обработка семян начинается с фито-экспертизы //Защита и карантин растений.- 2003.- № 2.- С. 22.
  83. Д.А. Прогрессивные технологии могут выдержать конкуренцию //Защита и карантин растений.- 2003.- № 9.- С. 20−21.
  84. К.Ю. Шведская муха в степных районах Северного Казахстана и меры борьбы с ней: Автореф. дисс.. к.с.-х. н.- Алма-Ата, 1971.- 19 с.
  85. Л.И. Влияние гербицидов на вредителей, возбудителей болезней сельскохозяйственных культур и полезных членистоногих.- М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1984.- 59 с.
  86. В.В., Шкаликов В. А., Стройков Ю. М. Абракадабра //Защита и карантин растений, — 2002.-№ 1.- С. 35.
  87. В.Я., Коваленков В. Г., Надыкта В. Д. Биологический метод: прошлое, настоящее, будущее //Защита и карантин растений.- 2002.- № 3.-С. 13−16.
  88. В.Я., Неязов О. Д., Сугоняев Е. С., Яковук В. А., Габбро П. И. Биологическая обработка оказалась эффективнее химической //Защита и карантин растений.-2004.-№ 6.- С. 33.
  89. С.Е. Не медлить с обработками //Защита и карантин расте-ний.-2004.-№ 5.- С. 32−33.
  90. Н.В., Стешенко Ф. Н. Природные комплексные полимикро-удобрения и их эффективность.- В кн.: Микроэлементы в биосфере и применение их в сельском хозяйстве и медицине Сибири и Дальнего Востока.-Улан-Батор, 1971.-С. 227−281.
  91. В.Г. Успех биозащиты во взаимодействии науки и практики //Защита и карантин растений.- 2002.- № 8.- С. 16−21.
  92. В.Г. Антирезистентная система в действии //Защита и карантин растений.-2003.-№ 10.- С. 22−25.
  93. М. Первая центрально-азиатская конференция по пшенице //Защита и карантин растений.- 2004.- № 1.- С. 49.
  94. Л.Д. Борьба с засухой на Южном Урале.-Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1982.- 136 с.
  95. Комплексная защита зерновых культур от болезней, вредителей и сорняков в республике Башкортостан.- Уфа: БНИИСХ, 2001.- 68 с.
  96. Ю.А., Перегуда Т. А., Хейнман В. А. О действии фунгицидов, гербицидов и регуляторов роста растений на членистоногих (аналитический обзор) //Химия в сельском хозяйстве.- 1980, — № 1.-Т.18.- С. 48−53.
  97. Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям.-М.: Колос, 1999.- 135 с.
  98. В.И. Необходимость химизации земледелия республики и интенсивные технологии.- В кн.: Средства химизации в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.-Уфа, 1991.-С. 4−10.
  99. А.Г., Власенков Н. Г. Премис Двести эффективный протравитель семян пшеницы и ячменя //Агро XXI.-2002.-№ 3.- С. 9.
  100. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей.- Д.: Колос, 1976.- 184 с.
  101. В.В. Корневая гниль и посевные качества семян яровой пшеницы //Корневые гнили зерновых культур.- Л.: ВИЗР, 1977.- С. 82−84.
  102. И.П., Гришин Г. Е. Эффективность предпосевной обработки семян яровой пшеницы и ячменя //Защита растений.-2004.-№ 7.-С.7.
  103. Е.М. Проблема протравливания семян разрешима //Защита и карантин растений.- 2003.- № 2.- С. 20.
  104. В.И., Титова Р. Н. Влияние пестицидов на энтомофауну пшеничных полей, — В кн.: Вредители и болезни сельскохозяйственных куль-тур.-Новосибирск, 1972.- С. 33−39.
  105. Э.Н. Действие фунгицидов на фенольный обмен растений пшеницы //Биохимические аспекты проблем защиты растений от болезней, вредителей и сорняков. Сб. научн. тр.- Л.:ВИЗР, 1977.- Вып. 52.- С. 90−95.
  106. Е.Д., Маслова А. А. Защита зерновых культур от вредителей и болезней в Нечерноземной зоне.- М.:Россельхозиздат, 1997.-С.74.
  107. Е.В. Дикие виды растений, устойчивые к болезням и вредителям." В кн.: Защита растений (итоги науки).- М., 1972.- С.ЗЗО.
  108. В.И., Казначеев М. Н. Эффективность регулятора роста растений на посевах озимой пшеницы //Альманах Агро XXI.- 2002.- № 7−12.- С. 70.
  109. В.Б., Санин С. С., Назарова Л. Н. Грибные болезни зерновых культур в Саратовской области и меры борьбы с ними.- Саратов: изд-во Саратовской гос. с.-х. академии, 1998.- 48 с.
  110. В.Б., Юсупов Д. А., Кудимова Л. М. Регулятор роста на пшенице в Саратовской области //Агро XXI.- 2002.- № 5.- С. 11.
  111. М.М., Тютерев С. Л. Грибные болезни зерновых культур * //Библиотечка журнала «Защита и карантин растений.-№ 11.-2003.- С. 100 (48).
  112. И.Г., Вельских Л. В. Определение качества семян.- М.: Колос, 1974, — 100 с.
  113. В.А. Протравливание семян необходимое условие получения высоких урожаев //Защита растений.- 2003.- № 2.- С. 6.
  114. Е.Я. Архитектура ландшафта как важный элемент в интегрированной защите растений //Защита и карантин растений.-2003.-№ 1.-С.34.
  115. Г. А. Иммуногенетические основы устойчивости культуры тритикале к фузариозу: Автореф. дис.. д-ра б. н.-М., 1999.- С. 40.
  116. В.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и меры борьбы с ней в центральной зоне Оренбургской области: Автореф. дис.. к. с.-х. н.- Киев, 1974.- 24 с.
  117. В.П. и др. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в Оренбургской области.- Оренбург, 1985.- 48 с.
  118. В.П. Комплексная система защиты посевов от вредителей, болезней и сорняков.- В кн.: Интенсивная технология возделывания зерновых культур в Оренбургской области.- Оренбург: Южн.-Ур. кн. изд-во, 1987.- С. 86 107.
  119. В.П. Учитывая региональные особенности //Защита и карантин растений.- 1997.- № 3.- С. 17−18.
  120. В.П. Урожайность и качество зерна в связи с пораженно-стью ржавчиной и корневой гнилью в Оренбуржье. Качество продукции растениеводства и приемы его повышения.- Уфа, 1998.- С.125−129.
  121. В.П., Базаров М. К. Многофакторные модели в прогнозировании болезней растений в связи с метеоусловиями.- Оренбург, 1998.- 104 с.
  122. В.П., Маленкова О. В., Чугунова Н. С. Эффективность протравителей, фунгицидов и биопрепаратов на посевах озимой, яровой пшеницы и ячменя. Научный отчет.- Инвентарный номер 2 990 003 075, номер гос. регистрации 19 600 061 354.-Оренбург, 1998.- 54 с.
  123. В.П., Шпартаков К. В., Чугунова Н. С. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала.- Оренбург, 1998.- 88 с.
  124. В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале, — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000.- 340 с.
  125. В.П. Пути оптимизации защиты зерновых культур от болезней на Южном Урале: Автореф. дис.. д-ра с.х.- н.- М., 2000.- 48 с.
  126. К.Б. Комплексная модель интенсивного земледелия //Сб. научн. трудов: Интенсификация земледелия в Башкирии.- Уфа, 1989.- С. 16−23.
  127. А.Г., Гричанов И. Я., Овсянникова Е. И. Водные ловушки для учета двукрылых насекомых //Защита и карантин растений.-2001.-№ 8.-С.36.
  128. А.Г. Вредоносность пшеничной мухи на юге России и Украины //Защита и карантин растений.-2003.-№ 8, — С. 22−25.
  129. Н.Н. Пестициды и окружающая среда //Защита растений.» 1989.-№ 4.- С. 4−7.
  130. Н.Н., Новожилов К. В., Белан С. Р. Пестициды и регуляторы роста растений.- М.: Химия, 1995.- 576 с.
  131. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания.- Л.: ВИЗР, 1985.- 67 с.
  132. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур.- М., 1985.- 130 с.
  133. Методы выявления, учета и прогноза основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.- Оренбургская обл. СТАЗР: Южн.-Ур. кн. изд-во, 1979.- С. 12.
  134. В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения.- М.: Колос, 1993.-416 с.
  135. Г. В., Давыдов A.M., Гаитов Т. А. Перспективные гербициды для борьбы с сорняками зерновых культур //Сб. научн. трудов: Интенсификация земледелия в Башкирии.- Уфа, 1989.- С. 57−60.
  136. П.Я. Микроэлементы в почвах Оренбуржья и эффективность микроудобрений.- Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1991.- 90 с.
  137. Г. Л., Шлавицкая З. И. Цинковые удобрения, — Алма-Ата: Кайнар, 1972, — 140 с.
  138. О.А., Мельников В. А. Состояние, проблемы и перспективы использования антипатогенных биопрепаратов //Альманах XXI.-2002.-№ 7−12.-С. 63.
  139. О.А. Биозащита зерновых культур от токсиногенных микроорганизмов//Защита и карантин растений.-2003.-№ 2.- С. 5−9.
  140. X. М.А. Биологические основы защиты яровой пшеницы от фузариоза колоса: Автореф. дисс.. к.б. н.- М., 2000.- С. 19.
  141. В.П. Цитокинины в здоровых и зараженных стеблевой ржавчиной растениях пшеницы: Автореф. дисс.. к.б. н.- Минск, 1988.- С. 23.
  142. В.А. Эффективность смесей пестицидов в защите пшеницы от вредителей, болезней и сорняков //Бюл. ВИЗР.-1985.- № 61.- С. 16−20.
  143. В.А. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и шведской мухи на Южном Урале: Дисс.. к.с.-х.н.-Оренбург, 1987, — 157 с.
  144. В.Д. Перспективы биологической защиты растений от фи-топатогенных микроорганизмов //Защита и карантин растений.-2004.-№ 6.- С. 26−28.
  145. Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию.- Л.: Кол ос, 1970.- 207 с.
  146. Не дорезков В. Д. Биологическая защита пшеницы от фитопатогенов.-Уфа: изд-во БГАУ, 1998.- 64 с.
  147. В.Д. Биопрепарат Фитоспорин, применение его в защите яровой пшеницы от болезней в республике Башкортостан: Автореф. дисс.. к.с.-х.н.- Санкт-Петербург, 1998, — 23 с.
  148. В.Д., Менликиев М. Я. Совместимость Фитоспорина-М с <�•* химическими пестицидами //Защита и карантин растений.-2004.-№ 1.- С. 28−29.
  149. В.Н. Эффективность Премиса двести //Защита и карантин рас-тений.-2004.-№ 3.- С. 43.
  150. И.Ф. Экология основных видов скрытостеблевых вредителей хлебных злаков и борьба с ними в условиях Черноземной полосы: Автореф. дисс.. д-ра с.-х. н.-М., 1961.- 36 с.
  151. И.Ф. Шведская муха /Сб. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней растений в Центрально-Черноземной полосе.-Воронеж, 1973.- С.15−49.
  152. И.Ф. Защита полевых культур от вредителей.- М.: Россель-хозиздат, 1987.- 256 с.
  153. В.В. От чего зависит эффективность протравителей зерновых //Защита и карантин растений.-1996.-№ 3.- С. 40−42.
  154. В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур //Защита и карантин растений.-1998.-№ 3.-С. 2−23.
  155. В.В., Дорофеева А. А., Байкова Г. П. Эффективность фунгицидов in vitro против возбудителей болезней подсолнечника //Агрохимия.-1999.-№ 12.- С. 47−53.
  156. В.В., Изубенко В. В., Шлякина В. П. Эффективность применения смесевых препаратов Сандофана М8 и Арцерида для защиты картофеля от фитофтороза //Агрохимия.-1999.-№ 12.- С. 42−43.
  157. В.В., Дорофеева А. А., Кожуховская В. А. Эффективность протравителей против корневых гнилей зерновых культур //Защита и карантин растений.- 2002.- № 8.- С. 21−24.
  158. В.В., Кожуховская В. А., Дорофеева JI.JI. Тебуканазолсо-держащие препараты против патогенов зерновых культур // Защита и карантин
  159. С) растений. -2002.-№ 5.- С. 26−27.
  160. В.В., Кожуховская В. А. От чего зависит эффективность протравителей // Защита и карантин растений.-2004.-№ 3.- С. 30−33.
  161. О.И., Шалдяева Е. М., Чуйкина Т. А. Применять Винцит выгодно // Защита и карантин растений.-2002.-№ 3.- С. 31.
  162. И.С. Сортовая устойчивость яровой пшеницы и ячменя к гельминтоспориозной корневой гнили в Саратовской области.- В кн.: Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с неими.- М.: Колос, 1970.- 128 с.
  163. В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.- М.: Агро-промиздат, 1989.- 490 с.
  164. В.Ф., Тютерев C.JL, Баталова Т. С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания.- М.: Агропромиздат, 1991.- 272 с.
  165. Е.В. Биологическое обоснование использования агротехнических приемов в системе защиты злаковых культур от двукрылых (Chloropi-dae, Anthomyiidae) в лесостепной зоне среднего Поволжья: Автореф. дисс.. к. б. н. Пушкин, 2002.- 23 с.
  166. Л.Г., Корнилова В. В. Вредоносность гельминтоспориозной корневой гнили яровой пшеницы в Оренбургской области и некоторые приемы ее снижения /Сб. научн. работ Саратовского СХИ, 1974.- Вып.25.- С. 85−88.
  167. A.M. Гельминтоспориозные пятнистости листьев ячменя и меры борьбы с ними на северо-востоке лесостепи Украинской ССР: Авто-реф. дисс.. к.с.-х.н.-Харьков, 1983.
  168. A.M. Пути управления патогенезом возбудителей гель-минтоспориозов ячменя и проблемы защиты окружающей среды /Тез. докл. и выступлений участников конференции: Философские и социальные вопросы экологии.- Харьков, 1985.- С.54−57.
  169. И.М. Химический метод защиты растений от болезней.- JL, 1971.- С. 165.
  170. Ю.В. Экономический порог вредоносности и концепция сдерживания вредных организмов //Агро XXI.- 2002.- № 5.- С. 4−5.
  171. Ю.В. Как сдержать развитие болезней // Защита и карантин растений.-2004.-№ 4.-С. 20−21.
  172. К.В. Учение об иммунитете растений.- М.:Колос, 1979.- 272с.
  173. Н.Н. Вредоносность шведской мухи в юго-восточной части Западной Сибири /Научно-техн. бюлл./СО ВАСХНИЛ.- Новосибирск, 1982, — Вып.25.- С.3−4.
  174. Г. С. и др. Растениеводство.- М.: Колос, 1997.- 447 с.
  175. Программа и методика исследований в географической сети полевых опытов по комплексному применению средств химизации в земледелии.- М., 1990.- 187 с.
  176. Рекомендации по борьбе с внутристеблевыми вредителями зерновых культур.- М.: Россельхозиздат, 1970.- С. 2−3.
  177. В.Г., Доманов Н. М., Шаповалов Н. К. Защита растений в Белгородской области //Земледелие.- 2001.- № 5.- С. 19.
  178. Д.А. Основы защиты растений (пер. с англ.).- М.: Колос, 1981.- 256 с.
  179. П.Н., Нечаев В. И., Васюков П. П., Гортлевский А. А. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы //Земледелие.- 2001.- № 3.-С.7−9.
  180. А.В., Зарипов И. Ш. Параметры и условия эффективного использования удобрений в степных районах Южного Урала.-Оренбург, 1998.109 с.
  181. А.В., Батурин И. А., Березнев А. П. Агрономическая химия.- Оренбург, 2004.- 283 с.
  182. С.С., Ибрагимов Т. З., Назарова Л. Н., Филлипова Г. Г. Эффективная защита зерновых культур от болезней с помощью препарата Альто 400 к.с. Итоги и перспективы применения на полях России.- М., 1996.
  183. С.С. основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней // Защита и карантин растений.-2003.-№ 10.- С. 16−21
  184. И.А. Зависимость продуктивности сортообразцов мировой коллекции от высоты растений /Сб. матер, региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области.- Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.- С. 100 (192 е.).
  185. А.Я., Федорова Р. Н. Инфекция семян хлебных злаков.-М.:Колос, 1984.- 95 с.
  186. Л.Г. Возбудители серой (пятнистой) снежной плесени гриб Typhula ishikariensis s. imai: биология, экология, патогенез и обоснование приемов защиты: Автореф. дисс.. к.б. н.- М., 2001.- С. 18.
  187. А.А., Журавлева З. П., Егорова М. М. Влияние протравливания семян Бенлатом на численность вредителей, зараженность пыльной головней и урожайность яровой пшеницы /Сб.: Актуальные вопросы защиты растений.- Пермь, 1982.- С. 20−24.
  188. А.А. Прогнозирование миграции пестицидов в почвах: Автореф. дисс.. д-ра б. н.- М., 2000.- С. 52.
  189. Е.А. Особенности применения Альто супер на зерновых культурах //Защита и карантин растений.-2002.- № 5.- С. 29−30.
  190. М.С., Монастырский О. А., Пикушова Э. А. Экологизация защиты растений.- Пущино, 1994.- 464 с.
  191. А.А. Корневые гнили зерновых культур (этиология, патогенез, сортоустойчивость, защита от болезни: Автореф. дис.. д-ра с.-х. н.- М., 2003.-34 с.
  192. А.С. Экология.- Курган: ГИПП Зауралье.- 2000.- 704 с.
  193. СтронаИ.Г. Травмирование семян и его предупреждение.- М.:Колос, 1972.- 160 с.
  194. И.К., Иванов В. И. За протравливание семян уже можно не агитировать //Защита и карантин растений.- 2002.- № 2.- С. 27−28.
  195. К.М. Физиолого-биохимические основы роста растений.-Киев: Наукова думка, 1986.- 231 с.
  196. В.И. Принципы разработки и использования экономических порогов вредоносности в защите растений (ВАСХНИЛ).- М.: Колос, 1984.- С. 71−89.
  197. .И. Методика учета корневой гнили требует усовершенствования // Защита и карантин растений.-2004.-№ 7.- С. 32−33.
  198. В.Г. Биосил перспективный биологический препарат в борьбе с болезнями сельскохозяйственных культур //Защита растений .-2003.-№ 3.- С. 15.
  199. В.В. Влияние гербицидов на вредителей зерновых культур //Защита растений.- Минск: Ураджай, 1982.-Вып.УП.-С. 60−65.
  200. С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влиянием Helminthosporium sativum Р., К., et В. //Труды ВИЗР, 1948.- Вып.1.- С. 3−31.
  201. С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Западной Сибири //Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с нит ми.- М.: Колос, 1970.- С.3−8.
  202. С.М. Корневые гнили яровой пшеницы.- Л.:Колос, 1974.64 с.
  203. Т.Д., Знобищева В. А. развитие корневой гнили пшеницы при минимальных обработках почвы //Корневые гнили зерновых культур.- Л.: ВИЗР, 1977.- С. 74−81.
  204. Тютерев C. JL, Здрожевская С. Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений,-2001.-№ 8.-С. 10−12.
  205. А.Х., Лухменев В. П., Гилязетдинов Ш. Я. и др. Технология использования антистрессовых регуляторов роста и биофунгицидов совместно с протравителями семян и гербицидами на зерновых культурах.-Уфа: Гилем, 2004.- 44 с.
  206. Д. Осторожно подделки // Защита растений.-2004.-№ 7.1. С. 6.
  207. Ю.Н. Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем,— М.:Колос, 1977.- 230 с.
  208. А.И., Булыгин С. Ю. Микроэлементы в сельском хозяйстве.-Харьков: Реаком, 2002.- С. 64.
  209. К. Биохимия и физиология действия гербицидов.-М.:Агропромиздат, 1985.- 223 с.
  210. Фитоспорин биологический препарат для защиты растений от болезней /Рекомендации к применению.- Уфа: БНИИСХ, 1999.- 24 с.
  211. .А., Мельников Н. Н. Механизм действия системных фунгицидов //Агрохимия.- 1986.- № 9.- С. 108−129.
  212. Л.К., Бенкен А. А., Мудрецов В. И. Корневые гнили яровой пшеницы в Чулымо-Енисейской лесостепи Красноярского края //Корневые гнили зерновых культур.- Л., 1977, — Вып. 56.- С. 21−30.
  213. Ю.А. Использование в селекции источников устойчивости к бурой ржавчине пшеницы в Сибири: Автореф. дисс.. к. с.-х. н.- Л., 1981.-С.24.
  214. В.М., Сергеева С. И., Жалиева Л. Д., Козлов В. Е., Вакуленко В. В. Новые регуляторы роста растений //Защита и карантин растений.-2003.-№ 9.- С. 20−21.
  215. А.Ф., Черкасов В. А., Захаренко В. А., Гончаров Н. Р. Справочник агронома по защите растений.- М.: Агропромиздат, 1990.- 367 с.
  216. Н.С. Защита яровой пшеницы от корневой гнили и бурой ржавчины в адаптивном земледелии степной зоны Южного Урала: Автореф. дис.. к. с.-х. н.- М., 2001.- 20 с.
  217. Л.И. Роль энтомофагов в снижении численности шведской мухи в Западной Сибири //Зоологический журнал.-1971.-Т. 1.-Вып. 1.-С.51−55.
  218. В.А. и др. Факторы, влияющие на уровень численности конидии Helminthosporium sativum Р., К., et В. и развитие обыкновенной корневойгнили в севообороте //Сиб. вестник с.-х. науки.- Новосибирск, 1975.- № 6.- С. 69−74.
  219. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири.-Новосибирск: Наука, 1985.- 188 с.
  220. В.А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири.- М.: Россельхозиздат, 1987.- 252 с.
  221. В.А., Торопова ЕЛО. Экологическая направленность // Защита и карантин растений,-1991 .-№ 1.- С. 13−14.о'- 237. Чулкина В. А., Чулкин Ю. И. Управление агроэкосистемами в защитерастений.- Новосибирск, 1995.- 202 с.
  222. В.А., Торопова Е. Ю., Стецов Г. Я. Эпифитотиология.-Новосибирск, 1998.- 198 с.
  223. В.А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений /Учебное пособие.- М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000.- 336 с.
  224. В.А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений.- М., 2000.- 336 с.
  225. В.А., Торопова ЕЛО. Корневые гнили //Защита и карантин растений.-2004.- № 2.- С. 16−18.
  226. В.А., Торопова Е. Ю., Стецов Г. Я., Медведчиков В. М., Воробьев В. И., Порсев И. Н., Чуйкина Т. А. Агротехнический метод фитосани-тарная основа фитосанитарных мероприятий // Защита и карантин растений.-2004.-№ 5.- С. 18−24.
  227. А.Е., Немков В. А. Пути снижения вредоносности шведской мухи и корневой гнили на яровой пшенице /Бюлл. ВИЗР.- 1985.-№ 60.- С. 36−40.
  228. А.Е., Захарова Т. Н. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур.- М.: ВО Агропромиздат, 1990.- 128 с.
  229. С.И. Сравнительная оценка влияния основных агроприемов почвозащитной системы земледелия на корневую гниль пшеницы на севере Казахстана: Автореф. дисс.. к. с.-х.н.- Л., 1971.- С. 18.
  230. З.И., Полозова Н. Л. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур.- Л.: Колос, 1973.- 56 с.
  231. О.Н. Обоснование путей повышения эффективнсоти приемов защиты зерновых культур от комплекса болезней: Автореф. дисс.. к. б. н.-М" 1994.- 16 с.
  232. Н.П. Видовой состав и биоэкологические особенности возбудителей фузариоза семян зерновых культур: Автореф. дисс.. к. с.-х. н.-Санкт-Петербург, 1994.- С. 21.
  233. В.А. Защита растений от болезней.- М.: Колос, 2001.- 244
  234. В.А., Хохлова П. С., Истранина И. В. Обработка семян яровой пшеницы индукторами устойчивости // Защита и карантин растений.-2001.-№ 3.- С. 31.
  235. В.А. Головневые заболевания зерновых культур // Защита и карантин растений.-2002.-№ 1.- С. 37−39.
  236. Н.В. Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в среднем Предуралье: Автореф. дисс.. к. с.-х. н.-М., 2003.- 19 с.
  237. В.А., Петриченко С. А. Основы биологической защиты растений от болезней.- М.: Изд-во МСХА, 1993.- 40 с.
  238. М.В. Биопрепараты на основе микробных метаболитов // Защита и карантин растений.-2002.-№ 9.- С. 18−20.
  239. К.Г. Борьба с засухой и урожай.- М.: Агропромиздат, 1988.-263 с.
  240. Ю.Б., Хрюкина Е. И. Результаты изучения баковых смесей //Защита и карантин растений.-2002.-№ 3.- С. 26−31.
  241. Р.И. Защита пшеницы от бурой ржавчины в орошаемом Поволжье.- В кн.: Ржавчина хлебных злаков.- М.: Колос, 1975.- С. 93−100.
  242. Р.И. Биоэкологическое обоснование зон вредоносности гельминтоспориозной корневой гнили пшеницы в СССР: Автореф. дис.. к. б. н.-Л., 1978.-22 с.
  243. A.M. Механизмы устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям и пути ее повышения: Автореф. дис.. д-ра б. н.- Л., 1990.- 42 с.
  244. Brent К., Atrin R. Rational Pesticide Use. Cambridge University. Press, 1987.- 348 p.
  245. Burstrom H.-Physiol. Plantarum, 13, 3, 1960.
  246. Campbelle C. Lee. Challenges, opportunities and Obligationsin root disease epidemiology and management. Abstracts. Eth International Congress of Plant Pathology. Montreal, Canada, july 28-August 6, 1993, s. 1.2.
  247. Cavelier N. et al. //Brighton Crop Protection Conference. Pests and Pis-eases. Brighton, 1992. V.l. P. 189.
  248. W.S. //Brighton Crop Protection Conference. Pests and Piseases. Brighton, 2002. V.l. P. 177.
  249. S.G. //Pesticide Resistance. Strategies and Tacties for Management. 1986. P. 100.
  250. Goldacre P.L., Bottomley W.- Nature, 184. 4685, 1959.
  251. Huston D., Roberts Т., Willey J. Insecticides, 1985.- V.5.- 385 p.
  252. Jap. Pest. Information, 1991, № 58−59.
  253. Khripach V., Zhabinskii V., de Groot A. Twentyyears of brassinosteroids: stroroidal plant hormones warrant better crops for the XXI century//AnnalsBot.2000.V.86.-P.441 -447.
  254. X. Действие на какой хербициди в ър-ху причинители на стеблеката ръжда по пшеницата //Растителна защита.-1978.-V.26.-№ 5.- Р.21−23.
  255. Kuruvilla S., Jacob A. Effect of some peeticides on the growth and sporu-lation of Fusarium oxysporum, Schlect pathogenie to brown plant hopper Nulapar-vata lugens stal.-Agr.Res.J.Kerala, 1981. 19. № 2.p.l02−104.
  256. Olson R.A., Dreier A.F. Soil. Soc. Am. Prac. 1956.20 (в переводе Лин-ник Е.Ф.) // Сельское хозяйство за рубежом.-№ 12.-1966.- С. 10−18.
  257. Patan К., Das N.K. and Skoog F. Physiol. Plantarum. 10, 4, 1957.
  258. Pilet P.E.- C.r.Asad.Sci (France), 245 1327−1328, 1957.
  259. Rohher E. Buchehauer H. Effect of triadimefon and arid dimenol on growth of varions plant speacies as well as on gibberellin coatent and sterol metabolism in shoots of barley seedlings //Pestic. Biochem and Physiol.- 1981, — V.15.-№ 1.-P.58−70.
  260. Skoog F. Miller C.O.-Symposia Soc. Exptl. Biol., 11, 118−131, 1957.
  261. StoofP. //Agro-perform. 1992. № 27. p. 47.
  262. Stowe B.B., Stodola F.H., Hayashi Т., Bridn P.W.- Plant Growth Regulation, Ames., Iowa, U.S.A., 1961.
  263. Toshiro Kato. Fungicides inhibiting ergosterol biosynthesis //Japan Pesticide Information.-1985.-№ 46.- P.3−6.
  264. P.A. //Fungicide Resistance in North America. The American Phy-topathologicae Society. St. Paul., 1988. P. 74.
  265. Zadocs J.C. The role of Eridemiology in Modern Phytopathology //Phytopathology.-1974.-Vol.64.-№ 7.-P. 918−923.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!