Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Диссертация: Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Делается вывод, что понятие «охрана» по объёму шире, чем понятие «защита». Первая включает в себя вторую. Охрана в широком смысле содержит в себе два компонента, две составляющих: «пассивную» — фазу ожидания и контроля (охрана в узком смысле слова) и «активную» — фазу действия, реагирования на совершаемое или совершенное опасное деяние, нежелательное изменение (защита). Уголовно-правовая охрана… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Уголовно-правовая охрана и её реализация
    • 1. Понятие уголовно-правовой охраны
    • 2. Реализация уголовно-правовой охраны
    • 3. Субъекты уголовно-правовой охраны
  • Глава 2. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина
    • 1. Права и свободы человека как объект уголовно-правовой охраны
    • 2. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека
    • 3. Уголовно-правовая охрана прав и свобод гражданина

Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Парадигма человеческого измерения права предполагает, в частности, что одним из основных критериев современного политического развития должно являться состояние прав и свобод личности, шире — степень совершенства гражданского общества.

К концу XX века проблема обеспечения всеобщего уважения и соблюдения прав человека стала проблемой всего мирового сообщества в качестве неотъемлемой составляющей системы международной безопасности. Данная проблема стала основным вопросом большинства гуманитарных форумов, на которых неоднократно подчёркивалось, что государства несут обязанность, независимо от их политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и основные свободы1.

Взаимозависимость и целостность мирового сообщества, единство человечества выражается, не в последнюю очередь, в появлении, расширении и углублении общечеловеческих стандартов прав и свобод личности, имеющих силу норм как международной морали, так и международного права.

Любое государство, желая быть полноправным членом мирового сообщества государств, должно сообразовывать своё законодательство с требованиями этих международных стандартов. Это означает, что права и свободы человека в значительной мере вышли за пределы чисто внутренней компетенции государства, стали предметом международной л заботы .

1 См., например: п. 7 ч. 1 Заключительного акта СБСЕ от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Том 1. М., 1997. С. 77.

2 См.: Распоряжение Президента РФ № 66 — РП от 13 февраля 1996 «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением России в Совет Европы» // Известия. 1996. 14 февраля.

Одним из действенных механизмов защиты прав и свобод является уголовный закон. Именно в нём наряду с другими отраслями права в наиболее концентрированном виде выражены ценностные ориентиры той или иной социальной системы. Уголовный кодекс РФ 1996 — яркое тому.

• подтверждение: он исходит из свободных от идеологических предубеждений принципов демократического правового государства как гаранта законности и справедливости, верховенства закона, признания человека, его прав и интересов высшей социальной ценностью, недопустимости противопоставления законности и целесообразности. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. На законодательном уровне признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. Провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности. Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из Конституции РФ (гл. 2) и гарантируется ею.

Однако, провозглашение (пусть даже на самом высоком уровне) вышеназванных положений ещё не означает претворение их в жизнь. Для этого требуется не только время, немало соответствующих сил и средств, Ф, но и повышение правовой культуры населения (что является едва ли не самым главным).

Более того, законодательная и правоприменительная практика демонстрирует нам противоречивость суждений и решений, что, конечно же, не самым лучшим образом сказывается на степени реальной защищённости указанных объектов. Между тем, нельзя всерьёз заниматься проблемами научного анализа правовых институтов, совершенствованием ф законодательства, не изучая эффективность существующих норм.

Немалую роль здесь призваны сыграть и научные изыскания, в том числе на уровне уголовного права. Всё это позволяет констатировать особую актуальность представленной проблемы для правовой теории, законодательной и правоприменительной практики.

• Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема прав и свобод человека и гражданина, их охраны, в том числе посредством уголовного права, традиционно привлекает к себе самое пристальное внимание учёных-мыслителей.

Различные аспекты данной проблемы нашли своё осмысление в трудах: Ю. И. Бытко, З. А. Вышинской, Ю. А. Демидова, Ю. В. Голика, В. М. Иванова, А. Н Игнатова, И. И. Карпеца, Т. В. Клёновой, С. Д. Князева, И. Я. Козаченко, А. И. Коробеева, А. Н. Красикова, Ю. А. Красикова,.

• В. Н. Кудрявцева, А. В. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, В. В. Мальцева, А. И. Марцева, Л. А. Морозовой, А. В. Наумова, В. А. Новикова, В. В. Понкратова, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, Ш. С. Рашковской, Н. С. Таганцева, Э. С. Тенчова, Р. А. Сабитова, А. И. Строговича, М. Шаргородского и других авторов.

Отмечая бесспорную научную ценность проведённых исследований, считаем, однако, что отдельные выводы и положения, разработанные учёными-правоведами, требуют дальнейшего теоретического и практического осмысления и развития.

• Стоит указать на комплексность и многогранность рассматриваемой темы, что в конечном итоге говорит о необходимости её изучения на концептуальном, монографическом уровне.

Объектом настоящего исследования выступают положения науки уголовного права в сфере формирования уголовного законодательства и реализации уголовно-правовой охраны прав свобод человека и гражданина.

Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые акты, действующее уголовное законодательство РФ и ряда зарубежных государств, исторические памятники российского уголовного законодательства, монографическая и иная литература, посвящённая вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина, результаты социологических исследований.

Цель настоящей работы заключается в теоретической разработке модели уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, на этой основе в совершенствовании уголовного законодательства РФ и практики его применения в рассматриваемой части.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) определить и охарактеризовать основные элементы содержания ф уголовно-правовой охраны, сформулировать её понятие;

2) проанализировать механизм реализации уголовно-правовой охраны;

3) выявить особенности субъектов уголовно-правовой охраны;

4) определить содержание категорий «человек», «гражданин», «личность», «права и свободы»;

5) исследовать общественное мнение и его влияние на реализацию задачи уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина;

6) проанализировать отечественный и зарубежный опыт решения проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина;

7) разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили: диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы: историко-а правовой, формально-логический, логико-семантический, системноструктурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, аксиологический и другие.

Теоретической базой исследования явились труды по философии, психологии, теории государства и права, уголовному праву, # криминологии, социологии.

Нормативная база диссертационного исследования представлена Конституцией РФ, международно-правовыми актами, действующим уголовным законодательством РФ и ряда зарубежных государств (Федеративной Республики Германия, Голландии, Дании, Италии, Китайской Народной Республики, Польши, Франции, Швейцарии, Швеции), источниками уголовного права России различных исторических эпох, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ ф и её субъектов.

Эмпирической базой работы послужили результаты проведённых автором в 2004 — 2005 гг. конкретных социологических исследований. Осуществлён экспертный опрос (анкетирование) 175 практических работников (судей, сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел) и 420 жителей Пензенской, Саратовской областей и Ставропольского края. Наряду с этим было проведено интервьюирование 34 депутатов Саратовской областной Думы третьего созыва.

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования Ф полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом и в отдельных регионах, а также с данными исследований других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой одно из исследований, направленных на формирование научной концепции уголовно-правового охранительного механизма в Российской Федерации. На её основе сформулированы критерии оценки уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина.

Научная новизна находит своё выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ отличительных признаков уголовно-правовой охраны позволяет сформулировать её определение: уголовно-правовая охрана представляет собой возникшую на определённом этапе исторического развития объективно необходимую общественно полезную деятельность специально уполномоченных государственных органов по обеспечению безопасности охраняемых объектов посредством реализации уголовно-правовых предписаний.

2. Формами реализации уголовно-правовой охраны являются ф прокурорский надзор, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная деятельность.

3. Делается вывод о том, что термин «охрана» несколько шире, чем понятие «защита». Первая включает в себя вторую. Охрана в широком смысле содержит в себе два компонента, две составляющих: «пассивную».

— фазу ожидания и контроля (охрана в узком смысле слова) и «активную».

— фазу действия, реагирования на совершаемое или совершенное опасное деяние, нежелательное изменение (защита). Анализ правотворческой и правоприменительной практики предыдущих исторических периодов позволяет выделить три вида защиты: «propter hoc» («до того, как», превентивная), «ad hoc» («тогда, когда», по случаю) и «post hoc» («после того, как», постфактум). В правоприменительной практике встречаются два последних вида защиты. Использование защиты «propter hoc» противоречит принципу вины.

4. Определяются основные отличительные признаки субъектов уголовно-правовой охраны, под которыми следует понимать.

Ф государственные социально-властные институты, представляющие собой учреждения или систему учреждений, организующих и обслуживающих процесс осуществления целенаправленной деятельности, ориентированной на реализацию уголовно-правовых предписаний.

По степени вовлечённости всех тех, кто имеет отношение к уголовно.

• правовой охране можно подразделить на две большие группы. Первую образуют субъекты, непосредственно осуществляющие её, то есть субъекты уголовно-правовой охраны в собственном смысле. Вторую составляют субъекты, имеющие к ней отношение, но не относящиеся к первой группе. Данную группу можно, в свою очередь можно разделить на три подгруппы:

1) субъекты, частично задействованные в её осуществлении,.

2) субъекты, влияющие на процесс реализации уголовно-правовой ф охраны,.

3) субъекты, способствующие осуществлению уголовно-правовой охраны.

5. Обосновывается вывод, в соответствии с которым через призму уголовно-правовой охраны наиболее отчётливо иллюстрируется взаимосвязь принципов единства государственной власти и разделения властей. Рассогласованность в функционировании и дисбаланс в полномочиях приводят к снижению эффективности уголовно-правовой охраны и вследствие этого — к минимизации степени защищённости охраняемых объектов.

6. Констатируется наличие в действующем УК РФ составов преступлений (ст.ст. 136, 145) декларативного характера, имеющих «символическое» значение, фактически не находящих практического применения. Решение проблемы видится в их декриминализации.

7. В интересах оптимизации уголовно-правовой охраны прав и свобод человека формулируется предложение о перемещении составов ст.ст. 277, Ф 295, 317 УК РФ в главу, предусматривающую ответственность за преступления против жизни, и об объединении их рамках одной статьи, которая могла бы выглядеть следующим образом:

Ст. 1051 Посягательство на жизнь лица, осуществляющего публичную функцию.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего публичную функцию, а равно его близких, совершённое с целью прекращения законной деятельности названного лица, либо из мести за такую деятельность,.

— наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Примечание. Под лицом, осуществляющим публичную функцию, в настоящей статье понимается: ф 1) государственный или общественный деятель, занимающийся государственной или иной политической деятельностью;

2) судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, задействованный в рассмотрении дел или материалов в суде, производстве предварительного расследования либо исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта;

3) сотрудник правоохранительных органов, военнослужащий, осуществляющий охрану общественного порядка и обеспечивающий общественную безопасность.

Такое решение, по нашему мнению, позволяет логически подчеркнуть преимущественный характер охраны именно жизни как объекта, обозначить единство подходов к охране всех перечисленных ранее категорий лиц, сократить количество специальных норм.

8. С целью повышения охранительного потенциала уголовного права, а посредством должной уголовно-правовой оценки обозначенных объектов предлагается унифицировать квалифицирующие признаки, предусмотренные в п. «г» ч. 2 ст. 111 и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и привести их к единому знаменателю «из корыстных побуждений или по найму», по аналогии с п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 206. Наряду с этим «# рекомендуется внести указанный признак в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ).

9. Позиция отечественного законодателя относительно определения объектов преступлений, совершаемых в ходе избирательного процесса, представляется необоснованной. Подобные деяния подразумевают в качестве объекта посягательства волю народа, что требует их выделения в отдельный раздел УК РФ.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая ф значимость проведённого исследования заключается в развитии научного понимания сущности уголовно-правовой охраны и сопутствующих ей явлений, обоснование необходимости реформирования отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против прав и свобод человека и гражданина. Работа может использоваться в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем уголовно-правовой охраны человека и гражданина.

Практическое значение состоит в том, что сформулированные в # работе предложения могут быть применены:

— в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства;

— при изучении общих и специальных курсов по уголовному праву, криминологии в высших и средних специальных учебных заведенияхинститутах и курсах повешения квалификации.

Апробация результатов исследования. Результаты проведённого, а исследования отражены автором в четырёх научных публикациях.

Практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», на международных и всероссийских научно-практических конференциях:

— Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002;

— Уголовно-правовая охрана личности и её оптимизация. Саратов,.

2003;

— Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним. Саратов, 2004.

Материалы исследования используются при преподавании курсов уголовного права (Общая и Особенная часть) и криминологии в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведённое диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые могут быть сведены к следующим основным положениям:

1. Отечественное законодательство в сфере уголовно-правовой охраны на протяжении веков претерпевало серьёзные изменения. Каждому историческому периоду соответствовали собственные представления о сущности преступлений и способах борьбы с ними.

Вместе с тем, многовековой опыт решения проблемы противодействия преступности при помощи уголовного права позволяет вычленить ряд характерных отличительных признаков механизма уголовно-правовой охраны и сформулировать её определение. Уголовно-правовая охрана представляет собой возникшую на определённом этапе исторического развития объективно необходимую общественно полезную деятельность специально уполномоченных государственных органов по обеспечению безопасности охраняемых объектов посредством реализации уголовно-правовых предписаний.

2. В свете этого представляется, что уголовное право — не что иное, как юридический инструмент, а уголовно-правовая охрана — механизм обеспечения, прежде всего внутренней безопасности общества и государства от угрозы в форме преступности с присущими ему средствами реагирования. Под реализацией уголовно-правовой охраны понимается внедрение в социальную жизнь уголовно-правовых предписаний с помощью целенаправленной деятельности специально уполномоченных государственных органов.

Реализация уголовно-правовой охраны происходит в следующих формах: прокурорский надзор, оперативно-розыскная, уголовнопроцессуальная и уголовно-исполнительная деятельность и начинается с вступления в законную силу уголовного закона.

Делается вывод, что понятие «охрана» по объёму шире, чем понятие «защита». Первая включает в себя вторую. Охрана в широком смысле содержит в себе два компонента, две составляющих: «пассивную» — фазу ожидания и контроля (охрана в узком смысле слова) и «активную» — фазу действия, реагирования на совершаемое или совершенное опасное деяние, нежелательное изменение (защита). Уголовно-правовая охрана как деятельность содержит в себе две фазы: «пассивную», охрана в узком смысле и «активную», то есть фазу защиты, составную часть охраны в широком смысле.

Защита может быть подразделена на три вида: «propter hoc» («до того, как», превентивная), «ad hoc» («тогда, когда», по случаю) и «post hoc» («после того, как», постфактум). В правоприменительной практике встречаются два последних вида защиты. Использование защиты «propter hoc» — противоречит принципу вины.

Уголовно-правовой охранительный механизм проявляется в следующих формах: прокурорский надзор, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная деятельность.

3. Субъекты уголовно-правовой охраны — государственные социально-властные институты, представляющие собой учреждения или систему учреждений, организующие и обслуживающие процесс осуществления целенаправленной деятельности, ориентированной на реализацию уголовно-правовых предписаний.

По степени вовлечённости всех субъектов имеющих отношение к уголовно-правовой охране можно подразделить на две большие группы. Первую образуют субъекты, непосредственно осуществляющие её, то есть субъекты уголовно-правовой охраны в собственном смысле. Вторую составляют субъекты, имеющие к ней отношение, но не относящиеся к первой группе. Данную группу можно, в свою очередь можно разделить на три подгруппы:

1) субъекты, частично задействованные в её осуществлении,.

2) субъекты, влияющие на процесс реализации уголовно-правовойф охраны,.

3) субъекты, способствующие осуществлению уголовно-правовой охраны.

4. Через призму уголовно-правовой охраны наиболее отчётливо проявляется взаимосвязь принципов единства государственной власти и разделения властей. Рассогласованность в функционировании и дисбаланс в полномочиях приводят к снижению эффективности уголовно-правовой охраны и вследствие этого — к минимизации степени защищённости ф охраняемых объектов (снижению уровня безопасности).

5. Базируясь на выводах и результатах, сделанных в ходе исследования, решение рассмотренных в нём проблем представляется возможным путём реализации следующих положений уголовно-правового характера:

Составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 136, 145, ныне действующего УК РФ носят ярко выраженный декларативный характер, имеют «символическое» значение. Как свидетельствует практика они не находят своего практического применения в силу ряда обстоятельств, ф указанных в работе. Выход видится в декриминализации данных деяний.

Составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ необходимо переместить в главу 16, содержащие преступления против жизни, и объединить их рамках одной статьи, которая могла бы выглядеть следующим образом:

Ст. 1051 Посягательство на жизнь лица, осуществляющего публичную функцию.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего публичную функцию, а равно его близких, совершённое с целью прекращения законной деятельности названного лица, либо из мести за такую деятельность, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Примечание. Под, лицом, осуществляющим публичную функцию, в настоящей статье понимается:

1) государственный или общественный деятель, занимающийся государственной или иной политической деятельностью;

2) судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, задействованный в рассмотрении дел или материалов в суде, производстве предварительного расследования либо исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта;

3) сотрудник правоохранительных органов, военнослужащий, осуществляющий охрану общественного порядка и обеспечивающий общественную безопасность.

Такое решение, по нашему мнению, позволяет логически подчеркнуть преимущественный характер охраны именно жизни как объекта, обозначить единство подходов к охране всех перечисленных выше категорий лиц, сократить количество специальных норм.

С целью повышения охранительного потенциала уголовного законодательства посредством должной уголовно-правовой оценки охраняемых объектов квалифицирующие признаки, предусмотренные в п. «г» ч. 2 ст. 111 и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ нуждаются в унификации и приведении к единому знаменателю «из корыстных побуждений или по найму», по аналогии с п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 206. Наряду с этим рекомендуется внести указанный признак в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ).

Позиция отечественного законодателя относительно определения объектов преступлений, совершаемых в ходе избирательного процесса, представляется необоснованной. Подобные деяния подразумевают в качестве объекта посягательства волю народа, что требует их выделения в отдельный раздел УК РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.
  2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 1993. 25 декабря.
  3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //ВВС СССР. 1976. N 17(1831). ст. 291.
  5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
  6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. N9. ст. 101.
  7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 27. ст. 2710.
  8. Кодек об административных правонарушениях РФ от 31 декабря 2001 г.№ 195-ФЗ//СЗ 2002. N 1. ст. 1, 2005. N30 (частьII). ст. 3131.
  9. Семейный кодекс РФ СЗ РФ 1996. N 1. ст. 16, 1998. N 26. ст. 3014, 2005 г. N 1 (часть I) ст. 11.
  10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ 2002. N1. ст. 3,2005. N19. ст. 1752.
  11. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ 1996. № 25. ст. 2954, 2005. N 30 (часть I) ст. 3104
  12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). ст. 4921, 2004. N27. ст. 2711.
  13. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1977 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. ст. 198, 2005. N 19. ст. 1754.
  14. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. № 22. ст. 2031, 2004. N 45. ст. 4377.
  15. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948−1 «О гражданстве Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. N 6. ст. 24.
  16. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. N 47. ст. 5340, 2005. N 1 (часть I) ст. 25.
  17. Федеральный Закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. N25 ст. 2485.
  18. Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026−1 «О милиции» // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. ст. 503, СЗ РФ. 2005. N 14. ст. 1212.
  19. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. N 34. ст. 4029, 2004. N 27. ст. 2711.
  20. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. ст. 5681,2004. N 27. ст. 2711.
  21. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 8. ст. 366, СЗ РФ. 2005. N 29 ст. 2906.
  22. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. ст. 3349, 2004 г. N 35 ст. 3607.
  23. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ «О введении в 0 действие Уголовного кодекса Российской Федерации СЗ РФ. 1996. N 25. ст. 2955.
  24. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-фз «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» // СЗ РФ. 1994. N8, ст. 80.
  25. Федеральный закон от 27 декабря 1996 г. N 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действиеф Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 1. ст. 2.
  26. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 7. ст. 300, СЗ РФ 2005. N 30 (часть I). ст. 3104.
  27. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 51. ст. 4982.
  28. Федеральный закон от 12 июня 2002. № 67-ФЗ «Об основных ф гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
  29. Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. ст. 2253.
  30. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе РФ «Выборы» // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 172.
  31. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. N 21 ст. 1919.
  32. Закон Пензенской области от 03.06. 2003 № 472-ЗПО «О выборах Губернатора Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2003. № 9 (ч. 2).ст. 4.
  33. Областной закон Ленинградской области от 04.07. 2003 № 51−03 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области» // Вести. 2003. № 75.
  34. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, ф заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин, пер. с англ.
  35. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.
  36. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред-е и предисловие канд. юрид. наук С. С. Беляева. Перевод с датского и английского канд. юрид. наук С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.230 с.
  37. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашов, докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецова- вступ. ф статья канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф.
  38. Э.И. Саркисовой- перевод с польского Д. А. Барилович. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 234 с.
  39. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред-е канд. юрид. наук, доц. Л. В. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой- перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.
  40. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 208 с.
  41. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало М», 2001. 138 с.
  42. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев. Перевод на русский язык С. С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 320 с.
  43. Уголовный кодекс РСФСР. 2-изд. М.: Знание, 1922. 103 с.
  44. С. С. // Советское государство и право. 1963. № 4. С. 55−61.
  45. Г. 3. Справедливость назначения уголовного наказания // Сов. гос. и право, 1982, № 7, С. 59−62.
  46. Н. В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. М., 1979. Вып. 5-
  47. В.В., Чураков А. Н. Предзащита права: проблемы становления понятия // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 157−160.
  48. С.С. «Конфиденциальная юриспруденция» и теневая экономика (политологический аспект) // Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 9−10 июня 1998 г. М., 1998.
  49. В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67−79-
  50. А. Чистым выборам да, грязным технологиям — нет! // Российская газета. 1999. 14 апреля-
  51. И.М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание // Сов. гос. и право, 1986, № 10, с. 74.
  52. М. С. Уголовное право как феномен культуры. -Правоведение, 1992, № 2, с. 57.
  53. А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996, № 3, С. 126.
  54. Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 44−50.
  55. .Н. В свободе прессы для государства опасности нет. Одна польза // Моск. комсомолец. 1995. 2 сентября.
  56. Н.Н., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос. и право. 1991. № 9ф 12. С. 50.
  57. А.Ф. Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 30.
  58. Н.П. О некоторых вопросах совершенствования уголовного законодательства об охране личности // Уголовно-правовая охранаф личности и её оптимизация: Научно-практ. конф., поев, памяти проф. А.Н.
  59. Красикова (20−21 марта 2003 г.) / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. С. 186−188.
  60. В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Государство и право. 2000. С. 80−84.
  61. Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. ^ 1998. № 3. С. 50−57.
  62. Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК// Государство и право. 1999. № ю. С. 52−58.
  63. П.А. Причины политической преступности // Следователь. 1999. № 5. С. 46−49.
  64. С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал Российского права. 2001. № 2. С. 25 34.
  65. И.Я. Доктринальная версия социальной роли уголовного права // Правовая наука в современном мире: Сборник статей / Под ред. А. И. Демидова. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. С. 38.
  66. В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Государство и право 1998. С. 72−77.
  67. С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 23 24.
  68. А.Н. Красикова (25−26 апреля 2002 г.) / Отв. ред. Б Т. Разгильдиев. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. С. 9−10.
  69. П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности // Правоведение. 1998. № 1. С. 181- ф 76. Коробова А. П. О многозначности понятия «правовая политика» //
  70. Правоведение. 1999. №. 4. С. 156−165.
  71. А.П. О формах и средствах реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2001. № 4. С. 6−12.
  72. Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления //Правоведение. 1990. № 6. С. 72−73.
  73. В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: К постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43−50.
  74. Г., Осин В. Деятельность частных охранников и детективов требует современной правовой основы // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 35−36.
  75. Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1/28. С. 11−20
  76. Н.Ф., Аргунова Ю. Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право 1996. № ю. С. 64−71.
  77. Н.А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему // Правоведение. 1998. № 1. С. 128.
  78. В.В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз // Организованная преступость, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах Вып. 3. М.: Юрист, 2003. С. 95−108.
  79. В.В. Вступительное слово к научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. с. 89−91.
  80. Н.Г. Проблемы отграничения преступлений, нарушающих избирательные права граждан, от административных правонарушений // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. Ростов н/Д., 2001. № 2. С. 69 75-
  81. В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. № 5. 1997. С. 11.
  82. А.В. Ограничения прав человека: понятия и цели // Атриум: сер. Юриспруденция. 1997. № 1. С. 11 12.
  83. В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98 -102.
  84. В.В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. 1997. № 1. С. 30−34.
  85. В.В. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути её совершенствования // Право и экономика. 1997. № 11−12. С. 14−16.
  86. Н. Выборы: народное благо или кровопускание? // Время. 2001. 16 марта.
  87. И.В. Уголовно-правовая охрана права на здоровье // Защита прав личности в уголовном прав и процессе: Сборник научных статей. Вып. 2 / Под ред. Н. А Лопашенко, С. А. Шейфера. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. С. 31.
  88. .Т. Уголовная политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. ноябрь. С. 133.
  89. Г. А., Левин М. И., Цирин М. Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1999. 19 апреля.
  90. Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998 № 5, С. 17.
  91. Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. 1999. № 12. С. 33−35.
  92. О.В. Соотношение частной охранной и детективной и правоохранительной деятельности. // Журнал российского права. 2001. № З.С. 83.
  93. Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2. С. 48−53.
  94. Ю. В. Социальная теория и современность. Вып. 5. Бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации. М., 1992. С. 3.
  95. Ю. А. Публично-правовое регулирование: особенности, подвижность сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5 -С.5
  96. К. В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 149.
  97. ., Полосин Н. О. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2. С. 50−52.
  98. И. А. Выборы глазами жителей Красноярского края социологическое исследование: http://sartraccc.sgap.ru.
  99. А сколько стоит депутатский мандат? // Россия на ладони. 1999 // http:// region, hypermart. net/ polit.html. Обращение к ресурсу 10 января 2005 г.
  100. Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий М., 1975. С. 53 -54-
  101. Н. Г. Право и законность в период развёрнутогостроительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.
  102. Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: Изд-во МГУ, 1971. 152 с.
  103. Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. Т. 4. М.: АН СССР. Институт философии, 1983. 830 с.
  104. Г. Преступление и борьба с ним. Уголовная ® психология для врачей, юристов и социологов. (К вопросу о реформеуголовного законодательства) Одесса, 1906. 262 с.
  105. М.В. Конституционное право российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА -М, 1998. 752 с.
  106. Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. Ю. М. Юмашева. М.: Международные отношения, 2000. 240.
  107. В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996-
  108. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.
  109. С. В. Преступления против жизни. М., 2000. — С. 175−176-
  110. JI. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 184.
  111. Власть // Политологический словарь. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Луч, 1994. -С. 45.
  112. Вольтер. Избранные произведения. М., 1938. С. 327.
  113. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Иркутск, 1976. С. 32−33.
  114. С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность / Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. 704 с.
  115. . А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., Госюриздат., 1962. 255 с.
  116. Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Л., 1971-
  117. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. С. 124.
  118. М.Н. История царской тюрьмы / В 5-ти томах. Т. 1. М.: Госюриздат, 1951. 327 с.
  119. А.А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М., 1970. С. 179-
  120. Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева С. 240.
  121. Государственное право Германии. Том 2. М., 1994. С. 167.
  122. Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с.
  123. С. В. Сущность и функции системы внутренней безопасности: Монография. М.: МЮИ МВД России, 1996. С. 44.
  124. В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. 112 с. ф 145. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики: Учебноепособие. Владивосток, 1982. С. 39−52-
  125. А.В. Судебная медицина и психиатрия: Словарь-справочник. М.: Юрист, 1999. 478 с.
  126. М., Кей Р., Бредли Р. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарий. / Перевод с англ. М.: Права человека, ф 1997.640 с.
  127. А.П. Объект правоотношения. Саратов: Изд-во ун-та, 1980. 80 с.
  128. С.А. Проблемы коррупции в избирательном процессе // Выборы в Российской Федерации / Под ред. М. Б. Горного. СПб., 2002.
  129. С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М.: Норма, 1999. 320 с.
  130. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: ф Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.
  131. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
  132. Д.Л. Государство и личность: Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 69.
  133. И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992, С. 14.
  134. Ю.В. Политология: Учеб. пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Изд-во РУДН, 1996. 463 с.
  135. В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995.
  136. С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 185 с.
  137. Н.В. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь: Диамант, 2001. 47 с.
  138. И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. / Под ред. М. Н Ковалёва. Томск: изд-во ТГУ, 1987. 233 с.
  139. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Топорнина Б. Н. М., 1997. 716 с.
  140. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. с. 10.
  141. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 2000. С. 379.
  142. Кон И. С. Социалогия личности. М., 1968.
  143. Конституция Российской Федерации. Комментарий М., 1994. С. 138.
  144. Конституционное право РФ / Под ред. Е. И Козловой., О. Е. Кутафина М., 1996. 716 с.
  145. Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности. Волгоград, 1984. 57 с.
  146. А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1987. 268 с.
  147. А.И., Усс А.В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991, С. 70.
  148. А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. 212 с.
  149. А.Н. Преступления против личности: Учеб. пособие для студентов учеб. заведений юрид. профиля. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 232 с. ф 177. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга и
  150. И.К. Пантина. Изд. третье. М. 1979, 413 с.
  151. Криминология: Учебник / Под. ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2004. 734 с.
  152. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов М.: Русский язык, 1998. 848 с.
  153. Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.:Изд-во МГУ, 1967. # 104 с.
  154. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для юридических вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. 577 с.
  155. Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001.
  156. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л., 1973. Т. 3. л С. 478-
  157. В.И. К вопросу о диалектике. Поли. собр. соч. Т. 29, С. 318.
  158. К. Акцентуированные личности. Киев, 1981 С. 15.
  159. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М.: Норма, 1998. ф 296 с.
  160. Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 1. С. 259.
  161. К., Энгельс Ф. Пол. Собр. Соч., Т. 20. С. 104−105.
  162. Н.И. Субъективные права граждан СССР Саратов, 1966. 190 с.
  163. Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовскогоф университета. 1972. 290 с.
  164. Милиция и права человека / Социологическое исследование в рамках проекта «Права человека: что знают о них сотрудники органов внутренних дел и как они их соблюдают при исполнении своих служебных обязанностей». Саратов, 2002. 49 с.
  165. М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой по советскому праву. М.: Госюриздат, 1958. 155 с.
  166. А.С., Благов Е. В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью:ф Текст лекций. Ярославль, 1987. 50 с.
  167. Монтескье Ш.-Л. Избр. произв. М.: Гополитиздат, 1955. 798 с.
  168. . А. Важнейшая проблема прав человека: в сборнике Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 75.
  169. А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 22-
  170. А. В. Принципы советского уголовного права. Советское ^ уголовное право. Общая часть. М., 1988, с. 17.
  171. А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. 560 с.
  172. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева- Науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. — С. 300 -301.
  173. П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 511 с.
  174. B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.): Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 22
  175. В.А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. М., 2001. ф 204. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовномуправу М., 1960, С. 52.
  176. Т. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики) / М во образования РФ. Уфа: Башк. ун-т, 2001. 216 с.
  177. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / Под ред. В. Н. Кудрявцева, Л. Г. Ионина и др. М.:Наука, 1982.303 с.
  178. . Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971- ф 208. Пиголкин А. С. Реализация норм права // Общая теория права М.-1995 С. 263.
  179. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. М., 1961. 665 с.
  180. А.А. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5-С. 22-
  181. О. Латинско-русский словарь. Репринт IX го издания л 1914 г. М., 1994.810 с.
  182. Права человека. Учебник для вузов / Ответст. ред. член.-корр. РАН, доктор юридических наук Е. А. Лукашёва. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 573 с.
  183. . В. Социальная психология и история. М. 1966. С. 197ф 214. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовнаяответственность. Красноярск: Изд-во ун-та, 1990, 176 с.
  184. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного Кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993. С. 23.
  185. Психология криминального поведения / Р. Блэкборн. СПб.: Питер, 2004. 496 с.
  186. .Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1994. 320 с. ф 218. Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека. Учебноепособие. СПб.: Лексикон, 2001. 96 с.
  187. В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юрист, 1998. 488 с.
  188. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Журавлева М. П., Никулина С. М. М.: Щит и Меч, 2000. 486 с.
  189. И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997-
  190. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9: Законодательство ф эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 275.
  191. Российское уголовное право Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000, С. 9.
  192. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА- М, 1999. 1110 с.
  193. В.М. Язык процессуального закона: вопросы л терминологии / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Наука, 1987. 286 с.
  194. Сборник документов по всеобщей истории государства и права / Сост. К. Е. Ливанцов. Л.: ЛГУ, 1977. 141 с.
  195. С.А. Специальный субъект преступления: Генезис и история: Учебное пособие. 2-е изд. Владимир: Владим. юрид. ин-т Минюста России, 2001.59 с. 228.
  196. Словарь по этике. М., 1989. С. 284.
  197. Словарь русского языка. Издание второе, исправленное и дополненное — М.: Русский язык, 1982. С. 620.
  198. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. М., 1938. С. 1027−1028.ф 232. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в1. СССР. М., 1961. С. 23.
  199. В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 188 с.
  200. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров -с4е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 1262.
  201. А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 286.
  202. В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб, 1863. С. 84. ф 237. Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 428.
  203. Н.С. Русское уголовное право: Лекции. В 2 т. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.380 с.
  204. Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I. СПб. 1902.
  205. Е.Н. Четыре свободы. СПб., 1995. С. 182.
  206. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и т А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. 776 с.
  207. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. М., 1938, С. 1027−1028.
  208. .Н. Права человека: проблемы и перспективы. М., ИГПАН. 1990. С. 12.
  209. А.Н. Состав преступлений по советскому уголовному праву / Под ред. М. М. Левина и И. И. Сахарова. М.: Госюриздат, 1951. 387 с.
  210. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник (Основные законодательные акты) / Под ред. Д. С. Карева М.: Госюриздат, 1957.581 с.
  211. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2005. С. 134.
  212. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций / Под ред. Л.В. Инногамовой-Хегай. М., 2002. С. 240.
  213. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 516 с.
  214. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. В 2 т. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА ИНФРА, 2001.576 с.
  215. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова, В. В. Лунеева. М., 2003. 596 с.
  216. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Триада Лтд., 1997. 320 с.
  217. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для студентов вузов / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997, 431 с.
  218. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б. Т. Разгильдиева, А. Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. 672 с.
  219. Уголовное право России: Курс лекций в 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Т. 1 Кн. 1. 320 с.
  220. Уголовное право России: Курс лекций в 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Т. 1 Кн. 2. 232 с.
  221. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф Кузнецовой., Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. М.: Изд-во МГУ, 1993. 368 с.
  222. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова М., 1997. С. 183−185-
  223. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. изд. Н. С. Таганцевым. Изд. 14-е пересмотренное и дополненное. СПб., 1909. 1112 с.
  224. В. В. Специальный субъект преступления. Харьков: Изд-во Вища шк. Харьк. ун-та, 1989-
  225. В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 198 с.
  226. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 453.
  227. Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 650.
  228. Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 1998. 512 с. 264.
  229. Н.И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона. СПб.: Санкт-Петербургский институт МВД России, 2001.212 с.
  230. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. 216 с.
  231. Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1998. 80 с.
  232. В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997. 352 с.
  233. О. Г. Проблемы нравственно-правовой социализации личности : концептуальный и практический аспекты / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1996-
  234. М.Д. Преступления против жизни. М., 1947. С. 472.
  235. Е.А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. М., 1993. 58 с.
  236. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 62.
  237. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. 1272 с.
  238. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин -М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С. 386.
  239. JI. С. Общая теория права. JL, 1971. 432 с. 4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
  240. Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России и уголовное право: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1994. 26 с.
  241. А.И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук СПб., 1996. 33 с.
  242. В. А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  243. С.В. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в современных условиях социально-экономической иполитической реформ в России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Калининград, 2002. С. 10.
  244. Э.В. Объект преступления: теоретический анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 14−15.
  245. Е.В. Теоретические проблемы уголовно-правовой ответственности за торговлю людьми: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов 2002. 26 с.
  246. Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. С.
  247. П.В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. С.
  248. Е.К. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1975. С. 12-
  249. В.И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 3.
  250. К.О. Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания (теоретический аспект): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. / Саратов, 2004. 26 с.
  251. Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2000. С. 16.
  252. Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: Автореф. дисс.. док. юрид. наук. М., 2005. 54 с.
  253. Е. А. Деятельность органов милиции по соблюдению, охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 17.
  254. Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатинбург, 2001. С. 9.
  255. Г. О. Норма и правоотношения как средства уголовно-правового регулирования (теоретические аспекты): Автореф. дис. уч. степ, док. юрид. наук. М., 1999. 38 с.
  256. .Т. Задачи уголовного права и их реализация. Автореферат дис. на соискание уч. ст. доктора юридических наук. М., 1994, С. 23.
  257. И. О. Уголовно-правовая охрана политических прав граждан: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. / РАН Институт государства и права. М., 1993.
  258. А.Г. Преступные посягательства в сфере труда: Криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Дальневосточн. гос. ун-т. Юрид. ин-т. Владивосток, 2000. 31 с.
  259. Н. В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук./ Ставропольский государственный университет. Ставрополь, 2002. 26 с.
  260. B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 13.
  261. М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 14.
  262. Ю. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Автореф. дис. .д-ра социолог, наук. Саратов, 1998.
  263. Хан В.К. Уголовно-правовая охрана конституционных (политических) прав и свобод граждан: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Юридический институт МВД РФ, М., 1993. С. 5.
  264. А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12−13.
  265. О.Г. Нравственно-правовая социализация личности / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 34 с.
  266. Г. В. Системы обеспечения внутренней безопасности России на современном этапе: Автореф. дис. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.
  267. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 6.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!