Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России: теория, методология, практика

Диссертация: Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России: теория, методология, практика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принятие Национального приоритетного проекта по развитию АПК России должно послужить активизации целенаправленной государственной политики по решению накопленных в этой сфере проблем. Производство продуктов питания растет преимущественно в стоимостном выражении, в чем проявляется негативная роль коммерческого посреднического звена. Россия в настоящее время производит лишь 2% мирового объема… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические основы экономического роста и циклического развития производственно-экономических систем
    • 1. 1. Сущность и свойства производственно-экономических систем
    • 1. 2. Особенности современного проявления циклического развития систем продовольственного комплекса
    • 1. 2. Теоретические аспекты экономического роста систем
    • 1. 4. Методика анализа экономических систем в циклических фазах развития продовольственного комплекса
    • 1. 5. Модернизация классификационных подходов к продовольственным товарам
  • 2. Методологические и прикладные аспекты влияния международной интеграции на состояние и экономический рост отраслей продовольственного комплекса
    • 2. 1. Проявления глобализации в продовольственном комплексе РФ
    • 2. 2. Концептуальные подходы к оценке воздействия фактора ВТО на функционирование отраслей продовольственного комплекса
    • 2. 3. Отраслевая дифференциация экспортных и импортных стратегий продовольственного комплекса
    • 2. 4. Методология агрегированной оценки интеграции отраслей продовольственного комплекса на основе эталонного подхода
  • 3. Генезис уровня и структуры душевого потребления продуктов питания с позиций экономического роста продовольственного комплекса
    • 3. 1. Тенденции и перспективы среднедушевого потребления продовольствия
    • 3. 2. Исследование структуры рациона питания
    • 3. 3. Концепция преодоления белкового дефицита в структуре потребления продовольствия
    • 3. 4. Методические аспекты экономической доступности продовольствия, как инструмента совершенствования уровня и структуры его потребления
  • 4. Методология разработки приоритетов экономического роста сырьевой базы продовольственного комплекса
    • 4. 1. Оценочные показатели состояния и динамики отраслей 178 продовольственного комплекса и методы их определения
    • 4. 2. Потенциал экономического роста продовольственного сырья животного происхождения в период рыночных преобразований
    • 4. 3. Приоритеты экономического роста отраслей в условиях реализации Национального проекта «Развитие АПК»
  • 5. Методологические основы прогнозирования приоритетов экономического роста продовольственного комплекса
    • 5. 1. Методологические аспекты позиционирования отраслей продовольственного комплекса России
    • 5. 2. Модернизация методов прогнозирования роста экономических систем
    • 5. 3. Экономико-математическое моделирование динамики производства и душевого потребления пищевых продуктов
    • 5. 4. Парадигма дифференцированной стратегии экономического роста отраслей продовольственного комплекса

Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России: теория, методология, практика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Экономический рост, обеспечивающий достижение основных целей макроэкономической политики, включает количественные и качественные параметры, при которых происходит устойчивое повышение уровня жизни населения. Источники такого роста находятся на ме-зоуровне отраслей и видов производств, а также на уровне конкретных объектов и субъектов производственно-экономических отношений. Поэтому важен обоснованный выбор приоритетных направлений экономического роста.

Активные процессы международной интеграции актуализируют задачи повышения роли продовольственного комплекса, его экономического роста и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Продовольственный комплекс является одной из важнейших составляющих общенациональной системы любого государства, его функция состоит в оптимальном удовлетворении потребностей населения страны качественными, экономически и физически доступными продуктами питания при преимущественном продовольственном самообеспечении государства с коррективами на участие в глобализационных процессах.

Современные реалии таковы, что объем потребления многих продовольственных продуктов все еще ниже научно обоснованных норм, а импортная зависимость превышает допустимый критерий продовольственной безопасности, при этом количество забракованных и пониженных в сортности импортных пищевых товаров — велико. Пищевой рацион для значительной части населения дефицитен по калорийности и по содержанию белка, что является одной из основных причин снижения качества и продолжительности жизни россиян и влечет негативные социально-экономические последствия в будущем.

Принятие Национального приоритетного проекта по развитию АПК России должно послужить активизации целенаправленной государственной политики по решению накопленных в этой сфере проблем. Производство продуктов питания растет преимущественно в стоимостном выражении, в чем проявляется негативная роль коммерческого посреднического звена. Россия в настоящее время производит лишь 2% мирового объема продуктов питания, располагая 10% посевных площадей. Ряд объективных факторов сдерживает эффективность и ценовую конкурентоспособность российского АПК: по сравнению с США биоклиматический потенциал агропроизводства в 2,5 раза ниже, а связанные с этим материалоемкость и энергоемкость выше в 5 и 4 раза. На эту специфику накладываются и привнесенные факторы: износ материальной базы, несовершенство государственного регулирования производственной и рыночной ситуации, изъяны внешнеторговой политики, а также недостаточная транспарентность распределения бюджетных средств и отсутствие адекватной статистической базы. Однако максимально использовать в интересах россиян все возможные резервы и направления экономического роста продовольственного комплекса путем его нацеленной модернизации, диверсификации — насущная задача, требующая решения до присоединения России к ВТО.

Обозначенные теоретические и научно-методические проблемы в той или иной степени затрагивались в трудах отечественных ученых, упомянутых ниже. Вместе с тем, было бы преувеличением считать эти исследования законченными, прежде всего, по причине кратковременности проводимых реформ экономики и с учетом возникновения все новых обстоятельств.

Таким образом, актуальность темы диссертации подтверждается значимостью объекта, наличием большого количества нерешенных проблем продовольственного обеспечения населения страны, недостаточной исследованно-стью путей и направлений интенсификации экономического роста отраслей продовольственного комплекса с учетом внешнего фактора и необходимостью усиления научно-методологического оснащения этого важнейшего социально-экономического процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические, методологические и практические аспекты развития рыночной экономики на уровне макроэкономических систем разработаны многими зарубежными учеными, в том числе такими, как: И. Ансофф, Н. Макиавелли, А. Смит, Д. Рик-кардо, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, Ф. Ч. Тейлор, М. Мескон, М. Портер, В. Леонтьев и многие другие.

Серьезный вклад в теорию развития экономических систем периода рыночных преобразований внесли российские ученые: Л. И. Абалкин, А.Г. Аганбе-гян, В. Д. Андрианов, А. Г. Грязнова, А. Г. Гранберг, С. Ю. Глазьев, Н. Н. Думная, В. Д. Иноземцев, Н. Д. Кондратьев, Д. С. Львов, В.А. May, B.C. Петрухин, Г. И. Рузавин, Е. Г. Ясин и другие.

Отдельные теоретические аспекты развития и экономического роста аг-ропродовольственного комплекса исследованы многими российскими учеными, среди которых: А. И. Алтухов, С. Г. Афанасьев, А. Е. Басовский, Г. В. Беспахотный, А. Н. Богатырев, В. Р. Боев, О. В. Большаков, А. Е. Булатов, В. Г. Воронин,.

A.В. Гордеев, P.P. Гумеров, А. Г. Гранберг, В. П. Грузинов, В. Д. Гончаров,.

B.В. Гусев, В. Б. Дасковский, В. В. Денискин, И. А. Дубровин, А. Н. Жигалов, В. Г. Кайшев, В. Б. Киселев, М. А. Коробейников, А. П. Косован, А.Н. Куропат-кин, Е. И. Маргулис, М. Д. Магомедов, О. А. Масленникова, В. В. Милосердое, Е. В. Минаева, А. К. Павлюченков, А. И. Рогов, Т. Ф. Рябова, В. Н. Сергеев, Е. И. Сизенко, Е. В. Стрелков, Н. С. Тульская, И. Г. Ушачев, А. И. Хорев, А. В. Чаянов, А. С. Чижик, и другие.

Как показало изучение работ указанных авторов, широкий перечень научных аспектов данной темы свидетельствует о ее сложности, комплексности и динамичности. Так, недостаточно внимания уделяется исследованию таких производственно-экономических систем мезоуровня, как специализированные отрасли и виды производств пищевой промышленности, формирующие продовольственный комплекс. Часто отрасли рассматриваются лишь в качестве своеобразного фона при изучении экономики предприятий, что свидетельствует о недооценке их роли и влияния на макроэкономику в целом.

Постановка задач, разработка контуров будущего функционирования продовольственного комплекса в целом и его элементов нуждаются в постоянном обновлении в силу высокой лабильности объекта исследования. Указанное должно способствовать скорейшему выходу страны из состояния продовольственной зависимости и улучшить пищевой статус населения за счет достаточного по объему, ассортименту и качеству, сбалансированного, экономически доступного питания, что является двуединой задачей.

По мере развития экономической системы страны и смягчения одних проблем, возникают новые, требующие научного осмысления, теоретических и практических комплексных методологических решений. К таким зонам внимания относятся различные аспекты международной интеграции, поскольку именно отрасли и производства агропродовольственной сферы являются наиболее чувствительными элементами международных коммерческих отношений. Большое значение имеет эффективное функционирование продовольственного рынка России в условиях интеграции в Общий аграрный рынок СНГ, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз, ЕЭП и ШОС. Ознакомление с публикациями и официальными материалами по этому вопросу приводит к выводу о том, что пока не выработаны научно-обоснованные критерии и не создан методологический инструментарий для объективной оценки и корректировки последствий интеграционных процессов.

Одной из общих характеристик является протекание процесса в рамках выраженных фаз экономического цикла и на фоне масштабного системного кризиса, что оказывает воздействие на характер динамики экономического роста отраслей продовольственного комплекса и подтверждает значимость разработки методологических основ исследования проявленных и ожидаемых тенденций и параметров объекта. Также сбалансированному росту продовольственного комплекса, нацеленному на решение указанных задач, должны способствовать кооперационные процессы в АПК. Следовательно, имеется необходимость в обоснованных приоритетах экономического роста продовольственного комплекса, учитывающих влияние эндогенных, экзогенных факторов, в частности, для адресного, наиболее эффективного финансирования и государственной поддержки.

Все перечисленные положения свидетельствуют об актуальности темы и предполагают эволюционный подход к исследованию.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является научное обоснование и разработка методологии дифференцированного экономического роста отраслей продовольственного комплекса по приоритетным направлениям для поэтапного обеспечения населения нормативным потреблением пищевых продуктов на основе соответствующего развития сопряженной агросырьевой базы, при соблюдении критерия продовольственной безопасности.

Реализация поставленной комплексной цели предопределила следующие задачи исследования:

— выявить сущность и свойства современных производственно-экономических систем, в том числе продовольственного комплекса (ПК);

— определить специфику категории экономического роста в условиях рыночной экономики с учетом масштабного системного кризиса;

— охарактеризовать особенности современного проявления циклического развития экономических систем ПК;

— оценить состояние, динамику и потенциал экономического роста отраслей ПК как производственно-экономических систем;

— рассмотреть и сопоставить классификации продовольственных товаров по различным официальным источникам для приведения их в соответствие с современными реалиями;

— выявить возможные позитивные и негативные последствия международной интеграции и современное влияние «фактора ВТО» на продовольственный комплекс;

— провести необходимые международные сопоставления характеристик и факторов потребления продуктов питания;

— определить тенденции и перспективы среднедушевого потребления продовольствия, а также структуры рациона питания населения;

— оценить состояние и тенденции воспроизводства сырьевой базы ПК;

— подготовить понятийный аппарат и методологический инструментарий для дифференцированного позиционирования отраслей ПК;

— выявить специфику и изучить опыт прогнозирования отраслей ПК.

Объект исследования — специализированные отрасли и виды производств продовольственного комплекса РФ.

Предметом исследования явилась совокупность теоретических, методологических и практических аспектов, определяющих приоритетные направления экономического роста продовольственного комплекса и его отраслей.

Информационную базу исследования составили данные Росстата и Государственного таможенного комитета РФМинистерства экономического развития и торговли РФМинистерства сельского хозяйства РФРосссельхозака-демииВсероссийского НИИ экономики сельского хозяйстваа также законодательные, нормативно-правовые акты, ежегодное Послание Президента РФ и постановления Правительства РФматериалы научно-практических конференций, общетеоретических и отраслевых специализированных журналовресурсы Интернета, касающиеся экономики АПК, отчеты отраслевых Ассоциаций АПК и прочее.

Теоретическую и методическую основу исследования составили базовые положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночного регулирования экономики и по экономическому росту.

Для обоснования научных результатов использованы методы системного анализа, мониторинг, корреляционный и регрессионный анализ, множественная регрессия, метод кластеризации объектов по К-средней, методы экономикоматематического моделирования с применением современного алгоритмического обеспечения и информационных технологий, методы логического и графического анализа, сопоставления, группировок, ранжирования, агрегирования, экспертных оценок и другие.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации разработаны следующие положения и выводы в области проблематики экономического роста отраслей продовольственного комплекса, полученные лично соискателем и представляющие научную новизну.

— Предложена трехфазная модель экономического цикла, как наиболее адекватно описывающая динамику отраслей ПК, а также группировка отраслей по этому признаку. Систематизирован понятийный аппарат категорий «экономическая, производственно-экономическая, производственная система».

— Сформулирован блок предложений по совершенствованию классификаций продовольственных товаров и отраслей в целях адаптивного информационного обеспечения аналитических и прогнозных операций.

— Разработаны методики агрегированной оценки, векторного моделирования и эталонного подхода для характеристики состояния и оценки последствий внешнеэкономической интеграции продовольственного комплекса.

— Дополнен состав внешнеэкономических стратегий двумя видами: «экс-портозамещение» и «импортодополнение», построен алгоритм их адаптивного применения.

— Обоснована целесообразность введения дефиниций «агрегированная норма» и «нормативная структура» потребления продуктов животного и растительного происхождения. Разработана система показателей оценки уровня и структуры душевого потребления пищевых продуктов и методы их определения.

— Предложена методика дифференцированной оценки воспроизводства по базовым отраслям, производящим сырье растительного и животного происхождения в динамике и в статике.

— Сформулирована сценарная концепция приоритетов экономического роста сырьевых отраслей агропродуктового комплекса, учитывающая задачи Национального проекта и включающая три уровня целевых рубежей.

— Разработана методика позиционирования отраслей на внутреннем и внешнем рынках для последующего управления процессом экономического роста.

— Обоснована парадигма приоритетов экономического роста отраслей продовольственного комплекса, базирующаяся на доминантной целевой установке по преодолению дефицита белка и включающая обоснованные стадии.

— Получены и апробированы многофакторные модели прогноза экономического роста отраслей, дополненные импульсным моделированием факторов по сценарию активного роста.

Практическая значимость научных результатов исследования. Теоретические и методологические научные результаты доведены до практических выводов и рекомендаций для отраслей ПК, отдельные положения могут использоваться также предприятиями и объединениями. Наибольшее практическое значение имеют следующие научные разработки:

— Концепция целевой стратегии приоритетного экономического роста, предусматривающая постадийное достижение обоснованных целевых рубежей применительно к отраслям продовольственного комплекса и сопряженным с ними сырьевым отраслям.

— Система статических и динамических характеристик уровня и структуры потребления продуктов питания для аналитических целей и разработки приоритетных направлений экономического роста отраслей ПК.

— Предложение по модернизации классификационного подхода к продовольственным товарам на основе комбинирования таможенной группировки и перечня нормируемых продуктов для более достоверного определения импортной зависимости и продовольственной безопасности.

— Комплекс критериев, показателей и методов их расчета для позиционирования отраслей продовольственного комплекса на внутреннем и международном рынках, позволяющий выделить ограничивающие и стимулирующие экономический рост факторы.

— Методология дифференцированной оценки внешнеэкономической интеграции отдельных отраслей ПК на основе эталонного подхода и приоритеты их инвестиционной поддержки.

— Рекомендации по условиям эффективного использования стратегий внешнеэкономической деятельности отраслей как традиционных, так и предложенных дополнительно для оптимального соотношения источников формирования продовольственного фонда потребления.

— Система оценочных показателей состояния и динамики сырьевой базы ПК и вариантный потенциал экономического роста продукции животного происхождения в русле реализации Национального проекта «Развитие АПК».

— Стратегия экспортозамещения для устранения выявленной критически низкой обеспеченности населения высокоценной рыбной продукцией и нерациональной структуры внешнеторговых операций.

— Предложенная методика индикативного монопрогноза и полипрогноза экономического роста производственно-экономических систем любого уровня агрегирования (отрасль, предприятие, объединение), нацеленная не только на объемный показатель системы, но и на необходимое время достижения целевого рубежа.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

В результате проведенного исследования получены выводы и рекомендации, содержащие приращение знаний в области теории и методологии экономического роста отраслей продовольственного комплекса как производственно-экономических систем:

1. Представление современной специфики продовольственного комплекса как производственно-экономической системы в рамках циклического развития и экономического роста, с обоснованием совершенствования классификационного подхода к составляющим объекта.

2. Методология оценки и парадигма совершенствования внешнеэкономической интеграции продовольственного комплекса на основе эталонного подхода.

3. Рекомендация пополнить состав инструментов регулирования экономического роста производственной системы ранее не применявшимися стратегиями «экспортозамещения» и «импортодополнения». Ранжирование отраслей продовольственного комплекса, как объектов выбора стратегии экономического роста по признакам.

4. Комплекс оценочных показателей уровня и структуры потребления продуктов питания, содержащий агрегированные характеристики потребления продуктов животного и растительного происхождения.

5. Методология разработки приоритетов экономического роста сырьевой базы продовольственного комплекса.

6. Методика позиционирования отраслей ПК на внутреннем и внешнем рынке.

7. Обоснование приоритетов целевой стратегии экономического роста отраслей продовольственного комплекса.

8. Методология поэтапного прогнозирования экономического роста отраслей продовольственного комплекса.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования по мере их разработки обсуждались и были одобрены на 17 международных и всероссийских форумах, научно-теоретических и научно-практических конференциях, включая: 1-й Международный форум «Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК» — МГУТУ, 2005гВсероссийский экономический форум «Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности» — Международная промышленная академия (МПА) — 2005гконференции МГУПП (2001;2006 гг) — конференцию «Интеграция России в ВТО и перспективы агропромышленного сектора» — МГТА, 2002гIV и V Чаяновские чтения, в том числе «Экономический рост: теория и практика», Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) 2004 и 2005гконференцию «Методика и методология проведения научных исследований в АПК» ВНИИ экономики сельского хозяйства, 2006 гконференцию «Актуальные проблемы управления», Государственный университет управления (ГУУ) — 2005; две конференции С.-Петербургского политехнического университета 2005 и 2006 ггтри конференции Днепропетровского национального университета 2005 г, в том числе Международную научно-практическую видео-интернет конференцию «Наука и инновации-2005».

Автор принимала участие в выполнении научно-исследовательской работы ВНИИЭСХ в 2005;2006 гг по тематике, пересекающейся с темой диссертации, имеется публикация. Основные научно-методологические положения работы имеют определенную практическую значимость, что подтверждено справками о внедрении.

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе МГУПП при преподавании дисциплин «Экономика пищевой промышленности», «Внешнеэкономическая деятельность».

Публикации. Основные положения, предложенные в диссертации, выводы и рекомендации опубликованы в 58 печатных работах общим объемом 142,3 п.л. (в том числе доля автора — 50,5 п.л.), из них две монографии, 21 доклад в сборниках международных, всероссийских конференций и форумов, 17 работ в сборниках научных трудов, 11 статей в ведущих рецензируемых журналах, указанных в перечне ВАК.

Структура работы определена логикой выполнения исследований и представлена введением, пятью главами, выводами и предложениями, списком использованной литературы из 308 наименований. Диссертация содержит 53 таблицы, 29 рисунков и 3 приложения, изложена на 317 страницах текста.

Результаты исследования, приведенные в источнике [81, с. 114], показывают высокую дифференциацию населения по уровню душевого потребления продовольствия. Население, отнесенное по уровню душевого дохода к пятой квинтильной группе, по сравнению с первой квинтильной группой, потребляет в совокупности продовольствия в 2,7 раза больше, расходует на питание в 3 раза больше денежных средств и энергетическая ценность рациона их питания выше в 2,5 раза.

Фактор Х3 — инвестиционные вложения в продовольственный комплекс при положительной их динамике должны вызывать рост объема производства, а следовательно (при прочих равных условиях), могут способствовать росту объема рыночных предложений и душевого потребления.

Особенностью динамики объемов инвестиций, как фактора экономического роста, является то, что он не дает немедленного результата. Техническое перевооружение производства требует не только финансовых средств, которых обычно не хватает, но и времени. В работе [104, с. 133] на основе анализа эффективности капитальных вложений в пищевую промышленность делается вывод о том, что «как и во всех отраслях, в пищевой промышленности инвестиционные средства не дают отдачи. в течение 3−5, иногда и более лет».

Показатели, отобранные в качестве вероятных факторов формирования объема производства и душевого потребления продовольствия, отличаются друг от друга характером своей динамики, которую они проявили в рассматриваемом периоде. Состав факторов в значительной степени определен характером имеющейся официальной статистики.

Вначале, для определения возможности применения экономико-математического моделирования описываемых явлений, для обоснования достоверного лага прогноза — рассчитаем автокорреляцию для данных таблицы 5.4 [241]. Пример автокорролелограммы представлен на рис. 5.5.

Аналогично были определены автокорролелограммы для всех показателей, показанные в Приложении 3. Функция автокорреляции [241]: во-первых, фактически отображает возможность прогнозирования с помощью ЭМ методов (по сравнению с экспертным, сценарным и проч.) — во-вторых, обосновывает длительность качественного прогнозирования. Значение функции автокорреляции показывает коэффициент корреляции К (от 0 до 1), а также накопительную ошибку Q. Ошибка накапливается в каждом последующем прогнозируемом значении. Объективным периодом прогнозирования с достоверной экстраполяцией определяется по точке падения значения функции автокорреляции менее 0,35−0,5, взятой по модулю. Внутри пунктирной зоны в середине диаграммыдоверительный интервал, или минимально допустимая надежность модели. Прогноз на конкретный период тем качественнее, чем значения дальше выходят наружу от пунктирной зоны.

Автокорреляция показывает зависимость последующих значений от предыдущих, что дает представление об объективной прогнозируемости, или определенной предсказуемости поведения выбранных факторов и переменных. Одновременно характеризуется устойчивость составления прогнозов.

У1.

Ljg М.

Границы минимально^ с}пустимого значения зфициента автокорреляции.

1,0.

— 0,5.

0,0.

0,5.

1,0.

Рис. 5.5 Автокорролелограмма показателя У|.

Согласно расчетам, по всем У и всем X, представленные данные являются предсказуемыми. Высокие показатели автокорреляции свидетельствуют о возможности прогнозирования экономико-математическими методами с различным лагом, на достаточно длительный период времени. Объективно прогноз для Уь как видно из рис. 5.5, можно построить на 25 лет, поскольку его значение автокорреляции выше минимально допустимого. Таким образом, в совокупности обосновано достоверное прогнозирование до 2025 года, начиная с 1999 года — точки отсчета оживления и роста параметров.

В используемой программе корреляционно-регрессионного анализа сопоставлялись следующие математические формы зависимости: линейная, параболическая, гиперболическая формы экспоненты, полиномомиальная. Наиболее адекватной для показателя душевого потребления продуктов животного происхождения по уровню оценочных показателей признана линейная форма, принадлежащая к числу возрастающих функций.

На основе содержательного анализа задачи и коэффициентов корреляции отобраны значимые факторы (табл. 5.5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема экономического роста продовольственного комплекса является одной из важнейших для динамичного социально-экономического развития общества, наиболее полного удовлетворения потребностей населения в продовольствии. От ее решения во многом зависит качество жизни населения, демографическая ситуация, состояние продовольственной безопасности государства, конкурентоспособность страны в мировом экономическом пространстве, качество участия в различных экономических союзах государств.

Выполненное исследование комплексно и системно развивает актуальное научное направление — экономический рост отраслей продовольственного комплекса по обоснованным приоритетам, дополняет методологический и понятийный аппарат, используемый для факторологического обоснования теоретических и практических аспектов прогнозирования и выработки экономических стратегий.

Еще до начала рыночных преобразований вся экономика страны, включая продовольственный комплекс, оказалась втянутой в состояние глубокого системного кризиса, наложившегося на определенную фазу экономического цикла. В отраслях пищевой промышленности после падения в 2−3 раза начался разнохарактерный процесс оживления и роста. Эта динамика характерна для циклического развития экономики и наиболее адекватно, с учетом выявленной специфики, описывается предложенной трехфазной моделью цикла (спад — восстановительный рост — чистый рост).

Послекризисное возрождение российской экономики в фазе роста характеризуют как «восстановительный рост», базирующийся на незадействованных производственных мощностях — экстенсивном резерве. К настоящему времени потенциал восстановительного роста многими товаропроизводителями практически исчерпан, для них наступил следующий период инновационно-инвестиционного роста. Однако другая группа отраслей ПК еще не вышла из кризиса.

Выявлена зависимость позиционирования отраслей от циклической модели развития. Нахождение отрасли в фазе спада или подъема, а также степень продвижения в рамках фазы определяют во многом эффективную стратегию дальнейшего развития. Отсюда — значимость мониторинга циклов.

Предложенная методология анализа экономических систем в циклических фазах позволила идентифицировать состояние и приоритеты мезоуровня продовольственного комплекса, сгруппировать отрасли по характеру динамики производства и рекомендовать для них специфические направления стратегий экономического роста.

Для адекватного анализа и прогнозирования экономического роста обоснованы новые подходы к классификации отраслей и продовольственных товаров, призванные упростить и унифицировать учет объектов при решении поставленных задач.

Существующее нарушение пищевого статуса населения, особенно дефицитность уровня и нерациональность структуры душевого рациона россиян (прежде всего по белкам), создает серьезные проблемы в настоящем и в перспективе. В этой связи необходимо усилить методологическую оснащенность нормирования в рассматриваемой сфере. Предлагается дополнить систему норм душевого потребления продовольствия агрегированной нормой по совокупности продуктов животного происхождения, как взаимозаменяемых источников особо ценного протеина. В действующих нормах РАМН из 10 групп титульных продуктов — на продовольствие животного происхождения приходится 51,2%, а их фактическая доля составляет лишь 41,4%. Представляет интерес международное сопоставление структуры пищевого рациона с выводом о доминирующем типе питания, об особой значимости высокобелковых продуктов для России. Отсюда — заключение об актуальности разработки не только программы и стратегии повышения потребления основных продуктов до нормативного уровня, но и оптимизации структуры продуктовой корзины.

Соотношение агрегированного нормативного и фактического потребления продуктов животного и растительного происхождения рекомендуется считать критерием рациональности структуры питания.

Проведенный анализ степени научно-теоретической обеспеченности экономического роста производственных систем показал, что не все возникшие новые процессы и явления получили свое название и определение. Предлагаемый термин «экспортозамещение» подразумевает процесс перенаправления неоправданных экспортных товарных потоков на внутренний рынок для снижения дефицита конкретных продуктов. Также обосновано введение термина «импортодополнение» — вариант наращивания фонда потребления за счет отечественного производства без снижения абсолютной величины импорта, необходимого по продукту объективно, либо лишь на конкретном этапе развития.

Для методологического и практического решения задачи экономического роста продуктовых отраслей и сопряженных с ними сырьевых отраслей разработана концепция двухуровневых приоритетов. На первом уровне доминантным следует считать экономический рост совокупности всех продуктов животного происхождения. При этом целесообразно рассматривать производство продуктов растительного происхождения не только как самостоятельную часть продовольственного комплекса, но и как кормовую базу для развития животноводства. Выработка растительного сырья и готовой продукции из него развивается высокими темпами, растет рентабельность, зерно уже снова экспортируется. Очередь — за животноводческим сектором. Важно также учитывать объективную тенденцию увеличения товарности и самообеспеченности населения продуктами за счет J11IX, крестьянских и фермерских хозяйств. Не случайно в части финансирования к намеченным по Национальному проекту развития АПК на 2006 г. — 16 млрд руб. государство добавило еще 500 млн руб. на поддержку кредитования личных подворий, что существенно больше прошлогоднего.

В свою очередь, на втором уровне приоритетов, то есть внутри группы продуктов животного происхождения в качестве прорывных выделены два объекта: производство куриного мяса и добыча рыбына третьем месте — свиноводство. Эти отрасли имеют большой потенциал и быструю окупаемость. Особого внимания заслуживает рыбная продукция как по самой низкой обеспеченности в рационе (52% от нормы), так и по избыточному, экономически и социально неоправданному экспорту, при падении добычи.

В результате исследования предложен метод векторного моделирования ожидаемой результативности применения механизмов тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговых операций, который может применяться для повышения эффективности организации внешнеэкономических связей России на мировом продовольственном рынке. Однако, наряду с использованием преимуществ глобализации, необходимо результативно отстаивать собственные интересы. Так, целесообразно отменить практику неоправданных ценовых преференций при экспорте и импорте со странами СНГ. Ныне цены экспорта по этой группе стран в 1,2−1,3 раза ниже мирового уровня, а цены импорта, напротив, в 1,6−2,5 раза выше мировых.

Обнадеживающие перспективы для Российского агропродовольственного комплекса открываются в результате последних мер по расширению межгосударственной экономической интеграции в рамках Общего аграрного рынка СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭС и ЕЭП, а также Шанхайской организации сотрудничества. Указанные достижения и возможности следует использовать для компенсации негативных последствий членства в ВТО.

Назревший в настоящее время переход отраслей продовольственного комплекса из фазы восстановительного роста в фазу чистого (инновационно-инвестиционного) роста требует значительных финансово-кредитных вложений государства и частного капитала в техническое перевооружение, прежде всего по обоснованным приоритетным сферам. Это обусловлено доминантной задачей скорейшего вывода из кризиса продовольственного комплекса. Объявленная ранее Национальная программа развития АПК, по мнению специалистов, имеет недостаточные финансовые средства для выхода на траекторию догоняющего, а затем эффективного экономического роста. Важно добиться долговременного результата от адресного инвестирования и других разрабатываемых и осуществляемых мер по наиболее перспективным, мобильным отраслям и видам производств.

Наряду с традиционными подходами к прогнозированию, целесообразно применять двухстадийный целевой прогноз экономического роста, при котором определяется не только объем производства, но и необходимое время его достижения. Выделены генеральная и частные цели, которые формируют представленную парадигму дифференцированного экономического роста отраслей и видов производств по обоснованным целевым рубежам.

Разработанная система моделей экономического роста отраслей продовольственного комплекса страны отражает выявленные закономерности динамики объемов производства и душевого потребления продовольствия и включает факторологический анализ, трендовые, многофакторные регрессионные модели. Модели достаточно адекватны и могут быть использованы при разработке программ экономического роста сопряженных продуктовых и сырьевых отраслей продовольственного комплекса. Полученный адаптивный инструмент прогнозирования позволяет задавать дополнительные импульсы развития значимым факторам, моделируя перспективу исследуемой переменной. Последующий кластерный анализ всей совокупности пищевых продуктов с 1990 года подтвердил ранее сделанный вывод о приоритетности развития производства мяса птицы и рыбной продукции из группы продуктов животного происхождения.

Результаты позиционирования отрасли и прогнозирования по усовершенствованной методике с дополнительным выявлением времени достижения цели могут представлять практический интерес для предпринимателя и инвестора. Им важно знать и использовать законодательные, финансовые и рисковые отраслевые ориентиры с тем, чтобы вписаться в наметившиеся тенденции. В настоящее время «точками» экономического роста являются определенные быст-роокупаемые производства блока продукции животного происхождения, организованные по принципу вертикальной интеграции (мясные и молочные комплексы, птицефабрики).

Результаты функционирования государства и формирующих его производственно-экономических систем зависят от источников и характера экономического роста. Опыт развитых стран показывает более устойчивые темпы роста там, где должное внимание уделяется качественным параметрам. Экономический рост, базирующийся лишь на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре (особенно по энергоресурсам), без одновременных долгосрочных позитивных системных изменений может оказаться краткосрочным и неэффективным, как это уже было. Пока наблюдается перегруппировка структуры экономики в сторону непроизводственной сферы, растет прибыль торгового капитала в ущерб производителям. Ставка должна быть сделана на выигрышные производственные отрасли, высокотехнологичный комплекс, с обязательным вниманием к темпам накопления человеческого капитала.

Проведенное многоаспектное исследование проблематики экономического роста продовольственного комплекса и разработанные рекомендации, ориентированные на синергетический эффект, призваны способствовать решению основной социально-экономической задачи — повышение пищевого статуса и качества жизни населения, а также достойное позиционирование страны в трансформируемом мировом сообществе. Важным условием перечисленного является устранение существующего дисбаланса развития отраслей ПК и сопряженных сырьевых производств, в том числе за счет кооперации и интеграционных производственно-финансовых образований. При этом следует учитывать, что в целом аграрно-продовольственный сектор экономики является признанным мультипликатором роста других отраслей народного хозяйства, что подчеркивает значимость приоритетного подхода.

Как показывает опыт других стран, в частности, Китая, лишь сбалансированный экономический рост, охватывающий последовательно все звенья процесса (от сельского хозяйства до конечного потребителя, включая инфраструктуру, финансы, инновации, человеческий фактор), может дать эффект долгосрочного и устойчивого развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН. 1997.
  2. Т., Вахрушева Л. Продовольственная безопасность: методика оценки // Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 6. — С. 31.
  3. Агропромышленный комплекс России М.: Госкомстат России. — 2001 -94с.
  4. Агропромышленный комплекс СНГ: современное состояние и перспективы. Международные информационные бюллетени Аграрного центра ВНИИ-ЭСХ за 2003, 2004, 2005,2006 годы. М.: ВНИИЭСХ.
  5. В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Институт США и Канады. — 1998. — 127 с.
  6. А.И. (отв. редактор). Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития. М.: ВНИИЭСХ. — 2004. — 195 с.
  7. А.И. Продовольственная безопасность РФ: современное состояние и перспективы решения. М. — 1999. — 77 с.
  8. А.И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их решения. ГНУ ВНИИЭСХ РАСХН. М.: ФГУП «ВО Минсельхоз России».-2005.-442 с.
  9. А.И., Макин Г. И., Бабков МЛ. Развитие продовольственного рынка России. М.: АгриПресс ЛТД. — 1999. — 336 с.
  10. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика) / Под общей ред. чл.-корр. РАСХН А. Н. Богатырева М.: Колос. — 1994. — 248 с.
  11. В. П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 9. -С.27−29
  12. В. П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИИЭСХ.-1999.-291 с.
  13. Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. — № 1. — С. 28 — 48.
  14. С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика). М.: ВНИИЭСХ. — 2004. — 240 с.
  15. С.Г., Куропаткин А. Н. Вступление России в ВТО и развитие аграрного сектора экономики. М.: ВНИИЭСХ. — 2003. — 26 с.
  16. М.И. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика. — 1998. — 416 с.
  17. B.C., Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность. Международные и внутренние аспекты. М.: Экономика. — 2002. — 230 с.
  18. А.А., Дубровин И. А. Повышение эффективности производства на предприятиях мясной промышленности. М.: МГУПБ. — 2005. — 126 с.
  19. Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. — 1999. — 260 с.
  20. А.К. Питание населения России в 1989 1993 гг. // Вопросы питания. — 1994.-№ 3. — С. 4−8.
  21. С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. -№ 3. -С.27−34.
  22. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность/ А. В. Гордеев руковод. авт. коллектива. О. А. Масленникова. — М.: МГФ «Знание». — 2000. — Раздел 1 -544 е.- 2001. Раздел II — 480 с.
  23. Г. В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: Экономика и управление. 2003. — № 1- С.49−52.
  24. Биосфера. Мысли и наброски. // Сб. научн. работ В. И. Вернадского. М.: Ноосфера. — 2001. — 244 с.
  25. И.Я. Методология оптимального планирования на перспективу. -М.: Мысль.-1971.-261 с.
  26. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т. Ф Рябовой. М.: Война и мир.-1996.-400 с.
  27. А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. — № 5. — С. 84−91.
  28. Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика. — 1997. — 349 с.
  29. Н.А. (отв. за выпуск), Сагайдак Э. А., Маслова В. В. и др. Факторы и условия перехода сельского хозяйства к стабильному и устойчивому развитию. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ. — 2005. — 90 с.
  30. Н.А., Зарук Н. Ф. Инвестиционная активность в аграрной экономике и вступление в ВТО // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№ 7.-С. 20.
  31. О.В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М. — 2000.
  32. А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. — № 2. — С. 40−50.
  33. Н.Н., Крылатых Э. Н., Никонов А. А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука. — 1993.
  34. Д.С. «Продовольственная дипломатия» США и интересы России. -М. -1996.
  35. В поисках новой теории. Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями / Под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. М.: КНО-РУС.-2004.-368 с.
  36. В.Л. Социально-экономические проблемы постперестроечной России. Монография. С.-Пб.: СПбГУНиПТ. — 2000. -149 с.
  37. ВВП: удвоение или надувательство? // АиФ. 2006. — № 22. — С. 12.
  38. Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. — № 2−3.
  39. В.Ф., Жильцова Ю. В. Статистика: Учеб. пособие. — М.: Экономист. — 2004. — С.72.
  40. Вступление в ВТО: ждем-с // Экономика и жизнь. 2005. -№ 6. — С.1
  41. Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). — 2006. — 440 с.
  42. Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. — № 5.
  43. П.Х. Кластерный анализ: основные идеи и методы. М.: Изд. МГУ. — 2000. — 86 с.
  44. С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. М.: ЦЭМИ РАН. -1997.
  45. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономи-ческого развития. -М.: ВлаДар. 1993.-310 с.
  46. С.Ю., Куцобин А. П. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки // Российский экономический журнал. 2002. -№ 1. — С.31−42.
  47. В.Д. и др. Продовольственный рынок РФ в условиях переходной экономики: Учеб. пособие. М.: РИАМА. — 1998. — 55 с.
  48. М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер. — 2003. — 592 с.
  49. А. Нам выгодно присоединение к ВТО // Известия. 22.04.2004. -С.2
  50. А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 4. — С. 8−12.
  51. А.В., Беспахотный Г. В. и др. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ. — 1999. — 31 с.
  52. А.В., Бутковский В. А. Россия зерновая держава.- М.: Пище-промиздат. — 2003. — 508 с.
  53. А.В. Готов к интервенции // Российская газета. 6.06.2006. — С.2.
  54. Грегори Мэнкью. Принцип экономике. С.-Пб.: Питер. — 2003. — 493 с.
  55. В.П. (отв. редактор) и др. Экономика предприятия. Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. — 1998. — 535 с.
  56. В.П., Грибов В. Д. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ. -2002.-795 с.
  57. А.Г., Чечелева Т. В., и др. Экономическая теория: Учебник. М.: Экзамен.-2003.- 592 с.
  58. Г. Как «реализуются» провозглашенные приоритеты аграрной политики (о коллизиях постдефолтной эволюции отечественного птицеводства) // Российский экономический журнал. 2003. — № 9−10.
  59. Г. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал. 2005. — № 4.
  60. Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. 2003. — № 2. -С.14.
  61. Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны // Российский экономический журнал. 1997. — № 9. — С. 57.
  62. Р. Позиция на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал.-2002.-№ 2.-С. 41−47.
  63. В.В. Регулирование регионального продовольственного рынка. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России. — 1997. — 163 с.
  64. В.В., Чижик А. С. Система государственного регулирования агропромышленного комплекса России. М.: МГУТУ. — 2006. — 327с.
  65. Дж. Кризис глобализации. Проблемы теории и практики управления.-М. 1999.
  66. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации. Россия на пути к устойчивому развитию. — М.: РЭФИА. — 1996.
  67. В.Б. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. -2005.- № 11.-С. 10−23.
  68. В.Б., Киселев В. Б. Измерение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности. М.: МГУПП. — 1997. — 68 с.
  69. В.Б., Киселев В. Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода. // Пищевая промышленность. 2005. -№ 2.-С. 16−20.
  70. М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекций.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. — 2003. — 768 с.
  71. В., Рылько Д. Мировая агропродовольственная система // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 8. — С. 31−37.
  72. В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: Колос. — 1993. — 238 с.
  73. В.В., Горелова Т. П. Потребление соковой продукции в странах Европы // Пиво и напитки. 2004. -№ 5. — С. 15.
  74. Деревни, которые мы потеряли // АиФ. № 36. — с.6.
  75. Р.В. Анализ интенсивности двусторонней торговли агропродо-вольственной продукции России со странами СНГ // Аграрная Россия. 2003. -№ 5.
  76. П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. -М.: Фаир-Пресс. 1998. — 288 с.
  77. И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика. — 2003. -271 с.
  78. ЕврАзЭС за ужином //Российская газета. 16.08.2006. — С. 3.
  79. О. Законодательное обеспечение АПК России при вступлении в ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. — № 1. — С. 12−16.
  80. А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. — № 7.
  81. А.Н., Алимбеков С. С. Экономическая доступность продовольствия: методы оценки и пути повышения. -М.: Хлебпродинформ. 2002. — 158 с.
  82. А.Н., Шахова Е. А. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1999. — № 9. -С.6−9
  83. Е.Е. Моделирование нормы потребления продовольствия в России // Вестник РАСХН. 1997. — № 1. — С. 40−43.
  84. П.В. Основы корпоративного управления концернами: Учеб. пособие. -М.: ПРИОР. 1998. — 176 с.
  85. А.Х. Выступление руководителя российской делегации на Римском Саммите по продовольствию. Рим: 1996. — С. 5.
  86. Закон РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 24.03.2006. Газета.Яи.
  87. О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики. 2005. — № 1. -С.144−153.
  88. В. Обеспечение продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. 1996. — № 2. — С. 21−27.
  89. А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН. — 2000. — 205 с.
  90. Р.И., Братенев B.C., Пресняков В. Ю. и др. Россия: интеграция в мировую экономику. М.: Финансы и статистика. — 2003. — 432 с.
  91. А.П. Проблемы развития зернового производства России // Всероссийский форум «Проблемы долговременного развития экономики России». -19.04.2006.
  92. П., Костусенко Н. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика и управление. 2002. — № 6. — С. 25−32.
  93. А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные экономические отношения. № 8. -С.54−60.
  94. И.С. Королев (рук. авт. коллектива). Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М. — Наука. — 2003. — 328 с.
  95. В.А., Романов В. А. Обеспечение продовольственной безопасности России по рыбной продукции // Достижения науки и техники АПК. -2000. С.39−40.
  96. А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. — № 7. — С. 4−18.
  97. Инвестиции в России, 2004. // Стат. сб. М.: Росстат. -2004. — 252с.
  98. Итоги работы пищевой промышленности России за январь-февраль 2005 г. // Пищевая промышленность. 2005. — № 4. — С. 50−51.
  99. А.П., Минаева Н. В. Экономика. М. -1996. — С. 58−59
  100. В.Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2004 году: проблемы, перспективы. // Пищевая промышленность. -2005.-№ 2.-С. 6−15.
  101. В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России // Пищевая промышленность. 2006. — № 3. — С. 6−18.
  102. Е.В. Наша пища: модные тенденции XXI века. // Пищевая промышленность. 2005. — № 2. — С. 26−27.
  103. М.Б. Обеспечение продовольственной безопасности страны по основным видам пищевой продукции. М.: Агри-Пресс ЛТД. — 1998.
  104. В.Б. Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности М.: Пищепромиздат — 2003- 272 с.
  105. В.Б. Состояние, проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса России. М.: МГУПП. -1997. — 89с.
  106. С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства в России в контексте присоединения к ВТО // АПК: экономика, управление. 2001. — № 9. — С. 40−44.
  107. Классики кейнсианства: в 2-х т. Т. 1, 2. К теории экономической динамики / Р. Харрод., Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход. -М.: Экономика. — 1997. — 416 с.
  108. Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 6. — С. 30−37.
  109. А.А. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. -№ 7. — С. 15−17.
  110. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика. 2002.
  111. Конотопов, Сметанин С. Н. История экономики России. М.: Полеотин, Логос.-2001.-208 с.
  112. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 09.04.1996.
  113. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 гг. — Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. -1997. -№ 1.-С. 4−68.
  114. Ш. Коровкин В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал2003.- № 2.-С. 16−27.
  115. В., Ленчевский Н., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. — № 3. -С. 38−45.
  116. Пб.Королев И. С. (рук. авт. коллектива). Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М.: Наука. — 2003. — 328 с.
  117. Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. 2003. — № 1−12. — С.46−57.
  118. А.П. Проблемы планирования хлебопекарного производства (теория, методология, практика). М.: МГУПП. — 1998. — 290 с.
  119. И. Качество товаров продовольственного рынка России // Экономика сельского хозяйства. 2002. — № 6. — С. 31−32.
  120. Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс. — 1990.
  121. Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика: Учебник. -М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. — 672 с.
  122. М.Ю. Концепция продовольственной безопасности как источник мотивов регулирования агропродовольственных рынков. М.: МПА. -2003.-25 с.
  123. А.Д., Рябова Т. Ф. Мировой рынок зерна М.: Монолит. — 1977. -156 с.
  124. А.А. Права человека на пищу и адекватное питание // Пищевая промышленность 2005.- № 2. — С. 67.
  125. Е.С. Математическое моделирование в экономике / Под на-учн. ред. проф. Б. А. Суслакова. М.: ИТК «Дашков и К0». — 2004. — 352 с.
  126. А.Н. Свеклосахарное производство России и обеспечение продовольственной безопасности // Пищевая промышленность. 2002. — № 2. -С. 23.
  127. В.Г. Мониторинг рынка мяса птицы // Мясная индустрия.2000.-№ 3.-С. 14−18.
  128. В.Г. Продовольственная безопасность приоритетная цель стратегии страны // Пищевая промышленность. — 1997. — № 10−11.
  129. В.Г., Шершнев Е. С., Лишенко В. Ф. Продовольственная стратегия США. М.: Колос. — 1999. — 240 с.
  130. В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. М.:Энциклопедия российских деревень. — 2002. — 560 с.
  131. С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. 2002. — № 5. — С. 33−50.
  132. К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и полити-ё ка / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. — 1999.
  133. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязно-вой, Н. Н. Думной. М.: КНОРУС. — 2004. — 608 с.
  134. В., Резников Н. Основы возрождения народного хозяйства // Экономист. 2005. — № 11. — С. 45−50.
  135. М.Л. Мясная промышленность России на пороге 21 столетия (состояние, проблемы и предпосылки подъема). М.: Машиностроение. -2000.-327 с.
  136. Е.И. Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны. М.: МГУТУ. — 2005. -410с.
  137. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И. Т. Попова. М.: Экономика. — 1981.
  138. Материалы конференции «Зерно России 1965−2002 гг.», выпуск 2. Сборник Российского Зернового Союза. М. — 2006. — 79 с.
  139. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. — № 3.
  140. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. — № 1. — С.5
  141. Мезоэкономика: Учеб. пособие. / Под ред. И. К. Ларионова. 2-е изд.-М.: ИТК «Дашков и К0». — 2005. — 444 с.
  142. Методика обеспечения продовольствием населения крупных городов / Под ред. Боева В. Р. М. — 1999. — 153 с.
  143. В.В. Административная реформа и сельское хозяйство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№ 12.-С.11−15.
  144. Е.В. Теория и практика организационно-технического развития хлебопродуктового комплекса России//Пищевая промышленность-2002−39 с.
  145. С. Многофункциональность сельского хозяйства и его влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. 2003. -№ 1. — С. 117−127.
  146. В.И. Проблемы продовольственной безопасности России // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. -М.- 1997.-С. 6−8.
  147. В.И., Папцов А. Г. Рынок и системы сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. М.: РАСХН, ВНИИТЭИагропром. — 2002. — 257 с.
  148. Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // Российский экономический журнал. 2002. — № 2. — С. 21.
  149. Народное хозяйство Российской Федерации 1992 // Стат. ежегодник. -М.: Госкомстат России. — 1992. — 607 с.
  150. Народнохозяйственные последствия присоединения к ВТО. М.: РАН. Национальный инвестиционный совет. — 2002. — 125 с.
  151. Нас спасет потребитель-патриот // АиФ. 2006. — № 21. — С. 10.
  152. А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международное экономическое развитие. 2004. — № 1-С.116−123.
  153. А. Необходима смена приоритетов // Экономист. 2006. — № 2. -С.З
  154. С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 8. С. 12−15.
  155. В.П. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. -№ 3.-С.17.
  156. С.Б. Проблемы АПК России и возможные их решения // Российский экономический журнал. 2004. — № 7. — С. 10.
  157. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001−2010 годы, (от 27 июня 2000 г.).
  158. Основные направления развития агропромышленного комплекса Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ. — 2001. — 121 с.
  159. Основные направления развития российского рынка продуктов для здорового питания // Пищевая промышленность. 2005. — № 4. — С. 10−11.
  160. Г. А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. Пособие. М.: Финстатинформ. — 1999. — 101 с.
  161. А.А. Процесс присоединения России к ВТО // Внешняя торговля. 1999. -№ 3. — С. 2−9.
  162. А. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. — № 7. — С. 70−78.
  163. Ю. Присоединение к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // Российский экономический журнал. -2002. -№ 11−12. С Л 6−22.
  164. А.П. Биология с основами экологии С.-Пб.: Лань — 2000. — 604 с.
  165. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Сизенко Е. И. М.: Пищепромиздат. — 2002. — 690 с.
  166. В.В. Прогнозирование мирового рынка: вопросы теории и практики. М.: ГУУ. — 2001.-108 с.
  167. Портер Майкл Э. Конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Вильмс. — 2000. — 495 с.
  168. .И. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. — № 1. — С. 47.
  169. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях / Научн. ред. Боев В. Р. М.: ГУЭП «ЭФЕС». — 2002. — 265 с.
  170. Прогноз развития агропромышленного комплекса 1996−2005 гг. М.: ВНИИЭСХ.-1996.-60 с.
  171. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ. — 2002. — 273 с.
  172. Продовольственный рынок России. М.: Госкомстат России. — 2002. -189 с.
  173. Продовольственный рынок России // Стат. сборник. М.: АНО ИНЦ «Статистика России». — 2003. — 186 с.
  174. М.Г. и др. Анализ экономической политики в области внешней торговли России: результаты моделирования / В сб. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Минсельхоз РФ. -1999.
  175. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 4-е изд. — М.: ИНФРА-М. — 2004. — 480 с.
  176. В.Я. Модели планирования уровня жизни М.:Экономика. -1987.-216 с.
  177. Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху «генной» революции. М.: ЗАО Экономика. — 2002. — 302 с.
  178. Л.С., Ружинская Т. И. Мировые товарные рынки: Учеб. пособие. -М.: МГИМО, МИД России. 2004. — 184 с.
  179. А.В. Состояние и перспективы развития пищевой промышленности // ЭКО. 2004. — № 12. — С. 12
  180. Рекомендации по прогнозу обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда / Рук. Алтухов А. И., Силаева Л. П., и др., в т. ч. Шахова Е. А. Пермь: ГНУ ВНИИЭСХ. — 2006. — 120 с.
  181. Рекомендации по развитию маркетинговых систем на продовольственном рынке России. М.: РАСХН, ГНУ ВНИИЭСХ. — 2003.- 46 с.
  182. К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М.: Международные отношения. — 2002. — 320 с.
  183. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 1997. — № 2. — С. 3−6.
  184. А.С., Дубровин И. А. Эффективное сырьевое обеспечение мясоперерабатывающих предприятий. М. — 2003. — 134 с.
  185. Рой О. М. Исследование социально-экономических и политических процессов. С.-Пб.: Питер. — 2004. — 364 с.
  186. Г. А. Российская аграрная наука на рубеже веков // Вестник РАСХН. -2001. № 2. -С. 3 — 5.
  187. Российский статистический ежегодник 2004 / Стат. сборник. — М.: Росстат. — 2005. — С. 771.
  188. Российский статистический ежегодник 2005 / Стат. сборник. — М.: Росстат. — 2006. — С. 819.
  189. Российский статистический ежегодник 2000 / Стат. сборник. — М.: Госкомстат России. — 2000. — 642 с.
  190. Россия 2006 / Стат. справочник. — М.: Росстат. — 2006. — 55 с.
  191. Россия в цифрах 2003 / Краткий стат. сборник — М.: Госкомстат России.-2003.-398 с.
  192. Россия увеличивает вылов рыбы в мировом океане // Пищевая промышленность. 2005. — № 8.
  193. Россия в цифрах 2005 / Краткий стат. сборник. — М.: Госкомстат России.-2004. — 398 с.
  194. Россия в цифрах 2006 / Краткий стат. сборник. — М.: Росстат. — 2006. -462 с.
  195. Т.Б. ВТО: практический аспект. М.: Гелиос АРВ. — 2004. -528 с.
  196. Г. И. Основы рыночной экономики М.: ЮНИТИ.- 1996 — 22 с.
  197. Г. И., Мартынов В. Т. Курс рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи. — 1994. — 319 с.
  198. Е.Е. Правовое регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Вестник РАСХН 1999- № 4- С. 50−52.
  199. В.Е. (отв. редактор). Анализ экономики. Страна, рынок, фирма: Учебник. М.: Международные отношения. — 1999. — 304 с.
  200. Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 8. -С.26−34.
  201. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. -1997. — 238 с.
  202. Т.Ф. (отв. редактор). Большой коммерческий словарь. М.: Война и мир.-1996.-399 с.
  203. Т.Ф. Проблемы глобализации продовольственной безопасности для России // Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. — № 3 — С.7−10.
  204. Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность. Термины и определения. М.: Пищевая промышленность. — 2001 — 336 с.
  205. Т.Ф., Стрелков Е. В. Маркетинг: словарь-справочник. М.: Агентство массовой информации. — 1992
  206. Т.Ф., Чешинский JI.C. Экономические принципы продовольственной безопасности России. М.: МГУПП. — 2001.
  207. Н.Н. Река времени: История глобализации мирового развития / Межд. проект «Музей ист. Глобализации и гражд. об-ва» (труды Центра изучения истории глобализации CHG). Краснодар: Пересвет. — 2002. — 264 с.
  208. Д.А. Математические методы в экономике: Учеб. пособие. Калининград: КГУ. — 2001. — 85 с.
  209. П.А. Экономикс: Учеб. пособие. М.: Алфавит. — 1993−430с.
  210. Сборник «Группа восьми в цифрах». 2006 / Стат.сб. М.: Росстат. -2006. -123с.
  211. Сборник Материалов Всероссийского экономического форума «Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности». МПА, 14−15.12.2005г. — М.: Пищепромиздат. -2005.-176 с.
  212. Семь лет для министра не дистанция / А. Гордеев о дорожающем зерне, алкогольной реформе и стакане молока. // Российская газета — 19.08.2006 — С. 6.
  213. В.А. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. — № 1.
  214. В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990−2003 гг.) // Пищевая промышленность. 2004. — № 1 — С. 42−46- № 3. -С.40−44.
  215. В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления // Пищевая промышленность. 2005. — № 8. — С. 28−31.
  216. В.Н. Продовольственная проблема России // Пищевая промышленность. 2000. — № 7. — С. 28−30.
  217. Т.Г. Сельскохозяйственное сырье и качество пищевой продукции // Пищевая промышленность. 2005. — № 5. — С. 108−109.
  218. С.М. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ // Пищевая промышленность. 2005. — № 8. — С. 32−40.
  219. А.Ф. Система мер государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции стран СНГ. Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. М.: ФГНУ «Росинформагротех». — 2000.
  220. Е., Храмова Н. и др. Продовольственная безопасность страны: агроэкономический аспект. М.: Ин-т экономики переходи, периода. — 2001. -35 с.
  221. Е.И. (отв. ред.). Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. М.: Пищепромиздат. — 2002. — 392 с.
  222. И.М. (редактор). Справочник. Химический состав пищевых продуктов / Книга 2. М.: Агропромиздат. — 1987. — 359 с.
  223. Е.В. ВТО: введение в правовую систему / Под ред. Шумилова В. М. М.: Финансы и статистика. — 2003. — 96 с.
  224. Г. Э. Социальная экономика. М.: Дело и Сервис. — 2001. -368 с.
  225. Словарь иностранных слов / 15-е изд. М.: Русский язык. — 1988 — 608 с.
  226. Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М. — 2002. — 248 с.
  227. С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. — № 2
  228. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭгиз.-1962.-285 с. 231 .Соколинский В. М., Исалова М. Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит. — 1994. — 160 с.
  229. А. Мировое интегрирующее развитие // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1995. — № 12. — С. 912.
  230. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ВНИИЭСХ. — 2003. — 147 с.
  231. Социально-экономическое положение России. 1999 год. М.: Госкомстат России. — 2000.
  232. И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление. 2002. — № 7. — С. 9.
  233. Статистический сборник «Россия и страны мира». М.: Госкомстат России.-1997.
  234. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под редакцией А. Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика. — 2002. — 414 с.
  235. О. Аграрная политика в отношении вступления стран СНГ в ВТО // АПК: экономика, управление. 2002. — № 6. — С. 39.
  236. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. М.: Гостаможенный комитет РФ. — 2003.
  237. Тарасов В. И / Доклад «Проблемы и возможные варианты адаптации АПК России при вступлении России в ВТО» на заседании Комитета СФ по аг-рарно-продовольственной политике. М. — апрель 2006.
  238. Д. Вероятность, статистика и исследование операций /Под ред. А. А. Рывкина. М.: Статистика. — 1976. — 430 с.
  239. А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ. Банки и биржи.-1998.-576 с.
  240. М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. С.-Пб.: Экономическая школа. — 1995.
  241. В.А. Ваше здоровье в Ваших руках // Пищевая промышленность.-2005. № 4.-С. 6−9.
  242. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации».
  243. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.
  244. Е.В., Масленникова О. А., Теребулин С. С., Бровко Е. И. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз // Пищевая промышленность. 2002. — № 2.
  245. И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. -№ 1.
  246. И. Стратегия продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. — № 2−3.
  247. И.П. (отв. редактор коллектива авторов ВНИИ внешнеэкономических связей при Минэкономразвития России). Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. М.: Республика. — 2004. — 448 с.
  248. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996 2000 гг. / Собрание законодательства РФ. — М.: Известия. — 1996. — № 26.
  249. Федеральный закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Экономика и жизнь. 1994. — № 1. — С. 9−10.
  250. Федеральный закон РФ «О развитии сельского хозяйства и агропромышленного рынка в Российской Федерации». От 9 июля 2004 г. № 862 — IV -ГД.-№ 46 571−4.
  251. O.K., Маргулис Е. И., Рябова Т. Ф. и др. Экономика предприятий пищевой промышленности: Учебник / Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Монолит. -2001.-496 с.
  252. O.K., Рябова Т. Ф., Минаева Е. В. Экономика предприятий (организаций). М.: Финансы и статистика. — 2005.
  253. Формирование и использование зерновых и мясных ресурсов страны. -М.: ВНИИЭСХ. 1998. — 175 с.
  254. Э.Р. Рынок алкогольной продукции России: векторы и концепция развития / Изд. 2-е, доп и перераб. М. — 2004. — 204 с.
  255. Химический состав пищевых продуктов. Справочник / Под редакцией И. М. Скурихина. М.: Агропромиздат. — 1987. — 358 с.
  256. И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России / Институт экономики переходного периода. www.iet.ru.
  257. И., Верхай Т. П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. — № 8. — С. 112−124.
  258. Ю.С. Вступление России в ФАО и обеспечение продовольственной безопасности страны // Пищевая промышленность. 2002. — № 2. — С. 15.
  259. Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. -№ 3. — С. 14−15.
  260. В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г. // Экономист.-2006.-№ 1.-С. 10−14.
  261. Цены в России. М.: Госкомстат России. — 2004. — 189 с.
  262. Цены в России // Стат. сборник. М.: Госкомстат России. — 1996. — 260 с.
  263. А.В. Избранные произведения. Что такое аграрный вопрос? М. — 1989.-С. 21.
  264. Чего не хватает для счастья российскому крестьянству // Российская газета. № 92. — 25.05.2006. — С. 10.
  265. .А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 5. — С. 11.
  266. Т.В. (ред.) Эффективный экономический рост главное условие для выхода России из социально-экономического кризиса / Материалы круглого стола, апрель 1997. — М.: Финансовая Академия. — 1998.
  267. Т.В. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Экзамен. — 2003.
  268. JT.C. Стратегия развития экономической системы. М.: Пищевая промышленность. — 1998. — 208 с.
  269. JI.C., Гусев В. В. Формализованные оценки продовольственной безопасности России и регионов. М.: МПА. — 2003. — С. 197−200.
  270. Чешинский J1.C., Филатов O.K., Маргулис Е. И., Рябова Т. Ф. Продовольственная безопасность: приоритетные направления (методология, проблемы, перспективы). М.: Пищевая промышленность. — 2000. — 224 с.
  271. А.С. Тенденция производства и потребления продуктов питания в переходном периоде экономики страны. М.: Пищепромиздат. — 2004. — 88 с.
  272. А.С. Трансформация системы государственного регулирования агропромышленной сферы страны / Под ред. Гусева В. В. М.: МГУТУ. — 2005. -338 с.
  273. А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 132−139.
  274. Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1998. — № 7. — С. 17.
  275. ., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 5.
  276. В.В., Ахметов Р. Г., Коваленко Н. Я. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос. — 2001. — 260 с.
  277. Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М.: Экономика. — 2000. — 382 с.
  278. Е.А. Влияние посреднического звена на продовольственный рынок // Сб. матер. VIII Межд. науч.-практ. конф. «Наука и образование-2005». Днепропетровск: Наука и образование. — 2005. — С. 73−78.
  279. Е.А. Вопросы развития продовольственного рынка России с учетом глобализации // Межвуз. сб-к научных трудов. Волгоград: Политтех-ник.-2003.-С. 434−441.
  280. Е.А. Дифференцированная стратегия развития продовольственного комплекса как насущная необходимость / V Чаяновские чтения «Экономический рост. Теория и практика» // Сб. науч. тр. — М.: РГГУ. — 2005. -С.224−230.
  281. Е.А. Задачи и направления оптимизации структуры потребления продуктов питания // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. -№ 9-С.14.
  282. Е.А. К вопросу о методике оценки продовольственного самообеспечения государства // Сб. матер. X Межд. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы управления-2005», 26−27.10.2005. М.: ГУУ. — 2005.- С.168−172.
  283. Е.А. Международное сопоставление продовольственного душевого потребления // АгРос. Агропромышленный комплекс России: внешнеэкономические связи. 2005. -№ 1−2. — С. 55−61.
  284. Е.А. Методологические аспекты позиционирования отраслей продовольственного комплекса России на примере сахарной индустрии // Юбилейный сборник научных трудов МГУПП, т. 2. М.: МГУПП. — С. 270 280.
  285. Е.А. Не только время. Практическое применение нетрадиционного целевого прогнозирования экономического роста // Российское предпринимательство. 2006. — № 6. — С. 19−24.
  286. Е.А. Особенности финансовых взаимоотношений в зернопро-дуктовом комплексе РФ // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. — № 11.-С.23−24.
  287. Е.А. Оценочные показатели состояния и воспроизводства отраслей АПК и методы их определения // Сборник научных трудов Волгоградскогощ государственного университета, вып. 13. Волгоград: РПК Политтехник. -2006.-С. 41−54.
  288. Е.А. Парадигма оптимизации внешнеторговой деятельности отраслей продовольственного комплекса // Хранение и переработка сельхозсырья. -2006. -№ 8. -С.14−18.
  289. Е.А. Перспективы влияния ВТО на экономику АПК России // Пищевое оборудование в России. 2005. — № 1. — С. 38−39.
  290. Е.А. Потенциал обеспеченности населения рыбной продукцией и вопросы ее учета // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. — № 7. -С.15−18.
  291. Е.А. Сценарии развития отраслей АПК в условиях реализации Ф Национального проекта // Пищевая промышленность. 2006. — № 8. — С. 24−27.
  292. Е.А., Жигалова М. К. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1998. -№ 9. -С. 6−9.
  293. Е.А., Смирнова О. А. Конкурентная среда рынка сахара // Сахар. -2002.-№ 6.-С. 12−14.
  294. В.Н. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности отрасли // Пищевая промышленность. 2005. — № 4. — С. 44−45.
  295. Е.С. Ухудшение продовольственной ситуации в мире и его причины // Пищевая промышленность.- 1996.- № 11.- С.30−34.
  296. Г. И. и др. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Проблемы прогнозирования. 1999. — № 1.
  297. ШОС не потерпит конкуренции //Российская газета. 31.05.2006. -№ 114. — С. 3.
  298. В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное пособие. М.: Международные отношения. — 2001. — 180 с.
  299. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. М.: БЕК. -1995 — 632 с. 304. Экономическая энциклопедия (гл. ред. Абалкин Л.И.). — М.: Экономика. -1999.-105 с.
  300. Экономический рост России: состояние и перспективы // Сб. докладов. -С.-Пб.: ИБП.-2004.-124 с.
  301. А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 1. — С. 3−16.
  302. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. -М.: АКАЛИС. 1996. -272 с.
  303. И. 2025 год семь ступеней вверх // Российская газета. -5.07.2006. — С.5.311
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!