Возрастающая роль рабочих в совершенствовании хозяйственного механизма развитого социализма

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Ввведение
Глава I. Развитие и совершенствование управленческой деятельности рабочих в сфере производства на современном этапе
- I. Возрастание роли субъективного фактора в функционировании и развитии социалистического производства
- 2. Управленческая деятельность рабочих — важнейшее средство реализации общенародной собственности
- 3. Совершенствование управленческой деятельности рабочих в современных условиях и усилении ее воздействия на производство
Глава II. Место и роль управленческой деятельности рабочих в реализации и совершенствовании хозяйственного механизма
- I. Хозяйственный механизм развитого социализма и усиление коллективного характера его реализации
- 2. Основные формы и методы участия рабочих в функционировании хозяйственного механизма
- 3. Развитие рабочего самоуправления в бригадах -форма совершенствования хозяйственного механизма
Заключение

Возрастающая роль рабочих в совершенствовании хозяйственного механизма развитого социализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Целям развития трудовой и общественной активности трудящихся служит также Закон о трудовых коллективах и повышении их ро2 ли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями .

Естественно, эта проблема должна быть в центре внимания ученых обществоведов и в первую очередь — представителей политической экономии. Социалистическое общественное производство не может успешно функционировать и развиваться без нарастающей трудовой и общественной активности трудящихся и прежде всего рабочих — ведущей силы общественного развития. Теоретическая и практическая актуальность данной проблемы, недостаточная разработанность ее в политикоэкономическом аспекте, обусловили необходимость выбора темы диссертационной работы.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля 1984 г.-М.: Политиздат, 1984, с. 6. р

Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями «учреждениями, организациями.- Правда, 1983, 19 июня.

Цель и предмет исследования. Главная цель работы — изыскание путей дальнейшего повышения социально-экономической активности рабочих как важнейшего средства реализации и совершенствования хозяйственного механизма.

Политико-экономический анализ поставленной цели, требует, во-первых, выявления объективных условий возрастающей роли субъективного фактора социалистического производства, форм и методов её проявленияво-вторых, анализа не вообще активности, а социально-экономической активностив-третьих, вцделения в ней управленческой активности и исследование её в связи и единстве с материально-трудовой деятельностью людей.

Этот блок целей, в свою очередь, ставит задачу теоретического исследования широкого круга вопросов о необходимости и сущности участия трудящихся и в особенности рабочих в управлении производством, их роли в функционировании и совершенствовании хозяйственного механизма, формах и методах прямого и обратного их воздействия, в конечном счете — влияния на развитие производительных сил и производственных отношений. Совокупность этих проблем и вопросов, рассматриваемых с политико-экономических позиций, составляет предмет данного исследования.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет марксистско-ленинское учение о природе производственных и управленческих отношений, о роли объективных и субъективных факторов в общественном производстве и управлении им-, решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС и ЦК КП Грузии, постановления партии и правительства, положения и выводы, изложенные в выступлениях К. У. Черненко по вопросам хозяйственного механизма, развития трудовой, социальной и, в частности, управленческой активности рабочих.

Особенность нашего исследования состоит в том, что, во-первых, возрастающая роль субъективного фактора социалистического производства рассматривается не вообще, а применительно к непосредственным производителям материальных благво-вторых, рассматривается не вообще активность, а социально-экономическая в единстве двух её основных видов: трудовой и управленческойв-третьих, анализируется управленческая деятельность не вообще всех трудящихся, а только рабочих (но не в плане противо-наставления) — в-четвертых, в системе субъектов управления, управленческих отношений определяется место и роли непосредственных производителейв-пятых, определяются основные направления и формы управленческого воздействия рабочих на развитие и совершенствование не только производительных сил, но прежде всего — производственных отношений, а в них — на реализацию отношений собственности на средства производствав-шестых, с политико-экономических позиций раскрывается сущность хозяйственного механизмаакцентируется особое внимание на усиление коллективного характера его реализации и совершенствованияв-седьмых, рассматриваются, с одной стороны, конкретные формы социально-экономической активности рабочих и их влияние на реализацию функционирующего хозяйственного механизма и его дальнейшее совершенствование, а с другой — влияние развивающегося хозяйственного механизма на формы социально-экономической активности рабочих.

Аналога такого целостного, комплексного исследования проблемы в литературе по существу нет, поэтому его значение для теории и практики очевидное.

Структура и объем работы. В соответствии с общей целью исследования и конкретными задачами её реализации сформулирована структура диссертации. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключение и список использованной литературы из 148 наименований, Общий объем диссертации 170 страниц машинописного текста установленного образца.

— 151 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

I. Определяя задачи исследования и формируя основную его цель, влияние возрастающей роли социально-экономической активности трудящихся и в особенности — рабочих на функционирование и совершенствование хозяйственного механизма, автор исходил из известного положения классиков марксизма-ленинизма о закономерности возрастания социальной активности масс, указаний ХХУ1 съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.), июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС о том, что современный хозяйственный механизм должен быть ориентирован на всемерное развитие инициативы и творчества трудящихся — основного социально-экономического условия, успешного решения экономических и социальных задач нашего общества. С другой стороны, инициатива и творчество масс — основа развития общественного производства, системы производственных отношений, хозяйственного механизма. Такая постановка цели исследования диктуется объективными условиями социалистического общества: являясь ассоциированными собственниками средств производства, трудящиеся.

— главный агент производства, системы производственных отношений и управления. Главный вопрос состоит в том, насколько существенно влияние трудящихся на функционирование и совершенствование хозяйственного механизма, а хозяйственный механизм — на развитие трудовой и общественной активности трудящихся. В связи с этим, основная гипотеза исследования — существенное нарастание количественных и качественных характеристик социально-экономической активности рабочих — формулировалась в следующих альтернативах: а) первая — социально-экономическая активность рабочих при социализме (как единство их трудовой и управленческой активности).

— объективно закономерный процесс, а его уровень жестко детерминирован социально-экономическими условиями. В этом случае.

— 152 централизованные инициативы играют решающую рольб) социально-экономическая активность рабочих, хотя в целом предопределена общественными условиями, но детерминируется рядом более подвижных и конкретных объективных и субъективных факторов, действующих на уровне предприятия. Тогда процесс развития этой активности может менять свои характеристики.

Вторая.- а) процесс развития и возрастания социально-экономической активности рабочих недостаточно познан и управляем на низком организационном уровне. В результате существует большой разнобой в формах её проявления, элементы стихийностиб) процесс возрастания социально-экономической активности рабочих полагается закономерным процессом, но сама активность понимается в общем плане, а её направленность на хозяйственный механизм рассматривается лишь как частный случай, вовсе необязательный для активности рабочих. Их дело — проявлять её тонко в сфере труда.

После завершения исследования стало видно, что постановка некоторых гипотез оказалась не сомсем удачной, но сыграла положительную роль в научной проверке основной гипотезы.

В частности, было подтверждено, что общие объективные условия оказывают определяющее влияние на возможность и необходимость развития социально-экономической активности рабочих, на основные качественные характеристики (сознательный характер, заинтересованность, коллективное проявление и т. п.). Характеристики количественного плана (число рабочих, проявляющих активность, степень активности, формы, уровень её воздействия и т. п.) зависят от совокупности конкретных объективных и субъективных факторов на каждом предприятии.

— 153.

Выявилось, что само понятие и процесс возрастания социально-экономической активности действительно недостаточно познан и управляемы, её направленность на реализацию и совершенствование хозяйственного механизма четко не акцентируется и практически не организуется. Многие хозяйственные руководители предпочитают развитие только трудовой активности.

2. В этой связи, представляется необходимым учесть следующие наши выводы:

— рабочий при социализме не просто исполнитель воли других, а сознательно активный агент производства и управления, его действиями развивается производство, совершенствуется система производственных отношений, управление;

— социально-экономическая активность рабочих, поскольку они заняты непосредственно материально-трудовой деятельностью, должна рассматриваться как единство трудовой и управленческой активности в их взаимосвязи и взаимовлияния;

— вовлечение рабочих в управление производством — объективная закономерность социализма, процесс соединения материально-трудовой и управленческой деятельности в единое целое. Условие, когда свойство активизации управления воздействует на трудовую деятельность работника непосредственно;

— уровни формы управленческой деятельности рабочих разнообразны: на общенародном уровне преобладают формы представительной демократии на предприятии представительный, непосредственный, последние выступают как формы производственной демократии. Те и другие играют важную роль и являются конкретным механизмрм реализации закона о трудовом коллективев организации управленческой деятельности рабочих существует целый ряд недостатков, противоречивых явлений: погоня за количест.

— 154 вом участвующих в ущерб качеству, формализм, отсутствие статуса у большинства форм производственной демократии и т. п. Главное направление повышения эффективности управленческой деятельности рабочих, не считать эту деятельность чем-то второстепенным, реализовать предложенные нами принципы организации самодеятельных управленческих образований трудящихся, разработать критерии и систему показателей оценки этой деятельности.

3. Управленческая деятельность рабочих — не самоцель. Свое воздействие через управление они направляют прежде всего на развитие производства и совершенствование производственных отношений. Анализ такого воздействия осуществлялся с реализации рабочими отношений собственности на средства производства и созданные материальные блага. Исследование этого вопроса позволяет нагл сделать следующие выводы:

— отношения общенародной собственности детерминирует социально-экономическое положение работника, его место и роль в управлении, в то же время его положение как субъекта этих отношений реально осуществляется в процессе реализации общенародной собственности;

— общими формами такой реализации являются: непосредственное общественное соединение рабочего со средствами производства, обеспечение постоянного роста материального благосостояния и всестороннего гармонического развития каждого члена общества, вся совокупность фаз воспроизведенного процесса (производство, распределение, обмен и потребление). Конкретными на уровне предприятиясовокупность прямых и производных форм. Главное новое в том, что все они рассматриваются через функции самодеятельных форм управленческой деятельности трудящихся;

— 155.

— система реализации общенародной собственности через управленческую деятельность трудящихся нуждается в существенном совершенствовании, особенно в плане формирования у всех рабочих сознания хозяина общенародных средств производства, отношений сохранности и бережливости.

4. Главным объектом исследования являлся вопрос о воздействии управленческой деятельности рабочих на функционирование и совершенствование хозяйственного механизма. Основные наши выводы сводятся к следующему:

— функционирующий хозяйственный механизм осуществляется (реализуется) через трудовую и управленческую деятельность рабочих. Особенно эффективно — через высокопроизводительный труд, социалистическое соревнование, встречное планирование, передачу лучшего опыта и ряд других форм;

— вместе с тем, существующий хозяйственный механизм не «приспособлен» к системе большинства форм производственной демократии и как показывает анализ функций управленческой деятельности рабочих лишь частично реализуется в них;

— совершенствование функционирующего хозяйственного механизма, соответствующего требованиям экономики интенсивного типа, должно осуществляться по двум основным направлениям: централизованному развитию всех его элементов и возможностям включения в него всех общественных институтов производственной демократии;

— наиболее эффективной формой совершенствования хозяйственного механизма «снизу» является система бригадной работы и бригадного самоуправления. Она требует перестройки с ориентацией на бригады: внутризаводского планирования и управленческой структуры, организации труда и стимулирования, материально-технического снабжения и подготовки кадров. Там, где это осуществляется, бригадные коллективы работают хорошо, успешно решают производственные, социальные, воспитательные задачи. Здесь хозяйственный механизм становится целиком «приспособленным» к интересам и делам коллектива.

5. Социально-экономическая активность рабочих — феномен сложный, многогранный и противоречивый. Политэкономический его анализ позволил:

— выявить необходимость целенаправленного развития объективных условий разного уровня для возрастания роли субъективного фактора производства, преодоления существующих противоречий в системе «объективное-субъективное» ;

— дать политэкономическое определение и содержание понятия «социально-экономическая активность», её форм и направлений развития ;

— раскрыть действие объективных и субъективных факторов возрастания трудовой и общественной активности, а в последнейвыделить — управленческую не только всех трудящихся, а в особенности рабочих;

— раскрыть понятие «реализации» применительно к общенародной собственности на средства производства, содержание категорий «хозяйственный механизм» и его месте в системе категорий политической экономии;

— определить связь и взаимозависимость хозяйственного механизма с социально-экономической активностью рабочих, их места и роли в реализации экономических законов социализма;

— рассмотреть бригады и бригадное самоуправление как новое социально-экономическое явление развитого социализма.

— 157.

Приведенные выводы вовсе не свидетельствуют, что проблема взаимосвязи и взаимовлияния социально-экономической активности трудящихся и функционирующего хозяйственного механизма уже решена и исследование закончено. Нами сделана попытка решения некоторых, на наш взгляд, важных теоретических вопросов, которые дадут толчок дальнейшему научному развитию хозяйственного механизма, а следовательно, и производства.

Уравновешенно динамичный процесс развития социалистического общественного производства требует столь же последовательного изучения всех аспектов соответствующего хозяйственного механизма. Ясно, что дальнейший научный поиск должен опережать практику. Вот почему мы полагаем, что такой поиск составит основную цель наших дальнейших исследований.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65−185.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 115−217.
Маркс К. Введение /из экономических рукописей 1857−1858 гг./.- Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709−738.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, 907 с.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий.- Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 25, ч. П, 551 с.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У том «Капитала"/, ч. Ш Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Ш, 674 с.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд., т. 42, с. 41−174.
Маркс К., Экономические рукописи 1857−1859 годов. Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, 559 с.
Маркс К. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49, 230 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7−544.
Энгельс Ф. Развитие социализма от .утопии к науки. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т. 19, с. 185−230.
Энгельс Ф. „Анти-Дюринг“. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т. 20, с. 5−827.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269−317.
Ленин В.И. Как В. Зас. улич .убивает ликвидаторство. Полн.собр. соч., т. 24, с-. 22−44.
Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч., т. 35, с. 195−205.
Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи „Очередные задачи Советской власти“. Полн. собр. соч., т. 36, с. 127−164.
Ленин В.И. Речть на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 глая 1981 года. Полн. собр. соч., т. 36, с. 317−386.
Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию 6−19 мая 1919 года. Полн. собр. соч., т. 38, с. 327−372.
Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 1−29.
Ленин В.И. Доклад Всероссийского центрального исполнительного коштета и совета народных комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря. Полн. собр. соч., т. 42, с. 128−162.
Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн. собр. соч., т. 42, с. 264−304.х х
Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. — 320 с.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 256 с.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 216 с.
Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977, — 61 с.
Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в. управлении предприятиями, учреждениями, организациями. -Правда, 1983, 12 июля.
Материалы ХУ1 съезда профессиональных союзов СССР. М.: Профиздат, 1977, с. З-ЗОТ
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС „Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда“. Правда, 1983, 7 августа.
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. — М.: Политиздат, 1983, с.27−67.
Черненко К. У. Речь на Пленуме Щ КПСС 13 февраля 1984 года. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года. -М.: Политиздат, 1984, с. 7−22.
Черненко К. У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 года. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года. М.: Политиздат, 1984, с.
Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983, с.5−27.
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист Грузии, № 3, с.3−18.
Алиев Г. А. 0 проекте закона СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. Правда, 1983, 18 июня.
Капитонов И.В. Развитие активности трудящихся, укрепление дисциплины, совершенствование стиля работы актуальные задачи первичных партийных организаций. — М.: Политиздат, 1983, 31 с.
Шеварднадзе Э.А. Отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Грузии. Доклад ХХУ1 съезду Компартии Грузии 22 января 1981 года. Тб.: Сабчота Сакартвело, 1981, с. 153.
Абалкин Л.И. Что такое хозяйственный механизм?- М.: Мысль, 1980. 78 с.
Актуальные вопросы экономической теории развитого социализма. 4.1.Под ред. Чануквадзе Г. Д. Тб.: Изд-во Тбилисского университета, 1978, 320 с. /на грузинском языке/.
Афанасьев В.Г. Научное управление социалистическим обществом. М.: 1966, — 48 с.
Байков Н.Д., Турнава М. Г. Развитие форм и методов привлечения трудящихся к управлению производством /методологический аспект/. М.: Экономика, 1979. — 63 с.
Белянов В. А. Экономическая стратегия КПСС и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Знание, 1980.- 32 с.
Бокарев Н.И. Расширение участия трудящихся в управлении производством. М.: Наука, 1979. — 223 с.
Бунич П.Г. Совершенствование хозяйственного механизма. -М.: Экономика, 1976. 230 с.
Воейков М.И. Хозяйственный механизм и соревнование. М.: Экономика, 1983. — 160 с.
Воейков М.И. Соревнование и народнохозяйственное планирование. М.: Ндука, 1980. — 120 с.
Гвишиани Н.С. Роль социалистических соревнований в совершенствовании хозяйственного механизма. Тб.: Сабчота Сакартве-ло, 1982. — 55 с. /на грузинском языке/.
Гвишиани З.Н. Социалистическое соревнование и творческая активность трудящихся. Тб.: Сабчота Сакартвело, 1975.65 с. / на грузинском языке/.
Гогохия P.A. Экономические интересы в системе социалистических производственных отношений. Тб.: Мениереба, 1980. -91 с. /на грузинском языке/.
Гошадзе Г. Г. Действие некоторых экономических законов и категории в развитом социалистическом обществе. Тб.: Изд-во Тбилисского университета, 1980. — 264 с. /на грузинском языке/.
Еугушвили П.В. Теоретические аспекты планирования и прогнозирования. Тб.: Мецниереба, 1972. — 80 с.
Дадашев А.З. Бригадный метод труда. М.: Московский рабочий, 1980. — 80 с.
Диаконидзе И.Д. Бригадные формы организации труда и оплаты.- Тб.: Сабчота Сакартвело, 1982. 98 с. /на грузинском языке/.
Дзнеладзе Д.П. Организация, управление и планирование социалистического промышленного предприятия и объединения. Тб.: Сабчота Сакартвело, 1977, с. 78−90 /на грузинском языке/.
Драницына Л.И. Участие рабочих в управлении производством.- М.: Мысль, 1981. 251 с.65# The new egalitarianisimquestions and challenges. Port washing-ton (Ы .Y».) 1Э79"Р"51
Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р. И. Социалистический хозяйственный механизм: закономерности развития. М.: — Наука, 1981.- 303 с.
Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М.: Экономика, 1973. — 119 с.
Зелинский В.Н., Молодцов М. В., Сойфер В. Г. Предприятие, .управление, кадры. ШСИ, 1975. 170 с.
Зубкова А.Ф., Шапиро И. И. Прогрессивные формы организации и нормирования труда. М.: Профиздат, 1981. — 87 с.
Кациашвили З.Г. Хозяйственный механизм курс к интенсификации. — Тб.: Сабчота Сакартвело, 1982. — 119 с.
Коридзе Д.А. Экономические законы и система .управления. -Тб.: Сабчота Сакартвело, 1975. 408 с. /на грузинском языке/.
Коридзе Д.А. Экономия и бережливость закономерность развития общества. — Тб.: Сабчота Сакартвело, 1982. -92 с. /на грузинском языке/.
Кронрод H.A. Законы политической экономии социализма.- М.: Мысль, 1966. 581 с.
Крук Д.М. Управление общественным производством при социализме. М.: Экономика, 1972. — 223 с.
Кулагин Г. А. Рабочий .управляющий ученый. — М.: Советская Россия, 1976. — 127 с.
Леонтьев Л.А. Ленинский принцип демократического централизма в .управлении социалистическим производством. М.: Экономика, 1974. — 63 с.
Материалы к отчету о работе Совпрофа Грузии за период1.76−1981 гг. Тб.: Сабчота Сакартвело, 1981. — 162 с.
Моисеенко H.A., Попов М. В. Демократический централизм -основной принцип .управления социалистической экономикой.- Л.: Лениздат, 1975. 174 с.
Научные основы управления социалистической экономикой. Под ред. Омарова А. М. М.: Мысль, 1976. — 269 с.
Олигин-Нестеров В. И. Использование экономических законов социализма и. управление производством. М.: Мыс ль, 1973.- 231 с.
Орлов А.К. Советский рабочий и .управление производством.- М.: Профиздат, 1978. 183 с.
Основы научного. управления социалистическим производством. Выпуск I. Под ред. Козловой O.B. М.: 1972, с. 5−20.
Подлинный хозяин производства. Под ред. Еремина А. М. М.: Профиздат, 1982. — 142 с.
Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Мысль, I98I.-237 с.
Производственный трудовой коллектив (вопросы политической экономии). Под ред. В. Д. Камаева. М.: Экономика, 1983, — 240 с.
Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. -М.: Изд-во Московского университета, 197I. 335 с.
Развитие активности трудового коллектива. Ответственный редактор Родионов П. А. М.: Политиздат, 1982.-270 с.
Развитие демократических начал в управлении производственным коллективом. Сб. статей, Свердловск, 1976 /УНЦ АН СССР/- 64 с.
Рогачев C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1979. — 279 с.
Романюк В.Я. План, соревнование, встречный план. М.: Политиздат, 1980. — 62 с.
Родин С.Г. Хозяйственный механизм- эффективность и качества. М.: Мысль, 1980. — 69 с. 92. £удич Ф. М. Демократический характер управления производством при социализме. М.: Политиздат, 1983. — 189 с.
Сафронов H.A., Зубкова А. Ф., Кочетков В. М. Бригады основная форма организации труда. — М.: Экономика, 1980. — 72 с.
Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М: Экономика, 1977. — 215 с.
Сироткин С.П., Гибало Н. П. Возрастание роли коллектива в повышении эффективности производства. М.: Экономика, 1979. — 101 с.
Смирницкий Е.Х. Одиннадцатая пятилетка: Словарь-справочник.- М.: Политиздат, 1982. 271 с.
Совершенствование хозяйственного механизма. Под общей ред. Гостева Б. И., Румянцева А. Ф. М.: Изд-во Правда, 1980. -271 с.
Совершенствование механизма хозяйствования в. условиях развитого социализма. Под ред. Дрогиченского. М.: Наука, 1975. — 319 с.
Соревнование и хозяйственный механизм развитого социализма. Под общей ред. Велика Ю. А. М.: Мысль, 1979. — 246 с.
Теоретические вопросы развития социально-экономической активности трудящихся на современном этапе. Ч. I. Отв. редактор Еремин A.M. М.: 1980. — 170 с.
Теоретические вопросы развития социально-экономической активности трудящихся на современном этапе. Ч. П. Отв. редактор Еремин A.M. М.: 1982. — 147 с.
Тодуа Г. С. Актуальные проблемы диалектической взаимосвязи экономических категорий. Изд-во Тбилисского. университета, 1279. 172 с.
Торконовский Е.П., Торкановская Т. В. Народнохозяйственное планирование, встречные планы и социалистическое соревнование. М.: Экономика, 1279. — 95 с.
Управление социалистическим производством. Под ред. Афанасьева В. Г., Гвишиани Д. М., Лисицына В. Н., Попова Г. М. М.: Экономика, 1974. — 760 с.
Хозрасчетные бригады в промышленности. Под ред. Румянцева А. Ф. М.: Правда, 1981. — 160 с.
Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М.: Изд-во Московского. университета, 1965. 261 с.
Чикава Л.Л. Основные задачи одиннадцатой пятилетки и пути их осуществления. Тб.: Сабчота Сакартвело, 1981. — 161 с. /на грузинском языке/.
Шарашидзе Н.Г. Форш .участия рабочего класса в. управлении производством в период строительства социализма /19 211 932 г. г./. Тб.: Мецниереба, 1979. — 133 с. /на грузинском языке/
Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. Изд-во Московского. университета, 1973.262 с.
Шкурко С.И. Соревнование в новых условиях хозяйствования.- М.: Экономика, 1981. 62 с.
Экономические законы и совершенствование механизма их использования для. управления народным хозяйством. Свердловск, УГУ, 1978. 160 с.
Юзофович Г. К., Яковлев A.B. Экономическая теория и совершенствование механизма хозяйствования. Ленинград, Знание, 1981. 19 с. х х
Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социализма.- Вопросы экономики, 1980, JS 9, с. 129−139.
Белоусов P.A. Развитие демократического централизма в управлении советской экономикой. Вопросы экономики, 1977, j& II, с. 25−36.
Беляев A.A. Уровневая сущность социалистического механизма хозяйствования и принципы его функционирования. Вопросы политической экономии, вып. 151, Киев, 1980, с. 134 138.
Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Экономические науки, 1978, Jg 4, с. 3645.
П8.Бузгалин А. Планомерность как генетически всеобщее производственное отношение социализма. Экономические науки, 1983, № 7, с. 10−16.
Быть хозяином производства. Труд, 1983, 16 марта.
Валитов М. Оущность и созидательная сила почина. Вопросы экономики, 1978, № II, с. 68−78.
Волович В. Управленческие отношения: природа и структура. -Экономические науки, 1976, № 2, с.53−60.
Гвелесиани М.Г. Соотношение объективного и субъективного в хозяйственном механизме. Экономиста, 1982, № 7, с.84−93 / на грузинском языке/.
Гогохия P.A. Хозяйственный механизм и экономические интересы. Экономисти, 1978, № 6, с.44−52 /на грузинском языке/.
Гуния А. Л. 0 ленинских принципах совершенствования социалистического механизма хозяйствования. Известия АН Грузинской ССР, серия экономики и права, 1980, № 2, с.6−18.
Дальбин А., Нешпор В. Политико-экономические аспекты бригадной организации труда. Экономические науки, 1980, № 6, с. 70−76.
Джанелидзе 0.0. политико-экономическом содержании хозяйственного расчета. Экономисти, 1980, № 10, с.35−39 /на грузинском языке/.
Еремин А.М. Трудовые коллективы в экономической системе социализма. Вопросы экономики, 1979, № 4, с.123−133.
Еремин А.М. Субъективный фактор в политической экономии социализма. Вопросы экономики, 1981, № 10, с.3−15.
Иванов В. Роль первичной партийной организации производствен ного коллектива в реализации социальной политики КПСС. Вопросы истории КПСС, 1977, № I, с.47−59.
Капустин Е.И. Роль творческой активности трудящихся в социально-экономическом развитии. Вопросы экономики, 1981, № I, с.15−23.
Клюев В. Активность масс и управление производством. -Партийная жизнь, 1978, № 20, с. 26−32.
Кошкин В., Гайдар С. 0 структуре хозяйственного механизма. Экономические науки, 1979, № 7, с. 31−38.
Куликов В. Развитие социалистических производственных отношений на современном этапе. Плановое хозяйство, 1984 г., № I, с. 80.
Скинов И. Совершенствование методов управления социалистическим хозяйством. Вопросы экономики, 1981, № 4, с. 38−49.
Дукьяненко В. Партийные организации развитие активности трудового коллектива. — Партийная жизнь, 1983, № 6, с. 78−80.
Медведев В. Общественный продукт как результат социалистического производства. Экономические науки, 1972, № II, с. 21−27.
Натенадзе Ш. Хозяйственный механизм и новый этап совершенствования планирования. Известия АН Грузинской ССР, серия экономики и права, 1981, $ I, с.60−73 /на грузинском языке/.
Сергеев A.A. Объективный характер производственных отношений и сознательная деятельность людей. Известия АН СССР. Серия экономическая, 1975, № 4, с.5−19.
Скворцов Л.В. Оубъект истории и социальное самоуправление.- Вопросы философии, 1982, № I, с. 102−109.
Черняк В. Управление развитием экономических отношений. -Экономические науки, 1978, № 9, с. 37−49.
Чикава Л.Л. К выражению основного экономического закона социализма в вещественных и количественных показателях.- Экономиста, 1977, с. 75−83 /на грузинском языке/.
Чикваидзе Т.Н. Ленинская концепция хозяйственного механизма и основные направления его развития в современных условиях.- Известия АН Грузинской ССР, серия экономики и права, 1980, № 2, с. 33−47 / на грузинском языке/.
НЗ.ПЬсурко С. И. Новые формы бригадной организации и стимулирования труда. Вопросы экономики, 1980, № 10, с. 26−36.х х
Народное хозяйство Грузинской ССР за 60 лет. Тб.: Сабчота Сакартвело, 1980. — 303 с. 1. X X
Гдушецкий A.A. Экономическое содержание собственности общественных организаций. Автореф. дис. канд. экон. наук.-M.: 1980.- 24 с.
Затулывитер В.А. Отношения собственности и управление производством при социализме. Rira 1982, Автореф. дис.каад.экон. наук.

Заполнить форму текущей работой