Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Теоретические основы и методика оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности

Диссертация: Теоретические основы и методика оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате анализа динамики технико-экономической структуры пищевой промышленности выявлен устойчивый рост четвертого ТЭУ: с 6% в 1992 г. до 22,4% в 2000 г. Наблюдается тенденция поляризации технико-экономических уровней производства, т. е. смещение приоритетов в технико-экономическом развитии пищевой промышленности в сторону крайнего низшего (доля патриархального уклада увеличилась с 13… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основ ь>технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности
    • 1. 1. Закономерности технико-экономического развития и механизм конкуренции
    • 1. 2. Экономическое содержание технико-экономического уровня производства
    • 1. 3. Методика оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности
  • Глава 2. Анализ технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности
    • 2. L Показатели развития пищевой промышленности и технико-экономического уровня производства
      • 2. 2. Анализ технико-экономической структуры пищевой промышленности
      • 2. 3. Оценка влияния технико-экономического уровня на эффективность производства в пищевой промышленности
  • Глава 3. Пути повышения технико-экономического уровня производства
    • 3. 1. Совершенствование организационно-экономического механизма привлечения инвестиций в пищевую промышленности
      • 3. 1. 1. Сценарный прогноз привлечения инвестиционных ресурсов в пищевую промышленность
      • 3. 1. 2. Обоснование приоритетных направлений инвестирования в пищевой промышленности
    • 3. 2. Обоснование основных путей повышения инновационной активности в пищевой промышленности

Теоретические основы и методика оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современное экономическое развитие характеризуется ведущим значением технико-технологических факторов, являющихся главным материальным источником экономического роста. Внедрение новых технологий' стало основным средством повышения эффективности производства, улучшения качества товаров и услуг, а также ключевым условием конкурентоспособности предприятий.

Однако переход к рыночным отношениям и усиленный приток на российский рынок зарубежных товаров выявил узость отечественного ассортимента пищевой продукции, неэффективность используемых технологий, а также ряд проблем, связанных с качеством и безопасностью выпускаемой продукции. Поэтому проблема насыщения продовольственного рынка высококачественным и доступным по цене отечественным продовольствием является одной из основных и непосредственно связана с необходимостью повышения технико-экономического уровня производства предприятий пищевой про= мышленности.

Несмотря на некоторые положительные результаты, достигнутые предприятиями пищевой промышленности в последние годы (внедрение высокопроизводительного и экологически безопасного оборудования, новых технологических процессов), темпы прогрессивных технико-экономических сдвигов уступают потенциально возможным. Практически повсеместно используются традиционные (иногда даже устаревшие) технологии, приводящие к накоплению значительного количества малоиспользуемых отходов от переработки различного биосырья. Это нег только отрицательно влияет на эффективность производственной деятельности предприятий пищевой промышленности и их конкурентоспособность, но и создает проблемы экологического, плана.

Выше изложенные обстоятельства дают основания для изучения и глубокого анализа современных тенденций технико-экономического развития и разработки методики оценки технико-экономического уровня производства предприятий пищевой промышленности. Необходимость оценки взаимодействия новых технологий с социально-экономической средой, выделение приоритетных направлений ресурсного обеспечения и альтернатив развития пи щевой промышленности обусловила применение методов прогнозирова-' ния ее технико-экономического развития.

Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в разработку вопросов, связанных с закономерностями технико-экономического развития, внесли А. И. Анчишкин, А. Грублер, К. Жуглар, С. Кузнец, Н. Д. Кондратьев, С. Маркетти, Дж. Хейг, С. А. Хейнман. Выявлению движущих сил структурных изменений в технико-экономическом развитии посвящены работы Дж. Дози, Р. Нельсона, С. Уинтера, Й.Шумпетера.

Попытка раскрыть технологическую структуру экономики была предпринята в работах А. Е. Варшавского, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, В. А. Русановского. Разработке гипотез о поведении технологических укладов большое внимание уделено в работах В. И. Маевского, — Г. Менша, С. Фримена, Ю. В, Яковца.

Таким образом, теоретические вопросы технико-экономического развития ' освещены достаточно полно. Однако анализ существующих методов оценки технико-экономического уровня производства выявил отсутствие комплексности и единства подходов. Оценка технико-экономического уровня касается в основном продукции и в меньшей степени затрагивает производственный процесс, не учитывая действие организационных, социальных, экологических факторов. Кроме того, специфика выбранного нами объекта исследования — пищевой промышленности — требует применения особого подхода к методике оценки технико-экономического уровня производства. Это связано с многоукладностью технико-экономической структуры объекта исследования, поскольку, несмотря на совершенствование технико-экономической структуры за счет перспективных направлений НТП, в пищевой промышленности всегда заметен вклад традиционных технологий.

Частично тенденции развития пищевой промышленности отражены в работах В. Д. Гончарова, В. П. Грузинова, В. В. Денискина, Е. И. Лебедева, В. И. Комарова, А. Н. Лифанчикова, В. Н. Сергеева, Е. И. Серовой, Э. Р. Ханухова, И. Г. Храмовой. Однако исследования этих авторов в большей степени отражали только некоторые проблемы развития отдельных отраслей пищевой промышленности. Поэтому мы полагаем, что теоретические основы и методика оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности нуждаются в глубокой комплексной проработке.

Актуальность и недостаточная разработанность методов оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе исследования теоретических принципов и обобщения практических методов оценки технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности разработать методику оценки прогрессивности сдвигов в технико-экономической структуре пищевой промышленности, а также практических рекомендаций по повышению технико-экономического уровня производства.

Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:

— рассмотреть технико-экономическое развитие с позиций эволюционной экономики как циклический процесс становления, роста и последовательной смены технико-экономических укладов^ а также уточнить на этой теоретической и методологической основе содержание понятия «технико-экономический уровень производства»;

— проанализировать существующую систему показателей для оценки технико-экономического уровня производства и предложить направления ее совершенствования с целью адекватного отражения технических, технологичеt ских, социальных, экономических, организационных и экологических аспектов;

— разработать методику оценки влияния технико-экономического уровня производства на конкурентоспособность пищевой промышленности (на примере Саратовской области) посредством анализа сдвигов в ее технико-экономической структуре;

— обосновать возможные источники и приоритетные направления инвестирования предприятий пищевой промышленности региона, способствующие активизации «точек роста», повышению технико-экономического уровня производства и насыщению продовольственного рынка конкурентоспособной отечественной продукцией;

— разработать предложения по повышению инновационной активности на предприятиях пищевой промышленности, основанные на внедрении ресурсосберегающих технологий и эффективном использовании природно-сырьевых ресурсов.

Предмет исследования — технико-экономический уровень производства предприятий пищевой промышленности в совокупности его технических, технологических, экономических, организационных, социальных и экологических аспектов. Объект исследования — деятельность предприятий пищевой промышленности Саратовской области.

Методологической основой работы является диалектический метод, системный и структурный подход. В процессе исследования технико-экономического уровня производства использовались общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, экономико-математические и экономико-статистические методы (группировка, сравнение, ранжирование, корреляционный и регрессионный анализ).

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи отечественных и зарубежных экономистов по проблемам технико-экономического развития, законодательные и нормативно-правовые акты.

В качестве информационной базы использованы открытые статистические материалы, опубликованные в статистических сборниках Госкомстата РФ и Саратовского областного Комитета статистики,' материалы конференций, периодической печати, семинаров по проблемам повышения конкурентоспособности предприятия, результаты социологических обследований, а также данные, собранные автором диссертации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового подхода к оценке технико-экономического уровня производства предприятий пищевой промышленности. Предлагаемая методика позволяет оценить согласованность изменения всех составляющих технико-экономического уровня производства и выявить его влияние на конкурентоспособность этих предприятий. Это позволило выработать ряд новых положений, обладающих новизной и выносимых на защиту:

1. обновлена и развита автором категория «технико-экономический уровень производства», рассмотренная в динамике как результат эволюционных процессов, протекающих в экономике, и являющаяся системным понятием, представляющим совокупность технических, технологических, экономических, организационныхсоциальных и экологических характеристик производственного процесса, рассматриваемых нами во взаимосвязи и взаимозависимости;

2. обоснован выбор основного носителя технико-технологических, социально-экономических, организационных, экологических изменений и элемента технико-экономической структуры пищевой промышленности — технико-экономического уклада;

3. предложена адекватнаясовременным экономическим условиям методика оценки и комплексного анализа технико-экономического уровня производства пищевой промышленности, охватывающая все аспекты производственного процесса и позволяющая объективно оценить уровень техиико-экономиче-ского развития как отдельного предприятия, так и отрасли в целом;

4. выявлены и сформулированы закономерности технико-экономического развития пищевой промышленности, использование которых способствует повышению технико-экономического уровня производства и, как следствие, усилению конкурентоспособности пищевой промышленности;

5. определены основные принципы воспроизводственного подхода к развитию пищевой промышленности и с учетом оценки технико-экономического уровня производства обоснованы приоритеты развития каждой отрасли;

6. систематизированы и обоснованы основные направления повышения технико-экономического уровня производства посредством применения мно-гоисточниковой системы инвестирования пищевой промышленности. На основе сценарного прогнозирования сформирован организационный механизм привлечения инвестиций в пищевую промышленность;

7. разработаны меры, направленные на рост инновационной активности предприятий пищевой промышленности, способствующие переходу от техногенного к ресурсосберегающему типу развития и позволяющие высвободить из производственного процесса значительное количество сырьевых ресурсов, повысить эффективность производства и устойчивость его техникоэкономического развития.'.

Практическое значение работы заключается в разработке и апробации авторской методики оценки технико-экономического уровня производства предприятий пищевой промышленности (на примере Саратовской области) в условиях трансформируемой экономики, что позволило обосновать приори-. тетные направления инвестирования, способствующие росту инновационной активности, повышению эффективности производства и устойчивости технико-экономического развития предприятий пищевой промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили положительную оценку на итоговых научно-практических конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете (г. Саратов, 1999;2002 гг.), на научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (г. Саратов, 2002.

Ряд методических разработок применяется в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета по программе дисциплины «Организация производства на предприятиях пищевой промышленности», «Экономика предприятия» для студентов специальности-60 800 — «Экономика и управление на предприятии» в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 3,5 печатных листа. Структура и объем работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста и включает введение, три главы, выводы и предложения, список литературы из 227 наименований, содержит 4 рисунка, 29 таблиц и приложения.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Выполненные в диссертационной работе исследования позволили получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем:

1). Анализ теоретических основ технико-экономического уровня производства с позиций теории экономической динамики и эволюционной экономики показал, что движущей силой технико-экономического развития, представляющего эволюцию социальных, технических, технологических, экономических, организационных систем, является конкуренция. Обобщение ряда соображений, высказанных по поводу сущности эволюционных процессов в экономике, позволило выявить вытеснение одного доминирующего технологического уклада другим, который с течением времени сам становится доминирующим. Таким образом, технико-экономическое развитие экономикиэто циклический процесс становления, роста и последовательной смены технико-экономических укладов, в результате конкурентной борьбы между соответствующими технологиями.

Анализ литературных источников и методических разработок, посвященных вопросам связанных с закономерностями технико-экономического развития позволил предложить следующее определение: Технико-экономический уровень производства — это системное понятие, представляюгцее собой совокупность технических, технологических, экономических, организационных, социальных и экологических характеристик производственного процесса, рассматриваемых во взаимосвязи и взаимозависимости.

Отличительная особенность выбранного объекта исследования (пищевой промышленности) — многоукладность технико-экономической структуры, обусловила необходимость дальнейшего исследования проблемы повышения технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности.

2) Исследование существующих методов оценки технико-экономического уровня производства показало, что наиболее слабым звеном в данном вопросе является отсутствие комплексности и единства подходов к этой проблеме. Вопросы оценки технико-экономического уровня касаются в основном продукции и в меньшей степени затрагивают производственный процесс. Из вестные методики оценки технико-экономического уровня производства не принимают в расчет действие организационных, социальных, экологических факторов производственного процесса.

Основываясь на предположении, что совершенствование технико-экономического уровня производства проявляется в последовательной смене доминирующих технико-экономических укладов, мы предлагаем в качестве одного из вариантов оценки технико-экономического уровня в пищевой промышленности использовать метод, в основе которого лежит расчет поуклад-ной технико-экономической структуры и анализ влияния ее изменений на эффективность производства. Данный метод оценки влияния технико-экономического уровня производства на конкурентоспособность пищевой промышленности является комплексным, он охватывает все аспекты производственного процесса, исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и объективно получать картину технико-экономического развития, как отдельного предприятия, так и отрасли в целом.

3) Анализ технико-экономического уровня развития отраслей пищевой промышленности Саратовской области выявил качественные признаки четырех разнородных технико-экономических укладов (ТЭУ). Группировка отраслей по технико-экономическому уровню в соответствии с качественными признаками определила представителей технико-экономических укладов в пищевой промышленности.

Выявлена общая тенденция возрастания показателей технико-экономического уровня производства при переходе от низших ТЭУ к высшим. Наблюдается неоднородность технико-экономической структуры отраслей пищевой промышленности (т.е. различный уровень развития технической, технологической, экономической, организационной, социальной, экологической составляющих технико-экономического уровня производства). Анализ динамики индикаторных значений интегральных показателей технико-экономического уровня производства за исследуемый период позволил выявить следующую тенденцию: наблюдается снижение индикаторных значений в низших ТЭУ и увеличение индикаторных значений в высших ТЭУ. Данная ситуация объясняется возрастающей неоднородностью в значениях показателей технико-экономического уровня производства. Так если в 1992 г. коэффициент вариации для соответствующей совокупности интегральных показателей составлял 9,27%, то в 1998 г. он вырос до 46%.

4) Анализ динамики технико-экономической структуры пищевой промышленности Саратовской области за период 1992;2001 гг. выявил следующие тенденции: наиболее стабильно среди отраслей с низким технико-экономическим уровнем утвердилась сахарная отрасль, среди отраслей с высоким технико-экономическим уровнем — табачно-махорочная, масложиро-вая и мукомольная отрасли (дисперсия не превышает 0,14). Наибольшая глубина структурных сдвигов характерна для ликероводочной, пивоваренной и клеежелатиновой отраслей (дисперсия 2,0, 1,9 и 0,9 соответственно). Это, в первую очередь, свидетельствует о дисгармоничности изменения разных составляющих технико-экономического уровня производства в этих отраслях и о снижении уровня их конкурентоспособности.

В результате анализа динамики технико-экономической структуры пищевой промышленности выявлен устойчивый рост четвертого ТЭУ: с 6% в 1992 г. до 22,4% в 2000 г. Наблюдается тенденция поляризации технико-экономических уровней производства, т. е. смещение приоритетов в технико-экономическом развитии пищевой промышленности в сторону крайнего низшего (доля патриархального уклада увеличилась с 13% в 1996 г. до 27% в 2000 г.) и крайнего высшего технико-экономических укладов. Это можно объяснить возникшими в последнее время диспропорциями в технико-экономическом развитии и связанными с ними структурным кризисом в экономическом развитии. Смещение технико-экономической структуры пищевой промышленности в сторону низших ТЭУ негативно влияет на показатели эффективности производства (например, за период 1997;1998 гг. в результате деградации технико-экономической структуры произошло снижение эффективности производства на 19,1%), в то время, как увеличение доли высших технико-экономических укладов сопровождается увеличением значений вклада показателя эффективности производства.

5) Для повышения технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности мы предлагаем два основных направления решения данной проблемы:

— разработка эффективного механизма инвестирования;

— повышение инновационной активности пищевой промышленности.

Производственные субъекты экономики в условиях кризиса при любом уровне развития рыночных отношений не способны полностью самостоятельно регулировать свою инвестиционную активность и концентрировать необходимые финансовые ресурсы. Это определяет необходимость вмешательства государства в инвестиционный процесс. Однако, государство на сегодняшний день не является эффективным инвестором, прежде всего, из-за слабости доходной части бюджета и необходимости первоочередного решения социальных и политических задач. Поэтому, на наш взгляд, главная функция государства в сложившейся ситуации — создание условий для развития частного предпринимательства и регулирование его деятельности.

Серьезным фактором, препятствующим инвестированию, является гипертрофированный неформальный сектор, который, по оценкам экономистов, составляет 40% от официально регистрируемой деятельности, Ликвидация причин, обусловливающих наличие теневой экономики, вместе с легализацией капиталов, накопленных непреступным путем, приведет к увеличению производственных инвестиций.

В сложившейся ситуации нехватки инвестиционных ресурсов остается практически невостребованным такой инвестиционный источник, как денежные средства населения. Предпринятая нами попытка оценить размер денежных средств населения Саратовской области показала, что их наличие в 2000 г. в 10 раз превышало минимально необходимый объем инвестиций, требующийся предприятиям пищевой промышленности для достижения уровня простого воспроизводства. Возможно, что привлечение денежных средств населения, как инвестиций в предприятия пищевой промышленности, может стать первым шагом в привлечении крупных инвестиций в реальный сектор экономики;

6) Несмотря на то, что в последние годы возросла роль банковской системы в кредитовании предприятий реального сектора, суммарный вклад банков в финансирование инвестиций в основной капитал не превышает 5%. В этой связи желаемый эффект могли бы принести следующие меры: отмена ограничений на включение процентов по банковским кредитам в себестоимость продукции (это позволит предприятиям более свободно использовать заемный капитал, а также может способствовать развитию банковской системы) — снижение рисков в отношении работы с реальным секторомдифференцирование ставок по налогу на прибыль финансовых учреждений от краткосрочных и долгосрочных операций.

В условиях ограниченного банковского кредитования и снижения масштабов инвестиционной деятельности одной из наиболее жизнеспособных форм инвестирования в техническое переоснащение и модернизацию производства предприятий пищевой промышленности является поставка этим предприятиям высокоэффективного технологического оборудования на основе лизинга. Но, несмотря на увеличение спроса на лизинговые услуги, доля лизинга в общем объеме внутренних инвестиций незначительна.

Таким образом, для более полной реализации всех сторон лизинга необходимо: законодательная и финансовая поддержка данного процесса со стороны государства;

— создание эффективного механизма возврата лизингового имущества;

— снижение стоимости лизинга как услуги;

— создание более широкой сети лизинговых услуг коммерческих организаций, функционирующих на рынке средств производств (предпосылками организации лизинга коммерческими организациями является сформировавшаяся сеть производственно-экономических связей и наличие у них финансовых ресурсов).

7) В последние годы сократилась роль прибыли и амортизационных отчислений в финансировании капитальных вложений (многие предприятия пищевой промышленности нерентабельны, а большая часть амортизационных отчислений, обесцененных за годы реформ под действием инфляции, идет на покрытие текущих расходов и пополнение оборотных средств). Несмотря на существующие налоговые льготы, сумма, реально изымаемая из дохода предприятий в качестве различных налогов и платежей, остается достаточно большой и не позволяет предприятиям накопить необходимые инвестиционные средства. Поэтому государственная помощь должна состоять в:

— дополнительном расширении налоговых льгот на прибыль, направляемую на капитальные вложения;

— снижении косвенных налогов (прежде всего за счет НДС и налога с продаж), направляемых в региональный бюджет.

Пополнение инвестиционных ресурсов предприятий пищевой промышленности возможно за счет увеличения массы прибыли в результате более полного использования производственного потенциала предприятий, увеличения объема производства конкурентоспособной продукции, сокращение затрат на производство продукции за счет оптимизации закупаемого сырья, применения различных пищевых добавок и соблюдения режимов экономии.

8) Необходимость значительного повышения темпов прироста инвестиций в реальный сектор экономики обусловливает возможность использования такого источника инвестирования, как эмиссия денежных ресурсов. При всей спорности применения данного инвестиционного источника, на наш взгляд, кредитная эмиссия под конкретные инвестиционные проекты, направленная на производство и внедрение высокотехнологичного оборудования, вызовет увеличение объема производства, движения товарных масс и будет являться антиинфляционным направлением развития экономики. Однако, следует оговориться, что для эффективного использования данного источника инвестирования необходимо создание следующих элементов в кредитном инвестиционном механизме:

— эффективный контроль над целевым использованием кредитов;

— надежный механизм блокирования не целевого использования эмиссионных ресурсовналичие четкой системы выбора приоритетных направлений инвестиционной активности;

— строгое соответствие приростов денежного предложения с производственными возможностями освоения инвестиций.

9) В условиях ограниченности собственных средств и недостаточной активности отечественных инвесторов целесообразно привлечение иностранного капитала. Однако ориентация предприятий пищевой промышленности на внутренний рынок с низким платежеспособным спросом делает их непривлекательными для крупных иностранных структур. Появившаяся в последние годы тенденция перераспределения зарубежного капитала в пользу отраслей, ориентированных на потребительский и сырьевой рынки, заключается в увеличении размеров инвестиций в пищевую промышленность в результате концентрации инвестиционных ресурсов на наиболее эффективных направлениях (кондитерская промышленность, производство алкогольных и безалкогольных напитков, табачная промышленность). Потенциальные возможности предприятий пищевой промышленности требуют огромных инвестиций, приток которых сдерживается имеющимися негативными факторами (криминализация экономики, пробелы в законодательстве и неоднозначность его трактовки, слабое развитие системы коммерческой информации о рынке капиталов в стране и т. д.). Несмотря на необходимость привлечения и несомненные преимущества иностранных инвестиций в пищевую промышленность, необходим строгий контроль за проникновением иностранного капитала в данную отрасль в целях национальной безопасности.

Таким образом, инвестиционная политика в пищевой промышленности должна ориентироваться на долевую поддержку государства, на сохранение и поддержание существующего производственного потенциала, создание быстро окупаемых инвестиционных проектов, развитие базы переработки и хранения социально значимой продукции, внедрение новой техники и технологий, создание инфраструктуры, поддержку товаропроизводителей.

10) В сложившейся ситуации, когда существует огромный спрос на инвестиционные ресурсы, а их предложение ограничено, очевидна необходимость перехода к избирательному инвестированию. Поэтому, на наш взгляд, процесс инвестирования пищевой промышленности целесообразно разделить на несколько этапов. На первом этапе необходимо инвестирование отраслей, производящих продукцию, необходимую для удовлетворения первоочередных потребностей населения Саратовской области, а также с целью обеспечения продовольственной безопасности региона. По мере их развития, можно будет перейти к развитию остальных отраслей пищевой промышленности с учетом экономической целесообразности их инвестирования. Результаты исследования позволяют утверждать, что у крупных и средних предприятий отраслей пищевой промышленности, производящих продукцию, необходимую для удовлетворения первоочередных потребностей населения Саратовской области существует определенный задел как для привлечения дополнительного сырья на переработку, так и для увеличения доли производимой крупными предприятиями пищевой промышленности продукции в общем объеме потребления. Рассчитанное возможное приращение рентабельности продукции пищевой промышленности в результате 1% приращения уровня загрузки производственных мощностей, позволило сконцентрировать внимание на наиболее эффективных направлениях инвестирования.

На наш взгляд, первоочередными объектами инвестирования с целью повышения их технико-экономического уровня производства должны являться следующие отрасли пищевой промышленности Саратовской области: хлебопекарная, масложировая, мясная, молочная, плодоовощная, мукомольно-крупяная. В число первоочередных объектов инвестирования не вошла сахарная отрасль в силу экономической нецелесообразности инвестиционных вложений при сложившейся ситуации на сахарном рынке, а также в силу низкого уровня развития сырьевой базы. Таким образом, привлечение производственных инвестиций в наиболее привлекательные отрасли пищевой про= мышленности (поиск «точек роста») будет способствовать решению проблемы низкой инновационной активности в пищевой отрасли, что в свою очередь скажется, как на повышении технико-экономического уровня производства, так и на конкурентоспособности инновационно-активных предприятий пищевой промышленности.

11). Основным направлением инвестиционного процесса с целью повышения технико-экономического уровня производства пищевой промышленности должно быть достижение инновационной активности на предприятии (формирование трудовых ресурсов нового типа, повышение эффективности использования сырьевых ресурсов).

I Новая технологическая революция, связанная с усложнением техникоэкономических систем, кардинально меняет положение человека в производстве. Он все больше вытесняется из прямого участия в технологическом процессе, являясь как объектом, так и субъектом регулирования. Поэтому, особенностью современного периода технико-экономического развития является необходимость непрерывной профессиональной подготовки на рабочем месте и повышения каждым человеком своих знаний и мастерства. В условиях рыночной экономики возникает необходимость правильно определить условия поощрения персонала, создать такие условия, при которых работнику невыгодно работать не эффективно и безынициативно, не говоря уже о сознательной работе в ущерб предприятию. Поэтому, основой для создания эффективной системы поощрения персонала предприятия служит разработка системы показателей стимулирования, учитывающая особенности, цели и задачи каждого подразделения.

12) Переход пищевой промышленности от техногенного типа развития к ресурсосберегающему позволит сэкономить и высвободить из производственного процесса значительное количество ресурсов. Исходя из проведенных нами расчетов, наибольшее приращение рентабельности в результате 1% повышения материалоотдачи продукции наблюдается в мукомольной, молочной и пивоваренной отраслях (0,9%, 0,83% и 0,85% соответственно). Полученные данные позволили оценить возможный прирост рентабельности продукции в результате внедрения ресурсосберегающих технологий в различных отраслях пищевой промышленности, который в среднем составил 3=7%.

Развитие рыночных отношений и ставшая уже реальностью конкуренция требует приближение отечественной пищевой промышленности к мировому технико-экономическому уровню. Важной задачей в сегодняшней ситуации является активизация вмешательства государства в экономику на всех уровнях, обусловленная потребностью в его присутствии в качестве действующего гаранта экономических прав и обязанностей. В результате ограниченности технико-экономических возможностей развития предприятий пищевой промышленности, рост производства в настоящее время возможен только за счет инвестиций в новый основной капитал, технологии и трудовые ресурсы. Политика экономических преобразований должна исходить из имеющихся ресурсов и дифференцированной оценки их эффективности в сферах и технико-экономических укладах экономики. Несмотря на все выше перечисленные негативные моменты, у предприятий пищевой промышленности есть перспективы усиления технико-экономического уровня производства и повышения ее конкурентоспособности, способствующие устойчивому социально-экономическому развитию.

В заключение третьей главы можно сделать следующие выводы:

1) Для повышения технико-экономического уровня производства в пищевой промышленности мы предлагаем два основных направления решения данной проблемы: разработка эффективного механизма инвестирования и повышение инновационной активности пищевой промышленности.

2) В сложившейся ситуации дефицита инвестиционных ресурсов возникает необходимость перехода к избирательному инвестированию, а также создание эффективного механизма мобилизации капитала, который бы обеспечил вложение инвестиций в реальный сектор экономики.

3) Основным направлением инвестиционного процесса должно быть повышение инновационной активности на предприятии (формирование трудовых ресурсов нового типа, повышение эффективности использования сырьевых ресурсов).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н., Котлов В. А. Производственный потенциал предприятия. М: Знание, 1986. 64 с.
  2. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. А. М. Сухоруковой, А. В. Яковлева. Саратов: Издат. центр СГЭА, 1998. 299 с.
  3. И.Н. Превратим отходы в доходы // Пищевая промышленность, 2001, № 12. С.35
  4. Анализ социально-экономической ситуации в России / В сб. «О путях выхода России из социально-экономического кризиса». М.: Изд-во"Система МОС-ДИС", 1995. 265 с,
  5. З.Андрющенко С. А. Проблемы повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Молочная промышленность, 1995. № 6. С. 3−5.
  6. А.И. Наука техника — экономика. — 2-е изд., М: Экономика, 1989. 383 с.
  7. АПК не «черная дыра», а зона особого внимания // Провиант. 2000. № 5−6. С.15−18.
  8. А.А., Воротилов В. А., Кантор Л. М., Павлов П. М. Воспроизводство основных фондов в СССР. М., 1970.
  9. И. К переоценке основных фондов // Аудит и финансовый анализ. 1997. № 2. С.118−119.
  10. М., Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 105−118.
  11. П.Ашимбаев Т. А. Воспроизводство и использование основных производственных фондов промышленности. Алма-Ата: Наука, 1953.
  12. Банковская система России. М.: ДеКА, 1995.
  13. З.Баранов А. О. Инвестиционный лаг в воспроизводстве общественного продукта и фондов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 232 с.
  14. Д. А. Сроки амортизации и обновления основных производственных фондов. М.: Наука, 1977. 219с.
  15. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. 384 с.
  16. Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 2000. 258 с.
  17. П.С. Новое в учете лизинговых операций // Главбух: Практический журнал для бухгалтера. 1997. № 5. С.6−16.
  18. А. Лизинг в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С.111−122.
  19. П.Беренс В., Хавранек П. Н. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995.
  20. А. Развитие лизинга в России//Маркетинг. 1998. № 1 .С.3−19.
  21. Ю.В., Швандар В. А. Производство прибыли. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 256 с.
  22. Бухгалтерский, валютный и инвестиционный аспекты лизинга. М.: ИСТ-СЕРВИС, 1994. 85 с.
  23. Введение в рыночную экономику /Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. М: Высшая школа, 1995. 447 с,
  24. А., Румянцев А, Стратегия инновационного развития региона// Экономист, 1998. № 6. С.59−63.
  25. А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. 1998. № 4. С.69−78.
  26. Влияние налоговой политики на инвестиционную активность предприятий//Экономист. 1996. № 7. С.79−83.
  27. А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999. № 9. С.38−44.
  28. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1. С.4−12.
  29. В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд Правовая культура, 1997. 416 с.
  30. С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990.
  31. Глазьев С. Ю Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 312 с.
  32. ЗЗ.Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страныальтернативный реформационный курс //Российский экономический журнал. 1997. № 1. С.3−19.
  33. С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 13−26.
  34. В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности //Экономист. 2000. № 11. С.89−93.
  35. В.Д., Ларионов В. Г. Рынок мяса и мясных продуктов в России// Мясная индустрия. 1998. № 8. С.21−24.
  36. М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 6. С.41−43.
  37. В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.
  38. Городецкий А, Городецкий Д, Управление государственными предприятиями // Экономист. 1997. № 10, СД 7=26.
  39. В., Курнышева И, Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. № 3. С.8−19.
  40. В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 535 с.
  41. А.В. Проектирование технических систем. М: Машиностроение, 1986.251 с.
  42. Дейл Карнеги. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
  43. В.Т., Сергиенко Т. А. Управление конкурентоспособностью предприятия Саратов: Издательский центр СГСЭУ,
  44. В.А., Ларин В. М. и др. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999. 277с.
  45. А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ленинградского университета, 1977. 127 с.
  46. В.В., Ларин Б. Ф. Мясная промышленность России в 1997 году //Мясная индустрия. 1998. № 3. С.2−5.
  47. И.М. Инвестиции и развитие в пищевых отраслях // Пищевая промышленность. 1996. № 10. С.8−9.
  48. И.М. Современное состояние инвестиционного процесса в агропромышленном комплексе России // Пищевая промышленность. 1997. № 6. С.38−41.
  49. В. Условия действенности реформ // Экономист. 1997. № 9. С.62−68.
  50. В., Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования // Экономист. 1997. № 2. С.28−35.
  51. Л.Л. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности // Финансы. 1998, № 9. С. 1Ы4,5 5. Им порт и экспорт молочных продуктов в России /У Молочная промышленность, 1998. № 7−8. С, 13−15,
  52. Инвестиционная активность предприятий // Экономист. 1996. № 5. С.51−62.
  53. Инвестиционньй рейтинг российских регионов // Эксперт. 1997. № 47, 8 декабря. С. 18−39.
  54. Интенсификация воспроизводства основных фондов / А. Ф. Ковалев, А. М. Северин, А. Ю. Рудченко и др. К.: Техника, 1987. 192 с.
  55. С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 112−120.
  56. Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА-М, 1998. 204 с.
  57. Как продать товар на внешнем рынке. Справочник. М.: Мысль, 1990. 247 с.
  58. Е.Ф. Воспроизводство основных фондов в продовольственном подкомплексе. М.: Агропромиздат, 1985. 116 с.
  59. Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 492с.
  60. Г. Я., Тимофеева О. Ф. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1993. 64 с.
  61. В.Б. Обобщающий показатель экономической эффективности производства (ОПЭЭП) в системе оценок эффективности инвестиций // Пищевая промышленность. 1997. № 9. С.38−39.
  62. В.Б. Обоснование системы оценки эффективности инвестиционных проектов // Пищевая промышленность. 1997. № 8. С.40−41.
  63. В.Б. Оценка экономической эффективности инвестиций в рыночной и советской экономиках // Пищевая промышленность. 1997. № 7. С.40−41.
  64. Е. Рынок животноводческой продукции в 1991—1997 гг.. //АПК: экономика, управление. 1999. № 3. С.52−56.
  65. Г. В. Системы технологических процессов и машин для пищевой и перерабатывающей промышленности АПК //Пищевая промышленность. 1998. № 3. С, 60.
  66. Комаров В, И, Карпунин ИМ, Гурьянов A.M. Совершенствование технологических процессов по производству пищевой продукции за рубежом //Пищевая промышленность. 1998, № 12. С. 61.
  67. В. Инвестиционное сотрудничество стран СНГ // Экономист. 1996. № 5. С.82−87.
  68. В.И. Ресурсосберегающие технологии и экологизация пищевой и перерабатывающей промышленности // Пищевая промышленность, 2001. № 2. С. 44.
  69. В. Межгосударственный лизинг // Риск. 1998. № 1.С. 10−20.
  70. В.Ф., Колуга Е. В., Юсупова А. Т. Аренда, лизинг: Фирменный сервис. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 129 с.
  71. Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции Экономист. 1997. № 7. С.82−90.
  72. Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. 275 с.
  73. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
  74. Концепция среднесрочной программы на 1997−2000 гг «Структурная перестройка и экономический рост"// Коммерсант. 1996. № 64. С. 59.
  75. Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса / Экономист. 1999. № 7. С.28−36.
  76. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист, 1997. № 1. С. 39.
  77. В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК / Экономист. 1997. № 1. С.83−88.
  78. Краткий словарь экономических терминов /Под ред В. Г. Маниловского. М.: Финансы и статистика, 1994. 160 с.
  79. Краткий экономический словарь /Под ред. Ю. А. Велика, Е. Ф. Борисова, Г. Я. Кипермана. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989. 399 с.
  80. В.Н., Прущак О. В. Особенности измерения научно- технического прогресса региональных агросистем в условиях экономического спада.// Региональные агросистемы: экономика и социология, Саратов, 1994, С.89=96,
  81. Кузнецов Г"Г. Инвестиционная политика в мясной промышленности России // Мясная индустрия. 1998. № 1. С.9−11.
  82. Г. Предпосылки продовольственной. обеспеченности / Экономист. 1999. № 8. С.84−88.
  83. Н.А. Информационное обеспечение ГНТПР // Молочная промышленность. 1995. № 2. С. 30.
  84. В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.3−9.
  85. Н.К. Прогнозирование и измерение научно технического прогресса. М.: Наука, 1976. 119 с.
  86. Курс переходной экономики / Под ред. акад. Л. И. Абалкина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. 640 с.
  87. В.Т. Рынок и воспроизводство. Киев: Наукова думка, 1991. 232 с.
  88. О.Д., Масленникова О. А. Эффективный механизм банкротства как неотъемлемый элемент рыночной экономики // Пищевая промышленность. 1999. № 6. С.29−31.
  89. В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике/Финансы. 1998. № 7. С. 15−18.
  90. И.В., Нещадин А. А., Вигдорчик Е. А., Кашин В. К., Николого-родский Д.Ю. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. № 5. С.66−125.
  91. Ю.И. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов. М.: Экономика, 1973. 186 с.
  92. ОО.Маевский Б Ж Экономическая эволюция и экономичес кая генетика // Вопросы экономики, 1994. № 5. С, 6101. Макконелл К. Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т.1. М.: Республика, 1992. 399 с.
  93. К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т.2. М.: Республика, 1992. 400 с.
  94. А. Инвестиционное обеспечение воспроизводства основных фондов // Экономист. 1993. № 10. С. 11−19.
  95. С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции // АПК: экономика, управление. 1997. № 3. С.25−30.
  96. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. М.: Госполитиздат, 1961.
  97. Юб.Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климатарегионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С.69−78.
  98. А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. 2000. № 9. С.37−43.
  99. К.Р., Фенвик P.M. Тенденции развития технологии в молочной промышленности // Молочная промышленность. 2000. № 2. С. 14−16.
  100. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Утверждены приказом Министерства финансов РФ от 20.07.98 № ЗЗн // Нормативные Акты для бухгалтера. 1998. № 18, 17 сентября. С. З 1−62.
  101. ПО.Молочный подкомплекс Российской Федерации в I полугодии 1998 г. // Молочная промышленность. 1998. № 7−8. С.11−13.
  102. Молочная промышленность России в разрезе регионов // Молочная промышленность. 1999. № 1. С.6−7.
  103. Молочная промышленность США в цифрах // Молочная промышленность. 1997. № 3. С.7−9.
  104. И.Мурашов А. С. Производственно-техническая база отрасли // Молочная промышленность. 2000. № 6. С.3−4.
  105. М.В. Оптимизация процесса обновления основных фондов в условиях интенсификации. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. 160 с.
  106. Пб.Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. 344 с.
  107. Никитин С, Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения // Мировая экономика и международные 1999. № 8. С.35=42.
  108. Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.
  109. Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М: Мир, 1979.
  110. Основные производственные фонды: анализ и планирование /
  111. A.Ф.Ковалев, А. Ю. Рудченко, Л. М. Зинкович и др. Киев: Техника, 1990. 240 с. 129.0 составе затрат и единых нормах амортизационных отчислений. М.:
  112. Финансы и статистика, 1993. 224 с.
  113. П.М. Оборот средств предприятия. М.: Финансы, 1967. 159 с.
  114. А. Пути активизации инвестиционной деятельности в АПК //АПК: экономика, управление. 1995. № 6. С.47−50.
  115. . Оптимизация налоговой системы // Экономист. 1996. № 5. С.31−38.
  116. Н.Я., Маневич В. Е., Бриедис Б. А. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы. 1996. № 12. С.3−8.
  117. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / На-учн. ред. В. Т. Борисович и др. М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.
  118. В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 101−111.
  119. . Проблемы воспроизводства в современных условиях IIЭкономист. 1997. № 1. С.25−37.
  120. Повышение инновационной активности экономики России /Под ред.
  121. B.П.Логинова, А. С. Кулагина. М.: Изд-во ИЭ РАН, 1994. 212 с.
  122. Правовая программа «Реформы и развитие экономики в 1995−97 годах» //Российская газета, 1994. 7 октября.
  123. И.А. Инвестиционный подход к выходу из экономического кризиса//Пищевая промышленность. 1996. № 1. С.37−49.
  124. Д.С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986.
  125. Н.Я., Маневич В. Е., Бриедис Б. А. Об инвестиционной политики в России и становлении рыночной экономики//Финансы. 1996. № 12. С. 4.
  126. Положение о конкурсе инвестиционных проектов в Саратовской области. Постановление Саратовской области Думы от 09.07.97 № 43−828 // Экономика и инвестиции. Саратов: Летопись, 1998. С. 19−21.
  127. Попова Е. И Маркетинговые исследования местного рынка молочной продукции//Молочная промышленность. 1998, № 1. С.4−5.
  128. Портер М, Международная конкуренция: Пер. с анг,/Под. ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М, Международные отношения, 1993,
  129. А.И. Современная социология организаций. Учебник, М: Интерпракс, 1995. 296 с.
  130. Н. Особенности национальной охоты за инвестициями // Экономика и жизнь. 1998. № 21.С. 1.
  131. О.В. Научно-технический прогресс как основной фактор устойчивого функционирования пищевой промышленности. Саратов: СГСЭУ, 2001. 160 с.
  132. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 793 с.
  133. Л.И. Финансовый лизинг производственного оборудования//Молочная промышленность. 1998. № 6. С. 18.
  134. Рослизинг. Представляем Российскую ассоциацию лизинговых компаний // Риск. 1998. № 1. С.21−24.
  135. М. Биономика: как работает капитализм // Проблемы теории практики управления. 1991. № 5−6. С.5−10.
  136. А. Экономике необходим технологический задел // Экономист. 1997. № 3. С.21−26.
  137. Е.А. О начислении амортизации // Бухгалтерский учет. -1998. № 12. С.106−107.
  138. Е.А. О переоценке основных фондов в 1997 году. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 1997. 48 с.
  139. В.А. Экономическая теория: технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1997.
  140. В. Мясной рынок России // АПК: экономика, управление. 1998. № 10. С.9−13.
  141. Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер, с англ, М: Экономика, 1994. 331 с.
  142. . Инновация как средство экономического развития. М: Прогресс, 1990. 296 с.
  143. Е.И. научное обеспечение пищевых и перерабатывающих отраслей АПК // Пищевая промышленность, 2000. № 4. С.8
  144. А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) //Экономист. 1996. № 2. С. 10
  145. А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. № 5. С.23−32.
  146. А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. № 2. С.7−16.
  147. Сельское хозяйство России в 1998 году (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1999. № 3. С.8−11.
  148. В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2000. № 1. С. 18.
  149. В.Н. Пищевая промышленность в завершающем году второго тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000. № 4. С. 12.
  150. В.Н. Состояние и перспективы развития перерабатывающей промышленности АПК // Молочная промышленность. 1994. № 3−4. С.4−7.
  151. В.Н., Незнанов Ю. А. Молочная промышленность в условиях рынка// Молочная промышленность. 1996. № 1. С.3−7.
  152. В.Н. Статистика промышленности. М.: Финансы и статистика, 1981. 400 с.
  153. Е.Н. Перспектива научного обеспечения мясной промышленности // Мясная индустрия. 1998. № 3. С.7−10.
  154. В., Черноусое Е. Лизинг средство подъема производства // Экономист. 1999. № 3. С.48−55.
  155. С.А. Особенности использования финансового лизинга в инвестиционных проектах. М.: ЦЭМИРАН, 1997. 54 с.
  156. Л.М. Совершенствование воспроизводственной структуры капитальных вложений как фактор интенсификации производства / Закономерности интенсивного типа воспроизводства. М.: Наука, 1988. 336с.
  157. Г77.Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве // Экономист. 1997. № 4, С.3−12,
  158. В. О переоценке основных фондов // Вопросы экономики. 1997. № 5. С.114−117.
  159. Социально-экономическое положение России за 1998 год. М., 1999.
  160. Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 98.1
  161. Е.В., Кочетов В. В. Оценка инвестиционных проектов технического развития производства // Достижения науки и техники. 1997. № 4. С.32−35.181 .Студенцов В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность//Экономист. 1996. № ю. С.56−62.
  162. М.Х. Повышение роли лизинга в преодолении инвестиционного кризиса в России // Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 1997.
  163. X. Молочная промышленность к 2010 г. // Молочная промышленность. 1997. № 4. С.7−9. № 5. С.12−13- № 6. С.26−27.
  164. X. Структурные изменения в мировой молочной промышленности за 1985−1996 гг. // Молочная промышленность. 1997. № 2. С.16−17.
  165. В.И. Повышение эффективности производства новой техники. М.: Экономика, 1987. 222 с.
  166. Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. № 9. С.36−43.
  167. В.И., Дасковский В. Б. Эффективность инвестиций в пищевую промышленность // Пищевая промышленность. 1998. № 6. С.4−7.
  168. Е.В., Масленникова О. А. Организационно-экономические аспекты взаимодействия производственной, инвестиционной и инновационной сфер АПК // Пищевая промышленность. 1998. № 10. С.50−52.
  169. Управление научно-техническим прогрессом на предприятии. Новосибирск: Наука, 1986. 223 с.
  170. У правление организацией / Под ред. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1998. 669 с.
  171. Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики, 1997, № 1, С, 69−76,
  172. Э.А. Управление фирмой. М: Акалие, 1996. 516 с.
  173. Учет основных средств. Практич. пособие. С-Пб.: Актив, 1999. 96 с.
  174. В. Инвестиции и производство // Экономист. 2000. № 10. С. 17−30.
  175. О.Б. Перспективные направления в потребительской упаковке // Молочная промышленность. 1996. № 2. С.9−10.
  176. Финансы: Учебное пособие / Под ред. А. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996. 336 с.
  177. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993. 864 с.
  178. А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. № 9. С.57−68.
  179. Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.
  180. В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. № 2. С. 18−27.201 .Халевинская Е. Д. Нетрадиционные методы кредитования // Аудит и финансовый анализ. 1997. № 4. С.78−84.
  181. Д., Юрков Д. Как правильно провести оценку фондов // Аудит и финансовый анализ. 1997. № 2. С. 111−117.
  182. Э.Р. Технический потенциал отраслей пищевой промышленности и перспективы // Пищевая промышленность. № 4. 1999. С. 64.
  183. Т.С. Социалистическое расширенное воспроизводство. М.: Высшая школа, 1971. 103 с.
  184. Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. 336 с.
  185. Дж. О новой технологии и организационных переменах // Новая технология и организационные структуры / Под ред. И. Пиннинга и А. Бьюи-тандама. М., 1990. 244 с.
  186. С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977. 193 с.
  187. Чекмарева Е, Н. Лизинговый бизнес: (Практ. пособие по организации и проведению лизинговых операций). М.: Экономика, 1993, 127 с.
  188. Черняков А. Б, Некоторые аспекты практической оценки основных фондов, активов и бизнеса//Аудит и финансовый анализ.1997.№ 2.С. 105−110.
  189. А.Ю. «Технологические выписки» К. Маркса // Вопросы истории естествознания и техники. 1988. № 1. С.3−7.
  190. В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2000. № 9. С. 47.
  191. А.К. Развитие инвестиционной политики России // Пищевая промышленность. 2001. № 1. С. 25.
  192. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
  193. И. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.
  194. А.И. Источники и механизмы частного инвестиционного финансирования//Финансы. 1996. № 12. С.9−11.
  195. И.В. Агропромышленная интеграция перспективный путь развития мясной индустрии // Мясная индустрия. 1998. № 4. С. 1−3.
  196. С.А. Промышленность на рубеже веков Саратов: Изд. СГСЭУ, 2000. 192 с.
  197. Экономика переходного периода // Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. 410 с.
  198. Экономика предприятия пищевой промышленности: Учебное пособие / Под ред. д.э.н. Масленниковой О. А. М.: Издательский комплекс МГУ1Ш, 1998.516 с.
  199. Экономическая теория: Учебник /Под ред. акад. В. И. Видыпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2000. 428 с.
  200. Е.Г., Басе М. И., Махров Н. В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. 192 с.
  201. Ю.В. Социогенетика: становление интегрированной отрасли знаний // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С.84
  202. Ю. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992. 267 с,
  203. Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса- теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988, 335 с.
  204. A.M. Лизинг: новые возможности инвестирования и реструктуризации производства //.Пищевая промышленность. 2000.№ 4.С.30−32.
  205. Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. 318с.
  206. М.А. Финансы АПК: механизмы оздоровления // Науч. ред. В. С. Балабанов. М.: ОАО «Изд-во «Экономика». 1998. 199 с.
  207. Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов: изд. СГЭА 1997.
  208. Основные технико-экономические показатели пищевой промышленности Саратовской области (данные 1992 г.)
  209. Сахарная 1 53 39,4 88,2 0 1,25 2,42
  210. Хлебопекарная 30 54 26,86 53,4 17,1 2,2 2,23
  211. Кондитерская 6 62,5 29,66 42,1 31,9 2,7 1,85
  212. Макаронная 1 61,8 87,6 401,4 15,4 1,64 1,7
  213. Масложировая 2 73,83 145,66 62,8 35,2 2,5 3,9
  214. Ликероводо чная 1 57,28 38,98 59, S 52,8 3,7 4,05
  215. Винодельческая 2 35,42 53,43 75- 45,3 2,56 1,4
  216. Пивоваренная 3 62,28 13,12 56,7 11 3,33 1,7
  217. Производство безалко- 1 25 28,42 7,8 42,2 5 2,3гольных напитков
  218. Плодоовощная 5 ' 33,2 11,94 42.3 18,4 3,45 4,4
  219. Табачно-махорочная 1 33,4 101,13 100 75,9 6,25 0,98
  220. Мясная 21 55 50,74 45,6 21,7 1,62 1,9
  221. Клеежелатиновая 1 49,5 30,94 40 28,4 7,7 3,8
  222. Молочная и маслосыро- 33 54,14 45,9 29,8 16,6 1,82 2,2дельная
  223. Рыбная 3 50 10,69 60 9,9 9,64 1,56
  224. Мукомольная 11 52 183,23 50 16,6 2,2 1,75
  225. Крупяная 4 44 116,11 67 9,6 1,96 1,12производительность труда по отношению к средней по отрасли.9 'w
  226. Основные технико-экономические показатели пищевой промышленности Саратовской области (данные 1994 г.)
  227. Сахарная 1 24 0,24 40 -42,3 0,88 0,82
  228. Хлебопекарная 39 32 0,92 43,85 19,3 2,35 2,02
  229. Кондитерская 6 32,6 0,64 29,8 18,9 2,27 1,49
  230. Макаронная 1 34,6 1,34 76,2 24,5 2,2 2,37
  231. Масложировая 2 50 1,81 40,6 6 1,75 1,95
  232. Ликероводочная 1 33,3 0,38 41 10 1,96 2
  233. Винодельческая 2 55 0,98 20 17,9 1,76 0,86
  234. Пивоваренная 3 25 0,34 42,2| 6 3,12 1,3
  235. Производство безалкогольных напитков 1 26,5 0,24 7.33 6 3,03 1,7
  236. Плодоовощная 5 26,5 0,2 • 24,65 -8,2 2,56 0,78
  237. Табачно-махорочная 1 38,4 2,42 88,5 49 3,03 3,97
  238. Мясная 20 24,4 1,05 35 14,9 1,59 1,67
  239. Клеежелатиновая 1 39,2 0,41 35 29 5,4 1,4
  240. Молочная и маслосы-родельная 28 28 0,84 26 11,6 1,72 1,6
  241. Рыбная 2 55,3 0,39 5.5 8,6 6,5 0,99
  242. Мукомольная 11 36 2,49 49,17 30,5 2,4 2,23
  243. Крупяная 4 23,5 0,71 13 6,5 1,89 1,07
  244. Основные технико-экономические показатели пищевой промышленности Саратовской области (данные 1996 г.)
  245. Сахарная 1 28,3 0,427 80 -47,3 0,85 1,28
  246. Хлебопекарная 32 36 1,11 32,5 12,5 1,9 2,58
  247. Кондитерская 5 61,3 0,9 33,4 13,4 2,07 1,87
  248. Макаронная 1 33,8 1,84 50 8,9 1,41 2,31
  249. Масложировая 3 30 1,183 40 15,4 1,9 2,65
  250. Ликероводочная 1 35 0,3 32 -20,7 1,28 2,32
  251. Винодельческая 2 23,7 0,62 20 -9,4 1,22 1,15
  252. Пивоваренная 2 51,7 0,778 31,2 22,8 4,63 2
  253. Производство безалко- 1 39,6 0,284 1:0,7 7 3,16 1,5гольных напитков
  254. Плодоовощная 3 27,3 0,23 24,65 -20,3 2,08 1,65
  255. Таб ачно -махорочная 1 40 1,996 50 17 1,77 4,57
  256. Мясная 18 40 1,17 23 2,7 1,32 1,9
  257. Клеежелатиновая 1 21,3 0,4 20 6,9 3,6 2
  258. Молочная и маслосыро- 24 37,3 0,66 22 -0,8 1,29 1,8дельная
  259. Рыбная 1 19 0,29 65 -41,8 4,7 1,09
  260. Мукомольная 12 36,3 1,675 30,6 19,6 1,55 3,23
  261. Крупяная 2 25,1. 0,696 14,2 17,5 2,33 1,87
  262. Основные технико-экономические показатели пищевой промышленности Саратовской области (данные 1998 г.)
  263. Сахарная 1 13,2 0,23 51,4 -56,1 0,8 1,1
  264. Хлебопекарная 18 32 0,96 32,4 16 1,8 2
  265. Кондитерская 3 50 1,74 49,1 ! 6,1 1,63 1,6
  266. Макаронная 1 39 1,2 55,6 7 1,5 ¦ 1,6
  267. Масложировая 2 38 2,04 51 9,2 1,7 2,1
  268. Ликероводочная 2 60 0,22 44 -21,7 1,4 2
  269. Винодельческая 4 10 0,55 22 -5,8 1,5 1,5
  270. Пивоваренная 3 70 0,63 39,1 15,4 1,51 1,4
  271. Производство безалко- 2 41 0,29 16,1 9,2 1,8 1,3гольных напитков
  272. Плодоовощная 3 41,7 0,65 36,4 17,6 1,81 1,2
  273. Табачно-махорочная 1 60 3 73,5 57,9 3,2 5,8
  274. Мясная 17 43 0,87 12 -6 1,3 1,5
  275. Клеежелатиновая 1 10 0 0 0 0 0,9
  276. Молочная и маслосыро- 25 38 0,83 17 3,2 1,3 1,8дельная
  277. Рыбная 1 20 0,13 21 -43,8 ' 2 0,7
  278. Мукомольная 14 42 1,74 42,8 22 1,62 3
  279. Крупяная 2 30 0,74 30 19 2,5 1,5
  280. Отрасль Количество предприятий Коэффициент годности ОПФ, % Производительность труда Уровень загрузки производственных мощностей: Рентабельность продукции Материалоот-дача продукции Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму
  281. Сахарная 1 14 0,45 82 -47 1,2 1
  282. Хлебопекарная 18 27 0,98 38 22 1,82 1,8
  283. Кондитерская 3 52 1,65 40 6 1,6 1,5
  284. Макаронная 1 40 1,4 53 7 1,5 1,6
  285. Масложировая 2 35 2,2 43 11 1,7 2,1
  286. Ликероводочная 2 75 0,25 '28 -5 1,4 1,8
  287. Винодельческая 4 10 0,55 15 -6 1,3. 1,3
  288. Пивоваренная 3 50 0,65 46 11 1,4 1,3
  289. Производство безалкогольных напитков 2 55 0,4 14 10 1,85 1,5
  290. Плодоовощная 3 35 0,85 70 9 1,6 1,2
  291. Табачно-махорочная 1 50 3 73 57,4 зд 5,8
  292. Мясная 17 48 0,75 15 -1 1,4 1,4
  293. Клеежелатиновая 1 10 0 0 0
  294. Молочная и маслосыро-дельная 25 40 0,8 14 2,5 1,2 1,5
  295. Рыбная 1 20 0,13 15 -45 1,8 0,7
  296. Мукомольная 14 41 1,6 42 21,5 1,7 2,8
  297. Крупяная 2 30 0,65 10 14 2,1 1,4
  298. Сахарная 1 14 0,4 69 -50 1,1 1
  299. Хлебопекарная 18 30 1 35 22 1,8 1,9
  300. Кондитерская 3 50 1,7 47 9 1,7 1,6
  301. Макаронная 1 39 1,45 44 8 1,55 1,7
  302. Масложировая 2 37 2,5 72 17 1,8 2,2
  303. Ликероводочная 2 70 0,25 22 -5 1,4 1,85
  304. Винодельческая 4 10 0,55 14 -5 1,3 1,2
  305. Пивоваренная 3 45 0,5 .34 4 1,1 1,3
  306. Производство безалко- 2 50 0,7 15 15 2 1,6гольных напитков
  307. Плодоовощная 3 30 0,6 39 3 1,4 1,3
  308. Табачно-махорочная 1 50 3 71 54 3 5,8
  309. Мясная 17 35 0,8 16 0,5 1,4 1,4
  310. Клеежелатиновая 1 10 0 0 0 0 0
  311. Молочная и маслосыро- 25 30 0,9 15 3 1,35 1,5дельная
  312. Рыбная 1 20 0,15 10 -30 1,9 0,7
  313. Мукомольная 14 40 1,5 31 20 1,75 2,7
  314. Крупяная 2 28 0,9 12 15 2,2 1,3
  315. Группировка отраслей пищевой промышленности по технико-эюономическим укладам (по данным 1992 г.)
  316. Отрасли Коэффициент годности ОПФ Производительность труда Уровень загрузки производственных мощностей Рентабельность продукции Материалоотда-ча продукции Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму1. Сахарная 2 2 4 1 1 2
  317. Хлебопекарная 1 1 «¦л J 1 2 2
  318. Кондитерская 4 2 2(3) 3 3 1
  319. Макаронная 4 4 2(3)1 1 1 1
  320. Масложировая 4 4 4 3 2(3) 3
  321. Ликероводочная 4(3) 3 4 4 4 3
  322. Винодельческая 1 3 4 4 3 11. Пивоваренная 4 1 3 1 3 1
  323. Производство безалкогольных напитков 1 1 1 4 4 2
  324. Плодоовощная 1 1 2(3) 1 3 4
  325. Табачно-махорочная 1 4 4 4 4 11. Мясная 4(3) 3 2(3) 2 1 1
  326. Клеежелатиновая 1 2 1. 2 4 3
  327. Молочная и маслосыро-дельная 2(3) 3 1(2) 1 1 21. Рыбная 4 1 4 1 4 11. Мукомольная 3 4 3 1 2 11. Крупяная 2 3 4 1 2 1
  328. Группировка отраслей пищевой промышленности по технико-экономическим укладам (по данным 1994 г.)
  329. Ликероводочная 2 1 3 1 2 2
  330. Винодельческая 4 2 1 3 1 11. Пивоваренная 1 1 3 1 3 1
  331. Производство безалкогольных напитков 1 1 1 1 3 11. Плодоовощная 1 1 1 1 3 1
  332. Табачно-махорочная 2 4 4 4 3 41. Мясная 1 3 2 2 1 1
  333. Клеежелатиновая 2 1 2 4 4 1
  334. Молочная и маслосыродельная 1 3 2 1 1 11. Рыбная 3 1 4 1 4 11. Мукомольная 2 4 3 4 1 41. Крупяная 1 2 1 1 1 1
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!