Политико-экономические основы обеспечения военной безопасности Союзного государства

Актуальность темы

исследования. События, происходящие на постсоветском пространстве в последние годы, свидетельствуют о необходимости усиления государственности России и Беларуси в новом столетии как непременном условии возрождения их отношений в принципиально новых условиях развития и существования. Новое геополитическое и военно-стратегическое положение современной России и Беларуси, вызванное целым рядом серьезных обстоятельств, в т. ч. распадом СССР, расширением НАТО на Восток, а также ростом внутренних противоречий и трудностей побуждает Союзное государство совершенно по-иному взглянуть на проблему безопасности в начале нового тысячелетия. Конкретно это обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, мир стал более динамичен и противоречив. Причем в наше время управление миром активно подвергается давлению с позиции силы со стороны США и их партнеров по НАТО, располагающих финансово-экономическим и военным превосходством.

Во-вторых, новый век, скорее всего, станет веком войн такого типа, когда человечество больше всего будет заботиться не о том, как можно больше уничтожить противника, разрушить его города, заводы и пр., а, наоборот, как бы не допустить технологических катастроф, вызванных разрушением АЭС, химических заводов, плотин, радиоактивных хранилищ и т. п.

В-третьих, экономическое и финансовое положение современной России таково, что ей необходимо всерьез задуматься о своей экономической независимости, чтобы не получилось так, что, попав в экономическую зависимость от развитых стран мира, Россия может превратиться в слабое государство в экономическом и военном отношении.

В-четвертых, человечество вступило в новое тысячелетие с новыми успехами в развитии радиоэлектроники, кибернетики, биологии, химии, создании лазерной и суперсовременной военной техники, что ставит в зависимость обеспечение национальной безопасности страны от дальнейшего развития научно-технического прогресса.

Безопасность России и Беларуси в новом столетии является непременным условием для их дальнейшего развития. Достичь же её без усиления роли государства на современном этапе просто невозможно.

Как показывает международная практика, перспективы мирного развития представляются весьма неопределенными, тем более, что международные организации и сообщества, созданные для предотвращения войн, на практике нередко закрепляют право сильных диктовать свои порядки и вершить суд над теми, кто слабее. Отсюда и проистекает необходимость для любого государства иметь в своем распоряжении эффективные средства защиты своих государственных интересов, в том числе и методами вооруженной борьбы.

Союзное государство имеет все возможности для своего укрепления. В сфере военной безопасности — это сохранившаяся оборонная инфраструктура, система охраны западной границы, исторически сложившаяся интеграция военно-промышленных комплексов Беларуси и России.

Настоятельная потребность выхода на новый этап интеграции в новом столетии двух дружественных государств детерминирована целым рядом факторов. Значимое место в их ряду занимает обеспечение военной безопасности.

Политическое осознание мировых тенденций и реальная военная стратегия НАТО предопределяют необходимость первоочередного решения задач в области перехода от военно-экономического сотрудничества России и Беларуси к единому военно-экономическому комплексу Союзного государства.

Современное развитие военного производства характеризуется тесной связью отраслей оборонно-промышленного комплекса со всеми остальными (невоенными) отраслями и требует проведения масштабных научно-исследовательских и экспериментальных работ при производстве вооружений и военной техники.

С этой целью в диссертации исследуются российско-белорусские военные и промышленные программы, обеспечивающие военную безопасность Союзного государства. Однако, как показал анализ функционирования российских и белорусских промышленных предприятий, желающих участвовать в выполнении совместных программ, не все они пока готовы эффективно это делать в силу ряда объективных и субъективных причин.

Между тем оздоровление экономического положения в современных условиях и обеспечение устойчивых тенденций роста экономики страны требуют эффективного управления процессом стабилизации на микроэкономическом уровне. Проблема стабилизации функционирования предприятий на сегодняшний день едва ли не главная в ряду направлений выхода из экономического кризиса. Особенно актуальна эта проблема для перспективных и наиболее наукоемких отраслей оборонно-промышленного комплекса. Одним из инструментов, позволяющих решить данную проблему, является разработка и реализация организационно-политического и экономического механизма стабилизации деятельности промышленного предприятия, который включает тактические и стратегические меры по совершенствованию организации производства и управлению процессом стабилизации (экономической устойчивости).

В связи с изложенным, развитие теории и практики организации производства и управления процессами стабилизации на промышленных предприятиях военно-промышленного комплекса Союзного государства приобретают в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение.

Проблема исследования. В современных условиях развития Союзного государства рельефно вырисовывается противоречие между объективно обусловленным стремлением двух государств участвовать в создании единого оборонно-экономического пространства и недостаточностью теоретико-методологической базы научного анализа и прогноза устойчивого развития промышленных предприятий в интересах его военной безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования становления Союзного государства является достаточно актуальной как для российской политической науки, так и белорусской. Следует подчеркнуть, что в западной политологической и социологической литературе ныне доминируют труды, описывающие проблемы глобальных геополитических изменений в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, Э. Вебстера, П. Дракера, А. Кинга, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Постера, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Тоффлера, Б. Шнайдера, X. Шрадера и других1.

Отечественная наука представлена работами Р. Ф. Абдеева, И.В.Бестужева-Лады, Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, В. Л. Иноземцева, М. М. Ковалевского, Н. Н. Кареева и др., обосновавших особое место и роль России в мировых интеграционных процессах .

Значительный вклад в исследование проблемы развития Российской Федерации в условиях глобализации внесли отечественные ученые:

А.Г.Володин, А. А. Зиновьев, В. Н. Иванов, А. С. Капто, С. М. Караганов, В. А. Карташов, В. А. Красилыциков, В. Б. Кувалдин, В. П. Култыгин,.

1 Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе, М., 1986; Белл Д. Наступление постиндустриального общества: опыт социального прогноза. М.: Адапт, 1992; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Республика, 1994; Дракер П. Постэкономическое общество. Смоленск, 1996; Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987; Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск, 1996; Кас-тельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Алексеева И. Ю. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии. М.: Академический проект, 2000; Антология современной классической прогностики 1952 -1999. / Под ред. В. Бестужева-Лада. — М.: Academia, 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. / Под ред. ВЛ.Иноземцева. — М.: Academia, 1999: Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. N.Y.: The Viking Press, 1970; McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962; Webster A. Science, Technology and Society. Houndmills etc.: Macmillan, 1991, p. 13−14- Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29- Poster M. The Mode of Information: Poststructural-ism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990.

2 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. M., 1994; Впереди XXI век. Перспективы, прогнозы, футурологи. Под ред. В. Бестужева-Лада. — М.: Academia, 2000; Бердяев H.A. Смысл истории. — М.: Наука, 1990; Гумилев Л. H. Древняя Русь и великая степь. M., 1992; Данилевский H .Я. Россия и Европа. М.: 1991; Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998; Ковалевский М. М. Социология в 2-х томах. Тип. им. М. М. Стасюлевича, 1910; Кареев Н. И. Основы русской социологии. -СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996.

В.К.Левашов, В. М. Лейбин, М. А. Мунтян, Г. В. Осипов, И. Б. Орлова, А. С. Панарин, Е. М. Примаков, А. И. Субетто, И. Я. Фроянов, В. Г. Хорос и др.3.

Определенный научный интерес представляет анализ становления современного белорусского государства как субъекта международных отношений, приведенный в материалах Фонда Карнеги и трудах Е.М. Бабосова4.

Современное состояние вопросов интеграции России и Беларуси нашло отражение в трудах Б. С. Биккинина, П. П. Бородина, А. В. Воронцова, Ю. Ф. Година, В. В. Качалова, Ч. С. Кирвеля, И. И. Климина, Л. П. Козика, М. В. Мясниковича, С. М. Небренчина, В. А. Никонова, Б. Н. Пастухова, Г. Н. Перепелицы, А. А. Розанова, С. А. Трахименюка, С. А. Шатохина и др.5.

3 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2000; Е.Примаков. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам. // Мировая экономика и международные отношения. 2001 — № 3- А. И. Субетто. Глобализация — тупик истории человечества. Материалы научно-практической конференции «Западня глобализации — западный сценарий"18 — 19 марта 2001 г.- И. Я. Фроянов. Глобализм и судьбы России. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории.26−27 января 2002 годаА.А.Зиновьев. Новый этап глобализации. Материалы международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории.26−27 января 2002 годаГ.В.Осипов. Парадигма нового мирового порядка и Россия. M., Институт эколого-технологических проблем, 1999; В. Н. Иванов. Россия: обретение будущего (размышление социолога). M., 1998; Хорос В. Г. Глобализация и периферия // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 12- А. Г. Володин, Г. К. Широков. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы. // Полис. Политические исследования. 1999 — № 5- В. Б. Кувалдин. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок. // Фонд «Российский общественно-политический центр». — 2002 — № 2- A.C. Капто. Глобализация. М., ИСПИ РАН, 2002; И. Б. Орлова Асимметричность глобального мира, M., ИС-ПИ РАН, 2002; В. П. Култыгин. Незападные концепции глобализации, М., ИСПИ РАН, 2002; Г. В. Осипов. Россия в изменяющемся миреМ., ИСПИ РАН, 2002; Левашов В. К. Глобализация, социальная безопасность и национальная стратегия // Национальные интересы. — 2001. — № 5−6 (16−17), — С. 37- Лейбин В. М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. — М, 1991; Карташов В. А. Система систем: очерки общей теории и методологии. — М, 1995; Политическая энциклопедия в двух томах. — Т. 1. — М., 1999.

4 Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности / Под ред. Ш. Гарнетта и Р.РегволдаМоск. Центр Карнеги. — М., 1998; Бабосов Е. М. Основы идеологии современного государства. 2-е изд., дополненное. — Мн.: Амалфея, 2004. — 447 с.

5 Годин Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности Союзного государств .-2001; Б. Н. Пастухов. Актуальные проблемы становления Союзного государства. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства». — М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь-Россия ИСПИ РАН, 2001; И. И. Климин «Беларусь и Россия: Трудный путь к воссоединению. Центр исторических и гуманитарных исследований «Клио». 2002; Ч. С. Кирвель. История философии. Изд. Новое знание. 2001; Шатохин С. А. Беларусь как фактор европейской безопасности // Материалы круглого стола. Минск, 14 марта 1997. — Мн.: Белинформ прогноз, 1997; Небренчин С. М. Союз Беларуси и России в геополитическом контексте // Безопасность. — 1999. — № 5−6(48) — Трахименкж С. А. Беларусь-Россия: интересы и безопасность // Безопасность. — 1994; А. А. Розанов. Республика Беларусь: внешнеполитические ориентиры. Моск. Центр Карнеги. — М., 1998; Г. Н. Перепелица. Белорусско-российская военно-политическая интеграция и ее влияние на безопасность Украины. Моск. Центр Карнеги. — М., 1998; В. А. Никонов. Белоруссия во внешней политике России. Моск. Центр Карнеги. — М., 1998. Козик Л. П., Кохно П. А,. СНГ: Реалии и перспективы. -М.: Юридический мир ВК, 2001 .-304 е.- Бородин П. П., Осипов Г. В. Приоритетные цели стратегии и тактики развития Российского государства (2001;2012 гг.).- М.: ООО ИД «Медиа-Пресса», 2001,-28 е.- Качалов В. В. Концептуальные основы интеграции России и Беларуси. — М.: РИЦ Центра изучения социально-политических проблем создания Союзного государства Беларусь — Россия ИСПИ РАН, 2002; Козик Л. П. Сообщество. Союз. Союзное государство. 1996 — 2003. — Мн.: ООО «ФУАинформ», 2004.-384 е.- Мяс.

Вместе с тем до сих пор пока еще отсутствуют основательные научные публикации, посвященные вопросам военной безопасности, становления и развития Союзного государства. Однако ряду аспектов и проблем состояния и устойчивого развития промышленных предприятий посвящены работы отечественных ученых. Это Алексеев H.A., Артюхов В. И., Богачев В. Ф., Га-гаринская Г. П., Глущенко В. И., Гончаров Е. В., Данилочкина Н. Г., Дмитриев О. Н., Забелин П. В., Калачанов В. Д., Клейнер Г. Б., Ковальков Ю. А., Кохно П. А., Лаврушенкова И. В., Остерло М., Фатхутдинов P.A., Ядов В. И., Янг С. и др6.

Ими исследованы и решены многие теоретические и прикладные задачи, обусловленные содержанием работ по организации производства на промышленных предприятиях. Вместе с тем организационные и экономические вопросы обеспечения жизнеспособности предприятия и поддержания его стабильного функционирования в условиях интеграции двух государств не получили должного решения.

Изучение научной литературы по проблеме диссертационного исследования, а также практического опыта показывает, что к настоящему времени существует ряд и других нерешенных вопросов. Так, научный интерес более всего направлен на проблему финансовой устойчивости предприятий. Однако это лишь одно из направлений в процессе стабилизации функционирования предприятия, оно является составной частью основной проблемы и не отвечает на насущные вопросы становления Союзного государства в условиях перехода к единой валюте. Фактически целостной теоретико-методологической разработки по организации оборонного производства и никович М. В. Глобализация: императив экономического развития на пороге третьего тысячелетия// Белорусский экономический журнал. 2000. № 2.

6 Алексеев H.A. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы)// Проблемы теории и практики управления. — 1997. — № 6. Артюхов В. И., Лаврушенкова И. В. Устойчивость и экономическая безопасность предприятий. — М., 1998. Богачев В. Ф. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятия/ Под общей редакцией Д. В. Сергеева и Д. Н. Филиппова. — СПб.: Корвус, 1996; Н. Г. Данилочкина. Требования к критериям принятия решений на производствегСборник научных трудов. — М.: Миноборонпром, 1997. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 2004. Кохно П. А. Экономика Союзного государстваУ/Общество и экономика. — 2001. — № 11−12. Ядов В. И. Разумно ли копировать западный опыт в управлении российскими предприятиями, т. е. нужен ли нам «менеджмент», или «управление производством»?// Общество и экономика. -2001. — № 11−12. управлению процессом стабилизации на промышленных предприятиях в интересах создания Союзного государства и его военной безопасности пока еще нет. Между тем без должного внимания к этим процессам вряд ли возможно прогнозирование и планирование объединительных процессов России и Беларуси в условиях современной нестабильной социально-экономической ситуации.

Несмотря на имеющуюся литературу, посвященную различным аспектам анализируемой темы, в ней не раскрываются в полной мере ключевые проблемы, характерные для отечественного оборонного производства. Кроме того, в ней практически отсутствуют обстоятельные рекомендации по организации и направлению развития современного оборонного производства в странах СНГ, путях и методах его стабилизации, требующих своего решения.

Целью данной диссертационной работы является исследование основных политико-экономических основ обеспечения военной безопасности Союзного государства в рамках принятой Военной доктрины Союзного государства, базирующейся на теоретическом обосновании и' методическом обеспечении организации производства и управления процессом экономического устойчивого развития на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России, Беларуси и Союзного государства в целом.

Исходя из цели диссертационной работы, задачами ее исследования являются: на основе теоретико-методологического анализа раскрыть содержание, структуру военной безопасности Союзного государства, рассмотреть характер и специфику ее политико-экономических основисследовать особенности политических и экономических детерминантов военной безопасности Союзного государства в условиях эволюции военно-политических отношений в современном миреохарактеризовать экономический потенциал Союзного государства, возможности его целенаправленного использования для обеспечения надежной военной безопасности и реализации политических интересов Союзного государствавскрыть актуальные проблемы военной безопасности в контексте Военной доктрины и общей безопасности Союзного государстваразработать систему политических и экономико-математических подходов в области защиты информации в системе военной безопасности Союзного государстваразработать концепцию и пути развития организации производства в государствах-участниках Союзного государства в процессе стабилизации деятельности предприятияпроанализировать состояние и обосновать перспективы реализации наиболее приоритетных совместных российско-белорусских оборонных программ, составляющих основу обеспечения военно-политической безопасности Союзного государстваисходя из стоимостного критерия, исследовать подходы к определению доминирующих российско-белорусских совместных программ в области военной безопасности и военного строительства Союзного государства.

Объектом исследования являются политические и экономические основы военной безопасности Союзного государства в условиях динамизации международных отношений современного мира.

Предметом исследования выступает содержание, особенности, механизмы проявления военной безопасности Союзного государства в условиях состояния и тенденций межгосударственных отношений Беларуси и России.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды, разрабатывающие на базе политической теории содержание, особенности и систему обеспечения военной безопасности государств в условиях трансформации международных отношений.

Исходя из теоретико-методологических положений, в диссертации применялись такие методы, как сравнительно-сопоставительный, диалектический, системный, единства исторического и логического, контент-анализ.

Важными источниками работы были труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам современных международных отношений и интеграционных процессов, достижения устойчивого развития, инновационных методов статистического анализа.

В теоретическом плане применялись экономическая теория рынка, работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории и методологии управления промышленным производством, а также антикризисного управления им.

Эмпирической базой исследования стали данные официальной статистики, нормативные и законодательные акты, регулирующие процессы создания Союзного государства, показатели экономической и финансовой отчетности.

Методы исследования. В ходе анализа применялись также методы логического и теоретического анализа специфических социально-политических и социально-экономических явленийпри теоретической разработке вопросов темы широко использовались приемы структурно-функционального анализа, взаимосвязи качественных и количественных характеристик.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Военная безопасность Союзного" государства может быть определена как состояние системы «жизненно важные интересы России и Беларусивоенная организация Союзного государства», при котором обеспечиваются существование и динамичное развитие двух государств, их народов посредством противодействия внешней военно-политической угрозе.

2. Существо политической составляющей военной безопасности следует понимать как системное свойство военной безопасности, позволяющее Союзному государству развиваться в динамичных условиях военных конфликтов, неопределенности и риска применения военной силы.

Политическая основа военной безопасности предопределяет необходимость первоочередного решения задач в области перехода от военно-экономического сотрудничества в рамках двух государств к единому военно-экономическому комплексу Союзного государства.

Экономическую составляющую военной безопасности следует понимать как экономическую безопасность в военно-экономической сфере.

3. Современное развитие военного производства характеризуется тесной связью отраслей оборонно-промышленного комплекса со всеми остальными (невоенными) отраслями и требует проведения масштабных научно-исследовательских и экспериментальных работ при производстве вооружений и военной техники.

Одним из перспективных направлений совместной военно-политической деятельности двух государств может являться их совместный выпуск высокотехнологичной военной продукции, разработка новых образцов вооружения и военной техники, продукции двойного назначения. У военных производителей и научных центров оборонной промышленности России и Беларуси имеется много точек соприкосновения в совместной деятельности.

Если к военно-экономическому потенциалу России прибавить имеющийся потенциал оборонно-промышленного комплекса Беларуси, то военно-технический союз способен выдержать конкуренцию и противостоять вмешательству западных фирм в производстве военной продукции в рамках Союзного государства.

4. Важной составляющей политики стабилизации оборонной промышленности Беларуси и России. является военно-экономическая интеграция стран СНГ. Одна из основных причин, стимулирующих интеграцию государств — участников СНГ, — необходимость обеспечить их военную безопасность. В связи с этим особое значение приобретает интеграция в сфере оборонной индустрии — в совместных взаимовыгодных и конкурентоспособных разработках, производства вооружений и военной техники, отвечающих новым требованиям.

Оценка состояния государственных отношений Беларуси и России и перспектив их развития свидетельствует о весьма ограниченных возможностях повышения в ближайшие годы экономического обеспечения отраслей Союзного государства, в частности, военной безопасности Союзного государства. Положение в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) Беларуси и России продолжает оставаться критическим. Особенностью настоящего периода является наличие на оборонных предприятиях излишних мощностей, которые используются только на 2030% из-за невостребованности рынком их продукции.

В этой ситуации, исходя из политических приоритетов в сфере безопасности, существенно возрастает актуальность рационального планирования строительства Союзного государства.

5. Процесс стабилизации промышленных предприятий объективно должен быть связан, с одной стороны, с содержанием проводимых политико-экономических реформ, а с другой — объективной экономической реальностью предприятия. Поэтому стабилизацию предприятия можно определить как процесс развития хозяйственной системы, заключающийся в достижении и поддержании устойчивого равновесия и обеспечивающий целенаправленность ее движения в настоящем и прогнозируемом будущем.

Стабильность уровня — это его состояние, когда при любых возмущениях внешней и внутренней сред показатели, характеризующие его, незначительно отклоняются от базовых параметров, принятых для сравнения на определенный временной период. Стабильность уровня динамична, в силу того, что базовые параметры изменяются в зависимости от времени периода и развития предприятий.

Основным инструментом достижения и поддержания устойчиво-равновесного развития предприятия является технология управления по результатам, которая выявляет резервы предприятия и активно включает в процесс инновационный потенциал.

6. В военной политике Союзного государства в целях разработки эффективного механизма экономического обеспечения необходимо решение трех основных задач, включающих в себя разработку эффективности его экономики: определение и обоснование уровня отраслевых расходов в ежегодном союзном бюджете и в перспективном финансовом планераспределение ресурсов между отраслями и видами расходовдостижение синхронности и согласованности бюджетных процессов с процессами планирования в Союзном государстве и в экономиках Российской Федерации и Республики Беларусь в целом.

Анализ политической и социально-экономической ситуации в России показал, что развитие прикладных исследований и разработок в оборонном комплексе возможно путем привлечения новых форм финансирования высокоэффективных прикладных научно-технических разработок за счет средств федерального бюджета. Одна из них — финансирование научно-технических разработок, имеющих коммерческую значимость, за счет бюджетных средств на условиях возвратности и платности.

В целях повышения эффективности использования ограниченных бюджетных средств Союзного государства, минимизации субъективного фактора в процессе их распределения на научно-технические программы, подпрограммы, проекты и мероприятия целесообразно на уровне Постоянного Комитета Союзного государства разработать методику и утвердить ее соответствующим нормативным актом, в котором четко прописать систему возвратного финансирования научно-технических проектов, исключающую двойное толкование тех или иных терминов.

7. Формализация задач расстановки приоритетов конкретных программ и планов работ и подходов к их решению может иметь в своем основании систему общих задач Союзного государства. Дополнением к определению вектора приоритетов могут выступать отдельные специфические программы, такие, как, например, оперативное оборудование территории Республики Беларусь для региональной группировки Союзного государства, реорганизация военного образования в Беларуси, а также система общих задач отдельных «силовых» министерств и ведомств. В этом случае получаемые оценки ранжировки (приоритетов) оцениваемых программ и планов соответствуют их важности для Союзного государства в целом.

Научная новизна исследования и результатов, полученных лично автором, заключается в следующем: доказана необходимость развития интеграционных процессов России и Беларуси в целях обеспечения их военной безопасности в условиях противоречивого развития современной обстановкиисследованы содержание и специфика политического и экономического компонентов военной безопасности Союзного государствапредложена классификация, определяющая процесс стабилизации промышленного предприятиясформулированы теоретические и методические основы управления процессом стабилизации на промышленных предприятиях России и Беларуси с учетом их роли в оборонной мощи Союзного государствараскрыты содержание и перспективы реализации нормативных правовых документов по разработке и выполнению совместных программ Союзного государства в области военной безопасности и оборонно-промышленной политики.

Практическая значимость работы состоит в реализации и возможности применения выводов, рекомендаций и предложений автора на уровне министерств и ведомств, а также на предприятиях оборонных отраслей промышленности России, Беларуси и Союзного государства в целом при реализации концепции их военно-политического сотрудничества, обеспечивающего реализацию оборонных российско-белорусских программ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили апробацию на российскобелорусских и международных научных, научно-методических конференциях, симпозиумах, семинарах, коллегиях силовых министерств (ведомств) в течение 2001;2004 годов, что подтверждено актом о внедрении и материалами выступлений автора, в том числе:

1. Научно-практическая конференция «Строительство Союзного государства: итоги, проблемы и перспективы», 11 декабря 2001 г., М.: ВВЦ.

2. Международная научная конференция «Проблемы управляемости социальных и экономических процессов в период трансформации общества в странах СНГ (концептуальные основы, механизмы, результативность)», 2021 декабря 2001 г., М.: РАН.

3. Международная научно-практическая конференция «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: опыт, проблемы», 4−5 марта 2003 г., М.: РАГС при Президенте Российской Федерации.

4. Научно-практическая конференция'"На путях развития Союзного государства", 29 сентября 2003 г., М.: Постоянный Комитет Союзного государства.

5. Пятый Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», 13−14 апреля 2004 г., М.: ЦЭМИ РАН.

6. Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Информационный менеджмент», 2004 г., Самара: СамГТУ.

По материалам исследования подготовлено 22 публикации, в том числе 3 монографии в соавторстве.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений.

Выводы по третьей главе.

1. Важной составляющей макроэкономической политики стабилизации оборонной промышленности Беларуси и России является военно-экономическая интеграция стран СНГ. Одна из основных причин, стимулирующих интеграцию государств — участников СНГ — необходимость обеспечить их военную безопасность.' В" связи с этим особое значение приобретает интеграция в сфере оборонной индустрии — в совместных взаимовыгодных и конкурентоспособных разработках, производства вооружений и военной техники, отвечающих новым требованиям.

Решение проблем военно-экономической интеграции, объединение экономических интересов всех стран Содружества именно в этой сфере, имеющей стратегическое значение для любой экономики, могло бы послужить основой для интеграции стран СНГ и в других областях.

В ближайшей перспективе наиболее эффективный путь стабилизации ОПК — разноскоростная интеграция и сотрудничество государств на двусторонней и многосторонней основе, установление горизонтальных связей в научной и производственной областях, вертикальная интеграция путем создания международных финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций по производству законченной, финальной продукции.

2. Оценка состояния экономик Беларуси и России и перспектив их развития свидетельствует о весьма ограниченных возможностях повышения в ближайшие годы экономического обеспечения отраслей Союзного государства, в частности военной безопасности Союзного государства. В этой ситуации существенно возрастает актуальность рационального планирования строительства Союзного государства.

Для разработки эффективного механизма экономического обеспечения строительства необходимо решение трех основных научных экономических задач, включающих в себя разработку рациональных способов: определения и обоснования уровня отраслевых расходов в ежегодном союзном бюджете и в перспективном финансовом планераспределения ресурсов между отраслями и видами расходовдостижения синхронности и согласованности бюджетных процессов с процессами планирования в Союзном государстве и в экономиках Российской Федерации и Республики Беларусь в целом.

Для решения важнейшей задачи экономического обеспечения строительства Союзного государства — рационального распределения ресурсов между отраслями (программами), также и по видам расходовимеются методы программно-целевого планирования, однако достоверность результатов определяется не столько строгостью решения формализованной задачи, сколько нестрогостью (или даже невозможностью) самой формализации. Поэтому рациональные решения получаются с помощью компромиссного сочетания формализованных и экспертных оценок.

Практическая реализация изложенных в диссертации результатов позволит создать более совершенный механизм экономического обеспечения строительства Союзного государства в современных условиях и гарантировать его жизнеспособность без недопустимого ущерба для экономик России и Беларуси.

3. Совместное производство в рамках выполнения оборонно-промышленных программ могло бы помочь восстановлению утраченных технологий и мобилизационных мощностей, решению военных, экономических и социальных проблем Беларуси, России и Союзного государства.

Анализ политической и социально-экономической ситуации в России показал, что перелома в финансировании прикладных исследований и разработок за счет внебюджетных источников в ближайшее время ожидать не придется. Это требует поиска новых форм финансирования высокоэффективных прикладных научно-технических разработок за счет средств федерального бюджета. Одна из них — финансирование научно-технических разработок, имеющих коммерческую значимость, за счет бюджетных средств на условиях возвратности и платности.

Нестыковки в нормативных актах по системе возвратного финансирования — это следствие, прежде всего, недостаточных теоретических исследований, что приводит к путанице в понятиях, неоднозначному толкованию терминов. Это вызывает необходимость в разработке соответствующей теоретической базы, понятийного аппарата, который впоследствии нашел бы свое отражение в нормативных актах.

В целях повышения эффективности использования ограниченных бюджетных средств Союзного государства, минимизации субъективного фактора в процессе их распределения на научно-технические программы, подпрограммы, проекты и мероприятия целесообразно на уровне Постоянного Комитета Союзного государства разработать методику и утвердить ее соответствующим нормативным актом, в котором четко прописать систему возвратного финансирования научно-технических проектов, исключающую двойное толкование тех или иных терминов, субъективное мнение «распределителей» ассигнований. Указанная система должна быть достаточно прозрачной, ясной и понятной как для чиновников, так и участников конкурса (получателей бюджетных средств Союзного государства на возвратной и платной основе).

4. Рассмотрены возможности формализации задач расстановки приоритетов и подходах к их решению. Верхним звеном иерархии основных задач, на решение которых нацелены конкретные программы и планы работ, выступает система общих задач Союзного государства. Учитывая необходимость определения приоритетного ряда расходов, в том числе и на отдельные специфические программы работ, например, на оперативное оборудование территории Республики Беларусь для региональной группировки Союзного государства или на реорганизацию военного образования в Беларуси, вместе с системой общих задач военной организации Союзного государства дополнительно могут рассматриваться системы общих задач отдельных «силовых» министерств и ведомств. В этом случае получаемые оценки ранжировки (приоритетов) оцениваемых программ и планов соответствуют их важности для Союзного государства в целом.

Принципиальным следует считать вопрос о критерии установления приоритетов анализируемых программ и планов. Учитывая многообразие функциональных задач, стоящих перед Союзным государством, невозможно выбрать один универсальный критерий эффективности или качества. Для того чтобы учесть экономику и экологию, социальные и духовные аспекты, а также многое другое, должно использоваться большое число показателей. Вместе с тем решение задачи по определению приоритетов и распределению ассигнований должно быть единственным, увязывающим воедино все части этого решения. Фактически такого рода задачи должны решаться управленцами-профессионалами, владеющими искусством управления, но с привлечением всего арсенала средств: формализованных научных методов обоснований управленческих решений, современных компьютерных технологий и, наконец, экспертов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные в диссертации исследования позволили автору сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Любое государство обеспечивает национальную безопасность всей своей совокупной мощью, однако, при рассмотрении мер, осуществляемых в различных сферах, можно заметить, что в большинстве случаев они прямо или косвенно опираются на военную мощь, которая продолжает определять вес и влияние государства в современной геополитике.

Несмотря на то, что в последнее время в России и Беларуси возросла активность в сфере обеспечения политической, экономической, экологической, информационной и некоторых других видов безопасности, роль и значение военной силы в обеспечении безопасности Союзного государства остается одной из главных. Если говорить об авторитете России как мировой державы, то военная безопасность должна быть важнейшим элементом национальной безопасности. Особенно это актуально сейчас, когда Россия ослаблена в экономическом и военном отношении.

Учитывая это, а также принимая во внимание непрекращающиеся военные конфликты, способные при определенных условиях перерасти в крупномасштабную войну, Союзное государство вынуждено заботиться о своей военной безопасности.

Говоря о военной безопасности Союзного государства и его обороноспособности, следует подразумевать состояние и отлаженность всей военной системы государства, основу которой составляет его совместная региональная группировка войск (сил) Беларуси и России (в обобщенном, широком смысле этого понятия), военно-промышленный комплекс и система управления обороной Союзного государства.

Важное значение имеет участие России и Беларуси в региональных и других системах коллективной безопасности, а также количество, надежность и мощь ее военных союзников.

В существующих условиях военная безопасность Союзного государства, согласно принятой его Военной доктрине, должна обеспечиваться всей совокупностью имеющихся в распоряжении Беларуси и России сил и средств, каковыми в настоящее время являются: Вооруженные Силы, Пограничные войска, Внутренние войска и другие войсковые формирования МВД, Железнодорожные войска, войска Федеральной службы безопасности, военизированные формирования МЧС, а также другие войсковые части и подразделения.

Несмотря на общность задач по обороне государства, взаимозависимость и взаимообусловленность, все эти силовые структуры в настоящее время оказались несколько обособленными друг от друга. Существующее положение не только наносит вред обороноспособности страны, но прямо ведет к значительному увеличению людских, материальных ресурсов и денежных ассигнований, используемых и выделяемых на оборону и безопасность.

В целом проблема обеспечения военной безопасности Союзного государства имеет множество аспектов: политических, экономических, социальных, правовых и чисто военных. Большинство из них необходимо решать в ходе военной реформы, которая, к сожалению, на сегодняшний день идет болезненно как в России, так и Беларуси.

В этих условиях Вооруженные Силы и другие войска России и Беларуси могут стать гарантом их военной безопасности и Союзного государства в целом только в том случае, как показано в диссертационной работе, если безотлагательно решить ряд проблем в военной и оборонно-промышленных областях, не требующих сегодня больших капитальных вложений, но жизненно необходимых для выполнения возложенных на них задач.

2. Необходимо продолжить разработку теоретических основ и создание правовой базы военной безопасности Союзного государства.

В этой связи следует уточнить Концепции национальной безопасности России и Беларуси как теоретические основы деятельности органов власти и государственных организаций в области обеспечения военной безопасности государств — участников Союзного государства. В них должны быть сформулированы военные интересы России, Беларуси и Союзного государства в целом, а также существующие и потенциальные опасности и угрозы их безопасности, мнимое отсутствие которых затрудняет создание механизма (системы) обеспечения военной безопасности государств. Отсутствие в существующей концепции таких разработок является причиной неопределенности места и роли Вооруженных Сил и особенно тех многочисленных силовых структур, которые входят в понятие «другие войска», в системе защиты государственных интересов двух стран и Союзного государства.

Другим важным документом для проведения необходимых оборонных преобразований в Союзном государстве должен быть долгосрочный план военного строительства как основа военной реформы, составной частью которого может быть план коренной реорганизации совместных Вооруженных Сил Беларуси и России.

3. Определиться по проблемам управления обороной Союзного государства. Необходимо определить в Союзном государстве высший орган военного управления. Речь идет о координации усилий всех силовых структур Беларуси и России при выполнении общих задач на случай войны. В мирное время функции и задачи каждого силового ведомства должны быть четко определены и разграничены между собой.

Таким органом должен, видимо, стать Генеральный штаб Вооруженных Сил Союзного государства, который в рамках министерств обороны Беларуси и России и вместе с ними отвечал бы за всю организацию обороны Союзного государства, планирование применения Вооруженных Сил и других войск, подготовку Союзного государства (в том числе и мобилизацию) на случай войны.

4. Важным условием обеспечения военной безопасности Союзного государства должен являться гражданский контроль за военной деятельностью вообще и за реализацией замыслов и планов строительства Вооруженных.

Сил, в частности. Он должен осуществляться постоянно во всех сферах военной деятельности Союзного государства.

Гражданский контроль позволит решить проблемы, связанные с соблюдением международных и конституционных прав и свобод военнослужащих, их социальной защитой, комплектованием и поддержанием численности Вооруженных Сил на должном уровне и др.

Важным также является контроль за международным переговорным процессом по проблемам разоружения, безопасности и мер доверия в военной области, по вопросам размещения военных баз России и Союзного государства за рубежом.

5. Военная безопасность Союзного государства в сложившихся условиях, в силу ряда объективных причин не может быть обеспечена только собственными силами.

Оборона и безопасность России и Беларуси намного надежнее и экономичнее, если будут базироваться на четкой и стройной системе коллективной безопасности государств-участников СНГ.

Роль ведущего государства при создании надежной системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств, видимо, должна взять на себя Российская Федерация как государство, обладающее достаточным экономическим и военным потенциалом, имеющее статус ядерной державы и занимающее особенное геополитическое положение в мире.

Поэтому целесообразно, чтобы проводимые в России преобразования в военной области отвечали бы не только интересам ее национальной безопасности, но и учитывали интересы государств Содружества в сфере коллективной безопасности.

Безусловно, обеспечить баланс национальных интересов государств СНГ в военной сфере, особенно в области их практической реализации, — задача непростая. Поэтому при ее решении России придется взять на себя значительную долю общих затрат.

Формирование системы безопасности Содружества на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. и двусторонних соглашений при объединяющей роли России должно рассматриваться сегодня как объективная реальность.

6. Новая система обороны и безопасности должна быть приведена в соответствие с изменившимися условиями духовной жизни страны, новыми идеологическими и нравственными ориентирами.

Нам предстоит еще выработать современную военную идеологию, в основу которой должна быть положена идея патриотизма, защиты российской и белорусской государственности, ее суверенитета и территориальной целостности.

Ставка на деполитизацию и деидеологизацию Вооруженных Сил оказалась ошибочной. Да, армия не должна поддерживать какую-либо одну партию или движение, она является государственным институтом. Но каждый военнослужащий должен абсолютно понимать, кого и что он защищает, ради чего служит.

7. Положение в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) Беларуси и России должно быть резко улучшено, так как продолжает оставаться критическим. В равной степени это относится, например, и к предприятиям микроэлектроники и оптической промышленности, в то время как научно-технический прогресс во всем мире характеризуется постоянно расширяющимся использованием достижений микроэлектроники и оптики, оптических методов и оптико-электронных приборов.

Особенностью настоящего периода является наличие на оборонных предприятиях излишних мощностей, которые используются из-за невостребованности рынком продукции на 20−30%. При этом одной из основных задач остается сохранение необходимого уровня мобилизационных мощностей.

В настоящее время из-за отсутствия средств на техническое перевооружение производств темпы вывода основных промышленно-производственных фондов ОППФ в 2−3 раза превышают ввод в действие новых производственных мощностей. Темпы обновления оборудования снизились в 5−7 раз по сравнению с доконверсионным периодом. Моральный и физический износ ОППФ, например, предприятий оптического приборостроения составляет 50,3%, а по основному технологическому оборудованию -82,6%. Количество оборудования в возрасте от 11 до 20 лет составляет 43,0%, старше 20лет — 39,6%.

По сравнению с 1991 годом объем-НИР и ОКР сократился на 84,5%, численность работников в научных и конструкторских организациях за этот период уменьшилась в два раза, а средний возраст специалистов превысил 50-летний рубеж.

8. Использование системного подхода позволило разработать адекватную современной модели хозяйствования концепцию организации производственных систем, включающую представление о сущности, цели, принципах, системе и процессе организации.

9. Важной составляющей макроэкономической политики стабилизации оборонной промышленности Беларуси и России является военно-экономическая интеграция стран СНГ. Одна из основных причин, стимулирующих интеграцию государств — участников СНГ, необходимость обеспечить их военную безопасность. В связи с этим особое значение приобретает интеграция в сфере оборонной индустрии — в совместных взаимовыгодных и конкурентоспособных разработках, производства вооружений и военной техники, отвечающих новым требованиям.

Решение проблем военно-экономической интеграции, объединение экономических интересов всех стран Содружества именно в этой сфере, имеющей стратегическое значение для любой экономики, могло бы послужить основой для интеграции стран СНГ и в других областях.

В ближайшей перспективе наиболее эффективный путь стабилизации ОПК — разноскоростная интеграция и сотрудничество государств на двусторонней и многосторонней основе, установление горизонтальных связей в научной и производственной областях, вертикальная интеграция путем создания международных финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций по производству законченной, финишной продукции.

10. Оценка состояния экономик Беларуси и России и перспектив их развития свидетельствует о весьма ограниченных возможностях повышения в ближайшие годы экономического обеспечения отраслей Союзного государства, в частности военной безопасности Союзного государства. В этой ситуации существенно возрастает актуальность рационального планирования строительства Союзного государства.

Для разработки эффективного механизма экономического обеспечения строительства необходимо решение трех основных научных экономических задач, включающих в себя разработку рациональных способов: определения и обоснования уровня отраслевых расходов в ежегодном союзном бюджете и в перспективном финансовом планераспределения ресурсов между отраслями и видами расходовдостижения синхронности и согласованности бюджетных процессов с процессами планирования в Союзном государстве и в экономиках Российской Федерации и Республики Беларусь в целом.

Для решения важнейшей задачи экономического обеспечения строительства Союзного государства — рационального распределения ресурсов между отраслями (программами), также и по видам расходов — имеются методы программно-целевого планирования, однако достоверность результатов определяется не столько строгостью решения формализованной задачи, сколько нестрогостью (или даже невозможностью) самой формализации. Поэтому рациональные решения получаются с помощью компромиссного сочетания формализованных и экспертных оценок.

Практическая реализация изложенных в диссертации результатов позволит создать более совершенный механизм экономического обеспечения строительства Союзного государства в современных условиях и гарантировать его жизнеспособность без недопустимого ущерба для экономик России и Беларуси.

11. Совместное производство в рамках выполнения оборонно-промышленных программ могло бы помочь восстановлению утраченных технологий и мобилизационных мощностей, решению политических, военных, экономических и социальных проблем Беларуси, России и Союзного государства в целом.