Тактика судебного следствия

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См., напр.: Гавло, В. К. Тактика и методика судебного следствия /В.К. Гавло, Е. А. Жегалов //Изв. Алт. гос. ун-та.-2004.-№ 2.-С.64−71- Гавло, В. К. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел: проблемы становления и развития (исторический аспект) /В.К.Гавло, Д. В. Ким //Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной региональной… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Процессуальные и криминалистические основы судебного следствия
- 1. 1. Понятие, задачи и структура судебного следствия
- 1. 2. Процессуальные основы судебного следствия
- 1. 3. Предмет и условия познания в рамках судебного следствия
- 1. 4. Характеристика вовлекаемых в сферу судебного следствия носителей познавательно значимой информации
- 1. 5. Технология и средства познания, используемые в судебном следствии
Глава 2. Общие положения тактического обеспечения судебного следствия
- 2. 1. Понятие, задачи и принципы тактического обеспечения судебного следствия
- 2. 2. Тактические средства исследования доказательств в суде: понятие и виды
- 2. 3. Критерии допустимости использования тактических средств судебного следствия
Глава 3. Тактика исследования доказательств в суде
- 3. 1. Тактические аспекты определения оптимального порядка исследования доказательств в суде
- 3. 2. Тактика судебных допросов
- 3. 3. Тактика судебных осмотров
- 3. 4. Тактика иных действий при исследовании доказательств в суде

Тактика судебного следствия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Формирование и надлежащее функционирование правового государства предполагает существование целостной системы эффективного законодательства — реальной основы жизни гражданского общества. Важным этапом в реализации проводимой в стране судебно-правовой реформы стало принятие и вступление в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1. Проанализированные диссертантом статистические данные свидетельствуют о том, что нагрузка на судей по рассмотрению уголовных дел в последние годы не имеет тенденции к снижению, тогда как требования к качеству отправляемого правосудия и нормативному регулированию судебной деятельности возрастают. УПК РФ существенно отличается от УПК РСФСР по ряду основных положений, в том числе, по правовой регламентации вопросов, касающихся судебного следствия. В настоящее время наблюдается ситуация, когда соответствующие коренные изменения в законодательстве сочетаются с достаточно туманно представляемой для некоторых правоприменителей перспективой применения положений главы 37 УПК РФ. Для кардинального улучшения качества правосудия по уголовным делам недостаточно только уголовно-правовых и процессуальных средств, исследование доказательств в условиях состязательности предполагает использование профессиональными участниками процесса определенных тактических средств. В связи с изменениями в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве возросла потребность дальнейшего изучения и развития криминалистической наукой вопросов тактики судебного следствия.

Ввиду бесспорного значения стадии судебного следствия в установлении истинной картины совершенного преступного деяния диссертанта заинтересовала избранная область научного исследования. Считаем, что в настоящее время назрела необходимость внесения изменений и дополнений в.

1 Далее по тексту введения — УПК РФ, по остальному тексту — УПК. ранее разработанные криминалистами рекомендации по тактике исследования доказательств в суде.

Некоторые вопросы процессуального и тактического плана, актуальные для судебного следствия, рассматривались в юридической печати, но многие из них до настоящего времени остаются нерешенными.

На современном этапе развития отечественного уголовно-процессуального законодательства и судебной практики существует объективная необходимость в выработке единого подхода к пониманию сущности и задач судебного следствия, в развитии представлений о предмете, условиях и средствах познания в рамках судебного следствия, в совершенствовании тактического обеспечения судебного следствия, в том числе в обосновании современных рекомендаций по применению тактических средств исследования доказательств в суде, в дальнейшем совершенствовании положений действующего УПК РФ, касающихся тактики судебного следствия.

Степень научной разработанности темы. В специальной литературе по уголовному процессу, криминалистике уделялось внимание исследованию различных аспектов судебного разбирательства. Первоначальной сферой применения криминалистических рекомендаций была исключительно область предварительного расследования. Но дальнейшее развитие науки и судебной практики показало, что достижения криминалистики с успехом могут применяться в процессе судебного следствия.

Вопросы деятельности по исследованию доказательств судом и сторонами в уголовном процессе России разрабатывались такими видными юристами прошлого, как К. К. Арсеньев, JI.E. Владимиров, Г. И. Давыдов, А. Ф. Кони, П. С. Пороховщиков (П.Сергеич), Н. П. Тимофеев, И .Я. Фойницкий и др. Заметную роль в совершенствовании научных основ и практики судебной деятельности сыграли труды таких ученых, как Р. С. Белкин, В. М. Бозров, Г. А. Воробьев, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, Л. Д. Кокорев, В. И. Комиссаров, А. М. Ларин, И. А. Макаренко, Н. С. Манова, Я. О. Мотовиловкер, И. Д. Перлов, А. Р. Ратинов, В. М. Савицкий, А. Б. Соловьев, Т.Б.

Чеджемов, С. А. Шейфер, В. Ю. Шепитько, А. А. Эксархопуло. На необходимость научной разработки проблем судебного следствия обращали внимание A.JI. Цыпкин, М. М. Гродзинский, А. И. Винберг, Н. В. Терзиев. Основательные рекомендации по этому вопросу были даны JI.E. Ароцкером, Е. П. Ищенко, С. П. Митричевым, Р. Д. Рахуновым, М. С. Строговичем, С. П. Суховым, С. П. Щерба. Мысль о широком внедрении данных криминалистики в судебное разбирательство высказывалась зарубежными криминалистами (например, И.О. Вакарельским1).

В настоящее время исследования вопросов тактики судебного следствия активизировались. В последние годы по тематике судебного следствия были подготовлены и защищены диссертации: К. С. Егоровым (М., 1994 г.), В. Ф. Поповым (Нижний Новгород, 1998 г.), C. JL Кисленко (Саратов, 2002 г.), А. Ю. Корчагиным (Краснодар, 2002 г.), Н. А. Селедкиной (Екатеринбург, 2005 г.), М. К. Гочияевым (Краснодар, 2006 г.), Васяевым А. А. (Саранск, 2008 г.) и др.

Однако часть работ, в той или иной мере касающихся вопросов тактики судебного следствия, была выполнена на основе ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, другая часть — в условиях отсутствия достаточного опыта исследования доказательств по УПК РФ. Несмотря на большую практическую значимость, отдельные теоретические аспекты тактики судебного следствия до настоящего времени не были предметом специального рассмотрения. К их числу, в частности, следует отнести вопросы применения различных тактических средств исследования доказательств в суде и определение критериев допустимости их использования. Неисследованным до настоящего момента оставался вопрос о технологии и средствах познания, используемых в процессе судебного следствия. Таким образом, по ряду практически значимых вопросов тактического обеспечения.

1 См., напр.: Вакарельский, И. О дальнейшем внедрении науки в практику органов суда и прокуратуры /И. Вакарельский//Социалистическое право.- 1960.-№ 4.-С, 15−16.

2 См., напр.: Гавло, В. К. Тактика и методика судебного следствия /В.К. Гавло, Е. А. Жегалов //Изв. Алт. гос. ун-та.-2004.-№ 2.-С.64−71- Гавло, В. К. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел: проблемы становления и развития (исторический аспект) /В.К.Гавло, Д. В. Ким //Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной региональной научн.-практ. конференции. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. — С. 36−44 и др. исследования доказательств в суде к настоящему времени либо не сформировались общепринятые позиции либо вообще отсутствуют соответствующие научные разработки. Тактические рекомендации, адресованные следователям, нельзя механически переносить на судебное следствие. Кроме того, длительное время возможности и условия использования данных криминалистики в судебном разбирательстве прослеживались односторонне (исключительно на примере деятельности либо суда, либо сторон обвинения и защиты). Считаем, что вопросы тактики судебного следствия должны исследоваться комплексно на основе анализа соответствующей деятельности как представителей сторон обвинения и защиты, так и суда. Во исполнение принципа состязательности, основная работа по исследованию доказательств в ходе судебного разбирательства осуществляется усилиями государственного обвинителя и защитника. Однако качество исследования доказательств во многом зависит от профессионализма судьи, организующего и направляющего ход судебного следствия.

Указанные выше обстоятельства делают комплексную разработку проблем, связанных с тактикой судебного следствия, и, соответственно, настоящее научное исследование актуальным и своевременным. В рамках избранной темы диссертантом проанализирована семилетняя практика применения действующего УПК РФ, сделанные выводы прошли соответствующую апробацию. Предложенные диссертантом научно-практические рекомендации способны повысить качество производства отдельных судебных действий, всего судебного следствия и отправления правосудия в целом.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, специальной литературы и материалов судебной практики комплексно решить проблемы, связанные с тактикой исследования доказательств в суде первой инстанциисформулировать основные понятия, обосновать рекомендации по оптимизации судебного следствия и совершенствованию действующего уголовнопроцессуального законодательства.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

1) исследовать понятие, задачи и структуру судебного следствия как центральной стадии судебного разбирательства;

2) рассмотреть процессуальные основы судебного следствия;

3) проанализировать предмет и условия познания в рамках судебного следствия;

4) дать характеристику вовлекаемым в сферу судебного следствия носителям познавательно значимой информации;

5) раскрыть технологию и средства познания в процессе судебного следствия;

6) определить понятие, задачи и принципы тактического обеспечения судебного следствия;

7) сформулировать понятие и рассмотреть виды тактических средств исследования доказательств в суде;

8) предложить критерии допустимости использования тактических средств судебного следствия;

9) изучить тактические аспекты определения оптимального порядка исследования доказательств в суде;

10) рассмотреть с учетом современных условий судебного разбирательства вопросы тактики судебных допросов различных процессуальных участников;

11) изучить тактические особенности судебных осмотров;

12) проанализировать тактические аспекты назначения судом и производства судебной экспертизы, оценки заключения экспертаа также вопросы тактического обеспечения следственного эксперимента в суде, тактические особенности предъявления для опознания и производства освидетельствования в суде.

Объектом исследования являются тактические, организационные, психологические, этические, иные теоретические и прикладные аспекты производства судебного следствия по уголовному делу в свете последних достижений науки и судебной практики при строгом соблюдении уголовно-процессуальных норм.

Предмет исследования составляют взаимоотношения профессиональных участников судебного следствия и суда по выбору и реализации ими отдельных способов действия или линии поведения при производстве конкретных судебных действий по исследованию доказательств в условиях осуществления принципов уголовного процесса, на базе чего формируются тактико-криминалистические рекомендации, использование которых обеспечивает наиболее оптимальное решение задач уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования образует диалектический метод как всеобщий метод научного познания реальной действительности. Также диссертантом был использован комплекс общенаучных методов познания (наблюдение, сравнение, статистический метод, абстрагирование, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, системно-структурный метод).

В ходе исследования использовались частные методы познания, в том числе метод конкретно-социологических исследований судебной практики, логико-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

В процессе исследования были соблюдены требования планомерности, целенаправленности, активности, системности и объективности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили относящиеся к теме труды ведущих российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, философии, общей и юридической психологии, этики, логики, теории и истории государства и права и других наук, указанные в библиографии диссертации, а также общие положения судебно-правовой реформы.

Нормативную основу диссертации составляют международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, решения высших судебных инстанций, нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ.

Научная обоснованность, а достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются примененной методологией, глубоким изучением научных исследований по данной теме, уголовных дел и материалов судебной практики. При применении различных методов исследования нами были получены сходные результаты, полученные эмпирические данные при сопоставлении с данными других исследователей в этой области обнаруживают схожие закономерности.

Эмпирическая база duccepmaifuu представлена результатами: 1) изучения рассмотренных районными и городскими судами Ульяновской и Саратовской областей, а также судами республики Татарстан в 2002;2008г.г. трехсот уголовных дел, приговоры по которым вступили в законную силу- 2) интервьюирования и анкетирования автором в 2002;2008г.г. практикующих юристов1- 3) опросов 24 подсудимых, привлеченных к ответственности Ульяновским районным судом в 2002;2005г.г.- 4) личного наблюдения соискателя за поведением участников процесса. При написании работы использован собственный практический опыт работы диссертанта в качестве следователя Следственного Управления УВД Ульяновской области (2000;2001 г. г.) — в должности помощника председателя суда Ульяновского районного суда Ульяновской области (2001;2005 г. г.), а также в должности мирового судьи.

При подготовке диссертации были проанализированы и использованы результаты социологических исследований других авторов, опубликованные и неопубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики, постановления и разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, иные относящиеся к теме опубликованные материалы. Полученные результаты.

Интервьюированы 150 судей по 37 вопросам (Приложение 2) и 174 судьи по 10 вопросам (Приложение 1) районных (городских) судов Ульяновской и Саратовской областейопрошены 35 сотрудников органов прокуратуры Ульяновской и Саратовской областей, анкетированы 46 адвокатов — членов Ульяновской городской коллегии адвокатов и Адвокатской Палаты Саратовской области. позволили сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, аргументировать выносимые на защиту положения.

Научная новнзна исследования заключается в том, что впервые на основе накопленного опыта исследования доказательств в условиях действия УПК РФ проведено комплексное монографическое исследование тактико-криминалистических аспектов судебного следствия. Соискателем обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Научная новизна исследования нашла свое воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Предложен концептуальный подход к уяснению категориального аппарата «судебное следствие», который включает авторские определения задач судебного следствия, процессуальных основ судебного следствия (нормативно-процессуальные и процедурно-процессуальные), познания в рамках судебного следствия (его объекта, предмета, субъекта, условийносителя познавательно значимой информациитехнологии, средств и способов познания в рамках судебного следствиятактики судебного следствиятактического обеспечения судебного следствия.

2. Тактическое средство исследования доказательств в суде представляет собой процессуальную и организационно-тактическую форму осуществления оптимальных и допустимых способов действий (линии поведения) при исследовании в ходе судебного следствия доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, а также судом в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства. В работе предложены понятия, виды, а также критерии допустимости таких тактических средств.

3. Тактический прием судебного следствия — практически доступный способ действия, избираемый и реализуемый полномочным субъектом в рамках своей компетенции и в соответствии с положениями криминалистики и нормами уголовно-процессуального закона, соответствующий принципам нравственности и безопасности, основывающийся на достижениях специальных наук и судебной практики, в целях наиболее рационального и эффективного решения задач, связанных с исследованием доказательств.

В работе также исследуются вопросы о тактических комбинациях и тактических операциях в рамках судебного следствия как методов реализаций построенных в определенную систему тактических приемов исследования доказательств. I.

4. Уточнено понятие «тактики судебного допроса» — это разработанная и рекомендованная криминалистической наукой, апробированная судебной практикой система алгоритмов деятельности, осуществляемой в ходе судебного следствия компетентным субъектом, направленная на извлечение информации у сведущего лица, приглашенного с этой целью в судебное заседание, и производимая по заранее намеченному плану.

5. Предложены рекомендации по совершенствованию тактического обеспечения производства осмотра и эксперимента, проводимых на стадии судебного следствия.

6. Сформулированы предложения по развитию ряда норм действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на совершенствование тактики исследования доказательств в суде. Сами предложения изложены в дальнейшем содержании диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты вносят определенный вклад в развитие научных основ тактики судебного следствиясформулированные в результате исследования положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки указанных проблем, а также при подготовке научных, учебных и методических изданий по криминалистике и уголовному процессу.

Обоснованные диссертантом научные положения могут использоваться: в нормотворческом процессе при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, при разработке ведомственных нормативных актовпри подготовке руководящих разъяснений и инструктивно-методических рекомендаций высшими судебными органамив практической деятельности судей, государственных обвинителей и адвокатовв учебном процессе высших и средних образовательных учреждений юридического профиля при преподавании соответствующих разделов криминалистики, уголовного процесса, а также ряда спецкурсовна курсах повышения квалификации и переподготовки кадров системы правосудия, прокуратуры, адвокатуры.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения на кафедре уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университетаапробированы в выступлениях соискателя на двух международных и пяти Всероссийских научно-практических конференциях1- нашли отражение в четырнадцати опубликованных автором статьях общим объемом 5,5 п.л.2 Четыре научных статьи опубликованы в.

1) Международная студенческая научно-практическая конференция «Защита прав человека и основных свобод» (10.12.2003г., Казанский филиал РЛП, г. Казань.) — 2) Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (28.04.2004г., Казанский филиал РЛП, г. Казань.) — 3) Всероссийская научная конференция «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». Секция «Уголовный процесс: история и современность» (г.Казань, КГУ, 13−14 мая 2004 г.) — 4) Международная студенческая научно-практическая конференция «Защита прав человека и основных свобод в государствах СНГ» (10.12.2004г. Казанский филиал РЛП, г. Казань.) — 5) Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современного российского законодательства и права» (27.02.2005г-02.03.2005г., УлГПУ, г. Ульяновск) — 6) Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», посвященная тысячелетию г. Казани (14.04.2005г., Казанский филиал РАП, г. Казань.) — 7) Всероссийская научно-практическая конференция «Столетие учреждения Государственной Думы в России» (02.05.2006г., УлГПУ, г. Ульяновск).

2 Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК России: (Фамилия Смирнова изменена на Сычеву на основании Свидетельства о заключении брака серии I-BA № 576 185 от 01.08.2006 юла): 1. Смирнова О. А. Предъявление для опознания в судебном следствии //Российская юстиция. -2006. — № 8. — С. 55−56. 0,2 п.л.- 2. Сычёва О. А. О некоторых вопросах производства следственного эксперимента в судебном заседании //Российский судья. — 2007. — № 9. — С. 19. — 0,2 п.л.- 3. Сычёва О. А. Некоторые вопросы тактики осмотра документов в судебном заседании по уголовному делу //Законодательство. — 2007. — № 9. — С.82−83. — 0,1 п.л.- 4. Сычбва О. А., Якушин С. Ю. Тактические средства исследования доказательств в суде: понятие и виды //Ученые записки Казанского Государственного Университета. — Серия: Гуманитарные науки. — 2007. — Т. 149. — Кн. 5 — С.290−302. -0,8 п.л. (авторство не разделено). Другие статьи, тезисы докладов и выступлении на научных конференциях: 5. Смирнова О. А., Якушин C.IO. Об одном криминалистическом исследовании, полезном для участников судебного разбирательства //Правосудие в Татарстане. -2003. — № 4 (17). — С.57. — 0,1 п.л. (авторство не разделено) — б. Смирнова О. А. Предмет и условия познания в рамках судебного следствия)//Право и суд в современном мире: материалы Международной студенческой научно-практической конференции «Защита прав человека и основных свобод» (10.12.2003г. Казанский филиал РАП, г. Казань.) и Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (28.04.2004г., Казанский филиал РАП, г. Казань.) — Казань: Изд-во Казанского филиала Российской академии правосудия, 2004. — Вып. 2. — С. 163−165. -0,4 п.л.- 7. Смирнова О. А. Правовые принципы уголовного судопроизводства) //Судебный вестник. -Ульяновск: Изд-е управления СД при ВС РФ в Ульяновской области и Ульяновского областного суда, 2004. — № ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования неоднократно доводились диссертантом на совещаниях, «круглых столах» до федеральных и мировых судей Ульяновской области, Саратовской области, республики Татарстан, а также использовались соискателем в учебном процессе в качестве преподавателя юридического факультета Ульяновского государственного педагогического университета им. И. Н. Ульянова. 1.

Структура и объем диссертации

обусловлены целью, задачами, предметом и авторской концепцией исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфовзаключения, списка использованных источников и пяти приложений. Наименование и расположение глав и параграфов обусловлено логикой исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для реализации цели и во исполнение заранее обозначенных задач настоящей диссертационной работы автор проанализировал достижения юридической доктрины, законодательство и практику его применения. На основании проведенного исследования сформулированы конкретные предложения, которые в обобщенном виде и в кратком изложении можно свести к следующему:

1. В современных условиях. развития уголовного процесса и в свете действия УПК РФ судебное следствие представляет собой самостоятельный, структурно обособленный, характеризующийся специфическими чертами и преследующий особые цели и задачи этап судебного разбирательства. В его значении можно выделить следующие основные составляющие: стадийность в узком смысле, информативность на всем своем протяжении, компромиссивность и воспитательная направленность по назначению, а также фундаментальность для последующего хода всего судебного разбирательства.

2. Исходя из ч. З ст. 15 УПК, имеет важное значение выделение и знание процессуальных основ судебного следствия практикующими юристами, особенно судьями. Суд, выступая в роли независимого арбитра, исследует представленную доказательственную базу, то есть процедурно-процессуальную основу судебного следствия, и претворяет в жизнь правовые принципы как нормативно-процессуальную основу судебного следствия, обеспечивая исследование доказательств в' строгом соответствии с требованиями закона.

3. Познание в рамках судебного следствия строится как на непосредственном (эмпирическом) восприятии событий, действий, следов предметов, документов, так и на логическом мышлении. Уголовно-процессуальное познание в рамках судебного следствия, как специфическая деятельность суда и сторон, регламентировано УПК, однако содержание этого познания не совпадает с объемом его правовой регламентации. Наряду и в совокупности с нормативными предписаниями закономерности такой познавательной деятельности определяются положениями философии, психологии, логики, социологии, конфликтологии и ряда других наук, которые позволяют получить достаточно полное и правильное представление об уголовно-процессуальном познании в рамках судебного следствия.

4. Бесспорно значение вовлекаемых в сфере судебного следствия носителей познавательно значимой информации, поскольку они являются источниками доказательств по уголовному делу. Соответствующая информация должна быть получена в пределах уголовного процесса в установленном законом порядке, быть надлежаще оформлена с соблюдением нормативной процедуры. Необходимо строго соблюдать ключевые требования к носителям соответствующих сведений: надлежащее лицо, надлежащий источник и надлежащая процессуальная форма. Специалисту, дающему консультацию при личном участии в судебном следствии, следует оформлять ее отдельной справкой, которую приобщать к протоколу судебного заседания.

5. Специфичность технологии познания в рамках судебного следствия заключается, прежде всего, в средствах и условиях судебного исследования доказательств, в’наличии особых познавательных средств. Средства и способы познания в рамках судебного следствия — это конкретные алгоритмы исследования, проверки и оценки доказательств, осуществляемые судом и сторонами в порядке, регламентированном нормами действующего УПК, которые внешне выражены как различные процессуальные действия, производимые в порядке гл. 37 УПК.

6. Разработку тактических средств исследования доказательств в суде необходимо осуществлять с учётом опыта, накопленного следственной тактикой. Тактика судебного следствия должна разрабатываться в пределах криминалистической тактики и с помощью ее научного инструментария.

7. Понятие тактического средства исследования доказательств в суде является одной из важных категорий криминалистической тактики в ее современном понимании. В системе тактических средств судебного следствия различаются тактические приемы, а также тактические комплексы (или комплексные тактические средства) — тактические комбинации и тактические операции.

8. Критерии допустимости использования тактических средств судебного следствия обеспечивают их правомерность и практическую результативность. Непременным условием применения тактических средств исследования доказательств в суде является их соответствие всем следующим критериям: соответствие средств духу и букве законаих научная обоснованность, их практическая обоснованность, этичность, избирательность воздействия, безопасность.

9. Порядок исследования доказательств в суде, установленный ст. 274 УПК, обеспечивающий максимальную защиту и гарантии соблюдения прав подсудимого, является единственно возможным. Вариации допустимы лишь внутри нормативно обозначенной схемы в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела. Судам следует выносить определения (постановления) о порядке представления и исследования доказательств в форме отдельного документа. Удаление при этом суда в совещательную комнату целесообразно при возникновении разногласий между сторонами по данному вопросу.

10. Наиболее распространенным в уголовном судопроизводстве следственно-судебным действием является судебный допрос различных участников процесса. Эффективность допроса обеспечивается избранием надлежащей тактики его производства, грамотным применением соответствующих тактических приемов. Для достижения целей допроса компетентному субъекту следует учитывать определенные объективные и субъективные обстоятельства, влияющие на выбор тактики судебного допроса, а также придерживаться определенной линии поведения по отношению к допрашиваемому лицу.

11. Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. До начала производства судебного осмотра суду необходимо определиться с кругом его участников. Субъекты судебного осмотра подразделяются на обязательные, участвующие в проведении этого действия в силу закона (это суд и стороны), и необязательные, привлекаемые судом к участию в осмотре в зависимости от конкретных обстоятельств дела (это определенные свидетели, специалист, эксперт). Тактика судебного осмотра может быть различной и избирается судом в каждом конкретном случае. Судебный осмотр местности и помещения для большей результативности должен быть запланированным. На подготовительном этапе судебного осмотра местности и помещения следует составлять предварительный план о проведении осмотра, который при необходимости приобщать к протоколу судебного заседания. План может быть подвергнут корректировке (путем составления дополнения к нему), о чем объявляется участникам процесса, и что отражается в протоколе судебного заседания.

12. Важное значение имеет соблюдение процедуры оглашения документов на стадии судебного следствия, а также их приобщения к протоколу судебного заседания. Во избежание загромождения судебного процесса нет необходимости в вынесении отдельного судебного постановления о признании и приобщении к уголовному делу документов — вещественных доказательств в случае представления их в судебное заседание сторонами или истребования судом (в порядке ст. 286 УПК). Такое постановление должно выноситься устно с отражением в протоколе судебного заседания. Документы, которые были истребованы судом по собственной инициативе, подлежат обязательному приобщению к материалам дела, но вопрос об относимости к делу того или иного документа решается индивидуально путем тщательного анализа каждого из них.

13. Следственный эксперимент в рамках судебного следствия должен производиться исключительно по ходатайству сторон, но под общим руководством суда. Для производства нескольких следственных экспериментов по одному уголовному делу должны применяться особые тактические рекомендации. Допустимо отказывать в удовлетворении судом ходатайства о производстве судебного эксперимента с участием подсудимого при отсутствии в этом действительной необходимости, но предоставить ему право дать показания в порядке ч. З ст. 274 УПК.

1*4. Некоторые нормативные положения действующего уголовно-процессуального закона, касающиеся судебных действий по исследованию доказательств в суде, имеют тактический смысл. В целях совершенствования тактики судебного следствия предлагается внести ряд изменений и дополнений в УПК. Полагаем, что действующим УПК должна быть предусмотрена возможность проведения на стадии судебного следствия обыска (выемки), что позволит значительно расширить возможности сторон по представлению доказательств в обоснование своей позиции. В этой связи ч.2 ст. 256 УПК должна быть дополнена положением о вынесении судом постановления по итогам рассмотрения ходатайства о поручении производства обыска (выемки) в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Ст. 284 УПК должна быть дополнена частью третьей о порядке рассмотрения судом соответствующего ходатайства. Предметы (документы), обнаруженные и (или) изъятые в ходе обыска (выемки), в ближайшем судебном заседании подлежат осмотру судом с участием сторон и приобщению к материалам дела в качестве вещественных доказательств по правилам, установленным ст.ст.284−286 УПК. В связи с изложенным, ст. 286 УПК должна быть дополнена частью второй о том, что документы, полученные в результате производства по поручению суда обыска (выемки) и представленные в судебное заседание органом дознания, подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

В соответствии с ранее высказываемыми в специальной литературе мнениями, ни положение суда в уголовном процессе, ни реальные условия судебного разбирательства фактически не позволяют суду осуществить в зале судебного заседания обыски, опознания, отдельные виды экспериментов1. Ввиду того, что возможность проведения предъявления для опознания и эксперимента в суде действующим УПК уже предусмотрена и имеет практическую апробацию, то не исключено, что будет нормативно решен и вопрос о регламентации производства обыска и выемки на стадии судебного следствия.

Представляется, что разработка проблем, связанных с тактикой судебного следствия должна получить свое дальнейшее развитие. Так, к примеру, в настоящей работе автором были исследованы вопросы, касающиеся тактики судебного следствия по уголовным делам в суде первой инстанции. В связи с заранее установленным объемом исследования остались нерассмотренными проблемы тактического обеспечения судебного следствия по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей, а также при производстве у мирового судьи. Полагаем, что по этим проблемам необходимо проведение специальных исследований.

Кашепов, В. П. Направление дела на новое судебное рассмотрение /В.П. Кашепов //Комментарий судебной практики за 1973 год/отв. ред. Е. В. Болдырев, А. И. Пергамент. -М.: Юридическая литература, 1974. — С.201.

Показать весь текст

Список литературы

Об этом см.: Конин, В. В. Указ. соч. С. 126.
Подробнее об этом см.: Уразгильдеев, Л. Допрос эксперта в суде /Л. Уразгильдеев //Российская юстиция. -1997.-№ 6.-С. 29.2См.: Арсеньев, К. К. Указ. соч. с. 274.
Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006. № 384 //Российская газета. -25.01.2007.-№ 14(4277) —
Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. //Российская газета. -05.04.1995. № 67 (1178).-С. 9-
Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991 //Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1991.- № 52,-Ст. 1865-
Европейская Конвенция против пыток, других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН (г. Нью-Йорк, 10.12.1984.) //Российская юстиция. 1995. — № 4-
Закон РФ от 18.04.1991. № 1026−1 «О милиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР. 18.04.1991. — № 16.- Ст. 503-
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17.12.1979. //Российская юстиция. 1991. — № 17-
Кодекс судейской этики, утвержден шестым Всероссийским съездом судей 02.12.2004. //Российская юстиция 2005. — № 1−2. — С. 33−34-
Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (г. Минск, 26.05.1995.) //Собрание законодательства РФ. 29.03.1999. — № 13. — Ст. 1489-
Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993., результаты всенародного голосования утверждены постановлением ЦИК РФ от 20.12.1993. № 142 //Российская газета. -25.12.1993.- № 237 (853) —
Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН (г. Нью-Йорк, 16.12.1966.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. — № 17 — Ст. 291-
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год. М.: Изд-е ВС РФ, 2002. -38 с.-
Обзор судебной практики за 2001 год Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Служебное издание. М.: Изд-во ВС РФ, 2002.-36 е.-
Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.03.2007. № 134 //Российская газета. 14.03.2007. — № 51 (4314) —
Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.10.2006. № 630 //Российская газета. 10.11.2006. — № 253 (4219) —
Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принят Советом Европы (г. Париж, 20.03.1952.) //Российская юстиция. — 1998. -№ 7-
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) /сост. А. Я. Качанов, С. Н. Забарин, A.JI. Соловьев. — М.: СПАРК, 2005.-991 е.-
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921-
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-Ф3 //Собрание законодательства РФ. — 1996. № 25. — Ст. 2954-
Федеральный закон РФ от 20.08.2004. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» //Собрание законодательства. — 2004. № 34. — Ст. 3534-
Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001. № 73-Ф3 //Собрание законодательства РФ. — 2001. -№ 23.-Ст. 2291-
Федеральный закон РФ «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005. № 53-Ф3 //Российская газета. 07.06.2005. — № 120 (3789) —
Федеральный закон РФ от 26.06.1992. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости Совета НД РФ и Верховного Совета РСФСР. 30.07.1992. — № 30. — Ст. 1792-
Федеральный закон ФЗ РФ от 21.07.1997. № 118-ФЗ ««О судебных приставах» //Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. — № 30. — Ст. 3590-
Федеральный закон ФЗ РФ от 27.07.2006. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. — № 31 (ч. 1). — Ст. 3448-
Федеральный Конституционный закон РФ от 31.12.1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 1. — Ст.1.
Авторефераты диссертаций и диссертации
Агибалова, В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук /В.О. Агибалова. Волгоград, 2003. — 36 е.-
Алабужаев, И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук /И.Г. Алабужаев. Ижевск, 2004. — 30 е.-
Бабич, В.А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук /В.А. Бабич. — Минск, 1979.-20 с.-
Баев, М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: автореф. дис.. канд. юрид. наук /М.О. Баев. — Воронеж: ВГУ, 1998.-22 е.-
Баев О .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон: дис.. канд. юрид. наук /О.Я. Баев. Воронеж: ВГУ, 1975. — 170 е.-
Баконин, А.Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях: дис.. канд. юрид. наук /А.Д. Баконин. -СПб., 2004.-211 е.-
Баксалова, A.M. Уголовно- процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: автореф. дис.. канд. юрид. наук /A.M. Баксалова. — Томск, 2002. — 24 е.-
Бозров, В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: автореф. дис.. канд. юрид. наук /В.М. Бозров. — Свердловск, 1991. 14 с.-.
Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореф. дис.. докт. юрид. наук /И.Е. Быховский,-М., 1976.- 22с.-
Васильев, А.Н. Основы следственной тактики: дис.докт. юрид. наук
А.Н. Васильев. М., 1960. — 481 е.-I
Васяев, А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук /А.А. Васяев. Саранск, 2008. — 23 е.-
Веснина, С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 22 е.-
Виницкий, JI.B. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра: дис.. докт. юрид. наук. М., 1990. — 448 е.-
Волкодаев, Н.Ф. Судебное следствие: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Н.Ф. Волкодаев. Саратов, 1968. — 19 е.-
Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: автореф. дис.. докт. юрид. наук /О.В. Волколуп. -Краснодар, 2003. 33 е.-
Гочияев, М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: автореф. дис.. канд. юрид. наук /М.К. Гочияев. -Краснодар, 2006. 24 е.-
Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис.. докт. юрид. наук. /Т.С. Волчецкая. М., 1997. — 395 е.-
Гусаков, А.Н. Следственные действия и тактические приемы: автореф. дис.. канд. юрид. наук /А.Н. Гусаков.- М., 1973. 10с.-
Даков, С.В. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития): дис.. канд. юрид. наук / С. В. Даков. СПб., 1999. — 177 е.-
Егоров, К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: дис.. канд. юрид. наук/К.С. Егоров. — М., 1994. -232 е.-
Жамиева, P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: автореф. дис.. канд. юрид. наук /P.M. Жамиева. Республика Казахстан,• Алматы, 1999.-24 е.-
Зайцева, И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: дис.. канд. юрид. наук /И.А. Зайцева.-Саратов, 2002.- 244с.-
Замылин, Е.И. Психологические основы и тактика допроса в конфликтной ситуации: автореф. дис.. канд. юрид. наук /И.Е. Замылин. -Волгоград, 1998. 24 е.-
Ищенко, Е.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел: дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. — 195 е.-
Касумов, Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства: дис.. канд. юрид. наук /Ч.С. Касумов. М., 1980.- 186 е.-
Канифатов, А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников: автореф. дис.. канд. юрид. наук /А.А. Канифатов. -Нижний Новгород, 2004. 24 е.-
Кисленко, C.JI. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: дис.. канд. юрид. наук /С.Л. Кисленко. Саратов, 2002. -217 с.-
Комисаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1977. — 22 е.-
Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: дис.. канд. юрид. наук /В.В. Конин — Калининград, 2003. — 195 е.-
Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: познавательная функция логики и психологии в следственной тактике: дис.. докт. юрид. наук. Харьков, 1966. — 663 е.-
Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. д-ра юрид. наук /В.М. Корнуков.1. Харьков, 1987. 35 е.-
Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: дис.. д-ра юрид. наук /В.М. Корнуков. — Саратов, 1987.-415 е.-
Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам: дис.. канд. юрид. наук /А.Ю. Корчагин.1. Краснодар, 2002.- 187 е.-
Кузнецов, Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: дис.. докт. юрид.наук. — Воронеж: ВГУ, 1998.-444 е.-
Ландау, И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: автореф. дис.. канд. юрид. наук, — Калининград, 2002. — 20 е.-
Лившиц, Ю.Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства: автореф. дис.. докт. юрид. наук /Ю.Д. Лившиц. М., 1977. — 50 е.-
Лотыш, Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Т.А. Лотыш.-М., 2003.- 18 е.-
Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания: автореферат дис.. докт. юрид. наук /И.М. Лузгин. М., 1968. — 54 е.-
Лукичев, Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Н.А.Лукичев.- Саратов, 2003.-27 е.-
Макаров, A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: дис.. канд. юрид. наук /A.M. Макаров. -М., 1979.- 179 е.-
Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: автореф. дис.. канд. юрид. наук /B.C. Максимов. — Свердловск, 1975.-21 е.-
Манова, Н.С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних: дис.. канд. юрид. наук /Н.С. Манова. Саратов, 1988. -192 е.-
Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис.. докт. юрид. наук. — Саратов, 2005 г. 443 е.-
Махов, В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: дис.. докт. юрид. наук /В.Н. Махов М., 1993.-384с.-
Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: дис.. канд. юрид. наук /В.Ф. Попов. Нижний Новгород, 1998. — 207 е.-
Протасевич, А.А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: дис.. докт. юрид. наук /А.А. Протасевич. — Воронеж, 1999. 370 е.-
Рзаев, Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Т.Ю. Рзаев. — М., 2002. 28 е.-
Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции: автореф. дис.. канд. юрид. наук /И.В. Румянцева. — Калининград, 2004. 20 е.-
Синигибский, И.А. Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних: дис.. канд. юрид. наук /И.А. Синигибский. -М., 2002. 176 е.-
Селедкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук /Н.А. Селедкина. Екатеринбург, 2005. — 23 е.-
Серова, Е.Б. Актуальные и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: автореф. дис.. канд. юрид.'наук /Е.Б, Серова. СПб., 1998 — 26 е.-
Стуликов, А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: автореф. дис.. канд. юрид. наук /А.Н. Стуликов. -Нижний Новгород, 2002. 21 е.-
Сухов, С.П. Тактические особенности судебного следствия: автореф. дис.. канд. юрид. наук /С.П. Сухов. Свердловск, 1972. — 24 е.-
Третьяков, В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве: процессуальные и тактические аспекты: дис.. канд. юрид. наук /В.И. Третьяков. Волгоград, 1998. — 263 е.-
Торбин, Ю.Г. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого в совершении преступления: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Ю.Г. Торбин. -М., 1971. 16 е.-
Торбин, Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: дис.. докт. юрид. наук /Ю.Г. Торбин. М., 2003. — 506 е.-
Трунов, И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: дис.. докт. юрид. наук /И.Л. Трунов. — М., 2001. 391 е.-
Хисматуллин, Р.С. Процессуальные и тактические основы судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Р.С. Хисматуллин. — Казань, 1991. — 27 е.-
Хисматуллин, Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: автореф. дис.. докт. юрид. наук /Р.С. Хисматуллин. Екатеринбург, 2002. — 38 е.-
Черкасова, Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Н.Ю. Черкасова. Казань, 1993. — 15 е.-
Шмидт, А.А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: криминалистическое и криминологическое исследование: дис.. канд. юрид. наук /А.А. Шмидт—Свердловск, 1973.-218 е.-
Щерба, С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: дис. докт. юрид. наук / С. П. Щерба. -М., 1990. 499 с.
Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов /Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е.Р. Российская- отв. ред. Р. С. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. — 990 е.-
Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. научн. ст. /отв. ред. В. М. Корнуков. Саратов: Изд-во СГАП, 2005 г. — 208 е.-
Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание: Участие обвиняемого и защитника /Т.Т. Алиев, Н. А. Громов, JI.B. Макаров.- М.: Книга-сервис, 2002. 128 е.-
Арсеньев, К.К. Судебное следствие: сборник практических заметок /К.К. Арсеньев. — СПб.: Тип. В. О. Демакова, 1871. 361 е.-
Асташкина, Е.Н. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: учебно-практическое пособие /Е.Н. Асташкина, Н. А. Марочкин, А. Е. Михальчук, В. Я. Решетников. -М.: Приор-издат, 2003. 112 е.-
Бабаева, Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании /Э.У.Бабаева.- М.: Экзамен, 2001.-80с.-
Баев, М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе /М.О. Баев, О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. — 228 е.-
Баев, О.Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет)/О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. — 199 е.-
Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие /О.Я. Баев — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. 208 е.-
Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление /А.С. Барабаш— СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 257 е.-
Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие /А.Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999.-429 е.-
Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики /Р.С. Белкин. М.: НОРМА, 2001.-240 е.-
Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия /Р.С.Белкин.- М.: БЕК, 1997.-342 е.-
Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. /Р.С. Белкин.- М.: Изд-е Академии МВД СССР, 1977- 1979 г.г.
Белкин, Р.С. Тактика следственных действий /Р.С. Белкин, Е. М. Лифшиц. -М.: Новый юрист, 1997. 176 е.-
Бернам, У. Суд присяжных заседателей /У. Бернам.- М.: Юрист, 1995.-128с.-
Бибило, В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора/В.Н. Бибило. Минск: Университетское, 1986. -158с.-
Блэкборн, Р. Психология криминального поведения /Р. Блэкборн. СПб.: ПИТЕР, 2004.-496 е.-
Бозров, В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики /В.М. Бозров, В. М. Кобяков. Екатеринбург: Камский пояс, 1992. — 141 е.-
Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию /Л.В. Брусницын-М:СПАРК, 1999−108с.-
Будякова, Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред /Т.П. Будякова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 249 е.-
Букаев, Н.М. Расследования преступлений несовершеннолетних /Н.М. Букаев, В. В. Мальцев. Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 160 е.-
Вандер, М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий /М.Б. Вандер. СПб.: ПИТЕР, 2001. — 121 е.-
Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики /А.Н. Васильев, Н. П. Яблоков.-М.: Изд-во МГУ, 1984. 143 е.-
Васильев, B.JI. Юридическая психология: учебник для вузов /В.Л. Васильев Изд-е 5-е, доп. и перераб. — СПб.: ПИТЕР, 2004. — 655 е.-
Вель Ги Де. Этика судьи: пособие для судей / Вель Ги Де, Н. В. Радутная, Пьер Трюш и др. М.: Изд-во РАП, 2002. — 212 е.-
Винберг, А.И. Криминалистика: введение в науку /А.И. Винберг. М.: Изд-во МГУ, 1962. — 345 е.-
Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная /Л.Е. Владимиров. — Изд-е 3-е, изм. и законч. СПб.: Книжный магазин «Законоведение», 1910. — 440 е.-
Власов, А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие /А.А. Власов, И. Н. Лукьянова, С. В. Некрасов. — М.: Экзамен, 2004. 320 е.-
Власов, В.И. Расследование преступлений: проблемы качества /В.И. Власов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. — 200 е.-
Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе /Л.М. Володина-Тюмень: Изд-во Тюменского университета, 1999. — 154 е.-
Волчецкая, Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: учебное пособие /Т.С. Волчецкая. -Изд-е 2-е. Калининград: Изд-во Калининградского университета, 2001. — 95 е.-
Выдря, М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе /М.М. Выдря. М.: Госюриздат, 1955. — 118 е.-
Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве /А.Я. Вышинский Изд-е 3-е, доп. — М.: Госюриздат, 1950. — 308 е.-
Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений /В.К. Гавло. Томск: Изд-во Томского университета, 1985. — 332 е.-
Гаврилин, Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: учебное пособие /Ю.В. Гаврилин-М.: Книжный мир, 2004. 332 е.-
Гаврилова, Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): методическое пособие /Н.И. Гаврилова. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1983.- 136 с.-
Гапанович, И.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) /И.Н. Гапанович. Минск: Изд-во БГУ, 1975. -175с.-
Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие /А.Я. Гинзбург. — М.: Улгит, 1996.-122 е.-
Глазырин, Ф.В. Некоторые проблемы развития криминалистической тактики /Ф.В. Глазырин. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1967. — 170 е.-
Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе/ Г. Ф. Горский, Л. Д, Кокорев, П.С. Элькинд- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978-ЗОЗс.-
Гродзинский, М.М. Учение о доказательствах и его эволюция /М.М. Гродзинский. Харьков: Юридическое издательство Наркомюста СССР, 1925. -21 е.-
Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие /Н.А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. — М.: Приор-издат, 2005. — 80 е.-
Губаева, Т.В. Язык и право /Т.В. Губаева. М.: НОРМА, 2003. — 160 е.-
Гусаков, А.Н. Следственная тактика в вопросах и ответах /А.Н. Гусаков, А. А. Филющенко. — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. — 147с.-
Густов, Г. А. Моделирование в работе следователя: учебное пособие /Г.А. Густов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 176 е.-
Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания /А.А. Давлетов. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. — 152 е.-
Давыдов, Г. Уголовный суд в России /Г. Давыдов.- М.: Грань, 1918.-208 е.-
Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) /Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит-ра, 1971 —199с.-
Дулов, А.В. Тактика следственных действий /А.В. Дулов, П. Д. Нестеренко. — Минск: Вышэйшая школа, 1971. — 272 е.-
Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений /А.В. Дулов. Минск: Изд-во БГУ, 1979. — 128 е.-
Духовской, М.В. Русский уголовный процесс /М.В. Духовской. М.: Университетская типография, 1897. — 220 е.-
Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: краткий курс / М. И. Еникеев. СПб.: ПИТЕР, 2005. -320 е.-
Жукова, Н.И., Производство следственного эксперимента /Н.И. Жукова, A.M. Жуков, отв. ред. П. М. Давыдов. Саратов: Изд-во СГУ, 1989. — 118 е.-
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса /О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2002. — 512 е.-
Законность в Российской Федерации /под ред. Ю. А. Тихомирова, А. Я. Сухарева, И. Ф. Демидова. М.: СПАРК, 1998.-215 е.-
Зашляпин, Л.А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект /Л.А. Зашляпин. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2006. —568 е.-
Зинин, A.M. Криминалист в следственных действиях: учебно-практическое пособие /A.M. Зинин. М.: Экзамен, Право и закон, 2004. — 144 е.-
Зинин, A.M. Судебная экспертиза: учебник для вузов /A.M. Зинин, Н. П. Майлис. -М.: Право и закон, Юрайт-Издат, 2002. 320 е.-
Зорин, Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам /Г.А. Зорин. — М.: Юрлитинформ, 2002. — 360 е.-
Зорин, Г. А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие /Г.А. Зорин. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 320 е.-
Иванов, А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты /А.Н. Иванов. — Саратов: Изд-во СГА, 1999. -120с.-
Изварина, А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы /А.Ф. Изварина. Ростов н/Д.: ФЕНИКС, 2005. — 350 е.-
История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации /отв. ред. С. А. Пяткина. -М.: Остожье, 1998. 604 е.-
Каз, Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции /Ц.М. Каз. -Саратов: Изд-во СГУ, 1978. 79 е.-
Каминская, В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе /В.И. Каминская. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 182 е.-
Кобликов, А.С. Юридическая этика: учебник для вузов /А.С. Кобликов. — М.: НОРМА, 2002. 168 е.-
Колдин, В.Я. Судебная идентификация /В.Я. Колдин.- М.: ЛексЭст, 2003,-528с.-
Комиссаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики /В.И. Комиссаров. — Саратов: Изд-во СГУ, 1980. 124 е.-
Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики/ В. И. Комиссаров, отв. ред. А. И. Михайлов. — Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 154 е.-
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2002. — 878 е.-
Компьютерные технологии в юридической деятельности: учебное и практическое пособие /отв. ред. Н. С. Полевой, В. В. Крылов. М.: БЕК, 1994. -304 е.-
Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала.- М.: Изд-е Современного гуманитарного института, 2000.-132с.-
Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): методическое пособие /Ю.В. Кореневский. М.: Юрид. лит-ра, 1994. — 84 е.-
Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия /Ю.В. Кореневский. -М.: АО «Центр Юринфор», 2001. 198 е.-
Корнев, Г. П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение: монография /Т.П. Корнев.- М.: Академический проект, 2006.- 352с.-
Корухов, Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступления: лекция для студентов ВЮЗИ /Ю.Г. Корухов. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1974. — 29 е.-
Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде (лекция для студентов ВЮЗИ) /Ю.Г. Корухов. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1968.-30 е.-
Кочаров, Г. И. Опознание на предварительном следствии: пособие для следователей /Г.И. Кочаров. -М.: Госюриздат, 1955. 81 е.-
Коченов, М.М. Психология допроса малолетних свидетелей: методическое пособие /М.М. Коченов, Н. Р. Осипова — М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. 34 е.-
Кречетова, JI.B. Защитник в уголовном процессе /JI.B. Кречетова — Оренбург: Изд-во Оренбургского гос. аграрн. ун-та, 2000. 114 е.-
Криминалистика: учебник / отв. ред. Е. П. Ищенко М.: Элит, 2008: — 686 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. А. Я. Вышинский. М.: Госюриздат, 1938. — 540 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. С. П. Митричев, А. И. Винберг. М.: Госюриздат, 1950. — Ч. 1−304 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Р. С. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 990 е.-
Криминалистика: учебник для вузов, /отв. ред. И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин. -М.: Высшая школа, 1994. — 528 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. А. В. Дулов. — Минск: НКФ Экоперспектива, 1996. —415 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Е. П. Ищенко. — М: Юристь, 2000.-751 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Е. П. Ищенко, А. Г. Филиппов. М.: Высшее образование, 2006. — 743 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. И. Ф. Крылов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -591 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. В. А. Образцов. М.: Юрист, 1995.-591 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Н. И. Порубов. М.: Высшая школа, 1997. — 344 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Т. А. Седова, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. — 928 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. А. Г. Филиппов. Изд-е 3-е, перераб и доп. -М.: СПАРК, 2005. — 750 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. А. Г. Филиппов, А. Ф. Волынский. -М.: СПАРК, 1998.-543 е.-
Криминалистика: учебник для вузов, /отв. ред. А. А. Хмыров, В. Д. Зелинский. Краснодар: Изд-во Кубан. ГУ, 1998. — 568 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: БЕК, 1997.-704 е.-
Криминалистика: учебник для вузов /отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: Юристь, 2001.-718 е.-
Криминалистическая тактика: учебно-методическое пособие /под ред. В. Н. Карагодина, Е. В. Шишкиной. Екатеринбург: Чароид, 1998. — 197 е.-
Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних: практическое пособие. /С.В. Кузнецова, Т. С. Кобцова. М.: Экзамен, 2004. — 96 е.-
Кузьмина, С.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы: учебное пособие /С.С. Кузьмина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-64 е.-
Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступлений /A.M. Кустов — М.: Изд-во Московского психологического института, 2002. — 304 е.-
Куцова, Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие /Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. — 269 е.-
Ланге, Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XlV-первая половина XVI1 века) /Н. Ланге.- СПб.: Тип. А. Траншеля, 1884.- 253с.-
Ландо, А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе /А.С. Ландо. — Саратов: Изд-во СЮИ, 1977. 133 е.-
Ларин, A.M. Уголовный процесс России: лекции-очерки /A.M. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. М.: БЕК, 1997. — 314 е.-
Лебедев, И.Б. Психология в правоохранительной деятельности /И.Б.Лебедев, В. Л. Цветков. М.: Щит-М, 2003. — 310 е.-
Леви, А.А. Получение и проверка показаний следователем: справочник /А.А. Леви, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов. М.: Юрид. лит-ра, 1987. — 112 е.-
Макаренко, И.А. Теоретические основы криминалистического учения о личности несовершеннолетнего обвиняемого: учеб. пос. /И.А. Макаренко. — Уфа: Изд-во Башк. ГУ, 2006. 7 п.л.-
Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм: монография /Н.С. Манова, под ред. В. М. Корнукова. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 228 е.-
Марочкин, Н.А. Тактические операции в теории криминалистики и в практике расследования посягательств на имущество граждан /Н.А. Марочкин. Саратов: Изд-во СГАП, 2001. — 87 е.-
Марочкин, Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: учебное пособие /Н.А. Марочкин Саратов: Изд-во СГАП, 1999.- 29с.-
Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, МГЮА, 4−6.02.2002г.) по проблемам правоприменительной практики уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (ответы на поступившие вопросы). М.: Изд-во МГЮА, 2002. — 8 е.-
Методология криминалистики: учеб. пос. М.: Юрид. лит-ра, 1982.- 87 е.-
Мешков, В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: учебно-практ. пособие /В.М.Мешков, В. Л. Попов.- Изд-е 2-е, доп.- М.: Щит-М, 2003.- 108с.-
Митричев, С.П. Следственная тактика: учебное пособие /С.П. Митричев-М.: Изд-во ВЮЗИ, 1975. 45 е.-
Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе /И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. — 192 е.-
Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) /И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2003. — 144 е.-
Михалкин, Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: учебное пособие. /Н.В. Михалкин. СПб.: ПИТЕР, 2004. — 336 е.-
Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности: учебное пособие /Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль: Изд-во Яр. ГУ, 1978. 96 е.-
Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права /Э.М. Мурадьян. -Изд-е 2-е, пераб. и доп. М.: Юристь, 2004. — 312 е.-
Настольная книга мирового судьи /отв. ред. В. М. Лебедев.- М.:БЕК, 2002.-624с.-
Настольная книга судьи: Введение в профессию: практическое пособие /сост. Л. Б. Алексеева и др. М.: Изд-во Рос.-амер. судейского партнерства, 2000.-360 е.-
Настольная книга судьи. Введение в профессию: практическое пособие: в 2-х ч. — Ульяновск: Печатный двор, 2000-
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В. М. Лебедева, науч. ред. В. П. Божьева. М.: СПАРК, 2003. — 1007 е.-
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/отв. ред. В. М. Лебедев. М.: НОРМА, 2004. — 448 е.-
Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии /Т.П. Николаева Саратов: Изд-во СГУ, 1987. — 104 е.-
Новик, В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам /В.В. Новик. М.: Юридический центр Пресс, 2005. — 471 е.-
Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России /С.А. Новиков М.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. — 240 е.-
Образцов, В.А. Криминалистическая психология. Методы, рекомендации, практика раскрытия преступлений /В.А. Образцов, С. Н. Богомолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 447 е.-
Общая психология: конспект лекций /сост. В. А. Титов. — М.: Приор-издат, 2002.-208 е.-
Орлов, Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе /Ю.К. Орлов- под ред. П. А. Лупинской. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982. — 79 е.-
Перлов, И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе: в 2 т. /И.Д. Перлов. — М.: Госюриздат, 1955. — Т. 2: Судебное следствие в советском уголовном процессе. — 248 е.-
Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности /И.Л. Петрухин- отв. ред. И. Б. Михайловская. — М.: Наука, 1985. -239 е.-
Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму /З.И. Пименова — М.: Былина, 2005.- 128 е.-
Пинхасов, Б.И. Использование документов в доказывании /Б.И. Пинхасов. Ташкент: Фан, 1977. — 136 с.-
Подольный, Н.А. Молодежная организованная преступность /Н.А. Подольный. — М.: Юрлитинформ, 2006. —296 е.-
Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. 2-е изд. — Минск: Вышэйшая школа, 1973. — 367 е.-
Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пос. /Н.И. Порубов. М.: Зерцало, 1998.- 208 е.-
Поташник, Д.П. Криминалистическая тактика: учеб. пос./Д.П. Поташник. М.: Зерцало, 1998. — 64 е.-
Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе/В.А. Притузова. -М.: Госюриздат, 1959. 162 е.-
Ратинов, А.Р. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) /А.Р.Ратинов, Ю. П. Адамов.—М: Изд-во Всесоюзн. ин-та по изуч-ю причин и разр-ке мер предупр-я прест-й, 1976.—133с.-
Ратинов, А.Р. Обыск и выемка /А.Р. Ратинов. М.: Юрид. лит-ра, 1961. -219 с.-
Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей: учеб. пос./А.Р. Ратинов. -М.: Юрлитинформ, 2001. -352 е.-
Рахунов, Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе /Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1953. — 263 е.-
Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву /Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. — 277 е.-
Романов, В.В. Юридическая психология: учеб. для вузов /В.В. Романов. -М.: Юристь, 1998. 488 е.-
Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: практическое пособие /Е.Р. Российская. — М.: Право и закон, 1996.-224 е.-
Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности: в 4-х ч. /отв. ред. О. Н. Коршунова. СПб.: ПИТЕР, 1998.
Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.: НОРМА, 2001. — 480 е.-
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд-е 2е, изм. и доп. — М.: НОРМА, 2002. — 1022 е.-
Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов /А.П. Рыжаков. — М.: НОРМА, 2002. 704 е.-
Самищенко, С.С. Судебная медицина: учебник для юридических вузов /С.С. Самищенко. -М.: Право и закон, 1996. 432 е.-
Сарычев, Е.В. Практическая логика в деятельности адвоката: учебное пособие. /Е.В. Сарычев. М.: Изд-во Рос. академии адвокатуры им. Ф. Н. Плевако, 2000. — 96 е.-
Селина, Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе /Е.В. Селина. М.: Юрлитинформ, 2002. — 144 е.-
Сергеев, В.И. Адвокат в уголовном процессе: учебное пособие для вузов /В.И. Сергеев, Н. Д. Эриашвили, Н. А. Колоколов, В. Н. Иванов, Е. Г. Мартынчик, В.Е. Батюкова- отв. ред. В. И. Сергеев. М.: Закон и право, 2004. — 351 е.-
Сергеич, П. Искусство речи на суде/П.Сергеич.-Тула:Автограф, 2000.-320с.-
Следственная ситуация: сб. науч. трудов /отв. ред. В. В. Клочков. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. — 80 е.-
Советская криминалистика: учебник /отв. ред. С. П. Митричев, Н. В. Терзиев.- М.: Госюриздат, 1962, — 230 е.-
Сорокотягина, Д.А. Судебная экспертиза: учебное пособие /Д.А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. — Ростов н/Дону.: ФЕНИКС, 2006. 336 е.-
Спиркин, А.Г. Философия: учебник для вузов /А.Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2001. — 816 с.-
Старовойтов, В.И. Запах и ольфакторные следы человека /В.И. Старовойтов, Т. Н. Шамонова. М.: ЛексЭст, 2003. — 128 е.-
Стешенко, JI.А. Адвокатура в Российской Федерации: учебник для вузов /Л.А.Стешенко, Т. М. Шамба. Изд-е 2-е, перераб. — М.: НОРМА, 2005. -528 е.-
Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса /М.С. Строгович. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 е.-
Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. /М.С. Строгович. -М.: Наука, 1968. -1970. -Т.1 470 е., т. 2 — 516 е.-
Строгович, М.С. Уголовный процесс./ М. С. Строгович М.: Юриздат, 1946.-430 с.-
Судебное красноречие русских юристов прошлого /сост. Ю. А. Костанов. М.: Фемида, 1992. — 286 е.-
Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: сб. ст. /сост. В. Н. Карагодин, Л. А. Зашляпин. Екатеринбург: Чароид, 2002. — 148 е.-
Тактика следственных действий: учеб.пос./отв. ред. В. И. Комиссаров. — Саратов: Изд-во СТА, 2000. 202 е.-
Тактический операции и эффективность расследования: межвузовский сборник науч. трудов. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1986. — 135 е.-
Теория государства и прав: курс лекций /отв. ред. А. В. Малько, Н. И. Матузов. М.: Юристь, 1997. — 672 е.-
Тимофеев, Н.П. Суд присяжных в России: судебные очерки /Н.П. Тимофеев. -М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1881. 639 е.-
Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования /Ю.Г. Торбин. -СПб.: ПИТЕР, 2004. 176 е.-
Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для вузов /отв. ред. В. З. Лукашевич. СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2005. — 704 е.-
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов /под ред. П. А. Лупинской. Изд-е 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 1997.-591 е.-
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов /отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристь, 2001. — 694 е.-
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для юрид. вузов /под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 653 е.-
Узнадзе, Д.Н. Общая психология /Д.Н. Узнадзе, пер. с грузинского Чомахидзе Е. Ш., отв. ред. Имедадзе И. В. СПб.: ПИТЕР, 2004. — 413 е.-
Ульянов, В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты /В .Г. Ульянов. М.: Олма-Пресс, 2002. — 352 е.-
Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания /Ф.Н. Фаткуллин.-Изд-е 2-е, доп.- Казань: Изд-во КГУ, 1976.-206с.-
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий /отв. ред. В. В. Николюк. М.: СПАРК, 2003.-200 с.
Философия: учебник для вузов/под ред. В. Н. Лавриненко. М.: Юристь, 2002. — 520 е.-
Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2-х т. /И.Я. Фойницкий: в 2-х т.т. СПб: Юрид. книж. склад «Право», 1910.-
Фомушкин, А.А. Голос и речь раскрывают криминальные тайны /А.А. Фомушкин.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 129 е.-
Хайдуков, Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц /Н.П. Хайдуков. — Саратов: Изд-во СГУ, 1984.- 124 е.-
Хлынцов, М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений/М.Н. Хлынцов.-Саратов: Изд-во СЮИ, 1982.-160с.-
Царева, Н.П. Документы доказательства в уголовном судопроизводстве: научно-практ. изд-е с примерами /Н.П. Царева.- М.: Приор-издат, 2003.-160с.-
Центров, Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем /Е.Е. Центров. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 159 с.
Цыпкин, А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства/А.Л. Цыпкин. — Саратов: Изд-во СЮИ, 1975. — 119 е.-
Цыпкин, А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе /А.Л. Цыпкин. Саратов: Изд-во СЮИ, 1962. — 74 е.-
Чеджемов, Т.Б. Судебное следствие /Т.Б. Чеджемов. — М.: Юрид. лит-ра, 1979.-93 е.-
Чельцов-Бебутов, М. А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе /М.А. Чельцов-Бебутов, Н. В. Чельцова. М.: Госюриздат, 1954.-280 с.
Шепитько, В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике /В.Ю. Шепитько.- Харьков: РИП «Оригинал», 1995.-256с.-
Шепитько, В.Ю. Теория криминалистической тактики: монография /В.Ю, Шепитько. Харьков: Гриф, 2002. — 349 е.-
Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений /В.И. Шиканов — Иркутск: Изд-во Иркутского унта, 1983.-200с.-
Шундиков, В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела /В.Д, Шундиков. Саратов: Изд-во СГУ, 1974. — 157 с.-
Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебник для вузов /Н.Г. Шурухнов. -М.: Юристь, 2002. 639 е.-
Щерба, С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие /С.П. Щерба. М.: Экзамен, 2005. — 416 е.-
Эксархопуло, А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела /А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2005. — 280 е.-
Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве /П.С. Элькинд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 143 е.-
Якимович, Ю.К. Судебное производство по УПК Российской Федерации /Ю.К. Якимович, Т. Д. Пан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.-252 е.-
Якушин, С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений /С.Ю. Якушин. Казань: Изд-во КГУ, 1983.- 102 е.-
Якушин, С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: учеб. пособие /С.Ю. Якушин- Казань: УНИПРЕСС, 2002. 120с.-
Criminal Justice /Harcourt Brace Jovanovich. Florida, 1987. — 767 p.-
Hibbard W.S., Warring R.W. Forensic hypnosis (Microforma): The practical application of hypnosis in criminal investigation. The 2nd Ed. Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1996. — 374 p.-
Yerold H. Israel, Wayne R. La. Criminal Procedure Minessota, 1991. — 290 p.
Статьи из периодических и продолжающихся изданий
Аверьянова, Т.В. Субъекты экспертной деятельности /Т.В. Аверьянова //Вестник криминалистики. М.: СПАРК, 2001. — Вып 2. — С. 29−37-
Александров, А. О значении концепции объективной истины. /А. Александров //Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 23−24-
Александров, А. Оглашение показаний подсудимого /А. Александров //Законность. 2003. — № 12. — С.16−18-
Александров, А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу /А. Александров //Уголовное право.-2004- № 2. С. 87−88-
Ананьин, А. Проект УТЖ требует серьезной доработки: от версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной /А. Ананьин //Российская юстиция. 2000. — № 10. — С.4−6-
Андреева, Н.В. Предмет и структура судебной тактики./Н.В. Андреева //Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Юридические записки. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. — Вып. 10. -С.57−63-
Бабаева, Э. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями /Э. Бабаева, И. Ефимов //Законность. 1997. — № 1. — С.5−8-
Багаутдинов, Ф. Опознание /Ф. Багаутдинов //Законность. 1999. — № 10. -С. 19−23-
Баев, О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы /О.Я. Баев //Вестник криминалистики. — М.: СПАРК, 2000. -Вып.1. С. 5−15-
Бандурин, С.Г. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе /С.Г. Бандурин, Н. А. Громов //Закон и право. -2001. № 8. — С. 10−12-
Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи /А. Бецуков //Законность. -2000. №? 3. — С. 29-
Бобров, М. Становление судебной власти /М. Бобров //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. — № 7. — С. 19−21-
Божьев, В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе /В. Божьев //Уголовное право. — 2000. № 1. — С. 47−55-
Бозров, В.М. Судебное следствие и криминалистика /В.М. Бозров //Советская юстиция. 1990. — № 8. — С. 11−12-
Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе /В. Бозров // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С.31−32-
Бойко, А.И. Потерпевший от преступления/А.И. Бойко //Законодательство. 2003. — № 11. — С.57−67-
Брусницын, JT. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека /JI. Брусницын //Уголовное право. 2002. — № 2. — С. 125−127-
Будников, В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу /В. Будников //Российская юстиция. — 2002. № 8. — С.30−31-
Вакарельский, И. О дальнейшем внедрении науки в практику органов суда и прокуратуры /И. Вакарельский //Социалистическое право. 1960. — № 4. — С. 15−16-
Васильев, O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления над Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года) /O.JI. Васильев //Вестник МГУ. Cep. l 1: Право. — 1999. — № 5. — С. 46−57-
Ветрова, Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве /Г.Н. Ветрова //Вестник МГУ. Сер. 11: Право. — 1996. — № 1. — С.51−58-
Власенко, Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение /П. Власенко, А. Иванов //Законность. — 2003. № 6. — С. 22−23-
Возгрин, И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования /И.А. Возгрин //Вестник криминалистики. — М.: СПАРК, 2001. — Вып. 2. С.6−14-
Волков, В. Использование знаний психиатрии в суде /В. Волков, К. Егоров //Российская юстиция. 1993. — № 4. — С.7−8-
Волков, В. О значении психологического контакта с подсудимым /В. Волков //Советская юстиция. 1971. — № 3. — С.23−26-
Воробьев, Г. А. О предмете тактики судебного следствия /Г.А. Воробьев //Правоведение. 1973. — № 6. — С. 58−63-
Ворожцов, С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля /С. Ворожцов // Российская юстиция. 1996. — № 11. -С.25-
Вяткин, Ф. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений /Ф. Вяткин, С. Зильберман // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 61−63-
Гавло, В.К. Тактика и методика судебного следствия /В.К. Гавло, Е. А. Жегалов //Изв. Алт. гос. ун-та. 2004. — № 2. — С. 64−71-
Галузин, А. О теории безопасности уголовного процесса / А. Галузин //Уголовное право. 2004. — № 1. — С.61−63-
Гарин, К.А. Криминалистику — на службу судебному следствию. /К. Гарин //Социалистическая законность. 1955. — № 9. — С. 13−15-
Гарин, К.А. Криминалистику на службу судебному следствию /К.А. Гарин //Социалистическая законность. — 1956. — № 9. — С.34 -36-
Гладышев, Н. Тактика осмотра судом местности и помещения /Н. Гладышев, О. Баев, В. Панюшкин //Советская юстиция. 1978. — № 13. — С. 1213-
Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса /В. Горобец //Российская юстиция—2003.-№ 8. С. 37−39-
Григорьев, Ф.А. К вопросу о свободе и ответственности личности /Ф.А. Григорьев //50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки: материалы к конф. по итогам научно-исследовательской работы. — Саратов, 1967.-С. 15−17-
Гриненко, А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу /А.В. Гриненко //Правоведение. 2000. — № 6. — С. 179−192-
Громов, Н. Показания эксперта как источник доказательств /Н. Громов, Е. Попова //Уголовное право. 2003. — № 3. — С.81−82-
Громов, Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. /Н.А. Громов, В. В. Николайченко //Государство и право-1997.-№ 7. — С. 33−40-
Гущин, А.Н. Донос на весах Фемиды /А.Н. Гущин, Н. А. Громов //Юридический вестник. 1998. — № 14. — С.7-
Добровольская, Т. Опознание личности и вещей на судебном следствии /Т. Добровольская, Е. Короткова //Социалистическая законность. — 1956. -№ 6.-С.21−25-
Доля, Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам /Е. Доля //Российская юстиция.-1995.-№ 5.-С.41−43-
Дражина, И.В. Тактические операции при расследовании вымогательства (общие положения) /И.В. Дражина //Российский юридический журнал. — Екатеринбург, 1996. № 2. — С. 115−123-
Дрейден, В. Участие эксперта при производстве следственных действий /В. Дрейден, С. Сырков //Советская юстиция. 1983. — № 4. — С.22-
Егоров, К. Судебный осмотр/К. Егоров //Российская юстиция.—1997.-№ 4.-С.21-
Егошин, В.В. Осмотр места происшествия по делам о незаконной охоте /В.В. Егошин //Вестник криминалистики.-М.: СПАРК, 2001 Вып. 2. -С. 87−95-
Зажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации /В.И. Зажицкий //Государство и право. 1996. — № 11. — С. 93−94-
Замиховский, Б. Судья, прокурор, адвокат этика взаимоотношений. /Б. Замиховский //Социалистическая законность. — 1974. — № 8. — С. 53−54-
Златкович, В. Исследование и оценка доказательств, изменившихся в стадии судебного следствия /В. Златкович//Социалистическая законность.-1953.-№ 6.-С.З 6−51-
Златкович, В. Оценка судом первой инстанции доказательств, не исследованных в стадии предварительного следствия /В. Златкович //Социалистическая законность — 1951. № 12. — С. 49-
Златкович, В. Судебное рассмотрение многоэпизодных дел /В. Златкович //Социалистическая законность. 1956. — № 7. — С. 54−57-
Игнатов, С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу /С. Игнатов //Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 88−89-
Исаева, JI.M. Осмотр места взрыва и его роль в дальнейшем расследовании /JI.M. Исаева //Следователь. 2000. — № 8. — С.44−46-
Исаева, JI. Предъявление лиц для опознания /Л.Исаева //Законность. -2002.-№ 10.-С. 17−21-
Ищенко, Е.П. Тактический приём и место научно-технических средств в его структуре /Е.П. Ищенко //Теоретические проблемы криминалистической тактики: межв. сб. науч. труд. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1981. — С.48−55-
Карякин, Е. Состязательность и криминалистика: конфликт или единая цель? /Е. Карякин //Уголовное право. 2005. — № 1. — С. 101 -103-
Китаева, В. Судебно-психологическая экспертиза при отказе от прежних показаний /В. Китаева //Законность. 2000. — № 10. — С.11-
Комиссаров, В. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания /В. Комиссаров //Социалистическая законность. 1978. — № 2. — С. 58−60-
Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве /В. Комиссаров // Российская юстиция. — 1994. № 8. — С.50−51-
Кореневский, Ю.В. Криминалистика и судебное следствие /Ю.В. Кореневский //Советское государство и право. 1987. — № 4. — С.56−63-
Корнуков, В.М. Правовая регламентация обязанностей участников уголовного процесса и возможности ее совершенствования //Вопросы уголовного процесса: межвуз. научн. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. -Вып. 2.-С. 58−62-
Костенко, Р. Соотношение уголовно-процессуального познания и уголовно-процессуального доказывания /Р.Костенко //Уголовное право.-2004. -№ 3.-С.90−92-
Кузнецов, П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам /П. Кузнецов // Российская юстиция. 2003. — № 8. — С.43−44-
Кузнецова, О. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2004. — № 1. — С. 81−82-
Лаврухин, С.В. Выбор тактических операций в типичных ситуациях расследования умышленных убийств /С.В. Лаврухин //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1987. — Вып. 6. — С. 12−16-
Лаврухин, С.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения /С.В. Лаврухин //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Саратов, 1989. Вып. 7. — С. 40−45-
Ларин, А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997/ А. Ларин // Российская юстиция. 1997. — № 9. — С. 9−11-
Лотыш, Т.А. Состязательность и некоторые другие вопросы уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. /Т.А. Лотыш //Вестник МГУ. Cep. ll: Право. — 2001. — № 1. — С. 87−96-
Лукичев, Н.А. Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств /Н.А. Лукичев, Н. А. Громов //Следователь—2000.-№ 7 С.37−40-
Лукьянова, Л.М. Некоторые вопросы тактики и методики судебного следствия /Л.М. Лукьянова //Ученые записки УлГУ. 1997. — № 2(4). — С.39−46-
Лупинская, П.А. Основание и порядок принятия решения о недопустимости доказательств /П.А. Лупинская // Российская юстиция. — 1994. -№ 11.-С.2−5-
Любичева, С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты /С. Любичева //Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 63−66-
Макаренко, И.А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения И.А. Макаренко //Вестник криминалистики. — М.: СПАРК, 2001. -Вып. 2.-С. 61−66-
Макаренко, И.А. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым /И.А. Макаренко //Уголовное право.-2003.-№ 1.- С. 85−87-
Манова, Н.С. О процедуре рассмотрения уголовных дел мировым судьей /Н.С. Манова // Право и политика. 2002. — № 5. с. 71−74-
Мельниковский, М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения /М. Мельниковский // Российская юстиция. 1997. — № 8. — С.37-
Митричев, С.П. Следственная тактика — это мастерство. /С.П. Митричев //Социалистическая законность. 1971. — № 4. — С. 14−18-
Мустаханов, Р. О показаниях психически больных граждан /Р. Мустаханов //Законность. 2000. — С. 30-
Мягков, Р. Система допроса свидетеля в Рязанском областном суде: создание и применение /Р. Мягков //Судья. 2005. — № 8. — С.49−51-
Новик, В. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу/В. Новик, М. Езупов //Уголовное право-2005.- № 4.-С.95−98-
Обидина, Л. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых /Л. Обидина //Советская юстиция. 1985. — № 20. — С. 11−12-
Образцов, В. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальных моделей осмотра /В. Образцов, Л. Бертовский //Уголовное право.-2004.-№ 1— С.85−86-
Орлов, Ю. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела /Ю. Орлов // Российская юстиция. — 2003. — № 4. — С.36−37-
Павловский, О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права /О. Павловский //Российская юстиция. 2003. — № 7. — С.43−44-
Пашин, С.А. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств / С. А. Пашин //Уголовное право. 1998. — № 2. — С. 44−48-
Пашин, С.А. Чародей научных теорий. К 100-летию со дня рождения Михаила Соломоновича Строговича. /С.А. Пашин //Российская юстиция. -1994.-№ 8.-С.31−33-
Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ /И.Л. Петрухин //Прокурорская и следственная практика. 2002. — № 1−2. — С.105−117-
Петрухин, И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия /И.Л. Петрухин //Советское государство и право —1981.- № 5, — С. 77−85-
Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) /И.Л. Петрухин //Государство и право.- 1994.- № 10. С. 128−137-
Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы /И.Л. Петрухин //Государство и право. 2001. — № 3. — С. 5−15-
Подголин, Е. Опознание по особенностям голоса и речи /Е. Подголин //Социалистическая законность. — 1979. № 9. — С.33−34-
Подольный, Н. Криминалистическая типология личности члена молодежной преступной группировки /Н. Подольный //Уголовное право—2004. № 3. — С.103−104-
Поляков, М. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе /М. Поляков, Р. Рыжов //Уголовное право. 2005. — № 1. — С.88−90-
Попов, В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств /В. Попов // Российская юстиция. — 2001. № 1. — С. 52−54-
Ратинов, А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании /А.Р. Ратинов //Советское государство и право. — 1964. № 8. — С.106−113-
Рахунов, Р. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании /Р. Рахунов //Социалистическая законность. — 1953. № 10. — С.57−62-
Рогатин, А. О реформе уголовно-процессуального права /А. Рогатин, И. Петрухин //Законность. 1996. — № 2. — С.38−44-
Рогачевский, JI. Беседа адвоката с несовершеннолетним обвиняемым /Л. Рогачевский //Советская юстиция. 1985. — № 3. — С. 14−15-
Савицкий, В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации /В.М. Савицкий //Государство и право. 1994. — № 6. — С. 96 -107-
Салеева, Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде /Н. Салеева // Российская юстиция.- 2003. № 2. — С.39-
Селина, Е. Эксперт или свидетель? /Е. Селина //Законность—1997.-№ 6.-С.43−44-
Скопенко, С. Особенности получения и исследования доказательств в предварительном следствии и суде /С. Скопенко, Б. Розовский //Социалистическая законность. 1971. — № 6. — С.57−59-
Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В. П. Смирнов //Государство и право. 1998. — № 3. — С. 58−63-
Смирнов, В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе /В. Смирнов //Российская юстиция. 2001. — № 11. — С.60−61-
Соловьев, А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в новом УПК РФ требует уточнения /А.Б. Соловьев //Прокурорская и следственная практика. 2002. — № 1−2. — С. 172−176-
Строгович, М.С. Участие прокурора в судебном следствии /М.С. Строгович //Социалистическая законность. -1938. № 8. — С.45−54-
Сухов, С.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистическойтактики /С.П.Сухов //Теоретические проблемы криминалистической тактики: межвуз. сб. науч. трудов. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1981. С. 18−27-
Сухов, С.П. Проведение эксперимента при судебном разбирательстве уголовных дел /С.П. Сухов //Советская юстиция. 1981. — № 14. — С. 12−14-
Талинский, Э. Анализ материалов судебного следствия в речи государственного обвинителя /Э. Талинский //Социалистическая законность. — 1970. -№ 12.-С. 31−32-
Уразгильдеев, JI. Допрос эксперта в суде //Российская юстиция—1997.- № 6.-с. 27−29-
Хисматуллин, Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних /Р. Хисматуллин // Российская юстиция.-1999.- № 12 — С.39−40-
Цыпкин, A.JI. К вопросу о тактике судебного допроса /A.JT. Цыпкин //Ученые записки Саратовского юридического института. — 1940. — Вып. 1. — С. 102−124-
Цыпкин, A.JI. Судебное следствие и криминалистика /А.Л. Цыпкин //Социалистическая законность. 1938. — № 12. — С. 44−46-
Шейфер, С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. /С.А. Шейфер //Государство и право. 1996. — № 9. — С.60- 67-
Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ //Уголовное право. 2002. — № 3. — С.90−93.
Шепель, В. Производство экспертизы в суде /В. Шепель, Г. Воробьев // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С.55−56-
Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? /С. Шишков //Законность. 1999. — С.27−29-
Эксархопуло, А.А. Криминалистика как область специальных познаний в расследовании преступлений /А.А. Эксархопуло //Вестник криминалистики. М.: СПАРК, 2002. — Вып. 2(4). — С. 8−14-
Якушин, С.Ю. Понятие и сущность тактического приема при расследовании преступлений /С.Ю, Якушин //Правоведение. 1980. — № 6. — с. 90−94-
Mireille Delmas-Marty. Toward a European Model of the Criminal Trial // The Criminal Process and Human Rights Toward a Euoropean Consciousness. Martinus Nijhoff Publishers. Dordrecht. Boston- London, 1995. — p. 190−102-

Заполнить форму текущей работой