Торговля солью на Русском Севере в 1630-х — 1650-х годах

Соль является одним из важнейших продуктов, используемых человечеством. Неудивительно, что в мировой историографии существует целое направление, получившее название «история соли» (Salt History). Его возникновение относится к 1970 м гг. К этому моменту было опубликовано несколько работ, ныне считающихся классическими, в первую очередь известная монография А. Р. Брэдбери, посвященная значению соляной торговли для экономики Англии в эпоху позднего средневековья1. Главными центрами исследований по истории соляной промышленности и торговли были Германия, Польша и Австрия.

В 1970;х и 1980;х гг. ситуация резко изменилась. Поворотным пунктом можно считать опубликование в 1968 г. знаменитой книги М. Молла, провозгласившего огромную роль, которую сыграла соль в истории человечества. После появления работ Е. Шреммера, Р. Пальме, Р. Мультхауфа, Ж.-К. Оке, X. Виттхёфта и Г. Бека стало очевидно, что в мировой историографии оформилось новое направление, главной отличительной особенностью которого стал особый интерес ко всему, что связано так или иначе и историей производства и потребления соли2. Bridbury A. R. England and the Salt Trade in the later Middle Ages. Oxford. 1955. Bellini L. Le saline dell' antico delta padano. Ferrara. 1962. Dubois A. Die Salzversorgung des Wallis, Wirtschaft und Politik. Winthertur. 1965.

2 Mollat M. Le role du sel dans l’histoire. P. 1968. Schremmer E. Handelsstrategie und Betriebswirtschaftliche Kalkulation im ausgehenden 18. Jahrhundert. Der stiddeutsche Salzmarkt. Wiesbaden. 1971. Palme R. Die landesherrlichen Salinenund Salzbergrechte im Mittelalter. Eine vergleichende Studie. Innsbruck. 1974. Multhauf R. Neptunes Gift, A History of common salt. UP. 1978. Hocquet J-C. Le sel et la fortune de Venise. 2 vol. Lille. 1978. Witthoeft H. Umrisse einer historischen Metrologie zum Nutzen der wirtschaftsund sozialgeschichtlichen Forschung, 2 vol. Goettingen. 1979.;

В 1989 г. в Париже в результате ряда международных конференций была создана Международная Комиссия по истории соли (The International Commission for the History of Salt — CIHS). С конца 1980;х гг. работы по истории соли активно издаются по всему миру, как в Европе, так и в других частях света. В библиографическом указателе, опубликованном CIHS, перечислено более 500 книг и статей, изданных в Германии, Австрии. Испании и других странах. Комиссия издает ежегодник The Journal of Salt History, целиком посвященный вопросам истории соли3.

Одним из важнейших направлений деятельности Комиссии является проведение международных конгрессов. Первый из них состоялся в 1990 г. и был посвящен месту соли в истории торговли и законодательства4. Затем прошли конгрессы, посвященные другим проблемам, например, таким, как трудовые отношения в соледобывающей промышленности и история инвестиций в соледобывающую отрасль6.

Beck G. Die Betriebsund Marktorganisation in der Salzindustrie, dargestellt am Beispiel der Salinen in Wimpfen am Neckar. Kassel. 1981.

3 См.: CIHS bibliographie.2. Jahrgang. Berenkamp Schwaz 1992. См. также D’Arienzo V. Bibliografia della storia del sale Italia 1980 — 1997//Journal of Salt History (далее — JSH). Vol. 5. 1997. P. 154 — 163- de Jonge H. List of Dutch language articles on salt and of English language articles on salt by Dutchmen, 1990 — 1996//JSH. Vol. 6. 1998. P. 127- 129.

4 Das Salz in der Rechtsund Handelsgeschichte. Internationaler Salzgeschichtekongress 26. September bis 1. Oktober 1990, Hall in Tirol. Kongressakten. Berenkamp Schwaz. 1991.

5 Das Leben in der Saline — Arbeiter und Unternehmer. Internationale Salzgeschichtetagung, hg. v. Riidiger Just / Uwe MeiBner (Schriften und Quellen zur Kulturgeschichte des Salzes 3). Halle (Saale). 1996.

6 Investitionen im Salinenwesen und Salzbergbau. Wissenschaftliche Zeitschrift der Bauhaus-Universitat Weimar. 4/5 Heft 2002. 48 Jahrgang. Weimar. 2002.

Значительная часть литературы, созданной в рамках Salt History, посвящена истории торговли солью в разные периоды, в том числе в Средние века и раннее Новое время. География опубликованных работ охватывает практически всю территорию Европы. Наиболее изучена история соляной торговли в Альпийском регионе, в Северной и Центральной Европе, на Балканском полуострове, в Испании и Италии7.

Можно перечислить следующие направления исследования, вызвавшие наибольший интерес у представителей истории соли: • Соляная торговля и ее место в экономике того или иного города или региона8.

7 См. например: По Альпийскому региону: Hoquet J-C. Les Alpes — une marche des sels aprement dispi^ (XHe — XVIIIe siecles)//Das Salz in der Rechts-. P. 21 — 55- Knittler H. Der Salzhandel in der ostlichen Alpenlandern: Biirgerliche BerechtigungStadtische Unternehmung — Staatliches Monopol//Stadt und Salz. Linz/Donau. 1988. P. 1 — 19. По Северной и Центральной Европе: Fellmann W. Die Salzproduktion im Hanseraum//Hansische Studien. Band 8. Berlin. 1961. P. 56 — 71. Wanderwitz H. Salzhandel und Salzproduktion — Indikatoren fur die Entwicklung der hochmittelalterlichen altbayerischen StadtlandschaMStadt und Salz. P. 57 — 69. Thomanek K. Salz in Osterreich//Ibid., P. 167- Jodlowski A. Grundformen des Marktsalzes in der Krakauer Salinen seit prahistorischen Zeiten bis zum Ende des 19. Jahrhunderts//Salz in der Rechts-. P. 55 — 65. Simecek Z. Salz aus dem Alpenraum in Konkurrenz mit dem Salz aus dem Norden in den bohmischen Landem//Ibid. P. 135.

— 147. По Балканам: Erceg I. Op. Cit.- Kubinyi A. Koniglisches Salzmonopol und die Stadte des Konigreichs Ungarn im Mittelalter//Stadt und Salz. P. 213 -233. По Испании: Quesada Т. Las alinas de la Tierra de Jaen al final de la Edad Media (ss. XIV.

— XVI)//JSH. Vol. 4. 1996. P. 5 — 33. По Италии: Hocquet J-C. Hansische Handelsgiiter im europaischen Vergleich. Liibeck und Venedig und das Salz//Stand und Aufgaben der Hansischen Geschichtforschung. Internationales wissenschaftliches Kolloquium, Liibeck, 24 — 27 okt. 1993. Liibeck. 1993.

8 Например: Hye F-H. Hall in Tirol, Griindung und Werdegang einer Salzstadt//Stadt und Salz.. P. 233−247.

• Законодательные аспекты соляной торговли. Например, Р. Пальме изучил законы, касающиеся производства и продажи соли в Тироле в Средние века и раннее Новое время9.

• Оборот соли, произведенной в определенной местности или история конкуренции между различными соледобывающими центрами10.

• Роль той или иной национальной, религиозной или социальной группы в соляной торговле определенного периода" .

В российской историографии ситуация совершенно иная. История соли не сложилась в нашей стране в самостоятельное направление, хотя важность изучения истории солеварения и соляной торговли была осознана отечественными историками. Е. И. Заозерская писала: «Соль — необходимейший и наиважнейший продукт повсеместного употребления и консервирования ряда продуктов на длительные сроки"12, и потому изучение истории производства и торговли солью может дать многое для характеристики всего уклада жизни общества.

9 Например: Palme R. Habsburgische Salzhandelsvertrage mit den vorderosterreichischen Handlern vom 16. bis zum Begirtn des 18 Jahrhunderts//JSH. Vol.4. 1996. P. 81 — 101.

10 Например: Simecek Z. Op. Cit.- Vilfan S. Meersalz und Steinsalz im Ostalpenraum (14.-17. Jahrhundert)//Salz in Rechts-. P. 105 — 118- Konke G. Die Bedeutung des «Friesensalzes» im spateren Mittelalter als regionaler Wirtschaftsund Handelsfaktor//JSH. Vol. 4. 1996. P. 35 — 68.

11 Например: Emmer P. C. Les Hollandais et le commerce du sel dans l’Atlantique (1580 — 1650)//JSH. Vol. 5. 1997. P. 5 — 14- Volk O. Salzproduktion und Salzhandel mittelalterlicher Zisterzienserkloster. Sigmaringen. 1984.

12 Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI — XVII вв. М. 1970. С. 16.

Первым к этому сюжету обратился Ф. Остроумов в 1882 г13. Его интересовали особенности организации солеварения в России XVI— XVII вв. Правда, его работа представляет собой не научный труд, а публицистическое произведение. Статья написана на злобу дня — по случаю очередного соляного кризиса в России. Автор хотел выяснить «что. нужно предпринять для того, чтобы соль подешевела и сделалась более доступною для массы"14. Публицисты искали выход из трудной ситуации, и Ф. Остроумов предложил свой вариант — возрождение соляных артелей XVI—XVII вв. Изучив значительное количество актовых материалов, исследователь пришел к выводу, что артели, или товарищества, в руках которых находилось солеварение в это время, обеспечивали высокий уровень производства и были экономически весьма эффективны.

Эпоху в изучении вопроса составила статья С. Коломинского, посвященная торговле солью на Руси и общему состоянию русского солеварения в XVI—XVII вв. Она была опубликована в 1913 г. в сборнике студенческих работ15.

Исследователь поставил перед собой задачу рассмотреть общее состояние солеваренной отрасли, а также выяснить роль, которую играли соляные промыслы в торговле Руси, поставляя на ее рынки один из продуктов первой необходимости16.

Начало солеварения на Руси автор датирует XII в., опираясь на дату уставной грамоты, выданной князем Святославом Ольговичем.

13 Остроумов Ф. Древнерусские соляные товариществаУ/Устои. 1882. № 5. С. 57 -93., № 8. С. 49 — 84., № 9. С 127- 170.

4Тамже. «№. 5.С. 58−59.

15 Коломинский С. Торговля солью на Руси в XVI—XVII вв. и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени//Сборник статей студенческого историко-этнографического кружка при университете Св. Владимира. Вып. 1. Киев. 1913. С. 95—160.

16 См. Там же. С. 111.

Софийскому собору. Этот документ подтверждает передачу в пользу храма пошлин, взимаемых с солеваров17.

К XIV в. С. Коломинский отнес начало солеварения в Старой Руссе, а в XV в., по его мнению, уже существовало «обширное солеварение в Галиче, Чухломе, Нерехте и в Балахонском усолье"18. Следующий, XVI в., С. Коломинский охарактеризовал, как переломный в истории русского солеварения. Определяющей при этом он считает позицию правительства, которое поощряет к занятию солеварением как монастыри, так и частных лиц. «Благодаря такой политике правительства — пишет автор — разработка соляных богатств становится эффективнее и «соляная территория» значительно увеличивается"19.

Следует отметить, что политика государства, по мнению С. Коломинского, всегда имела решающее влияние на положение дел в русской соляной торговле. При этом государственные органы, по убеждению автора, руководствовались в своей деятельности не соображениями момента, а твердыми теоретическими принципами. Так, изменения в таможенном обложении, имевшие место в XVII в., он объясняет тем, что «правительство. проникается сознанием важности в таможенной политике твердых принципов"20. Такое же большое место С. Коломинский отводит государству и в таком вопросе, как установление цены на соль. Так, он утверждает, что ограничительные мероприятия властей, «воспрещая вывоз соли за.

17 См. Там же. С. 95.

18 Там же. С. 96. Та часть работы, которая посвящена истории солеварения до XVI в., вообще не опирается непосредственно на источники. С. Коломинский свел воедино разрозненные упоминания о солеварении из работ Н. М. Карамзина, П. Аристова и Д. Самоквасова.

19 Там же. С. 97.

20 Там же. С. 119. границу, имели своей целью задержать ее внутри страны и довести ее цену до известного уровня"21. Это утверждение относительно целей, которыми руководствовалось правительство, вызывает большие сомнения. Соль в 1624 г. была причислена к заповедным товарам, и источники скорее демонстрируют заботу правительства о казенных интересах, а не о снижении цен на соль. Так, в грамоте, отправленной в 1631 г. во Псков, говорится, что «псковское население и уездные и всякие люди соль за рубеж продают тайно. И., .вы бы тотчас велели, чтоб псковские. люди за рубеж. соли не отпускали и. тайно не проносили"22.

Русские соляные промыслы XVI—XVII вв. С. Коломинский разделил на 3 категории — северо-западные, юго-восточные и промыслы Сибири. Именно в таком порядке он и анализировал их состояние в XVI—XVII вв.

Деление промыслов на категории имело не только географические, но в первую очередь хозяйственные основания. Дело в том, что продукция солеварен каждой категории имела свой, ясно ограниченный рынок сбыта. Так, соль, произведенная на северозападных промыслах, в особенности в Поморье, распространялась по Беломорскому речному пути «по Онеге и Сев. Двине. Другим путем. соль шла на юго-запад через посредство каргопольцев, онежан, турчасовцев, порожан, устьмошан и мехренжан, которые ездили к морю, покупали соль у поморцев и в Каргополе продавали ее белозерцам, вологжанам и жителям других городов"23. Что же касается юго-восточных промыслов, то эта соль распространялась, главным образом, через Нижний Новгород «и отсюда уже. большими партиями отправлялась в Москву и другие.

21 Там же. С. 123.

22 ААЭ. Т. 3. № 196. С. 182.

23 Там же. С. 112—113. города"" 24. Этот путь С. Коломинский охарактеризовал, как Поволжский.

Другим важным отличием, которое выделил С. Коломинский, при классификации промыслов, является время их возникновения .В построении своей концепции автор опирался на положение В. О. Ключевского о том, что освоение земель, на которых появились северо-западные промыслы, началось задолго до XV в.23. Возникновение солеварения в этих местах С. Коломинский связывал с Новгородской колонизацией в XII в. Промыслы юго-восточной категории возникли, по мнению автора статьи, позже. Их основание С. Коломинский связал с тем, что «являясь вполне свободным предприятием, солеварение начинает мало-помалу развиваться и? постепенно продвигаясь к востоку? вскоре принимает там обширные размеры"26.

В истории промыслов первой группы, к которым относятся Уна, Ненокса и Луда, особое место С. Коломинский отвел середине и второй половине XVI в., когда «здесь можно уже было встретить ряд варниц, имевших в числе своих владельцев некоторые монастыри», в том числе Кирилло-Белозерский, Николо-Корельский, Антониев-Сийский и Спасо-Прилуцкий в Вологде27. Размеры владений каждого из этих монастырей С. Коломинский не установил, но на основе ряда актов, в первую очередь жалованных грамот, он показал сам процесс проникновения монастырей в эти места.

Особое внимание автор уделил промыслам Соловецкого монастыря, который играл «в экономической жизни. Поморья едва.

24 Там же. С. 113.

2~ Ключевский В. О. Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае//Сочинения в 9 томах. Т. VIII. М. 1990. С. 8.

26 Коломинский С. Указ. соч. С. 101.

27 Там же. С. 97. ли не доминирующую роль"28. С. Коломинский датировал начало активной колонизации монастырем Северного Поморья 1479 г., когда обитель получила жалованную грамоту великого князя Ивана III на владение группой островов в Белом море29. Эта грамота, как пишет автор, явилась первой в ряду «других грамот Московский царей, жаловавших монастырю земли в Беломорском крае"30.

Следует отметить, что, описывая историю солеварения в той или иной области, С. Коломинский почти всегда обращает внимание в первую очередь на монастыри и их хозяйство. Так, говоря о Тотемских промыслах, он прежде всего упоминает Спасо-Суморин монастырь, кратко описав историю его промыслов. Что же касается прочих тотемских солеваров, то в их отношении автор ограничился лишь тем, что привел общие цифры, заимствованные из писцовой книги 1687 г. В этом году на посаде Тотьмы было зафиксировано более 100 заброшенных труб, не действующих' по неизвестным причинам и лишь 5, находившихся в исправности31.

28 Там же. С. 98.

29 Там же.

30 Там же! Историю развития соляных промыслов Соловецкого монастыря С. Коломинский заимствовал из статьи В. О. Ключевского «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае». (Сочинения в 9 томах. Т. VIII. М. 1990. С. 5—31). В. О. Ключевский привлек в своей работе все известные на тот момент источники, касающиеся этого вопроса. Положившись на сведения, приведенные В. О. Ключевским, С. Коломинский отказался от привлечения к исследованию ряда важнейших источников, которые к тому времени уже были доступны. Между прочим, любопытно, что В. О. Ключевский датировал начало экспансии Соловецкого монастыря в Поморье XV в., когда монастырь сделал «первые и главные земельные приобретения. на Поморском берегу.». (Ключевский В. О. Указ. соч. С. 13).

31 Там же. С. 99. Любопытно, что С. Коломинский упоминает в своей работе духовную первого настоятеля Спасо-Суморина монастыря Феодосия и грамоту,.

Проблему роли монастырей в русской соляной промышленности С. Коломинский тесно увязал с политикой государства. Он пишет, что монастыри «развивают особо интенсивную торгово-промышленную деятельность. в силу тех привилегий, какие им предоставили благочестивые цари и князья Московские», т. е. «благодаря поощрительной политике правительства"32. В то же время автор выделил и два других пути увеличения монастырских соляных угодий — это получение промыслов в качестве вклада «на помин души», а также скупка33. Иным путем, как установил С. Коломинский, развивались соляные промыслы Перми. На основе писцовых книг за 1579 и 1623/24 годы автор пришел к выводу, что в этом регионе «по-видимому, наиболее интенсивно было развито частное солеварение"34. Среди частных предпринимателей, по мнению С. Коломинского, «особо выделяется фамилия Строгановых"35. полученную им от Ивана IV на беспошлинное солеварение. Эти документы были впервые опубликованы в 1850 г. в работе Нафанаила: Описание Тотемского Спасо-Суморина монастыря (Тотьма. 1850. С. 25—27), однако ссылки на эту работу С. Коломинский не привел. Данные писцовой книги также взяты либо из работы Нафанаила, либо из книги В. Т. Попова: Город Тотьма Вологодской губернии. Исторический очерк. (Вологда. 1887). В данном случае приходится догадываться, так как сноски в статье С. Коломинского нет.

32 Там же. С. 101.

33 Там же.

34 Там же. С: 107.

Зэ Там же. С. 102—103. Здесь следует отметить 2 момента. Во-первых, это еще один характерный штрих, который отличает северо-западные промыслы от юго-восточных, к которым принадлежат Пермские угодья. Во-вторых, здесь особо подчеркнута роль Строгановых, которых С. Коломинский рассматривает, наравне с монастырями, как главные фигуры в истории русского солеварения.

Данные этих двух писцовых книг36 были сведены в таблицы. Книга 1579 г. использована для составления таблиц по г. Усолью Камскому и Усольскому у., а также по Чердынскому у. В таблицах приведены фамилии владельцев варниц, количество варниц в руках у каждого из них, а также суммы различных сборов, взимавшихся с этих варниц.

На основе книги 1623/24 г. составлены таблицы по г. Соликамску и его уезду. В них содержатся фамилии солеваров, разбитые на 5 статей, количество варниц и рассольных труб в руках у каждого, а также суммы различных сборов. Кроме того, составлены таблицы по промыслам Строгановых (Чусовской Нижний городок, Чусовской Верхний городок и Яйвенский острожек)37. Эти таблицы — первый в историографии опыт использования массовых источников при исследовании истории солеварения. Также первым опытом подобного рода является попытка перенесения соляных промыслов на карту. К статье приложены географические карты соляных промыслов Поморья и Пермского края38.

С. Коломинский охватил в своей статье также вопросы торговли и колебаний розничных цен на соль на протяжении XVI—XVII вв. Автор составил таблицу цен с 1572 г. по 1697 г39. При этом была.

36 Эти материалы были опубликованы А. Дмитриевым, известным знатоком пермских древностей.

37 Коломинский С. Указ. соч. С. 149−156. Данные этих таблиц сопоставимы лишь частично. Только г. Соликамск и его уезд представлены как в таблицах 1579 г., так и в таблицах, составленных по книге 1623/24гг. Что же касается приведенных в таблицах данных по другим местностям, то они находятся на большом расстоянии друг от друга, и эти сведения просто не с чем сопоставить.

38 Там же. С. 157- 158.

39 Там же. С. 124 — 125. К сожалению, в таблице нет ни одного случая, когда были приведены различные цены в различных городах, зафиксированные сделана попытка выяснить механизм ценообразования на русском соляном рынке XVI—XVII вв. Цена, по мнению С. Коломинского, определялась сбором, взимаемым с варниц, пошлинами на соль, соотношением спроса и предложения, а также транспортными расходами40.

Все проблемы, затронутые в работе С. Коломинского, сохраняют актуальность. Наиболее важными из них являются.

• организация производства и сбыта соли,.

• положение продавцов соли на рынке, «правила игры», по которым функционировала система соляной торговли,.

• роль государства в соляной торговле,.

• реалии древнерусской жизни, связанные с производством и потреблением соли.

Таким образом, С. Коломинский наметил основные пути развития истории солеварения и соляной торговли в России.

Следующая работа, затронувшая вопросы производства и продажи соли, увидела свет лишь в 1927 г. в Перми41. Ее автор, А. А. Савич, поставил перед собой задачу на основе максимально широкого круга источников, в том числе материалов архива Соловецкого монастыря, исследовать историю монастырского хозяйства на протяжении XVI—XVII вв.42. Эта книга, как и статья С. Коломинского, составляет этап в развитии исследования русской солепромышленности и солеторговли, так как именно А. А. Савич первым из отечественных историков создал труд по истории соляной торговли и солеварения, целиком основанный на архивных одновременно. Кроме того, не всегда ясны источники, из которых извлекались сведения.

40 Там же. С. 122- 123.

41 Савич А. А. Соловецкая вотчина. Пермь. 1927.

42 Там же. С. 15. материалах. При этом, в первую очередь, А. А. Савич опирается прежде всего на приходно-расходные книги монастыря. Он писал: «Это один из лучших источников для изучения истории Соловецкого монастыря, отражающий в себе все сложное хозяйство крупной вотчины. Перед нами, как на ярком экране, с изумительной отчетливостью обрисовывается организация соляной промышленности. крупной соляной торговли и т. д."43.

Обратившись к соляным промыслам Соловецкого монастыря, автор рассмотрел организацию производства соли в каждом из усолий, то есть самостоятельных предприятий, которыми владел монастырь. На основе приходно-расходных книг усолий были установлены объем ежегодной выварки соли по усольям и общий объем монастырского производства соли44. В результате исследования А. А. Савич пришел к выводу, что хозяйство соловецкой вотчины концентрировалось, главным образом, в области соляного производства45.

Следующая глава труда А. А. Савича посвящена соляной торговле монастыря. На основе монастырских документов автор установил регионы, в которые поставлялась соловецкая соль и пришел к выводу, что главным рынком сбыта для соловецкого монастыря был регион Приморья и Вологда, откуда далее соль распространялась иногородними купцами, которые распродавали соль из соловецких варниц не только в русском центре, но и на северо-западе46.

Второй проблемой, которая привлекала внимание А. А. Савича, был состав продавцов. Автор установил его крайнюю пестроту и пришел к выводу, что продажей соловецкой соли могли заниматься не.

43 Там же. С.

44 Там же. С. 96- 132.

45 Там же. С. 93.

46 Там же. С. 133−134. только представители усолий, но также и крупные перекупщики — купцы и зажиточные крестьяне47. При этом «продавалась соль всегда крупными партиями, что не позволяет видеть в покупателе-оптовике непосредственно потребителя"48.

Обратившись далее к вологодской торговле, которая приносила монастырю главные доходы, А. А. Савич исследовал объем продаж монастырской соли на этом рынке, движение соляных цен на протяжении XVI — XVII вв., организацию торговли и влияние податной политики властей на монастырские продажи.

На основе приходно-расходных книг были составлены таблицы цен на соль в усольях, на рынке Холмогор и в Вологде, и тем самым создана возможность для оценки доходности соляного промысла монастыря49. На тех же материалах была составлена таблица ежегодной продажи соли в Вологде50.

Важно отметить, что А. А. Савич стремился при этом учесть все факторы, влияющие на цену соли и доходность ее продажи. На основе монастырских документов он определил размеры транспортных расходов при перевозке соли, платы работным людям, расходов на различные пошлины31.

Особое внимание автор уделил процессу распродажи соли в Вологде. По его наблюдениям, соль продавалась только за наличный расчет52, и, как правило, крупными партиями53. Лишь иногда «в.

47 Там же. С. 134−135.

48 Там же. С. 135.

49 Там же. С 140.

50 Там же. С. 147−249.

51 Там же. С. 140- 147.

52 Там же. С. 151.

53 Там же. С. 148−149 розницу. продавалась «уметная соль», т. е. брошенная «для судового облегчения» гденибудь в Устюге или в др. месте."34.

А. А. Савич останавливается на льготах, определивших положение Соловецкого монастыря на рынке. На основе тарханных грамот, опубликованных архимандритом Досифеем в III т. «Описания Соловецкого монастыря», он отметил, что «вопрос об отношении соловецкой вотчины к государственным таможням поднимался очень рано»". Вокруг монастырских привилегий на протяжении XVIXVII вв. шла долгая борьба, которая завершилась своего рода компромиссом: монастырь обязался платить соляные пошлины, но правительству пришлось отказаться от взимания оброков с монастырских владений56.

Работа А. А. Савича явилась первой в ряду трудов отечественных исследователей, посвященных хозяйству отдельных монастырей, где основу составляло производство и продажа соли.

С 1930;х годов основным направлением, по которому развивалась отечественная экономическая история, было исследование истории производственной сферы. Благодаря этому, к настоящему времени часть проблем, намеченных еще С. Коломинским, была разрешена в целом ряде работ отечественных ученых-историков57. Речь, в первую очередь, идет, разумеется, о.

54 Там же. С. 150.

55 Там же. С. 160.

56 Там же. С.160−161.

57 См. Гейман В. Г. Соляной промысел гостя И. Д. Панкратьева в Яренском уезде в XVII веке//Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. XXXV. Л. 1929. С. 11−38. Его же. Материалы по истории русской соляной промышленности// Труды ГПБ. Т. 5(8). 1958. Бахрушин С. В. Промышленные предприятия русских торговых людей в XVII в.//Научные труды. Т. П. М. 1954.С.224- 255. Устюгов Н. В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. М. 1957. проблемах, связанных с производством соли. Трудами А. А. Введенского, Н. В. Устюгова, Е. И. Заозерской, В. Г. Геймана и других исследователей были определены особенности технологии солеварения, положения рабочих на соляных промыслах. Удалось также раскрыть процесс концентрации солеваренного производства в со руках крупнеиших владельцев, в первую очередь — монастырей .

Что касается сферы обмена, в том числе и соляной торговли, то проблемы, связанные с ней, изучены несравненно хуже, чем проблемы производства. В имеющихся трудах освещены лишь отдельные аспекты торговли солью. Как правило, речь в них идет об исследовании деятельности отдельных продавцов (главным образом — монастырей), или о положении на каком-либо одном рынке. Однако в последних, как правило, соль не выделяется среди других товаров.

К работам, освещающим деятельность отдельных продавцов относятся, в частности, труды Н. В. Устюгова и J1. С. Прокофьевой.

Н. В. Устюгов сбыту соликамской соли посвятил одну из глав своего исследования истории прикамского солеварения59. В данном случае Соль Камская в целом выступает в работе как единый.

Прокофьева J1.С. Вотчинное хозяйство в XVII в. М., Л. 1959; Розен Б. Я. Северная соль. Архангельск, 1957., его же. Пермянка. Пермь. 1965. Введенский А. А. Дом Строгановых. М.1962. Заозерская Е. И. Указ. соч.- Рабинович Г. С. Город солиСтарая Русса в конце XVI — середине XVIII века. JI. 1973.

58 Особая заслуга в этой области, без сомнения, принадлежит Е. И. Заозерской, чей труд специально был посвящен возникновению в русском солеварении крупного производства, которое представлялось автору одним из важнейших признаков капитализма (Указ. соч. С.5).Н. В. Устюгов также полагал, что «в смысле изучения капиталистических отношений в Русском государстве XVII в. наибольший интерес представляют соляные промыслы. Здесь с наибольшей отчетливостью проявились черты, характерные для капиталистического пути развития промышленности.» (Указ. соч. С. 5.).

59 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 293 — 310. поставщик соли. Автор установил не только регионы, в которые отправлялась продукция соликамских варниц, но и другие важнейшие вопроса сбыта — его объем, таможенное обложение, цены как в самой Соли Камской, так и на рынках, и доходность соляной торговли.

Н. В. Устюгов на архивных материалах подтвердил вывод С. Коломинского о том, что соль Пермского края распространялась, главным образом, через Нижний Новгород, откуда она шла в Поволжье, а также вверх по течению — в верхневолжские и верхнеокские города60. Оценивая значение соляной торговли для Пермского края, Н. В. Устюгов писал: «Организация соляных караванов, освоение ими важнейших водных путей Урала и русского севера сыграли положительную роль, и. пути, проложенные соляными караванами, использовались в XVII в, для перевозки не только соли, но и уральского железа» 61.

Организация торговли солью у светских и духовных владельцев была, как установил Н. В. Устюгов, различной. Пыскорский монастырь реализовал большую часть продукции своих солеварен на месте, редко вывозя ее в Нижний Новгород. Существовали постоянные покупатели, приезжавшие за оптовыми партиями соли из года в год62. Светские же владельцы, как правило, сами возили соль на продажу, организуя для этой цели соляной караван63.

60 Там же С. 297. Любопытно, что Н. В. Устюгов предположительно определил часть соли, которая отправлялась в Нижний Новгород, как большую часть продукции крупных Пермских варниц, хотя выше предупреждал, что источников для такого решения нет.

61 Там же. С. 310.

62 Там же. С. 298 — 299. Интересно, что самые крупные партии соли у монастыря покупали местные торговцы, не сумевшие заполнить свои суда продукцией местных варниц.

63 Там же. С. 299 — 306.

Обратившись к проблеме влияния таможенных сборов на соляную торговлю, Н. В. Устюгов подчеркнул, что, несмотря на изменения в организации таможенной службы, вызванные Торговым уставом 1653 г., размер пошлин практически не изменился64. Более того, обе стороны остались в выигрыше. С одной стороны, введение новой системы пошлин «способствовало оживлению торгового оборота, в частности, торговли солью"65, с другой, и «казна не только ничего не теряла, но даже выигрывала от 1 до 3%"66.

Однако, источники не дали Н. В. Устюгову возможности проследить изменения в оборотах соликамских купцов, и поэтому большинство его выводов базируются на весьма приблизительных, результатах.

Если Н. В. Устюгов рассматривал в качестве «продавца» купцов целого региона, то работа JI. С. Прокофьевой посвящена хозяйству одного монастыря — Спасо-Прилуцкого в Вологде67. В этом отношении исследовательница продолжает традицию, заложенную А. А. Савичем. Монастырской торговле посвящена III глава труда Л. С. Прокофьевой. Где прежде всего исследовательница указала на особенность положения монастыря на границе природных зон, там, где встречаются хлеб, идущий на север, и соль, идущая на юг. Л. С. Прокофьева писала: «Расположенная в начале Сухоно-Двинского водного пути, Вологда являлась связывающим звеном двух крупнейших хозяйственных регионов: с одной стороны, центрального.

64 Там же. С. 293 — 295. Это дало автору возможность, на основе данных о резком росте общего сбора таможенных пошлин между 1618 и 1683 годами, сделать вывод о многократном увеличении объема продаж.

65 Там же. С. 294.

66 Там же. С. 296.

67 Прокофьева Л. С. Указ. соч. района Русского государства, с другой стороны, северных областей"68. Этим объясняется сравнительно скромное место, которое занимает соль в торговле монастыря. Во всяком случае, первое место в торговых оборотах прилуцких монахов Л. С. Прокофьева отдает хлебу69.

Вырученные от продажи хлеба в Холмогорах деньги шли на покупку соли, которая затем перевозилась и продавалась в Вологде. Туда же поступала соль и с монастырских промыслов70. При этом, по оценке Л. С. Прокофьевой, «купленная соль занимала более 50% в общем количестве соли, продаваемой в Вологде"71.

Составив на основе монастырских документов таблицы купли соли в Холмогорах, продажи ее в Вологде, а также соотношения цен на соль на этих двух рынках, Л. С. Прокофьева сделала попытку вывести доходность монастырской торговли солью72.

Рассмотрев монастырскую торговлю, Л. С. Прокофьева пришла к выводу, что прибыль от нее не направлялась в производство, а шла на потребление. Для нас этот вывод чрезвычайно важен тем, что торговля солью могла, таким образом, кормить целые монастыри, а значит, была весьма прибыльна.

Говоря о работах, посвященных исследованию отдельных рынков, необходимо отметить одну характерную особенность.

68 Там же. С. 74.

69 Там же. С. 74 — 79.

70 Там же. С. 79 — 88. Любопытно, что у Спасо-Прилуцкого монастыря было несколько соляных промыслов, а внимание Л. С. Прокофьевой привлек сбыт соли одного лишь Тотемского промысла (С. 87 — 88.).

71 Там же. С. 74.

ТУ.

Там же. С. 85 — 86 и приложение. Попытка вывести доходность соляной торговли, на мой взгляд, не удалась, так как автор, не приняла в расчет целого ряда важных факторов, влияющих на прибыли торговца, например, путевых расходов и затрат на таможенные пошлины.

Главным вопросом, который стремились разрешить их авторы, была проблема формирования всероссийского рынка. Такая направленность определяла исследовательские приемы и цели, которые ставили перед собой историки73.

Наиболее явным свидетельством образования всероссийского рынка признан рост связей того или иного города с различными регионами страны, а также складывание социальной прослойки купцов, живущих за счет дальней торговли. Именно на выяснение географии рыночных связей, а также социальной принадлежности торгующих и была направлена работа авторов книг и статей, посвященных торговле на том или ином рынке. Так, статья А. Ц. Мерзона, опубликованная в 1959 г., и раздел, написанный им в совместной с Ю. А. Тихоновым монографии о рынке Устюга Великого в XVII в., посвящены географии связей устюжского рынка74. В этих работах были выяснены города, имевшие с Устюгом торговые контакты, а также крупнейшие торговцы, которые проводили на городском рынке операций на многие тысячи рублей в год. Однако данных о торговле тем или иным товаром, в том числе и солью, мы у А. Ц. Мерзона не найдем75. То же можно сказать и о работах.

73 Новосельский А. А. Из истории донской торговли//ИЗ. № 26. М. 1948. С. 198 — 216. Чистякова Е. В. Псковский торг в сер. ХУП в//ИЗ. № 34. М. 1950. С. 198 -235. Мерзон А. Ц. Развитие межобластных связей во второй четверти ХУП в (по материалам г. Великого Устюга)//История СССР. 1959. № 2. С. 118 — 138. Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого в XVII в. М. 1960.

74 Мерзон. Указ. соч.- Мерзон, Тихонов. Указ. соч. Главным источником для А. Ц. Мерзона являются таможенные книги, широко введенные в научный оборот в *. 1930;х гг. Однако, анализируя их, А. Ц. Мерзон не подсчитывает обороты того или иного товара на рынке, поскольку перед ним не стоит такая цель.

75 Подсчеты годовых оборотов по купцам, а не по товарам вообще очень характерны для отечественной историографии. Полученные в итоге цифры, на мой взгляд, нуждаются в известной «расшифровке», так как просто сумма рублей,.

Е.И.Чистяковой, А. А. Новосельского и других отечественных исследователей.

Лишь в самое последнее время была предпринята попытка рассмотреть городской рынок не только с точки зрения его связей и социального положения торговцев, но и с точки зрения товаров, продававшихся здесь. В. А. Варенцов, на основе таможенных книг Новгорода, в частности, установил, что «большие партии соли, упоминаемые в явках новгородских и иногородних купцов не редкость. Соль привозится в мехах. а старорусская соль — в лубах"76.

Таким образом, на данный момент разрешена только часть проблем, поставленных еще в начале XX века С.Коломинским. На данный момент выяснены особенности организации солеваренного процесса, вопросы концентрации соляных промыслов и форм собственности в этой области производства. Исследованы также проблемы государственного обложения варниц и рассолоподъемных труб, найма рабочей силы и оплаты труда солеваров. В то же время лишь начато исследование многих важнейших вопросов, в том числе цен на соль в крупнейших торговых центрах Русского государства. Наконец, остались невыясненными такие вопросы, как организация розничной торговли солью, обороты этого товара хотя бы на крупнейших рынках страны, а также значение соли в жизни людей XVII в.

Анализ отечественной историографии показывает, что наименее изученными в настоящий момент являются следующие вопросы на которые тот или иной купец продал и купил товара за год, не дает представления о том, что же он конкретно делал и какую получил прибыль.

76 Варенцов В. А. Торговля и купечество Новгорода по данным таможенных книг 1610/11 и 1613./14 годов // Торговля и предпринимательство в феодальной России. М. 1994. С. 106.

• Направление движения соляных потоков.

• Основные тенденции динамики оборотов на соляных рынках.

• Движение соляных цен.

У • «Правила игры» на соляном рынке.

Отправной точкой исследования стала середина 1630-х гг., когда произошло снижение весовой нормы русских монет, и денежная система вступила в период относительной стабильности77. Это позволяет быть уверенным, что колебания цен на соляном рынке, зафиксированные в источниках, вызваны не изменениями денежной единицы, а рыночными процессами. Конечной датой выбрана реформа таможенного обложения 1653 г., в результате которой таможенное делопроизводство претерпело серьезные изменения, и для работы с ним требуется, как представляется, создать новые методы. Избранный для исследования период включает реформу налогообложения 1646 — 1648 гг. ф ^ Изменения в таможенном законодательстве, имевшие место в.

1646 — 1647 гг. и их влияние на внутренний рынок России до сих пор не подвергались специальному изучению. Исследователи ограничивались констатацией того факта, что попытка властей исправить финансовое положение государства при помощи замены прямого обложения косвенным оказалась неудачной.

Правительство пыталось заменить ряд прямых налогов косвенным — высокой пошлиной на соль. По предложению дьяка Назария Чистого 6 февраля 1646 г. был установлен налог на продажу соли — 2 гривны с пуда, а с астраханской и яицкой соли, которые шли на засолку рыбы — по гривне с пуда. Как было заявлено в указе «та соляная пошлина всем будет ровна, а платить всякий станет без.

77 Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. М. 1989. С. 177- 179. правежу собоюа стрелецкие и ямские деньги сбирают неровно. и платят за правежом с большими убытки, а иные и не платят."78.

То, как на практике происходило взимание повышенной соляной пошлины, отражено в книге сбора соляных пошлин, сохранившейся в Государственном Архиве Мурманской области, в фонде Печенгского монастыря79. Книга содержит сведения об отправке разными торговцами соли из Холмогор в Вологду в мае 1646 г., о привозе соли в Холмогоры летом того же года и последующем размещении ее на складах, а также об отправке соли на вологодский соляной рынок весной 1647 г. и об уплате соляных пошлин. Из документа видно, что существовало несколько вариантов уплаты «двугривенной» пошлины. Так, монастыри отказывались вносить деньги непосредственно на месте продажи или производства соли. Например, в мае 1646 г. Печенгский монастырь должен был заплатить почти 1900 руб. пошлин за соль, проданную в прошлом году. Однако, как указано в книге «Печенгского монастыря старцы тое соляные новые пошлины на Колмогорах не платили, сказали, что у них денег нет. И в тех пошлинных деньгах взята на них запись, что те им деньги заплатить на Москве в приказе Государевы Большие Казны, на сроки, как Государь укажет"80. Тот же механизм имел место при уплате пошлин Кандалакшским монастырем81. Любопытно, что в случае, если соль продавалась рыбопромышленникам и шла на заготовку рыбы, пошлина с нее снижалась вдвое и уплачивалась не продавцами, а от покупателями соли .

Как видно, система взимания «двугривенной пошлины» была.

78 ААЭ. Т. IV. № 5. С. 5.

79 ГАМО. Ф. и-87. On. 1. Д. 1.

80 Там же. Л. 1 об. — 2.

81 Там же. Л. 6 об.

82 Там же. Л. 9 об. сравнительно гибкой. Как минимум, некоторые из торговцев могли не вносить деньги сразу, а отложить уплату на неопределенное время. В целом документ свидетельствует, что сами по себе высокие соляные пошлины еще не создавали для соляной торговли непреодолимых препятствий, хотя, безусловно, оказывали на нее отрицательное воздействие.

В литературе отмечается, что «по существу, новая пошлина превратилась в запретительный налог на соль. она повлекла за собой отказ от покупки соли"83 Одним из главных аргументов в пользу такой точки зрения является сообщение, приведенное В. О. Ключевским о том, что тысячи пудов рыбы сгнили на берегах Волги, так как рыбопромышленники были не в состоянии их засолить84. А. И. Раздорский, исследовавший влияние политики правительства Алексея Михайловича на рынок Курска, установил, что «в 1647 г. соль полностью перестала поступать в Курск».83 Более того, исследователь счел даже возможным говорить о параличе «всей соляной торговли в стране"86.

Разумеется, трудно отрицать, что, как писал К. В. Базилевич, «наивная надежда на то, что население будет по какой угодно цене покупать соль, не оправдалась"87. Очевидно, что, как указывал С. В. Бахрушин «правительство не учло ни естественного сокращения спроса на обложенный акцизом товар, ни, тем более, пагубного.

83 Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. С. 425.

OJ.

Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2. С. 324.

85 Раздорский А. И. Экономическая политика правительства Алексея Михайловича и ее влияние на внутреннюю торговлю России в середине XVII в. (на примере курского рынка)//Клио. 1998. № 3(6). С. 105.

86 Там же.

87 Городские восстания в Московском государстве XVII в. М. 1936. С. 10. влияния, которое имело повышение цены на соль на некоторые виды промыслов"88.

Однако пока не изучены все материалы, касающиеся внутренней торговли России в 1646−47 гг., выводы о полном параличе соляного рынка в масштабах всей страны выглядят преждевременными. Одной из главных целей данной работы является изучение вопроса о том, как проходила налоговая реформа на разных соляных рынках, а также каковы были ее последствия.

Поставленные вопросы изучались в диссертационном исследовании на материалах Русского Севера — огромного региона, служившего в начале XVII в. одним из главных районов производства соли в России. Очевидно, что эти процессы не одинаково проявлялись на разных рынках. Поэтому следовало рассмотреть положение дел на рынках городов, имевших различные функции в обороте соли в рамках Русского Севера. В ходе исследования было изучено положение дел на рынке Тотьмы, являющейся примером крупного соледобывающего центра, и Вологды — крупнейшего перевалочного пункта в системе соляной торговли региона. Особо была рассмотрена проблема динамики цен на соль в изученный период.

Представленная диссертационная работа является региональным исследованием. В работе не ставилось целью изучение вопросов, относящихся к истории России в целом, в частности, проблемы складывания всероссийского рынка. В тексте настоящей работы рассматриваются местные, локальные рынки, и сам термин «соляной рынок» применяется для обозначения сферы спроса и предложения соли в масштабах региона или регионального центра.

88 Бахрушин С. В. Московское восстание 1648 г.//Научные труды. Т. II. М. 1954. С. 49.

Заключение

.

Подведем итоги исследования. Вопросы, поставленные в начале работы, были сформулированы следующим образом: 1. Какие источники должны быть привлечены для максимально полного изучения истории соляной торговли, и какие методы следует применить при исследовании этих источников?

2. Каким путем двигалась соль от производителя до потребителя? Имели ли солеваренные центры четко очерченные районы сбыта своей продукции?

3. Какова была динамика продаж соли на различных местных рынках? Возможно ли определить основные тенденции в изменениях оборотов?

4. Каковы были «правила игры» в соляной торговле? Кто и каким образом участвовал в покупке и продаже соли и как влиял на этот процесс?

5. Каковы были основные тенденции изменения соляных цен в изученный период?

В результате исследования можно сформулировать следующие ответы на эти вопросы.

1. Для получения наиболее полного представления о процессах, имевших место в соляной торговле, необходимо привлечь к исследованию весь корпус документов, содержащих сведения о сделках с солью. В первую очередь, следует изучить данные таможенных книг и приходо-расходных книг монастырей, торговавших этим товаром. При этом очень важным представляется сравнительный анализ данных, полученных из этих источников. Только таким путем можно получить достоверную картину рыночных процессов.

2. Каждый из центров соляного производства имел свой, конкретно ограниченный регион, в который поставлялась его продукция. Так, соль, произведенная в районе побережья Белого моря, как явствует из источников, свозилась в Холмогоры, а оттуда доставлялась в Вологду, и далее распределялась по центру России, главным образом уходя на юго-запад, в направлении Ярославля и далее на Москву. Совершенно иначе распространялась соль, произведенная в районе Сухоно.

Двинского речного пути. Пример Тотьмы показывает, что эта соль главным образом сбывалась непосредственно в местах производства. Существенно, что далее тотемская соль перевозилась, главным образом, на юго-восток, в район Костромы.

3. Очевидно, что очень сложно говорить о каких-то единых тенденциях, одинаково свойственных всем соляным рынкам Русского Севера в изученный период. В Вологде обороты росли на протяжении второй половины 1630-х гг., и достигли пика в 1643 г., увеличившись в полтора раза по сравнению с 1634/35 г. Затем обороты несколько снизились, но нельзя сказать, было ли это временное явление или устойчивая тенденция, поскольку в связи с реформой 1646 г. соляная торговля в городе пришла в упадок. С 1648 г., после отмены повышенных пошлин, введенных реформой 1646 «г., начинается этап постепенного преодоления последствий падения продаж. В целом, если исключить из анализа бурный период 1646 — 48 гг., когда развитие рынка было прервано вмешательством государства, обороты на вологодском рынке отличались относительной стабильностью, и, по-видимому, в основном зависели от продуктивности солеварен северного Поморья. Одним из аргументов в пользу такого предположения является тот факт, что все три монастыря, материалы которых были изучены, как правило, продавали практически всю привезенную соль почти без остатка. Совершенно иной выглядит ситуация в Тотьме. Здесь также наблюдается рост продаж соли в начале изученного Периода, но пик оборотов был достигнут значительно раньше, и уже с 1640 г. источники показывают снижение активности торговцев. При этом колебания продаж были значительно сильнее, чем в Вологде, хотя, по всей вероятности, не достигали тех показателей, которые зафиксированы в таможенных книгах. Еще заметнее различия в динамике продаж в Тотьме и Вологде в период действия повышенных соляных пошлин 1646 — 48 гг. Если в Вологде обороты упали, то в Тотьме торговля, очевидно, шла своим чередом, и возможно, что продажи даже выросли. Не упали они и позже. При этом существенно, что документы фиксируют значительное количество непроданной соли, что указывает на зависимость объема продаж на тотемском рынке не столько от производства, сколько, в первую очередь, от соотношения спроса и предложения.

4. В соляной торговле, очевидно, имела место борьба самых разнообразных и разнонаправленных интересов. Столкновение этих интересов оказывает большое влияние на содержание исторических источников, и потому не может игнорироваться при изучении истории соляной торговли. В самом общем виде можно выделить три группы участников сделок, каждая из которых действует, исходя из собственных расчетов. Продавцы стремятся сбыть свой товар по возможно более высокой цене, но в то же время избежать уплаты высоких пошлин, неизбежно сопутствующих повышению выручки. Покупатели, напротив, стремятся снизить по возможности цену товара, и также свести к минимуму потери от уплаты государственных повинностей. Наконец, таможенники, представители государственной власти, стремятся собрать как можно больше налогов и, при возможности, обратить часть их в свою пользу. В итоге параметры каждой" сделки (цена, качество соли, соотношение веса и тарных единиц и пр.), а в еще большей степени запись в документе, фиксирующая и описывающая эту сделку, очень сильно зависит от договоренности между этими тремя сторонами, и это необходимо учитывать при анализе.

5. Динамика цен на соль, очевидно, зависела от множества факторов, но в целом, как видно из источников, соляные цены в изученный период имели тенденцию к росту. В то же время нет оснований говорить о том, что прослеживается согласованная динамика цен на разных соляных рынках. В особенности это заметно при рассмотрении истории податной реформы 1646 — 1648 гг., когда цены в Вологде резко выросли, а в Тотьме, напротив, существенно упали. При изучении истории цен необходимо помнить, что изменения цен по-разному отражались в источниках разных видов, и для получения достоверных выводов необходимо сравнительное изучение показаний различных документов.

Что касается перспектив изучения истории соляной торговли в России в XVII в., то они представляются большими в связи с хорошей и мало изученной источниковой базой, а также с возможностью разработки и применения новых методов анализа источников. Можно наметить несколько направлений, по которым может развиваться отечественная история торговли солью. Во-первых, необходимо расширение хронологических рамок исследования, в частности, изучение того, как повлияло на соляной рынок введение Торгового устава. Второе важное направление — расширение географических рамок и привлечение новых комплексов источников, в частностидокументов Антониево-Сийского и Николо-Карельского монастырей, содержащих информацию о торговле этих обителей солью в Вологде во второй половине XVII в. Наконец, третий возможный путь — сравнение динамики на рынке соли с процессами, имеющими место на рынках других товаров, в частности — хлеба, мяса и рыбы. Несомненно, что все три пути представляются очень перспективными.