Правовое регулирование обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы

Актуальность темы

исследования. В России, как и в ряде зарубежных государств, назрела социально-правовая проблема защиты участников уголовного судопроизводства. С каждым годом усиливается тенденция к применению наиболее опасных способов воздействия на потерпевших и свидетелей, уменьшению их сопротивляемости различным преступным посягательствам, результатом чего стали многочисленные случаи лжесвидетельства, отказа и уклонения участников процесса от выполнения своих уголовно-процессуальных обязанностей. Все это, в свою очередь, существенно препятствует расследованию уголовных дел: они утрачивают судебную перспективупреступники все чаще уходят от ответственностижертвы преступлений теряют возможность возмещения причиненного им вреда. Существует данная проблема и в местах лишения свободы, усугубляемая ограниченностью территории исправительного учреждения, где находятся объект безопасности и источник угрозы, наличием субкультуры, увеличивающих вероятность и опасность посягательств на лиц, выступающих потерпевшими или свидетелями по уголовным делам.

Актуальность исследования данного направления деятельности исправительных учреждений подтверждается наличием в них лиц рассматриваемой категории. В частности, результаты исследования показали, что в Республике Башкортостан в среднем за период с 2002 по первое полугодие 2006 г. отбывали наказание 20 потерпевших и 50 свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, в Рязанской области соответственно 1 и 9, в Самарской — 3 и 31, в Ульяновской — 3 и 7, в Республике Коми — 3 и 12.

В современном российском законодательстве безопасности осужденных уделяется большое внимание. Так, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность перевода осужденного в безопасное место или в другое исправительное учреждение, применения мер оперативного характера и иных средств, устраняющих угрозу личной безопасности осужденного. Однако в практике нередки случаи, когда осужденные являются потерпевшими или свидетелями и в связи с этим мерами, предусмотренными только в УИК РФ, не всегда возможно обеспечить их личную неприкосновенность и безопасность от противоправного воздействия. Все перечисленное не может не препятствовать расследованию уголовного дела. Во избежание этого Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусматривается возможность применения различных мер безопасности, в том числе к осужденным: проведение допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, сохранение в тайне подлинных данных о личности потерпевшего и свидетеля, проведение в необходимых случаях закрытого судебного разбирательства, конфиденциальность сведений, замена документов, изменение внешности и др.

В современных условиях наряду с законами формируется система подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность рассматриваемой категории лиц, разрабатываются государственные концепции по решению данной проблемы. В частности, 10 апреля 2006 г. Правительство России приняло Государственную программу «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006;2008 годы" — 27 октября 2006 г. — Постановление «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Тем не менее при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных возникает множество вопросов, требующих научного исследования и практической апробации, например:

— соответствует ли законодательство в области обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы международным документам, закрепляющим стандарты в этой сфере;

— насколько и почему целесообразны и эффективны в условиях лишения свободы, предусмотренные Федеральным Законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» меры безопасности применительно к свидетелям и потерпевшим из числа осужденных к лишению свободы;

— на основании чего и каким образом администрация исправительных учреждений участвует в процессе обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы;

— есть ли пробелы, коллизии, погрешности юридической техники в нормативных актах, регулирующих эти вопросы.

Все это свидетельствует об актуальности темы правового регулирования обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с обеспечением права осужденных на безопасность, а также безопасности потерпевших и свидетелей, долгое время находятся в поле зрения правоведов. Большинство российских ученых еще в XIX — начале XX веков обращались к проблеме безопасного отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы. Так, М. Н. Гернет, С. К. Гогель, А.Ф. Кис-тяковский, С. В. Познышев, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, И .Я. Фойницкий и другие полагали, что как бы ни было сурово лишение свободы, оно не должно подвергать опасности осужденного, причинять вред его жизни и здоровью.

Общетеоретические основы природы безопасности личности изложены в научных трудах таких правоведов, как В. И. Булавин, В. В. Лазарев, Р. Х. Макуев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Ф. К. Мулов, А.А. Тер-Акопов, Т. Б. Тюрина, А. А. Фомин и др.

Уголовные, уголовно-исполнительные и криминологические аспекты безопасности осужденных нашли отражение в работах В. М. Анисимкова, Ю. М. Антоняна, Н. С. Глазунова, М. С. Гринберга, А .Я. Гришко, М. А. Громова, B.C. Епанешникова, А. И. Зубкова, Б. Б. Казака, М. Ф. Костюка, М.П. Ме-лентьева, Р. Г. Миронова, А. Г. Перегудова, П. Г. Пономарева,.

В.И. Селиверстова, Н. А. Стручкова, А. Н. Сухова, Г. А. Туманова, Б. С. Утевского, В. А. Уткина, В. Н. Чорного, Е. Г. Ширвиндта, И. В. Шмарова, В. Е. Южанина и др.

Уголовно-процессуальные проблемы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей исследованы в работах J1.B. Брусницына, Е. В. Евстратенко, А. Ю. Епихина, Е. В. Жарикова, О. А. Зайцева, Б.П. Кондрашо-ва, A.M. Ларина, C. J1. Марченко, Г. П. Минеева, Н. В. Щедрина и др.

Однако, проблема обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных комплексного монографического исследования не получила, остаются нерешенными многие вопросы как теоретического, так и практического характера.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в исправительных учреждениях.

Предмет исследования составляет система правовых норм, регулирующих обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, а также современная практика их реализации в деятельности исправительных учреждений.

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных положений правового института безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, реализация которых в законодательстве и правоприменительной практике позволит совершенствовать процесс обеспечения их безопасности.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

— определить понятие и содержание безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в условиях лишения свободы;

— раскрыть комплексный характер, сущность, черты и признаки правового института обеспечения безопасности осужденных, являющихся потерпевшими и свидетелями в результате преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях;

— провести анализ и классификацию норм международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, регулирующих вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных, находящихся в местах лишения свободы;

— осуществить исследование и на его основе классификацию мер обеспечения безопасности осужденных, включая потерпевших и свидетелей из их числа, применяемых администрацией исправительных учреждений;

— обобщить эмпирические данные о состоянии и динамике безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, выявить существующие негативные тенденции и предложить пути их устранения и нейтрализации;

— разработать предложения по совершенствованию правового регулирования обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.

Методология и методика исследования основываются на диалектических методах научного познания. При проведении исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектикиприменялись частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа. Кроме того, в процессе исследования применялись социологические приемы сбора и анализа информации: анкетирование, экспертная оценка, анализ документов. Осуществлено доктринальное толкование отдельных правовых норм, регулирующих вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей статистические данные и отчеты об уровне преступности в местах лишения свободы, обзоры по применению переводов осужденных в безопасные места Федеральной службы исполнения наказаний и территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний по республикам Башкортостан и Коми, Рязанской, Самарской и Ульяновской областям.

Проанализированы и обобщены эмпирические данные по рассматриваемой проблеме, полученные при анкетировании и опросе респондентов, которые были проведены автором в период с 2004 по 2006 год в исправительных колониях для осужденных мужчин в 8 регионах страны: Республике Башкортостан, Республике Мордовия, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Липецкой, Пензенской и Рязанской областях. Проведено анкетирование 456 сотрудников оперативных отделов и отделов безопасности, 891 осужденного, 124 из которых являются потерпевшими и свидетелями. В качестве экспертов были опрошены 78 начальников исправительных учреждений (ИУ), следственных изоляторов (СИЗО) и заместителей начальников УФСИН России по безопасности и оперативной работе. Проведен опрос 135 следователей и дознавателей ОВД и прокуратуры, изучено 137 уголовных дел.

Анализ анкет и статистических материалов позволил получить достоверную информацию о состоянии и тенденциях безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в исправительных учреждениях, о негативных факторах, влияющих на эффективность ее достижения.

Кроме того, автор опирался на собственный опыт работы в органах предварительного следствия.

Нормативной базой исследования являются международные правовые акты по правам человека, в том числе регламентирующие вопросы обращения с осужденными к лишению свободы и защиты лиц, оказывающих содействие правосудиюКонституция Российской Федерацииуголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и иное законодательство России, а также ведомственные нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, регулирующие безопасность потерпевших и свидетелей, в том числе и осужденных.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих ученых по общей теории права, международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, посвященные проблемам безопасности личности, в том числе работы Ю. М. Антоняна, Н. И. Матузова, Ф. К. Мулова, А. Г. Перегудова, В. И. Селиверстова, Н. А. Стручкова, А.А. Тер-Акопова и др. Кроме того, автор в своей работе опирается на материалы отдельных диссертационных исследований, а именно М. А. Громова, Б. Б. Казака, Г. П. Минеева, Т. Б. Тюриной и т. д.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в необходимости разработки комплексной проблемы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы. В деятельности исправительных учреждений исследуемые автором вопросы длительное время разрешались в рамках более глобальной проблемы — безопасности осужденных в условиях изоляции, и только после принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» безопасность осужденных, ставших потерпевшими и свидетелями в процессе отбывания срока наказания, приобретает самостоятельное значение, что обусловливает необходимость глубокого теоретического и прикладного исследования данной проблемы.

Новизна диссертационного исследования также обусловлена неразработанностью в теории уголовно-исполнительного права понятия безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных, принципов и механизма ее обеспеченияпрактической потребностью создания форм (модели) деятельности администрации исправительных учреждений в сфере обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных, основанной на взаимодействии с органами предварительного следствия (дознания), прокуратурой и судом, а также несовершенством законодательства в этой сфере.

Новизной отличается предложенная автором теоретико-прикладная концепция безопасности личности осужденных в условиях лишения свободы, являющихся потерпевшими и свидетелями, которая базируется на системном понимании сущности ее организационного и правового обеспечения в современных условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система международных стандартов по обеспечению безопасности потерпевших и свидетелей и сформулированные на ее основе принципы безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в местах лишения свободы: ответственность исправительных учреждений за защиту потерпевших и свидетелейстимулирование мерами обеспечения безопасности свидетелей, дающих правдивые и значимые показаниянедопустимость ограничения правового статуса подозреваемого и обвиняемого в результате применения мер безопасности потерпевших и свидетелейприоритет безопасности потерпевших и свидетелей перед целями расследования и целями уголовного наказания.

2. Определение понятия безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, под которой необходимо понимать такое состояние уголовно-исполнительных правоотношений, когда противоправное воздействие на жизнь, здоровье и имущество потерпевших и свидетелей из числа осужденных отсутствует или предупреждается, либо пресекается путем применения в установленном порядке предусмотренных в законе мер.

3. К содержанию процесса правового регулирования обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы относятся: а) определение правового статуса лица, безопасность которого обеспечиваетсяб) определение полномочий лица, применяющего (отменяющего) меры безопасностив) регламентация мер безопасности, а также закрепление в законе основ применения мер безопасности и их отмены.

4. Классификация мер безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных на основании определенных и обоснованных автором критериев: источники нормативного регулирования безопасностикруг лиц, подлежащих защитеиспользуемые материальные ресурсы.

5. Процедурный механизм применения мер безопасности, состоящий из трех последовательно сменяемых элементов (этапов): принятие решения об осуществлении мер безопасности, реализация этих мер, принятие решения об их отмене. Первый этап включает в себя три стадии: получение информации о факте угрозы, анализ полученной информации, получение согласия или отказа должностного лица в применении мер безопасности. Второй этап состоит в непосредственной реализации мер безопасности в зависимости от их вида (уголовные, уголовно-процессуальные, специальные и уголовно-исполнительные) и корректировки результатов. Третий этап заключается в принятии решения об отмене мер безопасности, инициатором которого выступает орган, обеспечивающий безопасность, а также защищаемое лицо.

6. Предложения о внесении изменений и дополнений в ст. 119 УК РФ, касающиеся квалифицирующего состава угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровьюст. 13, ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ, направленные на совершенствование механизма обеспечения безопасности в условиях мест лишения свободыглаву XXV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и раздел XIV Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, конкретизирующие отдельные положения уголовно-исполнительного законодательства в сфере обеспечения безопасности осужденных.

7. Разработанный диссертантом проект Инструкции Минюста России «О порядке обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы», включающий следующие разделы: 1) общие положения- 2) поводы и основания применения мер безопасности- 3) принятие решения о применении мер безопасности- 4) порядок применения мер безопасности- 5) отмена мер безопасности- 6) права и обязанности защищаемого лица- 7) права и обязанности должностного лица, обеспечивающего безопасность- 8) ответственность должностного лица за нарушение требований по обеспечению безопасности- 9) взаимодействие исправительных учреждений ФСИН России с иными правоохранительными органами.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора по результатам исследования имеют значение при решении проблем обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы. Автор вносит вклад в развитие теории уголовно-исполнительного права, дополняя теоретические знания о безопасности осужденных в условиях лишения свободы. В частности, результаты исследования позволяют науке уголовно-исполнительного права не только сформировать общую концепцию безопасности осужденных в условиях изоляции от общества, но и выделить в ее структуре отдельные составляющие, определяемые личностью осужденного, подлежащего защите, его общественно полезной социальной ролью, что характерно для исследуемой категории — потерпевших и свидетелей по уголовным делам в уголовно-исполнительной системе.

Значимость результатов исследования обусловлена также разработанной системой мер, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы. В работе определены и систематизированы основные меры, пути повышения эффективности обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в исправительных учреждениях. Выявлены пробелы и издержки правового регулирования в обеспечении безопасности исследуемой категории осужденных.

Полученные выводы послужат точкой опоры и ориентиром для последующих общетеоретических и отраслевых научных исследований, связанных с изучением проблем обеспечения безопасности как отдельных категорий осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы, так и в целом уголовно-исполнительной системы.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут найти применение в работе по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании уголовно-исполнительного права в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний и других правоохранительных органов, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

Отдельные положения и выводы исследования, разработанный проект Инструкции Минюста России «О порядке обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы» могут быть учтены при совершенствовании уголовно-исполнительного и ведомственного законодательства, регулирующего деятельность исправительных учреждений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в учебном пособии, подготовленном соискателем, статьях в научных журналах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук, и сборниках научных трудов.

Результаты исследования в виде докладов и сообщений соискатель представлял на российских, межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний» (г. Рязань, май 2005 г.), «Проблемы молодежи и молодежной политики на этапе становления гражданского общества и правового государства в России» (г. Рязань, декабрь 2005 г.), «Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки» (г. Пенза, декабрь 2005 г.), «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве РФ: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (г. Самара, февраль 2006 г.) — «От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли» (г. Рязань, апрель 2006 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Самарского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность ГУФСИН России по республикам Адыгея и Башкортостан, УФСИН России по Липецкой области.

Структура и объем диссертации

определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. Под безопасностью потерпевших и свидетелей из числа осуяеден-ных к лишению свободы предлагаем понимать такое состояние уголовно-исполнительных правоотношений, когда противоправное воздействие на жизнь, здоровье и имущество потерпевших и свидетелей из числа осужденных отсутствует или предупреждается либо пресекается путем применения в установленном порядке предусмотренных в законе мер. Приведенное определение, по нашему мнению, позволит на качественно новом уровне подойти к изучению основных его составляющих, а также отразит последние тенденции в современном законодательстве и доктрине уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

2. Поскольку обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных затрагивает сферу не только уголовно-исполнительных, но и уголовно-процессуальных правоотношений, то это дает возможность считать соответствующие нормы права межотраслевым институтом и требует при анализе правового регулирования обращаться не только к уголовно-исполнительному, но и уголовно-процессуальному законодательству.

3. Проведенный анализ вопросов обеспечения безопасности рассматриваемой категории лиц позволяет констатировать тот факт, что не всякое противоправное воздействие возможно в условиях лишения свободы. Наиболее распространенными способами противоправного воздействия в местах лишения свободы являются угрозы причинения смерти или вреда здоровью, клевета, носящие, как правило, ярко выраженный агрессивный характер. Такое воздействие часто может оказываться и опосредованно.

4. В ходе диссертационного исследования было установлено, что обеспечение безопасности имеет две функции — предупреждение посягательств на жизнь, здоровье и имущество потерпевшего и свидетеля из числа осужденных и их пресечение. Важно отметить, что их сосуществование не зависит от места применения мер безопасности или стадии уголовного судопроизводства.

5. Принимая во внимание имеющиеся в литературе точки зрения, предлагаем классифицировать международные правовые акты, исходя из объема нормативных предписаний о безопасности личности, иерархии и характера самого правового акта, следующим образом: первый блок посвящен универсальным международным правовым стандартам, второй — документам, относящимся к лицам, лишенным свободы, третий — к сотрудникам пенитенциарных учреждений, четвертый — к лицам, оказывающим содействие уголовному судопроизводству.

6. Проведенный анализ международных правовых норм позволяет сформулировать основные принципы безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в местах лишения свободы, а именно:

— ответственность исправительных учреждений за защиту потерпевших и свидетелей;

— стимулирование мерами обеспечения безопасности свидетелей, дающих правдивые и значимые показания;

— недопустимость ограничения правового статуса подозреваемого или обвиняемого в результате применения мер безопасности потерпевших и свидетелей;

— приоритет безопасности потерпевших и свидетелей перед целями расследования и целями уголовного наказания.

7. Отмечая важность и эффективность международного правового регулирования исследуемого вопроса, следует констатировать, что в настоящее время проблема обеспечения безопасности рассматриваемой категории лиц затронута лишь международными нормами рекомендательного характера (подтверждением этого служит представленный анализ), содержащихся в большинстве своем в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН.

8. Учитывая имеющиеся в литературе точки зрения, а также действующее законодательство, классификацию нормативных правовых актов предлагаем провести в соответствии с отраслевым признаком законодательства и их юридической силой по следующим направлениям:

— общие федеральные законы, включающие уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные основы безопасности;

— федеральные законы специального назначения;

— ведомственные нормативные правовые акты уголовно-исполнительной системы;

— нормативные правовые акты регионального уровня.

9. Юридическими гарантиями безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных в условиях лишения свободы выступают:

1) ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;

2) ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», предусматривающие право осужденных на безопасность, и нормы, обеспечивающие порядок осуществления безопасности защищаемых лиц, — ч. 2, 3 ст. 303, прим. к ст. 307, ст. 311 Уголовного кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

3) ч. 3 ст. 41 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 19 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 3 Федерального закона «О государственной защите.», обязывающие должностных лицах обеспечивать безопасность рассматриваемой категории лиц;

4) система мер безопасности, реализуемых сотрудниками уголовно-исполнительных учреждений или при их непосредственном участии (ст. 6 и 14 Федерального закона «О государственной защите." — п. «б» ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса РФч. 9 ст. 166, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 161, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278, ч. 6 ст. 280, ст. 289, п. 4 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 81, ст. 86, ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 91, ч. 5 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФст. 13, 29, 30, 31 Закона РФ «Об учреждениях и органах." — ст. 20, 25, 32, 40, 43−47 Федерального закона «О содержании под стражей.»);

5) порядок реализации мер безопасности конкретизируется ведомственными нормативными правовыми актами (главой XXV ПВР ИУ, Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 259, и др.

10. Отсутствие в юридической литературе дефиниции «меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы» привело к необходимости сформулировать авторское определение данного понятия, под которым предлагаем понимать совокупность разноотраслевых механизмов, способов действий должностных лиц, предусмотренных нормами федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности указанной категории лиц от противоправного воздействия со стороны иных осужденных в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

11. Многообразие мер безопасности обусловливает необходимость приведения их в логическую систему. С этой целью организационно-правовые меры безопасности предлагается классифицировать по следующим основаниям:

1) в зависимости от источника нормативного регулирования безопасности: а) уголовно-правовые меры безопасности;

6) уголовно-процессуальные меры безопасностив) уголовно-исполнительные меры безопасностиг) специальные меры безопасности;

2) в зависимости от объекта действий: а) меры, затрагивающие исключительно информацию о защищаемом лицеб) меры, применяемые к защищаемому лицув) меры, применяемые к лицу, выступающему угрозой насилияг) меры, применяемые одновременно к защищаемому лицу и лицу, выступающему угрозой насилияд) меры, применяемые для обеспечения порядка безопасности защищаемых лиц;

3) по кругу лиц, подлежащих защите: а) общие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные меры безопасности (применяемые ко всем лицам, подлежащим защите, независимо от их места нахождения) — б) уголовно-исполнительные меры безопасности (применяемые к осужденным) — в) специальные меры безопасности (применяемые исключительно к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных);

4) в зависимости от используемых материальных ресурсов: а) меры, применение которых возможно в условиях имеющихся ресурсовб) меры, требующие дополнительных затрат.

12. Обосновывается необходимость проведения занятий по изучению отдельных положений Федерального закона «О государственной защите.» на служебно-боевых занятиях в ИУ, а также в образовательных учреждениях ФСИН России в целях повышения эффективности деятельности сотрудников УИС по обеспечению безопасности рассматриваемой категории лиц.

13. Применение мер безопасности — деятельность, состоящая из трех последовательно сменяемых этапов: принятия решения об осуществлении мер безопасности, реализации этих мер, принятия решения об их отмене. Первый этап включает в себя три стадии: получение информации о факте угрозы, анализ полученной информации, получение согласия или отказа должностного лица в применении мер безопасности. Второй этап состоит в непосредственной реализации мер безопасности в зависимости от их вида (уголовные, уголовно-процессуальные, специальные и уголовно-исполнительные) и корректировки результатов. Третий этап заключается в принятии решения об отмене мер безопасности, инициатором которого выступает орган, обеспечивающий безопасность, а также защищаемое лицо.

14. В ходе проведенного исследования было установлено, что координация действий по применению мер безопасности к изучаемой категории осужденных носит двухсторонний характер, поскольку требует обязательного согласования с органом, производящим дознание (следствие), или судом.

15. Комплексный анализ порядка реализации мер безопасности показал, что ряд специальных мер (временное помещение в безопасное местоперевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места отбывания наказания в другоераздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия) по содержанию и способам применения совпадают с мерами уголовно-исполнительного характера.

16. Проведенное нами исследование выявило нецелесообразность и нерентабельность применения в рамках УИС таких мер безопасности, как замена документов и изменение внешности, поскольку это требует больших финансовых затрат и на их реализацию уходит много времени.

17. Комплексный анализ оснований и порядка применения мер безопасности в отношении рассматриваемой категории лиц обусловливает необходимость не только их закрепления в федеральном законодательстве, но и приведения в систему.

18. С целью приведения в систему норм, предусматривающих порядок обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства из числа осужденных, отбывающих наказание в ИУ, а также их конкретизации предлагается проект Инструкции Минюста России «О порядке обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы», включающей следующие разделы: 1) общие положения- 2) поводы и основания применения мер безопасности- 3) принятие решения о применении мер безопасности- 4) порядок применения мер безопасности- 5) отмена мер безопасности- 6) права и обязанности защищаемого лица- 7) права и обязанности должностного лица, обеспечивающего безопасность- 8) ответственность должностного лица за нарушение требований по обеспечению безопасности- 9) взаимодействие исправительных учреждений ФСИН России с иными правоохранительными органами.

В результате исследования стало возможным сформулировать некоторые положения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также ведомственных нормативных актов, регулирующих процесс отбывания наказания в виде лишения свободы.

1. Представляется целесообразным дополнить ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» частью 2, которая содержала бы отягчающее обстоятельство при назначении уголовного наказания за преступление, совершенное в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом общественного долга. Поэтому предлагается ч. 2 ст. 119 УК РФ изложить следующим образом: «2. То же деяние, совершенное в отношении потерпевшего, свидетеля или иного участника уголовного судопроизводства в связи с выполнением данным лицом общественного долга, — наказывается.».

2. Учитывая то обстоятельство, что спектр мер безопасности, применяемых в отношении защищаемых лиц, шире, чем приведенный в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, считаем необходимым изложить данную статью в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 97 пунктом 3 части первой, 161, 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй, 278 частью пятой, 280 частью шестой и 289 настоящего Кодекса, а также иными федеральными законами».

3. Поскольку участники уголовного судопроизводства являются не единственными лицами, которым в ходе предварительного расследования становятся известны не подлежащие разглашению данные, предлагаем дополнить ст. 161 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «Органы предварительного следствия предупреждают должностное лицо, которому были доверены или стали известны в ходе выполнения служебной деятельности сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких о недопустимости разглашения этих сведений, о чем берется подписка о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со статьей 311 УК РФ».

4. Учитывая специфику мест лишения свободы, находим целесообразным изменить редакцию ч. 2 ст. 13 УИК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае, а равно при получении должностным лицом иной информации об угрозе личной безопасности осужденного, оно обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного».

5. Принимая во внимание изменение редакции ч. 2 ст. 13 УИК РФ, считаем необходимым привести в соответствие ведомственные нормативные правовые акты, а именно главу XXV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и раздел XIV Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Поэтому п. 172 главы XXV ПВР ИУ предлагаем изложить в следующей редакции: «Начальник ИУ, а также иное должностное лицо (с согласия начальника учреждения, в экстренных случаях — с уведомлением оперативного дежурного до прихода начальника учреждения) по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу его личной безопасности». Пункт 112 раздела XIV ПВР ВК будет следующего содержания: «Начальник ВК, а также иное должностное лицо (с согласия начальника учреждения, в экстренных случаях — с уведомлением оперативного дежурного до прихода начальника учреждения) по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу его личной безопасности».

6. На наш взгляд, в ч. 4 ст. 13 УИК РФ необходимо уточнить, какие именно меры безопасности будут применяться в предусмотренном в этой статье порядке, поскольку для уголовно-исполнительных мер безопасности предусмотрена своя процедура реализации. Указанную статью считаем нужным изложить в следующей редакции: «Меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом „О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства“ в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя».

7. Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 13 УИК РФ, полагаем целесообразным дополнить главу XXV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений пунктом 172 и раздел XIV Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы России следующим пунктом 112 положением: «Основанием перевода осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, служит мотивированное постановление (определение) суда, прокурора, следователя, органа дознания или дознавателя Перевод указанного лица осуществляется начальником учреждения или органа, исполняющего наказание».

8. Среди исключительных случаев направления осужденных для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, считаем необходимым учесть такое обстоятельство, как обеспечение безопасности других осужденных, и тем самым законодательно закрепить возможность направления лица, от которого исходит угроза насилия, в ИУ, расположенное в другом субъекте Российской Федерации. В связи с этим целесообразно ч. 1 ст. 73 УИК РФ представить в такой редакции: «Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо безопасности других осужденных, а также с их согласия они могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации».

9. Поскольку ПВР ИУ и ПВР ВК УИС Минюста России предусматривают порядок перевода осужденного, представляющего угрозу насилия, в другое ИУ, на наш взгляд, будет закономерно в ч. 2 ст. 81 УИК РФ среди прочих оснований перевода предусмотреть основание обеспечения безопасности других лиц и изложить ее следующим образом: «Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида режима или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, безопасности других лиц, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденных в данном исправительном учреждении Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации».

Подводя итог, можно отметить, что рассмотренные в диссертации проблемы являются сложными и многоаспектными. Отдельные из них могут лечь в основу самостоятельного научного исследования, в котором, как предполагается, будет проведена более узконаправленная работа. В рамках одного диссертационного исследования вряд ли возможно рассмотреть весь спектр нерешенных вопросов научного плана. Автор настоящего исследования, насколько это было возможно, изложил выявленные им моменты проблемного характера и постарался определить некоторые пути их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.