Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий

Диссертация: Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Часть 1 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осугцествля-ется районным судом по месту проведения таких мероприятий… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
    • 1. Судебный контроль за оперативно-розыскными мероприятиями: история становления, зарубежный опыт
    • 2. Правовая природа судебной деятельности в сфере ОРД
  • Отраслевая принадлежность оперативно-розыскных норм, регулирующих деятельность суда
  • ГЛАВА II. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
    • 1. Реализация судебной власти в уголовном и оперативно-розыскном процессах
    • 2. Предмет и пределы контрольной деятельности суда в сфере ОРД. Общая характеристика видов и форм судебного контроля
  • ГЛАВА III. ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ, ДОПУСКАЮЩИМИ ОГРАНИЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
    • 1. Предмет конституционно-правовой охраны при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан

    § 2. Формы судебного контроля за прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, электронным наблюдением и обследованием жилища.

Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Начало перестроечных процессов в первой половине 90-х гг. прошлого века и ориентация правовой системы государства на общепризнанные принципы и нормы международного права усилили демократические тенденции в российском обществе, предопределили признание естественной природы и неотчуждаемости прав и свобод личности. Российское государство провозгласило человека, его права и свободы высшей ценностью.

В связи с этим возросло стремление законодателя сблизить отечественную правовую систему с международной в части защиты прав и свобод личности. Поэтому общепризнанные нормы международного права нашли свое отражение не только в принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации и федеральных законодательных актах, но и в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Стремясь обеспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану интересов личности, взаимную ответственность государства и граждан, защиту общества от произвола властей, а таюке создать полноценную систему сдержек и противовесов, законодатель попытался вывести на арену общественной жизни независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости. Расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц и установление судебного контроля за законностью применения мер процессуального принуждения были определены как одно из важнейших направлений судебной реформы.

Широкий спектр судебно-контрольных действий был установлен Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД): проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, только на основании судебного решения, возможность судебного обжалования действий компетентных органов, предоставление по требованию суда соответствующих документов и иные судебно-контрольные действия, гарантирующие защиту конституционных прав личности.

Тем не менее специфический характер оперативно-розыскной деятельности определил ряд особенностей при реализации судебной власти и обозначил круг проблем, решение которых необходимо для защиты конституционных прав человека, а именно: закрытость судебного исследования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, несовпадение особой судебной цели и специальных задач оперативно-розыскной деятельности, отсутствие теоретического обоснования необходимости реализации судебной власти в оперативно-розыскной сфере и единого подхода в определении сущностных свойств судебного контроля, несовершенство его форм, размытость границ судебной компетенции при осуществлении контрольной функции, а также другие, не менее важные проблемы.

При всем этом в юридической литературе вопрос о понятии, функционировании и формах реализации судебной власти в рамках оперативно-розыскной деятельности с момента принятия Закона об ОРД и до настоящего времени практически не обсуждался. Данный вопрос был и остается предметом широких дискуссий лишь в уголовно-процессуальной теории. Так, проблема сущностных характеристик судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства в разные периоды представляла собой предмет научного исследования в трудах В. А. Азарова, В. М. Бозрова, В. Н. Галузо, А. П. Гуськовой, И. С. Дикарева, В. В. Дорошкова, Р. А. Зинец, О. В. Изотовой, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, Н. А. Лопаткиной, Р. Р. Магизова, Н. Г. Муратовой, А. Д. Назарова, О. В. Никитиной, И. Л. Петрухина, В. И. Радченко, Г. С. Русман, О. В. Рябковой, Е. В. Рябцевой, А. С. Сбоева, М. К. Свиридова, Д. О. Сереброва, А. В. Солодилова, И. Ю. Таричко, Т. В. Трубниковой, А. Г. Халиулина, О. В. Химичевой, Н. М. Чепурновой, Ю. К. Якимовича и др.

Диссертационные исследования о понятии, функционировании, системе и формах судебного контроля в уголовном судопроизводстве проведены В. Н. Галузо (1995 г.), О. И. Цоколовой (1995 г.), О. В. Изотовой (1996 г.), А. В. Солодиловым (1999 г.), Н. Н. Ковтуном (2002 г.), Н. А. Лопаткиной (2002 г.), О. В. Рябковой (2003 г.), Р. Р. Магизовым (2004 г.), Н. Г. Муратовой (2004 г.), А. С. Сбоевым (2004 г.), Д. О. Серебровым (2004 г.), И. Ю. Таричко (2004 г.), Р. А. Зинец (2005 г.), О. В. Никитиной (2006 г.), Г. С. Русман (2006 г.).

Несмотря на масштабность и значимость, в научных трудах практически не затрагивались и в диссертационных работах, в частности, не нашли своего глубокого теоретического осмысления вопросы реализации судебной власти в сфере оперативно-розыскной деятельности, не был сформирован единый подход в определении сущностных свойств судебного контроля как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в оперативно-розыскной деятельности, а также не установлены оптимальные формы контрольной деятельности суда за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. За рамками исследований названных авторов фактически остались все проблемы реализации судебной власти в указанной сфере.

В теории оперативно-розыскной деятельности вопросам обеспечения неприкосновенности прав и свобод граждан посвятили свои труды О. А. Галустьян, О. В. Демковец, А. М. Ефремов, А. Е. Казак, В. Ф. Луговик, Т. Т. Махмутов, А. В. Тямкин, А. Е. Чечетин и др. Вместе с тем перечисленные и другие ученые системно не исследовали формы судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, не анализировали в данном контексте правовую природу, предмет, пределы и виды судебного контроля в оперативно-розыскной деятельности.

Необходимость комплексного изучения проблем судебного контроля в современных отраслях научного знания — уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также определение его оптимальных форм в oneративно-розыскной деятельности и послужили основанием для настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования составили определение путей совершенствования контрольно-судебной деятельности за соблюдением конституционных прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и выявление пробелов и недостатков правовой регламентации вопросов, связанных с обеспечением интересов личности в оперативно-розыскной деятельности. Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения таких задач, как:

— изучение в историческом аспекте института судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий;

— анализ соответствия норм Закона об ОРД, регламентирующих судеб-но-контрольную деятельность, потребностям правоприменительной практики оперативно-розыскных органов, органов прокуратуры и судов в этой сфере;

— проведение сравнительного анализа норм законодательства, образующего основу оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, в части установления судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, а также осмысление теоретических и практических задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью, в контексте уважения и соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

— изучение форм судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, определение его понятия в сфере оперативно-розыскной деятельности;

— выявление проблем, связанных с осуществлением судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий и обусловленных, с одной стороны, решением задач оперативно-розыскной деятельности, с другой — неукоснительным соблюдением конституционных прав личностиоптимизация соотношения судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями и других видов (форм) проверки законности и обоснованности их проведенияразработка предложений по совершенствованию, в избранном ключе, законодательства, составляющего правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в оперативно-розыскной сфере при реализации судом контрольной функции.

Предметом исследования являются нормы законодательства, составляющего правовую основу оперативно-розыскной деятельности, в том числе в части установления судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданправоприменительная практика оперативно-розыскных органов, должностных лиц органов прокуратуры и судов в рассматриваемой области правоотношенийрешения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа исследования охватывает общенаучные и частные методы познания объективной действительности.

В работе применены системный подход в исследовании оперативно-розыскного взаимодействия субъектов и телеологический метод в разграничении форм реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности. Использованы исторический, социологический, сравнительно-правовой методы познания, а также статистический метод исследования при изучении состояния качества судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями. Руководящим началом при исследовании служат учет и соблюдение взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Теоретическая основа работы включает в себя научные труды по философии, психологии и социологии, общей теории и истории права, современные достижения науки теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, а также других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2007—2010 гг. в подразделениях органов внутренних дел и судах Омской, Кемеровской, Новосибирской, Свердловской, Томской областей и Чукотского автономного округа, а также Алтайского и Красноярского краев. Изучено 140 постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Использованы статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2004;2010 гг.

В основу исследования были положены результаты анкетирования 54 судей районного и областного звена, мировых судей, а также опроса 96 оперуполномоченных оперативно-розыскных подразделений в перечисленных субъектах Российской Федерации.

Научная новизна исследования вытекает из заявленной темы диссертации и заключается в том, что впервые с момента введения в оперативно-розыскное законодательство норм, регулирующих судебный контроль за решениями и действиями оперативно-розыскных органов, предпринята попытка его комплексного научного исследования и моделирования оптимального механизма с учетом требований юридической практики, в контексте уважения и соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Впервые методология исследования реализации судебной власти в оперативно-розыскной деятельности и в уголовном процессе строится на основе телеологического метода, т. е. на целевой дифференциации ее форм.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Реализация судебной власти в оперативно-розыскной деятельности — это необходимое средство обеспечения (процессуальная гарантия) прав и законных интересов личности, создания органам, осуществляющим ОРД, условий для надлежащего решения ими оперативно-розыскных задач и достижения оперативно-розыскных целей.

2. В уголовном судопроизводстве категории «назначение» и «цель» не тождественны. Цель судебного контроля — разрешить вопрос процессуально-правового характера. Под назначением судебного контроля в уголовном и оперативно-розыскном процессах следует понимать не только достигнутую цель (результат) контрольной деятельности суда, но и защиту прав и законных интересов личности, а также создание условий для надлежащего отправления правосудия.

3. Судебный контроль в оперативно-розыскной деятельностиэто осуществляемая процедура проверки судом соответствия Закону об ОРД принятых решений и (или), действий должностных лиц оперативно-розыскных органов в целях разрешения процессуально-правовых вопросов их законности и обоснованности, основное назначение которой — создать условия для надлежащего отправления правосудия, а также защитить права и законные интересы человека и гражданина.

4. При определении сущностных характеристик судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями следует принимать во внимание, что понятия «судебный контроль» и «правосудие» соотносятся с категорией «судопроизводство» как вид и род, а их цели являются частными целями судопроизводства.

5. Судебный контроль в сфере ОРД можно разделить на следующие виды: в зависимости от временных параметров процедуры контрольной деятельности суда и проверяемой деятельности оперативно-розыскного органапредварительный и ревизионныйпо виду судопроизводства — в сфере уголовного судопроизводства и в сфере гражданского судопроизводства', по признаку ограничения прав граждан — в отношении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и в отношении оперативно-розыскных мероприятий, не ограничивающих ихпо методу взаимодействия с оперативно-розыскным органом (далее — ОРО) — прямой и косвенный.

6. Прокурорский надзор и судебный контроль не подменяют собой и не дублируют друг друга. В условиях альтернативы выбора ведомства для обжалования (прокурору или в суд) судебный контроль выступает дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов граждан. В отдельных случаях при осуществлении судебного контроля прокурорский надзор дополняет его в решении материально-правовых вопросов.

7. Общий предмет судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, составляют положения ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД, устанавливающие основания и условия проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, представленные судье оперативным работником, содержащие сведения о подписании ходатайства надлежащим должностным лицом и указывающие на наличие: оснований и условий, а также крайней необходимости в проведении мероприятий (равно как и невозможности иным путем получить необходимую информацию).

8. Целесообразно поручить судье в каждом конкретном случае после принятия субъектом ОРД решения о предоставлении должностному лицу, осуществляющему предварительное расследование, результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ), ограничивающего конституционные права граждан, проводить процессуальные проверки законности действий сотрудников ОРО в рамках ОРМ, выводы по которым оформлять соответствующим документом (постановлением). Данный документ, наряду со справкой ОРО и решением суда на проведение ОРМ, в обязательном порядке должен быть приобщен к материалам уголовного дела.

9. В целях обеспечения законности производства ОРМ субъектами ОРД и реализации прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо:

— закрепить перечень категорий должностных лиц, имеющих право подписи постановлений о производстве ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, на законодательном уровне (в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны) путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОРД;

— излагать в описательной части постановления о производстве ОРМ, ограничивающего конституционные права конкретного гражданина, сведения о результатах предыдущих оперативно-розыскных мероприятий, в своей совокупности указывающие на необходимость такого ограничения;

— органу (должностному лицу), обратившемуся в суд, наряду с постановлением о возбуждении ходатайства на проведение ОРМ, представлять в суд материалы дела оперативного учета, заведенного в отношении лица, об ограничении прав которого он ходатайствует, и иные документы, не только указывающие на наличие оснований и выполнение условий для проведения ОРМ, но и свидетельствующие о невозможности иным путем получить необходимую информацию;

— закрепить на законодательном уровне (путем внесения соответствующих изменений в ст. ст. 215, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)) обязанность следователя (дознавателя) по окончании предварительного расследования уведомлять обвиняемого о факте проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права последнего;

— внести изменения в ст. 9 Закона об ОРД, согласно которым в качестве суда первой инстанции всегда должен выступать районный (городской) суд, а его решение об отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий, наряду с другими материалами, в обязательном порядке включается в предмет исследования вышестоящего суда (в случаях обращения туда ОРО);

— обосновывать в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства невозможность обращения в суд по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий в случаях обращения оперативных работников в суд по месту нахождения ОРО;

— при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, ввести в ОРД процедуру предварительного прокурорского согласования для осуществления эффективного надзора за правильным разрешением оперативными работниками вопросов материально-правового характера.

В данном контексте в целях совершенствования законодательства, составляющего правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий, в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо внести изменения:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование, посвященное проблемам осуществления судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Характер оперативно-розыскных отношений, составляющих предмет правового регулирования Закона об ОРД, определяется только целями оперативно-розыскной деятельности (ст. 1 Закона об ОРД) и не зависит от иных компонентов оперативно-розыскного свойства.

2. Принципы ОРД как основополагающие идеи выражают фактические условия, в которых осуществляется деятельность должностных лиц ОРО. Соотнося с именно принципами частные оперативно-розыскные цели, законодатель сформулировал задачи ОРД (ст. 2 Закона об ОРД). Задачи оперативно-розыскной деятельности, выступая в качестве промежуточных этапов реализации конечных целей ОРД, раскрывают характер последних.

3. Несмотря на то что характер норм отдельных отраслей права (материальное право) напрямую обусловлен предметом их правового регулирования, в целом для каждой правовой отрасли в процессе законотворчества он все же устанавливается законодателем посредством целеполагания. В связи с этим процессуальный характер юридических норм Закона об ОРД и наличие автономного метода правового регулирования позволяют согласиться с выводом о существовании в правовой системе Российской Федерации самостоятельной отрасли права — оперативно-розыскного процессуального права.

4. Реализация судебной власти в оперативно-розыскной деятельности — это необходимое средство обеспечения (процессуальная гарантия) прав и законных интересов личности, создания органам, осуществляющим ОРД, условий для надлежащего решения ими оперативно-розыскных задач и достижения оперативно-розыскных целей.

5. Под правосудием в уголовном судопроизводстве понимается судебная процедура установления вины подсудимых в совершении преступлений и назначения им справедливого наказания или оправдания невиновных, т. е. разрешения уголовных дел по существу (разрешение материально-правового спора). Вместе с тем цель правосудия является главной частной целью уголовного процесса, в большей степени определяющей не только его направленность, но и характер.

6. Под назначением судебного контроля в уголовном и оперативно-розыскном процессах следует понимать не только достигнутую цель (результат) контрольной деятельности суда, но и защиту прав и законных интересов личности, а также создание условий для надлежащего отправления правосудия.

7. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса и в оперативно-розыскной деятельности— это осуществляемая в досудебных стадиях уголовного процесса и в ОРД процедура проверки судом соответствия закону принятых решений и (или) действий должностных лиц ОРО, дознавателя, следователя или прокурора в целях разрешения вопросов процессуально-правового характера, назначение которой, с одной стороны, создать условия для надлежащего отправления правосудия, с другой — защитить права и законные интересы личности.

8. Судебный контроль в оперативно-розыскной деятельности — это осуществляемая процедура проверки судом соответствия Закону об ОРД принятых решений и (или) действий должностных лиц оперативно-розыскных органов в целях разрешения процессуально-правовых вопросов их законности и обоснованности, основное назначение которой — создать условия для надлежащего отправления правосудия, а также защитить права и законные интересы человека и гражданина.

9. Понятия «судебный контроль» и «правосудие» соотносятся с категорией «судопроизводство» как вид и род, а их цели являются частными целями судопроизводства.

10. Судебный контроль в сфере ОРД можно разделить на следующие виды: предварительный и ревизионный, уголовно-правовой и гражданскоправовой, за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и в отношении оперативных мероприятий, не ограничивающих их, прямой или косвенный.

11. Сочетание соответствующих видов судебного контроля характеризует его определенные формы. Судебная власть в оперативно-розыскной деятельности при ограничении оперативно-розыскным органом конституционных прав граждан непосредственно осуществляется в двух формах: прямого предварительного или прямого ревизионного судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, в сфере уголовного судопроизводства.

12. Прокурорский надзор и судебный контроль не подменяют собой и не дублируют друг друга. В условиях альтернативы выбора ведомства для обжалования (прокурору или в суд) судебный контроль выступает дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов граждан. В отдельных случаях при осуществлении судебного контроля прокурорский надзор дополняет его в решении материально-правовых вопросов.

13. В целях обеспечения законности производства оперативно-розыскных мероприятий субъектами ОРД и реализации прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо закрепить перечень категорий должностных лиц, имеющих право подписи постановлений о производстве ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, на законодательном уровне (в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны) путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОРД.

14. Описательная часть постановления о производстве ОРМ должна содержать информацию о результатах предыдущих оперативно-розыскных мероприятий, в своей совокупности указывающих на необходимость в ограничении конституционных прав конкретного гражданина.

15. Наряду с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства на проведение ОРМ, обратившийся орган (должностное лицо) обязан представить судье материалы дела оперативного учета, заведенного в отношении лица, об ограничении прав которого он ходатайствует, а также иные документы, не только указывающие на наличие оснований и выполнение условий для проведения ОРМ, но и свидетельствующие о невозможности иным путем получить необходимую информацию.

16. При обращении оперативного работника в суд по месту нахождения ОРО в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должна быть обоснована невозможность аналогичного обращения в суд по месту проведения таких мероприятий.

17. В статью 9 Закона об ОРД необходимо внести изменения, согласно которым в качестве суда первой инстанции всегда должен выступать районный (городской) суд, а его решение об отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий, наряду с другими материалами, в обязательном порядке включается в предмет исследования вышестоящего суда (в случаях обращения туда ОРО).

18. Общий предмет судебного контроля составляют положения ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД, устанавливающие основания и условия проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а также документы, содержащие сведения, указывающие на необходимость в их проведении (равно как и на невозможность иным путем получить необходимую информацию), на основания, а также на условия проведения, на подписание ходатайства надлежащим должностным лицом и представленные судье оперативным работником.

19. В целях осуществления эффективного надзора за правильным разрешением оперативными работниками вопросов материально-правового характера при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в ОРД необходимо ввести процедуру предварительного прокурорского согласования.

20. В каждом конкретном случае после принятия субъектом ОРД решения о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия должностному лицу, осуществляющему предварительное расследование, должна быть проведена процессуальная проверка результатов этих ОРМ.

21. Целесообразно поручить судье проведение процессуальных проверок результатов ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (проверки законности действий сотрудников ОРО в рамках ОРМ), оформлять результаты каждой проверки соответствующим документом (постановлением), который наряду со справкой ОРО и решением суда на проведение ОРМ в обязательном порядке должен быть приобщен к материалам уголовного дела.

22. Необходимо закрепить на законодательном уровне (путем внесения соответствующих изменений в ст. ст. 215, 225 УПК РФ) обязанность следователя (дознавателя) по окончании предварительного расследования уведомлять обвиняемого о факте проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права последнего.

23. В качестве первичных предложений по совершенствованию законодательства, составляющего правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий, будет разумным решением внести в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» соответствующие изменения:

— часть 1 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осугцествля-ется районным судом по месту проведения таких мероприятий. При невозможности обращения в суд по месту осуществления оперативно-розыскных мероприятий ходатайство об их проведении может быть рассмотрено районным судом по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления»;

часть 2 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласованное с прокурором соответствующего района. Перечень категорий таких руководителей устанавливается настоящим Федеральным законом»;

— часть 6 ст. 9 изложить в следующей редакции: «В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд, куда, наряду с другими материалами, должен представить постановление районного суда об отказе в проведении оперативно-розыскного мероприятия».

24. Тайна телефонных переговоров — это разговорно-семантические сведения и (или) сопутствующие данные телефонного соединения, раскрывающие любые стороны личной жизни пользователя услугами телефонной связи, предоставление которых без согласия последнего возможно лишь на основании судебного решения или по иным основаниям, предусмотренным федеральным законом.

25. Под техническими каналами связи в оперативно-розыскной деятельности следует понимать каналы радиосистем, проводных, оптических и других электромагнитных систем электросвязи, используемые для передачи и приема знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков (за исключением голосовой информации при телефонном соединении) или сообщений любого рода (т. е. телексные, селекторные, радиорелейные, факсимильные, пейджинговые, электронная почта и иные). Поэтому данный вид оперативно-розыскных мероприятий уместно именовать как «снятие информации с технических каналов электросвязи».

26. Все сообщения, передаваемые по техническим каналам электросвязи, а также сопутствующие им сведения, обусловленные функционированием технических каналов связи, могут содержать информацию о личной (частной) жизни каждого, поэтому введение режима ограниченного доступа к такой информации и обусловливает наличие тайны сообщений, передаваемых по техническим каналам электросвязи.

27. Жилище — это изолированные жилой дом, квартира или комната, являющиеся недвижимым имуществом и предназначенные для постоянного или временного проживания людей, а также их составные части (помещения вспомогательного назначения), которые используются для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием людей в таком помещении. Главным критерием при отнесении того или иного помещения к категории жилого или нежилого является его основное предназначение — для постоянного или временного проживания людей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Рос. газ. 2009. 21 янв.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.// Права человека: сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989. 367 с.
  3. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 «О суде"// СУ РСФСР. 1918. № 52.
  4. Концепция судебной реформы в РСФСР (утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435.
  5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газ. 1994. 23 июля.
  6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Рос. газ. 1997. 6 янв.
  7. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// Рос. газ. 2011. 11 февр.
  8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 328-Ф3) // Рос. газ. 2005. 12 янв.- 2010. 3 дек.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.// СУ РСФСР. 1922. № 20−21, ст. 230.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М.: Госюриздат, 1952. 135 с.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40, ст. 592.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ) // Рос. газ. 2001. 22 дек.- 2011. 8 февр.
  13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ) // Рос. газ. 1996. 18−20, 25 июня — 2010. 31 дек.
  14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8, ст. 366.
  15. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О Федеральной фельдъегерской связи» (в ред. федерального закона от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ) // Рос. газ. 1994. 22 дек.- 2007. 6 марта.
  16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ)//Рос. газ. 1995. 18 авг.- 2010. 30 дек.
  17. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Рос. газ. 1999. 22 июля.
  18. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 23 февраля 2011 г. № 18-ФЗ)// Рос. газ. 2003. 10 июля- 2011. 25 февр.
  19. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // Рос. газ. 2006. 5 мая — 2010. 2 авг.
  20. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // Рос. газ. 2006. 29 июля — 2010. 2 авг.
  21. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 359-Ф3) // Рос. газ. 2006. 29 июля — 2010. 27 дек.
  22. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Рос. газ. 2008. 7 мая.
  23. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Рос. газ. 2006. 26 дек.
  24. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1, ст. 15.
  25. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28, ст. 976.
  26. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ) // Рос. газ. 1992. 29 июля — 2010. 31 дек.
  27. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Рос. газ. 1993. 12 мая.
  28. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485−1 «О государственной тайне» (в ред. Федерального закона от 15 ноября 2010 г. № 299-ФЗ) // Рос. газ. 1993. 21 сент.- 2010. 19 нояб.
  29. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Рос. газ. 1995. 27 дек.
  30. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435.
  31. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Рос. газ. 2005. 27 апр.
  32. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» // Рос. газ. 2005. 25 мая.
  33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
  34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Рос. газ. 2009. 18 февр.
  35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Рос. газ. 2009. 11 нояб.
  36. Административное право: учебник: в 2 ч. М.: ЦОКР МВД России, 2005. Ч. 1.428 с.
  37. В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности : монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 267 с.
  38. В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 379 с.
  39. Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 252 с.
  40. П. В., Панин А. В. Философия : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 592 с.
  41. Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-JI, 2004 г. 584 с.
  42. А. X. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использования ее результатов в уголовном процессе. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. 120 с.
  43. М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2006. 784 с.
  44. А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам : монография. Омск: Омская академия МВД России, 2006. 220 с.
  45. В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 232 с.
  46. Л. В., Русман Г. С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 192 с.
  47. О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. 267 с.
  48. Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. 432 с.
  49. В. Е., Зуев С. В. Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс : научно-практическое пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. 101 с.
  50. Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. М.: Приор-издат, 2005. 160 с.
  51. ГусъковаА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 108 с.
  52. А. П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 176 с.
  53. В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. 131 с.
  54. Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций / под ред. Г. К. Синилова. М.: ЮИ МВД России: Книжный мир, 2004. 184 с.
  55. А. М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности : монография. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2000. 362 с.
  56. Е. А., КостеринаН. В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования: монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2007. 148 с.
  57. С. И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. 259 с.
  58. В. В. Судебное заседание в досудебном производстве, по уголовным делам : учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2009. 96 с.
  59. В. И. Основы государственного и муниципального управления : учебник. М.: Экзамен, 2004. 416 с.
  60. КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.
  61. Н. А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса: сб. ст. Курск: МУП «Курская городская типография», 1999. 160 с.
  62. H. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учебное пособие для студентов вузов. М.: Юнити: Закон и право, 2004. 303 с.
  63. С. А. Общая теория государства и права : курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.: Манускрипт, 1996. 312 с.
  64. А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Полиграфист, 2000. 211 с.
  65. В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. X. Философия : учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 519 с.
  66. Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в 5 т. Л.: ЛГУ, 1978. Т. 4. 506 с.
  67. В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки. Самара: Самар. гум. академия, 1999. 64 с.
  68. В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии : учебное пособие. М.: Горо-дец-издат, 2001. 158 с.
  69. А. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
  70. В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976. 167 с.
  71. H. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : лекция. Домодедово: ВИПК МВД России, 2004. 39 с.
  72. Е. Г., Радъков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / под ред. Т. И. Карпова. Кишинев: «ИШТИИЦА», 1982. 188 с.
  73. Ш. Л. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955.799 с.
  74. О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования : монография. Омск: Омская академия МВД России, 2008. 176 с.
  75. А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. 321 с.
  76. О. В. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения. Препринт. Казань: АКП «Аделаида», 2005. 54 с.
  77. Общая теория права/ под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: ВШ МВД России, 1993. 544 с.
  78. Общественные отношения (социально-философский анализ) / отв. ред. В. И. Куценко. Киев: Наук, думка, 1991. 288 с.
  79. С. С. Оперативно-розыскная информация/ под ред.
  80. A. С. Овчинского и В. С. Овчинского. М.: Инфра-М, 2000. 367 с.
  81. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред.
  82. B. Б. Рушайло. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 720 с.
  83. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. 246 с.
  84. И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Г. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. 392 с.
  85. И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть : учебное пособие. М.: Проспект, 2000. 188 с.
  86. Н. И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980. 127 с.
  87. С. Л. Основы общей психологии : в 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2. 328 с.
  88. РябцеваЕ. В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 320 с.
  89. В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. 320 с.
  90. В. А., Сафонов В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве : монография. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. 136 с.
  91. Н. А., Соловьев В. К. Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве : лекция. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 52 с.
  92. А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000. 297 с.
  93. В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические i проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.
  94. М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. 470 с.
  95. Судебная власть / под ред. И. JI. Петрухина. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003. 720 с.
  96. И. Ю. Судебный контроль в уголовном процессе России : учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. 64 с.
  97. Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985.480 с.
  98. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006. 637 с.
  99. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Го-ряинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2006. 352 с.
  100. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 837 с.
  101. Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
  102. ТоминВ. Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / под ред. В. Т. Томина. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 2000. 164 с.
  103. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / под ред. В. В. Николюка, В. В. Каль-ницкого, А. Е. Чечетина. 4-е изд., перераб. и доп. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 180 с.
  104. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: учебное пособие / под ред. А. Е. Чечетина. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 204 с.
  105. Р. О. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 256 с.
  106. А. Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы): монография. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. 240 с.
  107. О. В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): учебное пособие. М.: Юридический институт МВД России, 1998. 72 с.
  108. О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 287 с.
  109. Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999. 222 с.
  110. ЧечетинА.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2006. 180 с.
  111. А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности : монография. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. 148 с.
  112. ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 80 с.
  113. А. Ю. Начала уголовно-розыскного права : монография. М.: Издатель Шумилова И. И., 1998. 160 с.
  114. Элъкинд 77. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 172 с.
  115. П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 142 с.
  116. ЯвичЛ. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.285 с.
  117. Ю. К. Избранные статьи. Томск: Изд-во Томского унта, 2006. 224 с.
  118. ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. 194 с.
  119. Научные статьи и публикации
  120. В. А. О некоторых особенностях предмета оперативно-розыскного регулирования // Оперативник. 2010. № 2(23). С. 8−12.
  121. АкуличМ.М. Функционально-целевое согласие: Становление и развитие // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 7—17.
  122. Ю. В, Винокурова Т. В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производстве ОРД// Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 54−55.
  123. А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 2−3.
  124. С. В. Некоторые вопросы судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий// Оперативник (сыщик). 2010. № 2(23). С. 30−33.
  125. И. М. Прокуратура и судебная власть// Рос. юстиция. 2009. № 10. С. 36−37.
  126. И. В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7. С. 92−105.
  127. В. П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Гос-во и право. 2006. № 7. С. 31−42.
  128. В. Г. О некоторых вопросах законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности// Полицейское право. 2005. № 2. С. 75−83.
  129. А. Может ли ошибаться Конституционный Суд? // Законность. 2006. № 8. С. 32−36.
  130. БозровВ. М. Контрольная функция суда// Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 41−42.
  131. В. М., Сазонова Т. П. Истребования сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств // Рос. юстиция. 2008. № 9. С. 54−56.
  132. Н. И. О соотношении понятий судебного контроля, судебного надзора и правосудия // Рос. судья. 2009. № 3. С. 16−18.
  133. В. В. Функция судебного контроля как необходимое условие развития демократических основ// Рос. юстиция. 2007. № 3. С. 35−37.
  134. А. П., Емельянов В. А., Славгородских А. А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России// Рос. судья. 2008. № 4. С. 9−11.
  135. В. С. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 22.
  136. И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Гос-во и право. 2008. № 2. С. 45−51.
  137. ДоляЕ. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Сов. юстиция. 1993. № 3. С. 6−7.
  138. В. И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2001. № 7. С. 70−76.
  139. С., Молчанов П., Рохлин В. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2003. № 9. С. 33−35.
  140. Зинатуллин 3. 3., Абашева Ф. А. Правосудие по уголовным делам: может ли оно быть досудебным? // Рос. юстиция. 2008. № 12. С. 67−69.
  141. С. И. Материалы видеозаписи как доказательства при раскрытии и расследовании преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. С. 337—339.
  142. А. С., Арзамасцева К. А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органовпредварительного расследования судебным контролем? // Рос. юстиция. 2010. № 4. С. 66−69.
  143. В. 77. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Гос-во и право. 1998. № 2. С. 66−71.
  144. В. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998. № 3. С. 45—53.
  145. М. И. Совершенствование механизма российского правосудия // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (Тюмень, 19—20 ноября 2004 г.). М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 10—18.
  146. Ю. Реформы XX века: Стремление к преобразованию прокурорского надзора // Законность. 2002. № 10. С. 2—5.
  147. Н. А. Права человека — высшая ценность закона// Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 16−18.
  148. Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С. 7−10.
  149. Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Гос-во и право. 1998. № 11. С. 31−39.
  150. А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 162−170.
  151. О. В. К вопросу о механизме судебного контроля при выдаче лица для уголовного преследования // Рос. судья. 2008. № 6. С. 25−28.
  152. В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство// Гос-во и право. 2001. № 5. С. 49−56.
  153. А. Каково назначение прокуратуры?// Российская Федерация. 1994. № 4. С. 49−51.
  154. В. Ф. Поисковая деятельность оперативных подразделений: проблемы обеспечения законности // Полицейское право. 2005. № 2. С. 84−87.
  155. В. Ф. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: вопросы и ответы // Полицейское право. 2005. № 1. С. 78−81.
  156. В. Ю. Судебная реформа некоторые вопросы судебного контроля // Рос. судья. 2008. № 1. С. 7−12.
  157. Н. В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России // Гос-во и право. 2003. № 5. С. 34—41.
  158. Г. Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Гос-во и право. 1996. № 1. С. 73−79.
  159. О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства//Рос. судья. 2008. № 11. С. 4−9.
  160. Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования // Гос-во и право. 2001. № 3. С. 16−20.
  161. Е. Надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2007. № 6. С. 23−25.
  162. А. Л. Снятие информации с технических каналов связи в сети Интернет // Оперативник (сыщик). 2010. № 2(23). С. 36−39.
  163. Н. В. Проблемы наделения дискреционными полномочиями лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность// Оперативник (сыщик). 2010. № 2(23). С. 25−30.
  164. И. Неприкосновенность жилища// Рос. юстиция. 1994. № 7. С. 28−30.
  165. И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 12—14.
  166. И. Л. Проблема судебной власти в современной России // Гос-во и право. 2000. № 7. С. 15−21.
  167. И. Л. Судебная власть в России. Проблема судебной власти в современной России // Гос-во и право. 2000. № 8. С. 5−10.
  168. И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 91−94.
  169. М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Рос. юстиция. 1997. № 4. С. 55−56.
  170. М. Современные прерогативы американских прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 45−50.
  171. В. Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей пересмотру в порядке надзора не подлежит// Рос. юстиция. 1999. № 11. С. 21−22.
  172. С. Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (часть 2) // Рос. судья. 2009. № 9. С. 19−22.
  173. С. Н., Стерхова И. С. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее // Рос. судья. 2008. № 8. С. 15−17.
  174. А. Защита конституционных прав граждан, затрагиваемых при оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2007. № 2. С. 32−34.
  175. Н. В. Научные сообщения. Проблемы предмета правового регулирования // Гос-во и право. 2004. № 12. С. 61−64.
  176. А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С. 2—7.
  177. А. В. К вопросу о значении судебного контроля в уголовном процессе Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. Ю. К. Якимовича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. Вып. 7. С. 79−82.
  178. А. Р. Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина // Рос. следователь. 2008. № 2. С. 27−29.
  179. В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Гос-во и право. 2001. № 8. С. 42—50.
  180. ТоминВ. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства// Цель и средства в уголовном процессе. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД СССР, 1991. С. 6−8.
  181. Устав уголовного судопроизводства// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8: Судебная реформа. С. 120−251.
  182. Учреждение судебных установлений// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8: Судебная реформа. С. 79−80.
  183. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1987. Т. 5: Законодательство периода рассвета абсолютизма. С. 170.
  184. А. А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Гос-во и право. 1998. № 6. С. 5−14.
  185. А., Махмудов И. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности в Республике Таджикистан // Уголовное право. 2008. № 3. С. 83−87.
  186. А. Ограничение тайны связи// Законность. 2005. № 7. С. 38−40.
  187. А. Е. О понятии руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность // Полицейское право. 2005. № 2. С. 88−91.
  188. А. Е. Полицейское право на ограничение тайны связи// Полицейское право. 2005. № 1. С. 75−77.
  189. ЧечетинА.Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации// Оперативник (сыщик). 2010. № 2(23). С. 53−57.
  190. А. В., Гущин В. 3. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве// Гос-во и право. 1998. № 5. С. 59−67.
  191. М. Надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью//Законность. 1998. № 10. С. 10−12.
  192. М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел // Уголовное право. 2001. № 1. С. 54−57.
  193. М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Рос. юстиция. 2001. № 4. С. 15−16.
  194. С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Гос-во и право. 1997. № 9. С. 58−60.
  195. В. Ю. Прокуратура — основа надзорно-контрольной власти в России // Гос-во и право. 2007. № 11. С. 89−94.
  196. А. Ю. О целесообразности объединения сыскных процедур в единый уголовно-розыскной процесс // Полицейское право. 2005. № 1. С. 70−72.
  197. Юркевич К А. Функции правосудия и судебного контроля должны быть разделены// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 210−211.
  198. Диссертации и авторефераты диссертаций
  199. В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. 26 с.
  200. Р. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 20 с.
  201. О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.
  202. Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 59 с.
  203. Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 27 с.
  204. Р. Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 30 с.
  205. Т. Т. Соблюдение и гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов оперативно-розыскных отношений : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 25 с.
  206. Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 47 с.
  207. О. В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве (в порядке гл. 14 УПК РФ): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 27 с.
  208. Г. С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 24 с.
  209. О. В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.
  210. А. С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 21 с.
  211. Д. О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 36 .
  212. И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004. 21 с.
  213. Р. А. Категория «цель» в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 26 с.
  214. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005. 688 с.
  215. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
  216. Словарь синонимов / под ред. А. П. Евгеньева. JI.: Наука, 1975.642 с.
  217. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев — ред. кол.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984. 415 с.
  218. Электронные источники информации
  219. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  220. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  221. Конституция РСФСР от 21 января 1937 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  222. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  223. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 14.12.2009).
  224. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/pactecon.shtml (дата обращения: 11.11.2009).
  225. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». URL: http://www.femida.ru/bulletin/konvencia/ (дата обращения: 11.11.2009).
  226. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. «Голдер против Соединенного Королевства» // Европейский Суд по правам человека. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/ 2 461 468/2461468.htm (дата обращения: 07.08.2010).
  227. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 сентября 1978 г. «Класс и другие против Федеративной Республики Германии». URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2 461 406/2461406.htm (дата обращения: 10.08.2010).
  228. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 1996 г. «Калоджеро Диана против Италии» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  229. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде». URL: http://www. lawmix.ru/docscccp/8089 (дата обращения: 05.10.2009).
  230. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде». URL: http://www.lawmix.ru/docscccp/8303 (дата обращения: 24.09.2010).
  231. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506−1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». URL: http://www.mnogozakonov.rU/catalog/date/l 992/3/13/753/ (дата обращения: 13.07.2010).
  232. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06−10 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  233. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2007 г. № 86-Дп07−11 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
  234. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
  235. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  236. Судебная статистика // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 17.12.2010).
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!