История аграрных образовательно-просветительских проектов Вольного Экономического Общества в губерниях Центрального Черноземья: 1765-1861 гг

Изучение истории отечественного сельского хозяйства открывает исследователю обширный круг тем, многие из которых по ряду обстоятельств объективного и субъективного характера оказались не исследованы или исследованы недостаточно глубоко либо явно тенденциозно. История сельскохозяйственных обществ в России, в частности Императорского Вольного Экономического Общества (ИВЭО или ВЭО), с нашей точки зрения, является одной из таких тем. Аспекты изучения истории ВЭО представляются весьма разнообразными. Помимо заполнения «белых пятен» собственно в истории Общества, в том числе и в ее краеведческой (по отношению к губерниям Центрального Черноземья) проекции, что уже само по себе представляет значительный интерес, исследование данной темы непосредственным образом связано с вопросами истории развития российской земледельческой культуры, формирования и распространения аграрно-научного знания, взаимодействия в ходе этого процесса национальных традиций и внедряемых в российскую производственную культуру новаций (в основном — западноевропейских), а также влияния этого своеобразного симбиоза на аграрно-промышленное и социокультурное развитие страны. В определенной степени данная тема связана и с проблемами формирования гражданского общества в России и особенностями процесса буржуазной модернизации страны.

Актуальность научного исследования проблем деятельности Вольного Экономического Общества и участия губерний Центрального Черноземья в его агроэкономических, образовательно-просветительских проектах в наше время возрастает и определяется следующими обстоятельствами:

— для современной российской экономики ее аграрный сектор продолжает оставаться проблемным, поэтому он должен находиться под пристальным вниманием науки во всех ее видах и направлениях. В подобном контексте историческая составляющая проблем сельского хозяйства сохраняет свою востребованность.

— перед современным российским обществом стоит, в определенной мере, та же проблема модернизации, в первую очередь в сфере экономики, что и во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. В основных мероприятиях и параметрах приоритетного национального проекта «Развитие АПК» основная цель обозначена как «эффективное сельское хозяйство», а в центре внимания оказываются вопросы развития материально-технической базы, химизации и мелиорации, животноводства, социальной сферы села, подготовки квалифицированных кадров, формирования рыночных отношений.

Изучение возможных механизмов ее осуществления, роли, которую играет в этом процессе общественность и общественная инициатива (как показатель зрелости гражданского общества) через анализ уже имеющегося опыта на примере деятельности ВЭО и участия центрально-черноземных губерний в его разнообразных проектах, представляет большой интерес.

— одной из проблем аграрного сектора экономики страны в настоящее время остаются вопросы трансляции научного знания и передовой практики в сферу аграрного производства. Поиск приемлемых для этого способов, методов, приемов, равно как и форм патронажа сельскохозяйственной науки (со стороны государства, частных лиц, общественных образований, в том числе и сельскохозяйственных обществ), имеет свою историю. Обращение к страницам этой истории позволяет отдифференцировать наиболее эффективные из них и рекомендовать для современной практики.

— эволюция отечественной рационализаторской мысли от возможности прямого заимствования западноевропейского агроэкономического опыта к осознанию необходимости выработки отечественной модели хозяйствования с учетом национальных традиций и использованием их наряду с разнообразными нововведениями — наглядный пример гибкого и взвешенного подхода ко всякого рода реформам российской экономики, и в первую очередь в сельском хозяйстве как весьма тонкорегулируемом механизме.

— региональный подход к изучению и преобразованию сельского хозяйства страны с такой протяженной территорией, как Россия, заложенный в основе деятельности ВЭО, востребован и на современном этапе. Изучение всего многообразия контактов ВЭО с провинциями дает богатый фактический материал по конкретным формам и методам осуществления такого подхода.

— исследование вопроса о степени включенности отдельных регионов страны (в нашем случае — Центрального Черноземья) в агроэкономические проекты Вольного Экономического Общества с привлечением конкретных, детализированных фактов такого участия позволяет в определенной степени по-новому интерпретировать содержание работы ВЭО и рационализаторского движения в помещичьей средепересмотреть некоторые, явно устаревшие оценки, обобщения, выводы, касающиеся истории становления и развития организованной общественной инициативы, в том числе и истории сельскохозяйственных обществ.

— в современном российском обществе с новой силой пробуждается интерес к краеведческим темам, которые детализированно отражают обыденно-событийную жизнь провинциального общества, его забот, тревог, достижений и удач. Обращение к вопросам истории сельского хозяйства, которые носят региональный характер, например, таким, как деятельность ВЭО в черноземных губерниях по преодолению архаизмов земледельческой культуры местного населения, представляет в данном контексте значительный интерес.

Объектом диссертационного исследования является Вольное Экономическое Общество — общественная организация, имевшая своей целью усовершенствование российского сельского хозяйства по пути научного прогресса с помощью различных форм, методов, приемов работы. Изучение деятельности ВЭО, охватывающей значительный временной отрезок и происходящей в конкретных, изменяющихся исторических условиях, позволяет рассматривать ВЭО как определенное явление социально-экономической жизни страны.

Предметом данного исследования являются исторические аспекты формирования основ деятельности Общества, содержательная сторона сотрудничества ВЭО с провинцией на примере центрально-черноземных губерний, его значение для зарождения общественной агрономии как основного проводника аграрно-научного знания в практику земледельческого производства указанного региона.

Цель настоящего исследования, базирующегося на применении системного подхода и учете социально-культурных, экономико-политических факторов, анализе совокупности источников, научных идей и теорий преимущественно отечественной историографии, состоит в том, чтобы решить проблему возможно более полного воссоздания истории зарождения контактов, развития сотрудничества и углубления участия центрально-черноземных губерний в научно-образовательных, просветительских проектах ВЭО.

В соответствии с поставленной целью мы стремились решить следующие задачи:

— проследить генезис аграрного знания от традиционного до научного в зависимости от потребностей общества — носителя этих знаний, выявить необходимость перехода на уровень научной агрономии в сельскохозяйственном производстве в условиях формирующихся рыночных отношений и промышленной революции;

— выявить в русле общеевропейского исторического процесса факторы влияния на развитие российского социума и обозначить его специфические черты, в том числе и в области сельскохозяйственного производства, акцентировав внимание не на отсталости, а на целесообразности существовавших способов ведения хозяйства в условиях традиционного общества в конкретных природно-климатических условиях;

— обозначить роль государства в процессе модернизации российской экономики, в том числе сельского хозяйства как основной ее отрасли, в условиях кризиса феодально-крепостнических порядков, раскрыть особенности политики попечительства над сельским хозяйством и необходимость привлечения сил общественности в лице экономических и сельскохозяйственных обществ, в том числе и ВЭО, к развитию производительных сил российской деревни;

— выявить взаимосвязь кризисных явлений в аграрном секторе российской экономики, возникновения феномена отечественного помещичьего рационализаторства и оформления основных направлений, форм и методов работы ВЭО через рассмотрение содержательной стороны деятельности ВЭО в целом и в центральночерноземных губерниях в особенности;

— доказать, что ВЭО было важным элементом в системе образовательно-просветительской деятельности общественных сил и государства в эволюционном процессе преобразования отечественной аграрной культурывосполнить историю сотрудничества ВЭО и помещиков-рационализаторов Центрального Черноземья в период с 1765 по 1861 г.

В соответствии с целью и задачами, поставленными в данной диссертационной работе, на защиту выносится выполненное автором исследование проблемы воссоздания истории Вольного Экономического Общества в контексте его взаимодействия с губерниями Центрального Черноземья в хронологических рамках с 1765 по 1861 г.

Методологической основой диссертационной работы явились принципы историзма, объективности, системности, которые предполагают рассмотрение изучаемой проблемы в контексте общих исторических процессов, анализа выявленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. В диссертации использовались логический, классификационный, факторный методы анализа, а также специально-исторические: историко-сравнительный, ис-торико-системный. При практическом написании работы были использованы монографический и проблемно-хронологический методы.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы преимущественно Российского государственного исторического архива. Определенное количество архивных материалов введено исследователями в научный оборот ранее нашей работы, однако нами они использованы для решения иных задач: как доказательная база при изучении различных аспектов проблемы истории зарождения и развития сотрудничества ВЭО и губерний Центрального Черноземья.

Особую ценность при изучении данной темы представляют материалы Трудов Вольного Экономического Общества и его многочисленных научно-популяризаторских изданий, «Записок Лебедянского общества сельского хозяйства», периодической печати рассматриваемого периода, как центральной, так и местной, специальные работы ученых-агрономов, рационализаторов и общественных деятелей дореформенной эпохи, а также мемуары российских дворян.

Определенную часть источниковой базы составляют законодательные акты Российской империи, опубликованные официальные документы министерств и ведомств.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя четыре губернии Черноземного Центра России: Орловскую, Тамбовскую, Воронежскую и Курскую. Эти территории являлись районом позднего хозяйственного освоения, имели во многом сходные природно-географические, почвенно-климатические условия и к середине XVIII в. составили единый экономический район с общими чертами и проблемами хозяйственного развития. Аграрная специализация губерний Центрального Черноземья выступает той основой, которая позволяет проследить развитие и региональную специфику отечественной земледельческой культуры, а также факторы, на нее влияющие, что включает и политику государства по отношению к сельскохозяйственному производству.

Представляется, что региональный подход к изучению истории осуществления ВЭО своей программы по модернизации российского сельского хозяйства является наиболее плодотворным. Он позволяет подробно, выделяя общее и особенное, проследить содержательную сторону и событийную канву происходивших в регионе процессов и сделать обобщения и выводы как частного, так и общего характера.

Хронологические рамки диссертационной работы определяются не только целью и задачами, поставленными в ходе исследования, но и тем, что история ВЭО понимается нами как процесс развития организованной общественной инициативы в области агрономии, на каждом этапе имеющий свои особенности, создающий определенные условия и предпосылки для дальнейшего движения. Процесс модернизации отечественного сельского хозяйства, начавшийся осуществляться в русле политики попечительства над сельским хозяйством со стороны государства, одним из элементов которой было создание, наряду с другими, Вольного Экономического Общества (1765 г.), происходил в условиях сохраняющихся феодально-крепостнических порядков, что придало денному процессу яркие специфические черты.

К середине XVIII в. относится и начало активного хозяйственного освоения территории Центрального Черноземья. Это позволяет проследить динамику развития аграрного сектора региона, восходящая линия которой базируется на преимуществах богатой природной ренты. Общие проблемы сельского хозяйства страны, усугубленные региональной спецификой, ведут к постепенному падению уровня земледельческого производства в центрально-черноземных губерниях. В целом это представляет тот фон, на котором можно проследить эволюцию основных направлений, форм, методов работы ВЭО, роль Общества в распространении аграрно-научного знания и его внедрения в практику земледельческой производственной культуры крестьян.

Отмена крепостного права в 1861 г. и буржуазно-либеральные реформы 60−70-х гг. создали совершенно иные условия для развития экономики страны, что не могло не повлиять на изменения в приоритетах деятельности сельскохозяйственных обществ, в том числе и ВЭО. Исходя из этого, мы определяем верхнюю планку хронологических рамок исследования началом 60-х годов XIX в. С учетом вышесказанного хронологические рамки исследования определены нами как период с 1765 по 1861 г.

Научная новизна диссертации заключается в том, что история взаимодействия ВЭО с российскими провинциями как составляющая часть его работы в целом в данных территориальных и хронологических рамках впервые берется в качестве предмета специального научного исследования. Комплекс вопросов, определенных предметом, целью и задачами исследования, изучается в виде диссертации впервые. Новизной, как мы полагаем, отличается решение не только общей научной проблемы, но и целого ряда частных задач, решавшихся в ходе исследования темы в целом.

В интересах всестороннего и объективного освещения сложной своей многоплановостью научной проблемы диссертационного исследования автором вводится в научный оборот значительное число новых источников, как архивных, так и материалов из периодических изданий агрономической направленности второй половины XVIIIпервой половины XIX вв.

В диссертационной работе уточнены некоторые даты исторических событий, факты, имярек, восполнены пробелы в содержании, в целом, известных событий.

Апробация результатов исследования осуществлена через доклады и их обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры истории Отечества, специальных кафедр факультетов ВГАУ им. К. Д. Глинки, на областной краеведческой конференции. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры истории Отечества Воронежского государственного аграрного университета, где получила положительную оценку.

По исследуемой проблеме автором опубликовано одиннадцать статей в межвузовских сборниках научных трудов.

Практическая значимость. Материалы выполненного диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе вузов, колледжей сельскохозяйственного профиля, в краеведческой работе, а также при написании обобщающих трудов по истории сельского хозяйства Центрального Черноземья, отдельных его областей, истории помещичьей рационализации и Вольного Экономического Общества.

Фактический материал, содержащийся в работе, может быть включен в лекционные курсы по истории Отечества, спецкурсы по истории сельского хозяйства России, лекционные курсы специальных кафедр сельскохозяйственных вузов.

Материалы проведенного исследования возможно использовать при оформлении соответствующих экспозиций краеведческих музеев и в воспитательной работе с молодежью.

Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Возникновение и дальнейшая деятельность Императорского Вольного Экономического Общества как организации, главной целью которой было усовершенствование российского сельского хозяйства, имели свои внутренние причины и предпосылки, которые определялись своеобразием пути развития экономики, государственных и общественных институтов страны. Замедленный прогресс агрикультуры в России, обусловленный крайне консервативными традициями народной агрономии, сформировавшимися в весьма неблагоприятных природно-географических и сложных исторических условиях, вынуждал российское самодержавие идти на структуропреобразующие реформы, приспосабливающие существующие феодально-крепостнические порядки к потребностям развивающихся товарно-денежных отношений. Масштабные и разноплановые, обусловленные объективно назревшими потребностями развития России, реформы Петра I способствовали выработке совершенно новой политики государства в области сельского хозяйства. В рамках этой политики постепенно начала формироваться образовательно-научная составляющая аграрного знания как такового, и его прикладного аспекта в первую очередь. Сельское хозяйство становится объектом государственного управления.

В екатерининскую эпоху одномерный процесс усилий только официальных властей по модернизации сельского хозяйства страны, обновлению земледельческой культуры российского общества был нарушен подключением к нему общественных сил, и прежде всего сельскохозяйственных и экономических обществ, чем было положено начало развитию общественной инициативы в данной сфере. Занимая определенное временное пространство, процесс этот проходил в несколько этапов, для каждого из которых можно выделить свои характерные особенности.

Период с 1765 по 1861, рассматриваемый в нашем исследовании, является первым из них. Общества создаются под патронажем государства, а зачастую и инициируются им (как это было с Вольным Экономическим Обществом). Социальная база этих обществ была достаточно узка, особенно в начальный момент их существования. Особенностью указанного периода было и то, что организационно большинство сельскохозяйственных и экономических обществ создавалось как общегосударственные или охватывавшие своей деятельностью крупные регионы страны. Для создания местных обществ, уездных и губернских, не существовало материальных, интеллектуальных, образовательных ресурсов. Длительное время единственной самодеятельной агрономической организацией, действовавшей на европейской территории России, было Вольное Экономическое Общество.

Являясь первой по времени возникновения общественной организацией в России, Общество руководствовалось в определенной мере зарубежным опытом, как в организационном отношении, так и в содержательном наполнении своей деятельности. Однако формирование главных направлений, основных форм, методов, приемов агрономического образования и просвещения проходило эволюционным путем и определялось, прежде всего, теми реалиями, в которых развивалась деятельность ВЭО на протяжении второй половины XVIII — первой половины XIX вв.

Находясь, по выражению Н. В. Пономарева, на окраине империи, ВЭО, тем не менее, стремилось распространить свою деятельность на всю территорию государства, поддерживая живую связь с губерниями преимущественно через сеть своих корреспондентов, изначально определив всю важность регионального подхода к изучению и последующему усовершенствованию российского сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей. Следует особо выделить следующее обстоятельство — системность форм, методов, приемов работы ВЭО, распространяемых на все российские губернии без различия, что связывало в пока еще мало осязаемую, но единую общность передовых хозяев-практиков и сыграло огромную роль в становлении и развитии такого феномена отечественной истории, как помещичья рационализация. Российская агрономическая наука и образовательно-просветительская деятельность ВЭО, а вслед за ним и других аграрно-экономических обществ, постепенно распространяли свое влияние на сельскохозяйственную практику, преодолевая ее архаизмы. Позитивные изменения в методах хозяйствования, которые будировались в помещичьей среде активной деятельностью ВЭО, явственно прослеживаются, если сравнить те традиционные способы повышения доходности дворянских имений, предлагаемые во владельческих инструкциях первой половины XVIII в., и всплеск теоретического и практического интереса к разнообразным агрономическим новациям на базе последних достижениях естественных наук и передового опыта, который проявился во второй половине XVIII — первой половине XIX в.

Включение Центрального Черноземья в аграрные образовательно-просветительские проекты Вольного Экономического Общества начинается фактически с момента создания Общества, но активное сотрудничество землевладельцев центрально-черноземных губерний завязывается со второй четверти XIX в. в силу определенной специфики аграрного сектора региона.

Сельское хозяйство Центрального Черноземья, являясь преобладающей формой экономической активности жителей этих губерний, испытывало те же трудности, которые были присущи всему аграрному сектору страны, усугубленные региональной спецификой. Наличие в истории России такой специфики, как длительное сохранение «подвижной границы», причем, когда процесс внешней колонизации шел от менее плодородных районов старого хозяйственного освоения к более плодородным, самым явным образом отразилось как на развитии самой метрополии, так и на положении дел на колонизируемой территории, что давало возможность долго поддерживать изживающие себя феодально-крепостнические порядки в старом центре и распространять их на новые территории. Центрально-Черноземный район, оказавшийся районом позднего хозяйственного освоения, когда развитие помещичьего хозяйства уже было подчинено принципу повышения его товарности, в силу высокого плодородия своих почв и наличия огромного количества нераспаханной земли — весьма существенного преимущества при господствующей в российском земледелии парадигме экстенсивности, во второй половине XVIII в. становится главным районом товарного земледелия. Интенсивное освоение этих территорий шло посредством сверхэксплуатации природной ренты и крепостного труда крестьян, что привело к тому, что все проблемы, присущие сельскому хозяйству старого центра (пресловутый «кризис трехполья»), с особой остротой и в самые сжатые сроки проявили себя в Центральном Черноземье.

Несмотря на позднюю вовлеченность в хозяйственную эксплуатацию и благоприятные природно-климатические условия, экономический подъем второй половины XVIII в. к 30-м гг. XIX столетия сменяется упадком земледелия, все чаще повторяющимися недородами и голодными летами. Возможности простой эксплуатации природной ренты региона в рамках традиций народной агрономии исчерпали свои ресурсы, и потребовалась определенная модернизация системы хозяйствования на этих территориях. Об этом может свидетельствовать временная привязка наибольшего количества материалов деятельности ВЭО, связанных с центрально-черноземными губерниями, к 3050-м годам XIX в.

В силу вышеизложенного губернии Центрального Черноземья являются очень интересным субъектом для изучения деятельности ВЭО, его внутренних резервов для модернизации отечественного сельского хозяйства и реальных результатов его работы. Это хорошо прослеживается на материале сотрудничества центрально-черноземных губерний с ВЭО, от единичных контактов первого периода (1765- 30-е гг. XIX в.), основанных скорее на частном интересе к агрономическим новациям, до активного участия передовых хозяев региона в проектах Общества, диктуемых уже насущной экономической необходимостью. Корреспонденты из центрально-черноземных губерний откликались и были задействованы буквально во всех проектах Общества. Это доказывается тем, что «рационализаторство» помещиков региона шло по общему пути изменения господствовавшей трехпольной системы земледелия, применения сельскохозяйственных машин, удобрений, разведения высокопродуктивных пород скота, а также — по пути устройства разного рода обрабатывающих мануфактур. Одним из главных результатов довольно-таки плодотворной деятельности ВЭО в крае конца XVIII — 30-х rr. XIX в. явилось то, что в среде землевладельцев сформировалась устойчивая группа помещиков-новаторов, которые инициировали создание в 1847 г. первого в стране уездного общества сельского хозяйства — Лебедянского.

Таким образом, можно утверждать, что в ходе практической работы Вольного Экономического Общества в течение 1765−1861 гг. им были разработаны основные формы, методы, приемы прежде всего образовательно-просветительской деятельности и заложены основы опытно-исследовательской работы. В целом зародилась традиция участия российского общества, его прогрессивно мыслящей части в решении социально-экономических проблем села.

Относительная же немногочисленность попыток усовершенствования сельскохозяйственного производства имеет вполне обоснованные причины и не может быть определяющим фактором в оценке значимости данного явления. Во-первых, если названные 3% помещиков-рационализаторов выразить в абсолютной цифре и соотнести не с общим количеством помещиков, а с числом владельцев поместий, насчитывающих не менее 100 душ крепостных, на долю которых приходилось основная часть земельных угодий, то картина сложится несколько иная. Во-вторых, помещики-рационализаторы, работа которых во многом направлялась Вольным Экономическим Обществом, были «вдохновителями, организаторами и. .главными исполнителями сложнейшей работы по усовершенствованию основных отраслей сельского хозяйства"147. К тому же эксперименты, ими проводимые, и это хорошо прослеживается по материалам Трудов ВЭО, отличались тщательностью постановки и учета результатов, детализацией описания, что в целом означало не просто накопление опыта, но и проверку эффектив.

147 Козлов С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии) / С. А. Козлов. — M., 2002. — С. 385. ности тех или иных новшеств, выработку конкретных форм их применения в зависимости от местных условий. «Без этого трудного, часто малоуспешного периода поисков и проверки новых методов и приемов ведения хозяйства была бы невозможна сравнительно быстрая интенсификация сельского хозяйства в пореформенный период"148. Большое значение имела и культурно-просветительская составляющая деятельности ВЭО. Благодаря его усилиям усадьбы помещиков-рационализаторов превращались из «места пребывания» в «место действия», становясь, по замечанию С. А. Козлова, «культурно-хозяйственными гнездами"149, что вело не только к распространению различных новаций, но и изменяло ментальную структуру общества, когда на смену русскому «авось» и обломовской созерцательности приходила деятельная жизненная позиция, основанная на рациональной идеологии буржуазного хозяйствования.

148 Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство. — С. 120.

149 Козлов С. А. Указ. соч. — С. 386.