Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX — начале XX века

Актуальность проблемы: Многовековая история казачьего Дона наполнена яркими событиями, оказавшими важное влияние на ход исторического развития страны в целом. Во второй половине XIX — начале XX века Область войска Донского являлась одним из крупных, интенсивно развивающихся регионов России, отличавшимся целым рядом своеобразных черт, без учета которых представление о процессах экономического и социально-культурного развития всей страны было бы неполным. Безусловно, история Дона — это история не одного лишь казачества, но и огромной массы крестьянского населения. Обращение к изучению темы «Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIXначале XX века» объясняется, в первую очередь, тем неоспоримым фактом, что донское крестьянство являлось активным участником всех происходивших на Дону событий социально-экономической и общественной жизни и сыграло важную роль в развитии края. На фоне многотысячной крестьянской колонизации Дона происходит изменение социальной структуры традиционного донского сообщества, складывание общевойсковой и частной собственности на землю. Донское крестьянство являлось одной из основных производительных категорий населения, принимало активное участие в общественно-политической жизни региона. Вместе с тем, история донского крестьянского населения по-прежнему остается одной из наименее изученных проблем. Большинство историков — аграрников, как в советский период, так и на современном этапе развития исторической науки, ограничивало свои исследования рамками отдельно выбранной проблемы — проведение столыпинской реформы, крестьянское движение на Дону и т. д.. Обобщающего характера работы были посвящены истории региона в целом, между тем, как положение двух основных категорий населения — донского казачества и крестьянства сильно различалось как в социально-экономическом, так и в политико-правовом отношении. В связи с этим исторически оправданным является обращение к указанной проблематике, что позволит выявить особенности развития аграрных отношений на Дону в связи с собственно крестьянским вопросом, степень влияния крестьянской земледельческой, политико-правовой культуры на донское сообщество.

Интерес к историческому периоду второй половины XIX — начала XX веков объясняется особой значимостью происходивших в указанный период процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. В общероссийские модернизационные процессы оказалась вовлеченной и Область войска Донского. Аграрный сектор экономики региона отличался высоким уровнем товарности сельского хозяйства, появлением новых форм организации производства (сельскохозяйственные кооперативы), широким развитием в условиях господства общевойсковой собственности на землю поземельной аренды и, в целом, — достаточно быстрым проникновением элементов капиталистических — рыночных отношений. Эволюция аграрных отношений на Дону повлияла на положение различных категорий населения, в первую очередь казачества и крестьянства. Более того, на наш взгляд, наличие прочно укоренившихся феодальных пережитков в организации производственного процесса и выстраивания всей системы общественных отношений в среде донского казачества, являвшего в определенном смысле оплотом имперского государства, объясняет тот факт, что именно крестьянство в условиях достаточно быстрого проникновения элементов капиталистического уклада показало себя одной из наиболее прогрессивных частей населения, способной относительно быстро ориентироваться в новой обстановке. Традиционное крестьянское хозяйство на Дону на рубеже веков претерпело существенные изменения, став более рыночно ориентированным. В крестьянской среде быстрыми темпами происходили процессы дифференциации и поляризации отдельных категорий, размывания традиционной внутрисословной структуры, складывания классов. Донское крестьянство приняло активное участие в столыпинской реформе, продемонстрировав высокую степень тяготения к ведению индивидуального хозяйства. С другой стороны, непрекращающийся приток свободного крестьянского населения в города способствовал развитию рынка наемной рабочий силы, обеспечивавшего рост промышленного производства. Представители крестьянского сообщества во второй половине XIX — начале XX веков приняли активное участие в движении за проведение демократических преобразований и разрешение аграрного вопроса, участвовали в работе различных политических партий и союзов. В целом же следует отметить, что крестьянство сыграло свою определенную роль в превращении Дона на рубеже веков в один из наиболее развитых и перспективных регионов империи.

Актуальность выбранной темы объясняется также происходящими в современной российской экономике важными процессами, связанными с укреплением в ней рыночного способа производства. Необходимость реформирования агропромышленного комплекса страны с целью повышения его товарной направленности и конкурентоспособности с зарубежной продукцией обусловили интерес к историческому прошлому. Посредством проведения аналогий с происходившими в нашей стране около 100 лет назад процессами становится очевидным необходимость выработки программы мероприятий, направленных на повышение производственных показателей в сельском хозяйстве: государственная поддержка частной инициативы посредством предоставления кредитов и различных льгот, укрепления материально-технической базы, регулирование ценовой политики и поддержание баланса импорта — экспорта сельскохозяйственной продукции, проведение мероприятий, направленных на модернизацию села, улучшение социальной инфраструктуры сельского населения и т. д. Обращение к историческому опыту позволяет, таким образом, выявить приоритетные направления и ориентиры и выбрать наиболее эффективные методы в реформировании агропромышленного комплекса и модернизации села и на современном этапе.

Степень изученности проблемы: историографию проблемы следует разделить традиционно на 3 наиболее крупных периода: дореволюционные издания (включая переиздания и поздние издания, написанные в императорской России), советский период с 20х гг — вплоть до 90-х гг. XX столетия, и, наконец, современные исследования.

На начальном этапе значительные материалы по истории донского казачества были собраны чиновниками Военного министерства, в подчинении и управлении которого находилась Область войска Донского. Работы, вышедшие уже во второй половине XIX века содержали богатый фактический и статистический материал, но отличались обобщительно-описательным характером. Ярким примером подобного рода изданий могут служить работы штабс-капитана Н. И. Краснова В 80−90 гг XIX в свет выходят несколько работ, созданных по материалам различных комиссий, инициированных Военнным Министерством. Это работы генерала л.

Маслаковца H.A. и полковника Балуева П. С. Целью комиссий было выяснение причин общего ухудшения благосостояния казаков и, особенно, их подготовки к воинской службе. Этим фактом объясняется внимание авторов работ исключительно к войсковому населеншо. Вместе с тем издания ценны обильным фактическим материалом по истории.

1 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.7. Земля Войска Донского/ сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. департамента Генерального Штаба, 1863- Краснов Н. Материалы для военной географии и военной статистики России. Военное обозрение земли войска Донского. Спб.: Тип. Э. Беймара, 1864- Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.7. Земля войска Донского/ Сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1863;

2 Маслаковец H.A. Россия. Комиссия для исследования причин, подорвавших хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его благосостояния. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1899- Статистический обзор торгово-промышленной деятельности казачьего населения Области войска Донского за пятилетие с 1894 по 1898 / Сост. П. С. Балуев. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1898- Балуев П. С. Историческое и статистическое описание станиц и городов, посещаемых г. военным министром при объезде Его Превосходительством области Войска Донского в 1900 г. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1900. формирования донского казачества, хозяйственному освоению и развитию края, исследованиями отдельных районов области.

Собственно донское крестьянство в течение всей второй половины XIX оставалось практически вне поля зрения исследователей. В этой связи следует отметить особую значимость работ отдельных авторов, опубликованных на страницах статистических сборников. Это, в первую очередь, работа Карасева «Донские крестьяне» — отдельные сведения по истории формирования крестьянского сословия на Дону и хозяйству крестьян содержаться в исследовании Тетеревятникова Я. Л. 4. В конце XIX — начале XX века в связи с обострением земельного вопроса и возникновением противоречий между основными группами населения области — казачеством и крестьянством, возрастает значимость исследований, посвященных истории поземельных отношений на Дону 5.. В этот период впервые были опубликованы работы по истории донского крестьянства, среди которых следует особо отметить исследования члена донского статистического комитета Грекова A.M. Его авторству принадлежит около десятка работ, посвященных истории формирования крестьянского сословия на Дону, изучению особенностей земледельческой, социальной и даже бытовой культуры крестьянского населения б. Отдельно донское.

3 Карасев A.A. Донские крестьяне // Труды областного войска Донского статистического комитета (далее ТОВДСК). Вып. 1. Новочеркасск, 1867.

11 Тетеревятников Я. Л. Статистические заметки о поселениях Донецкого округа// ТОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1874.

5 Ветчинкин В. Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания // ТОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1874- Греков A.M. К истории земельного вопроса на Дону в связи с современным положением и решением его// Сборник областного войска Донского статистического комитета (далее — СОВДСК). Вып.7. Новочеркасск, 1907; Воробьев Б. Земельный вопрос у казаков. СПб.: Тип. «Бережливость», 1908.

6 Греков A.M. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып. 1. Новочеркасск, 1901; Греков A.M. Очерки крестьянского землевладения и землепользования в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1902; Греков A.M. Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области. Таганрог, тип. Чумаченко К. Д., 1905; Греков A.M. Нужды дона в трудах местных сельскохозяйственных комитетов // СОВДСК. Вып.5. Новочеркасск, 1905; Греков A.M. Сельскохозяйственный промысел на Дону (К съезду агрономов в г. Новочеркасске). Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1909; Греков A.M. Приазовье и крестьянство рассматривалось в работах Маркова К., также опубликованных на страницах статистического сборника. В 1917 г. в свет выходит монография Савельева Е. П., посвященная рассмотрению истории взаимоотношений крестьянского и казачьего сословий и исследованию причин возникновения земельного дефицита и усиления противоречий о между основными группами населения области. Важное значение для изучения аграрного производства в области имеют работы Кушныренко — Кушнырева, опубликованные накануне начала I Мировой войны 9. В историографическом отношении эти работы ценны не только богатым статистическим материалом и широким кругом затрагиваемых проблем — от особенностей землевладения и землепользования до бытовой культуры, но также предпринятыми попытками дать сравнительный анализ положения отдельных групп населения области, выявить причины возникновения земельного вопроса, равно как и высказанными предложениями по улучшению положения крестьянского и казачьего населения, развитию агрокультуры и т. д. .

Таким образом, дооктябрьские историки, исследуя вопрос хозяйственного освоения степных окраин империи, решающую роль отводили казачеству, видя в нем оплот самодержавной власти, в связи с чем наблюдается некая идеализация положения казачества. Крестьянский вопрос рассматривался постольку, поскольку он пересекался с собственно казачьей тематикой. В целом, большинству публикаций, написанных дореволюционными авторами присуще обилие фактического и.

Дон (Очерк общественной и экономической жизни края). СПб.: Тип. «Общественная польза», 1912.

7 Марков К. Крестьяне на Дону // СОВДСК. Вып.11. Новочеркасск, 1912; Марков К. Крестьяне на Дону (окончание) // СОВДСК. Вып. 13. Новочеркасск, 1915.

8 Савельев Е. П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Историко-статистический очерк. Новочеркасск, 1917.

9 Кушныренко-Кушнырев М. А. Положение сельскохозяйственного промысла области войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1913; Кушныренко-Кушнырев М. А. Краткий обзор сельскохозяйственного промысла за 1913 год в Области войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1914. статистического материала, что позволяет использовать их в качестве источников в современных исследованиях.

С утверждением в исторической науке марксистско — ленинской идеологии акцент переносится на историю социально-экономическую, в которой решающая роль отводилась феномену классовой борьбы. Впервые попытка проанализировать с позиций новой идеологии социально-политические и экономические факторы, обусловившие начало массовой колонизации окраин Российской империи, была предпринята В. И. Лениным. Данная им в отдельных статьях характеристика положения казачества и крестьянства юга России и сделанные выводы о сословно-феодальном характере помещичьего и казачьего землевладения и землепользования стали идейно-научными установками для массы историков — аграрников и краеведов 10. В работах исследователей Дона казачество предстает как оплот самодержавной власти, пережиток монархического прошлого, интенсивно деградировавшая и разлагавшаяся социальная группа феодального строя п. Если дореволюционные авторы «грешили» простой описательностыо фактов, то советская историография, вплоть до 60х гг XX века, отличалась крайней тенденциозностью и нередкими перекосами в сторону идеологизации исследуемых фактов. В 20−50 е гг XX века в свет выходит целая серия работ, посвященная истории народного движения на Дону, укреплению союза крестьянства с донским пролетариатом 12. В.

10 См., напр. В. И. Ленин. ПСС., тт. 3,4,16 и др.

11 Янчевский Н. Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории колониальной политики в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов н/Д.: Изд-во Северный Кавказ, 1931: Лунин Б. В. К истории донского казачества. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1939; Корчин Н. М. Донское казачество (из прошлого). Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1949.

12 Игнатович И. Крестьянское движение на Дону в 1820. Соцэкгиз, 1937; Вилор В. К. Крестьянское движение на Дону в ЗО-бОх гг XIX века. Уч. записки кафедры истории СССР Ростовского государственного педагогического института, вып.1. Ростов — наДону, 1948; «1905 год на Дону». Листовки Донкома РСДРП. Ростиздат, 1945; Семернин П. В. 1905 год на Дону. Ростиздат, 1945; Водолазский А. Вооруженное восстание в Ростовена — Дону в 1905 г. М., 1933; Корчин М. Н. Ростовская стачка 1902 года и деятельность Донкома. Ростов н/Д: Ростиздат, 1952; Золотов В. А. Крестьянское движение на Дону в 1905;1907 гг. Ростов н/Д. Ростовское книжное издательство, 1955. вышедших в свет в 40х — начале 60 х гг работах, посвященных изучению проблем социально-экономической истории, также отчетливо проявлялась тенденция к обобщению и рассмотрению данной тематики в русле формационного подхода, как части общей проблемы разложения феодальных и генезиса буржуазных отношений. Это работы Томсинского.

1 л.

С.П., Гозулова А. И., Хлыстова И. П., Золотова В. А. и др.. В работах ученых прослеживается стремление к приданию универсального характера социально-экономическим процессам, происходившим на Дону, искусственно нивелировались отличия в развитии отдельных регионов. Вместе с тем, вклад исследователей огромен: безусловно, прогрессивным было обращение к собственно экономической тематикев работах историков этого периода нашел отражение целый комплекс проблем социально — экономической жизни Дона. Изучение развития аграрных отношений проводилось с применением системного и сравнительного методов, что позволило проследить эволюцию войскового, крестьянского и дворянского землепользования и землевладения на Дону, процессы перераспределения земельной собственности, размывания традиционной сословной структуры, связанного с дифференциацией и поляризацией населения. Подчеркивались различия в политике правительства и местной администрации по отношению к казачеству и крестьянству, в социально-экономическом и правовом положении и развитии этих основных групп населения Донской области. В этот же период усиливается интерес к изучению отдельных вопросов, в.

13 Томсинский С.П.К вопросу о прусском типе хозяйства на Дону (в XIX веке). Исторический сборник, 1934, № 1- Гозулов А. И. Народное хозяйство Дона до и после октября 1917 г. Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1947; Хлыстов И. П. Доп в эпоху капитализма. 60-е годы — середина 90х годов XIX века. Очерки из истории Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1962; Золотов В. А. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907;1917 гг.// Ученые записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет. Труды историко-филологического ф-та. Серия «История СССР», 1952. Т.21. Вып. ЗЗолотов В. А. Аграрные отношения на Дону в 19 071 917 гг// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960; Золотов В. А., Хлыстов И. П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX — начале XX в.// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960. частности к истории проведения столыпинской реформы на Дону 14. Реформа в работах оценивалась как полумера, попытка правительства приостановить развитие кризиса в аграрном секторе, приведшая к резкому ухудшению экономического положения крестьянского населения, классовой дифференциации.

Дальнейшее развитие исторической науки, начиная с 60х гг XIX века характеризовалось углублением специализации исследований, расширением круга рассматриваемых вопросов. Огромное значение созидательной роли казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении бескрайних просторов Юга России уделяли известные исследователи Пронштейн А., Анфимов А., Агафонов А., Ратушняк В 15. В своих работах, особенно в тех, что были опубликованы в 70 — 80 гг, авторы стремились всестороннему изучению вопроса по отдельным направлениям: экономика, социальные отношения, основные занятия, правовая сфера. Одной из актуальной продолжала оставаться тематика народного движения 16. Тяготение советской исторической науки к обобщению способствовало появлению целого ряда общих работ по истории Дона и Северного Кавказа,.

14 См., напр. Зайцев В. П. Роль Донского отделения Крестьянского поземельного банка в проведении столыпинской аграрной реформы на Дону // Сб.ст.: Ученые записки (Ростовский н/Д педагогический институт), кафедра истории КПСС, 1958, вып. 4. Зайцев В. П. Проведение на Дону столыпинской переселенческой политики // Ученые записки Ростовского н/Д Государственного университета. Труды кафедры Истории КПСС. т. XXXIX. Ростов н/Д, 1958. Семенцова В. В. Крестьянское землевладение на Дону в связи с деятельностью крестьянского и дворянского банков (1885−1904): Дис.. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1950.

15 Агафонов А. И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д, 1986; Ратушняк В. Н. Исследования пореформенной истории крестьянства Дона и Северного Кавказа// Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Материалы XVII сессии симпозиума по изучению аграрной истории. Ростов н/Д, 1978; Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX — начал XX в. Ростов н/Д, 1989; Пронштейн А. П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и Степного Предкавказья в XVIII — первой половине XIX в.// Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы (далее ИСКНЦ ВШ). Сер. Общественный науки. 1982, № 2.

16 Крикунов В. П. Крестьянское движение на Дону и Северном Кавказе в 60−70 гг XIX века (Очерки). Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1965.

Приазовья, 7. В целом, работы советского периода, несмотря на определенную тенденциозность, ценны своей фундаментальностью, обилием фактического материала, привлечением широкого круга источников, в том числе ранее неопубликованных, в связи с чем остаются актуальными и в настоящее время.

В постсоветский период внимание к собственно аграрной истории заметно ослабевает не только на региональном, но и общероссийском уровне. Кризис исторической науки начала 90х гг XX века проявился в отсутствии фундаментальных работ (не считая переизданий в доработанном виде трудов советских авторов). Возрастает значимость узкоспециализированных работ по отдельным направлениям: особенности политики российского правительства на Дону и Северном Кавказе на отдельных исторических 18 этапах, промышленное производство, сельскохозяйственная торговля.

Особую роль в выборе тем исследований сыграли попытки возрождения казачьего движения в различных регионах России: основное внимание уделялось попыткам переосмысления роли казачества в событиях начала XX века, в истории Российского государства в целом. На страницах опубликованных работ рассматривались вопросы управления, политики центрального правительства по отношению к казачьим войскам, участия казаков в революционном движении, особенности бытовой культуры и менталитета 19.

17 История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1973; История Дона с древнейших времен до падения крепостного права. Ростов н/Д, 1973; Дон и Степное Предкавказье в XVIII — первая половина XIX в. ч.1. Заселение и хозяйство, ч.2. Социальные отношения, управление и классовая борьба, /под. ред. Пронштейна А. П. Ростов н/Д, 1977.

18 Грицай С. М., Шульман Э. А. Развитие арендных отношений на Дону в первой половине XIX века// ИСКНЦ ВШ. Сер. Общественные науки, 1989, № 4- Козлов А. Житница Европы. Конец XIX — начало XX века// Международная жизнь, 1992, № 5- Самарина Н. В. Донская буржуазия в период капитализма (1900;1914). Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1992; Клычников 10. Российская политика на Северном Кавказе (18 271 840). Пятигорск, 2002.

19 Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995; Козлов А. И., Козлов A.A. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XVIII — начале XX века.//.

Изменился и подход к рассмотрению аграрных отношений в казачьих областях. Исследователи приходили к заключению о противоречивой аграрной политике правительства, отсутствии конструктивной программы разрешения земельного вопроса в казачьих областях, наличии кризисных явлений в аграрном производстве, обусловленных попытками консервации традиционного уклада производственной деятельности в условиях активно развивающегося рынка. Вместе с тем, в трудах отдельных исследователей впервые земельный вопрос на Дону рассматривался как источник возникновения межсословной напряженности, вызванной, прежде всего, диспропорцией земельной обеспеченности крестьянского и казачьего населения 20.

На современном этапе интерес к аграрной истории значйтельно возрос, что в немалой степени объясняется процессом реформирования агропромышленного комплекса РФ, модернизацией села, необходимостью разработки и принятия конструктивных программ, в связи с чем закономерно обращение к историческому опыту. Широко исследуются вопросы демографического, политического и хозяйственного развития Дона, демонстрируются новые принципы понимания и изучения жизни региона в дореволюционный период. Ярким примером перехода исследователей истории Дона к новым принципам понимания и изучения социально-экономического развития региона в дореволюционный период является, на наш взгляд, кандидатская диссертация М. В. Аляева «Аграрные отношения на.

О 1.

Дону и их эволюция (1861−1914)".. На страницах данного исследования была предложена периодизация социально-демографического развития.

Казачество: прошлое и настоящее. Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.

20 См. Герман О. Б. Экономика казачьих и крестьянских хозяйств Дона во второй половине XIX — начале XX века// Казачество: прошлое и настоящее: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000; Герман О. Б. Казаки и крестьяне Дона в 1917 — начале 1918 г.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1999.

21 См. Аляев М. В. Аграрные отношения на Дону и их эволюция (1861−1914): Автореф. дис. .канд.ист.наук. Волгоград, 2005.

Донского края, дана характеристика особенностей поземельных отношений, прослежена эволюция отраслевой структуры казачьих хозяйств и процесс их интегрирования в товарное сельскохозяйственное производство.

Таким образом, историография социально-экономического развития Области войска Донского весьма обширна и разнообразна. Фундамент исследовательской работы был заложен дореволюционными исследователями — статистиками, экономистами, военными, введшими в оборот большое количество статистических данных, эмпирического и аналитического материала. Советская историография, несмотря на известную тенденциозность в осмыслении исторических явлений сквозь призму классового подхода, придала исследованиям подлинную научно-методологическую основубыли определены основные направления изучения аграрной истории — эволюция поземельных отношений, правительственные мероприятия и реформы в аграрном производстве, изменение положения основных категорий населения и т. д.. Современные исследователи расширили круг изучаемых вопросов, изменился сам подход к пониманию исторических явлений и процессов. Вместе с тем, анализ историографии показывает, что отдельные вопросы остаются по-прежнему мало или недостаточно исследованными. Во — первых, большинство работ по истории донского края являет собой исследования по истории собственно донского казачества. Крестьянский вопрос в них затрагивается постольку, поскольку он соприкасается с собственно казачьей историей и позволяет проследить эволюцию аграрных отношений в регионе в целом. В этом отношении можно назвать практически единственную специальную работу -«Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма» под.

99 редакцией Анфимова A.M.. В работе содержится богатый фактический материал, используются разнообразные источники, приводятся статистические данные. Исследование носит обобщающий характер,.

22 Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма / под ред. Анфимова A.M. Ростов н/Д, 1990. значительное внимание уделено Северному Кавказу и эволюции общественных отношений горских народов, приводятся общие по региону статистические данные, определены общие тенденции в развитии. Во-вторых, само крестьянство рассматривается априори как категория зависимая, вторичная в смысле восприятия и подчинения проводимой в Донской области социально-экономической политики, как самой войсковой администрации, так и центральных органов власти. Вместе с тем, на наш взгляд, донское крестьянство сыграло особую роль в хозяйственном освоении и развитии края. И если в социально-политическом аспекте казачество являлось, безусловно, доминирующей категорией, то в экономическом плане, по мере укрепления рыночных отношений, ключевые позиции в аграрном производстве, учитывая служилый характер донского казачества, отвлекаемого на военную службу, постепенно переходили в руки крестьянского элемента. В связи с выше изложенным, нам представляется весьма актуальным обращение к изучению собственно донского крестьянства во второй половине XIX — начале XX века, в период перехода России на рельсы индустриального пути развития, кризиса традиционных и складывания новых форм организации общественных и производственных отношений. В соответствии с этим сформулированы цель и задачи исследования.

Объект исследования. Объектом исследования являются крестьянское население и крестьянское хозяйство Области войска Донского во второй половине XIX — начале XX века.

Предмет исследования Предметом нашего исследования являются изменения, происходившие в аграрном развитии Дона в процессе крестьянской колонизации края и развития рыночных отношений. Эта трансформация наглядно прослеживается в динамике демографической картины, в эволюции поземельных отношений, развитии хозяйства и социальных отношений.

Цель и задачи исследования

Цель работы — определить основные направления эволюции социально-экономического развития крестьянских поселений на Дону во второй половине XIXначале XX века. Для реализации этой цели необходимо рассмотреть следующие вопросы:

— проследить этапы складывания крестьянского населения на Дону и выявить исторические условия и факторы, определившие особенности социального положения крестьянского населения;

— выявить основные формы землевладения и землепользования донского крестьянства и особенности эволюции поземельных отношений на Дону;

— охарактеризовать основные направления хозяйственной деятельности крестьянского населения;

— определить степень интеграции крестьянства Дона в рыночные отношения и участия в развитии сельскохозяйственной кооперации и торговли в регионе;

— проследить особенности эволюции социальных отношений в среде с донского крестьянства во второй половине XIX — начале XX векавыявить причины, характер крестьянского движения на Дону во второй половине XIX — начале XX веков и проанализировать его содержание.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий изучение фактов и явлений во всем их многообразии, в конкретно-исторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить особенности формирования донского крестьянского сословия, эволюцию социально-экономических отношений в крестьянской среде. Реализация принципа объективности выразилась в использовании широкого круга исторических источников.

В ходе работы применялись как общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод использовался при изучении процессов формирования крестьянского сословия на Дону, эволюции поземельных отношений, развития сельскохозяйственной кооперации, трансформации традиционного крестьянского хозяйства под влиянием развития товарно-рыночных отношений. С использованием историко-сравншпельного метода проводились сравнение отдельных территорий Области войска Донского, социальных групп ее населения в целом и отдельных категорий внутри собственно крестьянского сословия, общественно-экономических явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историко-системный метод применялся при анализе происходивших социально-экономических изменений в контексте общероссийских модернизационных процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа.

Хронологические и территориальные рамкн. Хронологически исследование охватывает период второй половины XIX — начало XX века. Начальный рубеж нашего исследования определяется принятием и проведением реформы 1861 года, ставшей важнейшей вехой в утверждении капиталистических отношений в аграрном производстве, в трансформации всей системы социальных отношений в российском обществе. В ряде случаев мы обращались и к более раннему периоду, в частности при изучении вопроса о формировании крестьянского населения на Дону.

Выбор конечного рубежа обусловлен глобальным кризисом, вызванным началом в 1914 г. Первой мировой войны, нарушившим эволюционный характер развития российского общества в целом и крестьянства в частности.

Территориальные рамки исследования определяются границами Области войска Донского (до 1870 г. — Земли войска Донского). В течение рассматриваемого периода территориальные границы Донской области, окончательно утвердившиеся к концу XVIII столетия, изменились только в 1887 году за счет присоединения Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии, из которых были образованы 2 новых округа, и оставались неприкосновенными вплоть до начала гражданской войны.

Источннковап база. Для решения поставленных задач и достижения определенной автором цели был использован широкий круг источников, которые представлены следующими основными видами:

Законодательные материалы. Этот вид источников отражает основные направления политики правительства и других органов управления по отношению к населению Дона, как в целом, так и к отдельным категориям. Законодательные акты включают в себя нормативные акты правительства по упорядочению переселенческого движения и предотвращению массового бегства зависимого крестьянства на окраины, в том числе и на Доноформлению войсковой собственности на землю и частновладельческойакты по закреплению крестьян на местах проживания и отмене крепостного состояния, проведению столыпинской аграрной реформы, указы, определявшие положение крестьянского населения и т. д., большая часть которых опубликована в «Полном собрание законов Российской империи».

Материалы официального делопроизводства представляют собой обширную группу источников — делопроизводственную документацию центральных органов управления и местной администрации. Это многочисленные отчеты органов местного управления и правительственных комиссий, а также переписка представителей местной администрации, как внутренняя, так и с чиновниками и руководством Военного Министерства, в ведении которого находилось управление войском Донским, по различным направлениям, включая рассмотрение вопросов, касавшихся собственно крестьянских дел. Большой интерес в связи с крестьянским вопросом представляют отчеты Наказных атаманов Донского войска, войсковой канцелярии, донесения и доклады Областного и окружных по крестьянским делам присутствия, землеустроительных комиссий. Частично материалы делопроизводства были опубликованы (например, ежегодные отчеты войсковых атаманов), однако большая часть находится в фондах центральных 23 и местных архивов, прежде всего в фондах Государственного архива Ростовской области (далее ГАРО): фонд Атаманской канцелярии. ГАРО, ф.46- фонд Областного правления. ГАРО, ф.301- фонд Областного по крестьянским делам присутствия. ГАРО, ф.213- фонд Донской областной землеустроительной комиссии. ГАРО, ф. 230. Некоторые сведения о состоянии крестьянских дел также содержатся в фондах Областной войска Донского земской управы (ГАРО, ф. 378) и Областного войска донского распорядительного по земским делам комитета (ГАРО, ф. 52).

Статистические материалы. Этот вид источников является одним из основных в проводившемся исследовании. Основное внимание было уделено, исходя из специфики исследования, демографической и аграрной статистики. Следует отметить, что статистический учет в изучаемый период был организован на недостаточно высоком уровне, основное внимание уделялось войсковому населению. Из материалов централизованного статистического учета следует выделить I Всеобщую перепись населения Российской империи 1897 года, данные которой позволяют составить относительно целостную картину о численности и этносоциальном составе донского населения, сферах занятости и других аспектах общественной жизни 24. Сбором статистических данных в Донской области ведал Областной войска Донского статистический комитет (ГАРО, ф. 353),.

9 ^ издававший с конца бОх гг XIX статистические сборники. Кроме того, в ходе данного исследования привлекались различные статистические описания, содержащие данные о численности населения, состоянии.

23 Фонд Главного управления казачьих войск. Российский государственный военно-исторический архив, ф. 330.

24 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. (под ред. Тройницкого H.A.). Т. XII. Область войска Донского. 1905.

25 Труды Областного войска Донского статистического комитета. Вып. 1. 1867, вып. 2, 1874- Сборники Областного войска Донского статистического комитета вып. 1−13, 19 011 915 годы издания. сельского хозяйства, промышленности и т. д26. Отличительными чертами статистических описаний являются довольно свободный, повествовательный стиль изложения материала, широкий круг исследуемых вопросов, начиная от природно-климатических условий и заканчивая обычаями и нравами донского населения.

Справочные издания. Справочные издания представлены в основном ежегодно издававшимися при непосредственном участии Областного войска Донского статистического комитета «Памятными книжками Области войска Донского». Данные, приводимые на страницах издания, отражавшие динамику количественных изменений основных показателей — численности населения, количества земли, скота, засеваемых площадей, собранного урожая и т. д., представляются весьма ценным статистическим материалом, и были широко использованы в ходе исследования.

Источники личного происхождения. Перспективным представляется использование при изучении истории донского края материалов личного происхождения, в том числе мемуаров, дневников, записок и наблюдений современников изучаемой эпохи. Часть из них была опубликована в виде отдельных работ и сборников материалов. Несмотря на известный субъективизм материалов, подобного рода документы ценны своей непосредственной близостью к описываемым ими событиям, обилием ярких этнографических наблюдений, деталей, передающих колорит ушедшей эпохи.

26 См., например, Номикосов С. Ф. Статистическое описание земли войска Донского. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1884.

27 См., например, Краснов П. Картины былого Дона. Главы из книги (воспоминаний атаман Войска Донского)// Орфей. 1991, № 1−3, 1992, № ½.

28 Калмыков М. Черкесск и войско Донское в 1802 году по описанию де Романо. Новочеркасск, 1896- Омер де Эль. Путешествие в область войска Донского ./пер. с фран. Богачева В. В. Новочеркасск, 1896- Семенов Д. (сост.) Отечествоведение. Россия по рассказам путешественников и ученым исследованиям. Т. II Южный край, Малороссия, Новороссия, Крым и земли Донского и Черноморского войска. СПб, 1866- Сватиков С. Г. Ростов-на-Дону и Приазовский край в описаниях путешественников XVIII — первой половины XIX// Записки Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и природы. Ростов-на-Дону, 1912.

Материалы периодической печати. Материалы периодической печати представляются весьма ценным материалом. В настоящем исследовании были использованы материалы периодических изданий газет «Русские ведомости», «Право», «Донские областные ведомости», «Утро Дона», «Приазовский край" — журнала «Былое» за разные годы издания. На страницах периодических изданий находили отражение господствовавшие в обществе взгляды на социально-экономическое и политическое развитие Донского края, а также оппозиционные настроения. Авторы статей и заметок давали оценку происходящим событиям по горячим следам со множеством подробностей и деталей. В начале XX века на страницах печатных изданий разгорелась настоящая полемика по поводу реформирования существующей системы землепользования и будущего общины, высказывались предложения как за ее сохранение, так и за необходимость перехода к единоличному хозяйству. В прессе публиковались статьи о развитии народного движения, высказывались оценки проводимой правительством политики по отношению донскому казачеству.

Помимо этого, мы использовали картографические материалы, позволяющие наглядно представить территориально-административное деление Области войска Донского, особенности природно-климатических условий отдельных районов, их сельскохозяйственную специализацию, плотность населения и уровень землеобеспеченности жителей отдельных округов, развитие инфраструктуры.

Научная новизна. Работа является первой попыткой обобщения материала по истории формирования и социально-экономического развития крестьянского населения на Дону. Выявлены исторические условия и факторы, определившие уже на начальном этапе особенности складывания поземельных и социально-правовых отношений между основными категориями населения — казачеством и крестьянством, место и роль последнего в социальной структуре донского сообщества. Установлено, что формирование крестьянского сословия на Дону происходило в русле общероссийских процессов — крестьянской колонизации окраин России, но в то же время находилось под непосредственным влиянием процессов, характерных для внутренней жизни донского сообщества, и в свою очередь оказывало влияние на эволюцию всей системы социально-экономических и правовых отношений на Дону. Результатом притока массы населения стало значительное увеличение общей численности населения области. Наконец, крестьянское земледельческое население способствовало хозяйственному освоению Дона. Если казачья колонизация, по крайней мере, на начальном этапе носила ярко выраженный экспансионистский характер, то переселяющееся крестьянство в короткие сроки включалось в производственный процесс, вводя в оборот целинные земли, способствуя развитию ремесла и торговли, обеспечивая более высокие темпы экономического развития региона, вносило свою лепту в улучшение инфраструктуры. Масса крестьян — переселенцев становилась источником формирования рынка трудовой силы.

Предлагается периодизация этапов формирования сословия коренного крестьянского населения на Дону, от начала массовой крестьянской колонизации Дона и установления крепостного права — до реформы 1861 года, когда на Дону «.появился новый класс полноправных граждан, ничего общего с казаками не имеющих». Коренное крестьянство — бывшие крепостные и государственные крестьяне образовали практически замкнутую сословную группу со своей системой управления, социально-правовых связей, собственным укладом жизни. Изучаются основные различия в положении коренного и иногороднего крестьянства, переселившегося на Дон в пореформенный период. Установлено, что в социально-правовом отношении эта была самая слабо защищенная категория населения. Вместе с тем, сопоставление в сравнительном анализе уровня социальной активности.

Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549−1917): исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Издание Донской исторической комиссии, 1924. С. 451 и мобильности коренного и иногороднего крестьянства позволяет сделать вывод в пользу последнего: производственные показатели переселенческого элемента, не связанного патриархальным укладом общинной жизни, были заметно выше.

Выявлена роль крестьянства в складывании системы поземельных отношений в Донской области, развитии земельного рынка и аренды. Установлено, в частности, что крестьянство области являлось одним из основных арендаторов, а широкое распространение аренды во многом объяснялось как недостаточной земельной обеспеченностью коренного крестьянства, так и массовой миграцией земледельческого элемента на Дон в пореформенный период, создававшей повышенный спрос на землю среди пришлого населения. Изучены особенности проведения аграрной реформы Столыпина П. А. на Дону, ее последствия и влияние на социально-экономическое развитие крестьянского населения.

В контексте экономического развития Дона рассматриваются основные занятия крестьянского населения, выявлена важная роль крестьянства в складывании земледельческой культуры на Дону, эволюции сельскохозяйственного производства и степень интеграции крестьянства в товарное производство. Установлено, что крестьянское население являлось одной из основных производительных категорий, активная трудовая деятельность которых способствовала развитию сельскохозяйственной торговли, в первую очередь, зернового производства. Выявлен ряд факторов, определявших экономическую состоятельность крестьянского хозяйства, и на основании количественного анализа делаются выводы о его доходности. Особое внимание обращено на развитие крестьянской сельской кооперации, как новой формы организации производственного процесса. Исследуется особенности возникновения, функционирования и роль сельскохозяйственных кооперативов в аграрном производстве, воздействие кооперации на эволюцию всей системы социально-экономических отношений в крестьянской среде.

Особое внимание уделено процессу разложения традиционных общинных связей и падению роли общины в среде донского крестьянства. Достаточно подробно исследуются причины деградации общины и отслеживаются изменения в социальной структуре донского крестьянского населения — дифференциация и поляризация отдельных категорий, различие в положении которых определялось в первую очередь уровнем экономического благосостояния. Также отмечено, что падение роли крестьянской общины на Дону было связано с экстенсивным методом ведения хозяйства, предполагающим необходимость постоянного расширения посевных площадей в целях увеличения урожайности, вследствие чего надел, как основа общинного землепользования, определенный реформой 1861 года в 3−4 десятины, не мог служить сдерживающим фактором для рыночно-ориентированной части крестьянских хозяйств. Показано, что различия в положении отдельных категорий, расслоение и поляризации крестьянского населения являлись причинами нарастания социальной напряженности внутри собственно крестьянского сообщества.

На основании данных исторических источников, в том числе периодической печати, исследуется предпосылки, особенности, формы крестьянского движения в Области войска Донского в конце XIX — начале XX веков. Рассматривается участие донского крестьянства в работе политических партий и союзов, в том числе малоисследованный вопрос о деятельности на Дону Всероссийского крестьянского союза.

Практическая значимость исследования заключается в реализации новых подходов в понимании эволюции социально-экономического развития крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX — начале XX века. Содержание и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей работы над проблемами аграрной истории Дона, истории донского крестьянства. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных и практических занятий в.

24 учебном процессе в учреждениях среднего и высшего профессионального образования по отечественной истории и историческому краеведению.

Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждалось и рекомендовано к защите кафедрой истории России Калмыцкого государственного университета. Автором опубликована серия статей по изучаемой проблематике в сборниках статей Калмыцкого государственного университета, Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований (Институт комплексных исследований аридных территорий), в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура исследования. Композиционно диссертация соответствует поставленной цели и задачам. Исследование состоит из введениячетырех глав, каждая из которых делится на параграфызаключениясписка источников и литературы.

Таковы основные выводы и заключения, сделанные нами по теме «Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIXначале XX века». В целом можно подвести итог: очевидно, что донское крестьянство являлось активным участником всех происходивших на Дону событий социально-экономической и общественной жизни и сыграло важную роль в развитии края. Период второй половины XIX — начала XX веков был временем важных общественных перемен. Реформы 60−70-х гг. XIX века способствовали бурному развитию производительных сил России, утверждению в стране капиталистическогорыночного способа производства. Рубеж Х1Х-ХХ веков характеризуется вступлением России стадию постепенного перехода к индустриальному обществу. В указанный период Область войска Донского принадлежала к числу наиболее интенсивно развивающихся регионов. В аграрном секторе региона наблюдается стремительный рост товарности сельского хозяйства, что, наряду с промышленным ростом, способствовало превращению Дона из пограничного форпоста в важный хозяйственный комплекс. Ведущей отраслью становится зерновое производство. В начале XX века Дон и Степное Предкавказье можно назвать «житницей» России, одним из крупнейших хлебоэкспортных центров империи 300. Экономические преобразования на Дону, вызванные промышленным подъемом, ростом товарности сельского хозяйства вызвали изменения и в сфере социальных отношений, спровоцировали ускоренное разрушение традиционного уклада, способствовали проникновению рыночных элементов в жизнь донского общества, в том числе аграрного населения. В эпицентре происходивших изменений оказалось крестьянство области, являвшееся, наряду с казачеством, основной производительной силой в аграрном по преимуществу регионе. Под влиянием развивающихся капиталистических отношений в среде донского крестьянства более явственнее, нежели в среде казачества, проявлялись процессы имущественного расслоения, перехода к рыночно ориентированному производству, ослабления общинных связей, складывания новых форм и способов общественных отношений и организации производства (кооперация). Трансформация всей системы общественных отношений была довольно болезненной, создавались предпосылки для развития социального конфликта. На Дону ситуация усугублялась возможностью развития межсословного противостояния: между казачеством и крестьянством, особенно ярко проявившейся в годы революции и гражданской войны.

300 Очерки экономического развития Дона (1861−1917). Отв.ред. В. И. Андрианов. Ростов н/Д.: изд-во Ростовского университета, 1960; Козлов А. Житница Европы. Конец XIXначало XX века// Международная жизнь, 1992, № 5;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, анализ конкретных материалов по теме «Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIXначале XX века» позволяет нам сделать ряд выводов. Во-первых, в истории формирования донского крестьянского населения можно выделить ряд этапов — от начала массовой крестьянской колонизации Дона до закрепощения донского крестьянства в конце XVIII столетия и образования по итогам реформы 1861 года социальной категории коренного крестьянства. Основу крестьянского населения на Дону составили государственные и беглые крепостные крестьяне, переселявшиеся на бескрайние донские просторы в поисках лучшей доли. Побудительными причинами массового бегства крестьянского населения на окраины, в том числе и на Дон были усиление крепостного и тяглового гнета, увеличение рекрутских наборов, общее ухудшение положения основной массы населения ло, в периоды общественных кризисов. Особенность миграционных процессов на Дону заключалась в том, что на войсковые земли в большинстве своем переселялись выходцы из близлежащих районов: Воронежской, Белгородской, Курской, Орловской губерний и, особенно, Слободской и Левобережной Украины. Причем, число малороссиян постоянно возрастало, что объяснялось не только близостью региона, но и тем, что вплоть до 80х гг XVIII века на Украине признавалось право свободных переходов крестьян. Преобладание в массе мигрантов выходцев из Малороссии объясняется закрепление за крестьянами — переселенцами общего обозначения «Черкассы».

281 См. напр. Якименко H.A. О социальном составе крестьян — переселенцев в России 80х гг XIX — нач. XX в. // Отечественная история, 1993, № 1- История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. В Зх т. Под ред. З. В. Удальцовой. Т. З. Крестьянство Европы в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. М.: Наука, 1986.

Очевидно, что формирование крестьянского сословия на Дону проходило в русле общероссийских процессов — крестьянской колонизации окраин России, но в то же время находилось под непосредственным влиянием процессов, характерных для внутренней жизни донского сообщества, и в свою очередь оказывало влияние на эволюцию всей системы социально-экономических и правовых отношений на Дону. Результатом притока массы населения стало значительное увеличение общей численности населения области. На фоне многотысячной крестьянской колонизации происходит оформление казачьей сословной замкнутости и формирование донского поместного дворянства. Наконец, масса крестьян — переселенцев способствовала хозяйственному освоению Дона. Если казачья колонизация, по крайней мере, на начальном этапе носила ярко выраженный военный экспансионистский характер, то переселяющееся крестьянство в короткие сроки включалось в производственный процесс, вводя в оборот целинные земли, способствуя развитию ремесла и торговли, обеспечивая более высокие темпы экономического развития региона, вносило свою лепту в улучшение инфраструктуры — строительство и содержание дорог, почт и т. д.. Масса крестьян — переселенцев становилась источником формирования рынка.

282 трудовой силы .

Во-вторых, донское крестьянство не было однородным по своему составунаиболее полярными в его среде представляются категории коренного донского крестьянства и иногороднего — пришлого крестьянского населения. В пореформенный период Донская область оставалась районом усиленной крестьянской колонизациитысячи крестьян, недовольных итогам реформы, бежали на Дон, привлеченные слухами об огромном запасе.

282 См., напр., Пронштейн А. П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и Степного Предкавказья в XVIII — первой половине XIX в.// ИСКНЦ ВШ. Сер. Общественный науки. 1982, № 2. Дон и Степное Предкавказье в XVIII — первая половина XIX в. 4.1. Заселение и хозяйство, ч.2. Социальные отношения, управление и классовая борьба, /под. ред. Пронштейна А. П. Ростов н/Д, 1977 пустующих земель. Положение 2х основных категорий крестьянского населения сильно различалось. Коренное крестьянство, освобожденное реформой 1861 года и получившее земельные наделы, имело собственную социально-административную систему в форме традиционной сельской общины, в распоряжении которой находился определенный земельный фонд, обладало определенным правовым статусом. Каждый крестьянин-общинник имел право на получение равного с другими членами общины земельного надела и пользование угодьями. Кроме того, в общине сохранялась система круговой поруки, обеспечивавшая экономическую сохранность максимума членов общины. Сельская община являлась не только объединением крестьян на основе права пользования общественной землей, она формировала образ жизни своих членов, определяла взаимозависимость каждого общинника, будь то проведение сельскохозяйственных работ, строительство школы или же общественная раскладка уплаты недоимок за соседей — должников.

Иногороднее население доступа в казачью или крестьянскую общину не имело, как и право голоса на общественных собраниях, подчиняясь по всем вопросам решениям местной администрации. Переселенцы должны были уплачивать различные налоги и подати, в том числе и так называемую «посаженную плату». Коренное население, недовольное появлением на своей территории чужаков, нередко довольно враждебно относилось к переселенцам. Не имея права на получение земельного надела, масса переселенцев получало доступ к земле посредством либо покупки, либо аренды. По всей области были разбросаны временные поселения иногороднего крестьянства, условия жизни в которых были крайне тяжелыми284. Очевидно, что положение иногороднего населения полностью зависело от наличия начального капитала для аренды или покупки земли и.

283 См. О зачислении иногородних в казачье сословие // Д.О.В., 1874, № 1- Быть или не быть иногороднему сословию в Области войска Донского// Донская речь. 1895, № 140.

284 Савельев Е. П. Указ.соч. С. 58−59 организации собственного хозяйства. Именно в среде иногороднего крестьянства быстрее происходили процессы дифференциации населения. В социально-правовом отношении эта была самая слабо защищенная категория населения. Вместе с тем, сопоставление в сравнительном анализе уровня социальной активности и мобильности коренного и иногороднего крестьянства следует сделать вывод в пользу последнего: производственные показатели переселенческого элемента, не связанного патриархальным укладом общинной жизни, были заметно выше.

В-третьих, основными формами землевладения и землепользования на Дону в изучаемый период были общинно-надельное, частновладельческое и условное, представленное арендой и субарендой, с преобладанием первой в крестьянских и казачьих поселениях. Общинное землепользование на Дону имело те же основные принципы организации производственного процесса, что и в целом по России: равный надел, стремление к уравнению качества земли, периодические переверстки земельных участков и т. д. Однако уже к концу XIX века под влиянием рыночных отношений, особенно активно развивавшихся на Дону вследствие высоких товарных возможностей аграрного сектора экономики региона, наблюдается заметное падение роли общины, остро стал вопрос о жизнеспособности и эффективности общинной организации. Было очевидно, что, если община и позволяет сохранять массу земледельцев от обезземеливания и пролетаризации, то совершенно не создает условий для повышения продуктивности хозяйства, общинными связями все более тяготились как зажиточные общинники, стремившиеся к индивидуальному ведению хозяйства, так и наиболее пролетаризированный элемент, совершенно не занятый в земледельческом производстве. На Дону, на наш взгляд, падение роли общины объяснялось, кроме того, особенностями экстенсивного пути ведения хозяйства. Надел, -как основа общинного землепользования, определенный в 3−4 десятины, стремительно сокращавшийся вследствие естественного прироста населения, не мог удовлетворить земледельца, ориентировавшегося на производство продукции на рынок. При этом, ранее мы поясняли, что донское крестьянство, на начальном этапе формирования крестьянского сословия, знало продукт, производимый не только для собственных нужд, но и на продажу, то есть исторически было гораздо более ориентированно и организованно, нежели население, например, центральных губерний России, жившего в условиях общинного малоземелья. С резким повышением с конца XIX века спроса на донскую зерновую культуру масса земледельческого населения стремилась к увеличению земельных владений посредством покупки или аренды дополнительных участков земли. Земельный рынок стремительно набирал обороты. В связи с постоянным ростом продажных цен на землю и процентных ставок по ссудам, выдаваемым на приобретение земли, недостаточной материальной обеспеченности и, как следствие, низкой покупательской способности донского крестьянства покупки земли не получили широко развития на Дону. Наибольшее распространение в Области войска Донского во второй половине XIX — начале XX века получила аренда, определившая особенности поземельных отношений на Дону в указанный период. Расширение посевных площадей, отмечавшееся на Дону в конце XIX — начале XX веков, во многом было обусловлено ростом площади арендуемой земли. Широкое распространение аренды объяснялось как недостаточной земельной обеспеченностью коренного крестьянства, так и массовой миграцией земледельческого элемента на Дон в пореформенный период, создававшей повышенный спрос на землю среди пришлого населения. Основными источниками пополнения фонда арендуемых земель были частновладельческие и запасные войсковые земли. Сдавали в аренду свои мизерные наделы и разоряющееся крестьянство и казачество. Аренда земли на Дону имела свои формы, условия землепользования и оплаты и т. д., т. е. являлась налаженной довольно развитой системой, внутри которой быстро получила распространение новая форма условного землевладения — субаренда285. Крупные арендаторы из разных социальных слоев, в том числе.

285 См. Струков И. И. По вопросу о краткосрочной и долгосрочной аренде земли в Донской.

164 пришлое купечество и торговые круги, активно арендовали земельные угодья с целью их дальнейшей сдачи мелкими участками. Цены на землю через такие посреднические аренды резко возрастали. Крестьянство, вынужденное арендовать землю мелкими участками, от таких посредников страдало больше, чем в свое время от произвола помещиков. В разгар крестьянского движении на Дону на рубеже веков крестьянство выступало, прежде всего, за понижение арендных платежей.

В целом, на территории Дона и Северного Кавказа арендный земельный фонд превышал 10 млн. дес. удобной земли, что составляло почти треть всего земельного фонда. На Дону к началу XX века только из фонда войсковых земель в аренде находилось свыше 1 млн. дес. земли 286. Крупные арендаторы, ориентировавшие свое хозяйство на рынок, получали большие доходы с земли. В итоге, те, кто имел возможности для аренды, мог наращивать и свой доход. На наш взгляд, широкие возможности аренды, таким образом, способствовали активизации процесса расслоения и дифференциации донского крестьянства, позволяя его наиболее предприимчивой части значительно расширить возможности ведения хозяйственной деятельности. Благоприятные условия для прироста земельного владения, кроме того, создавали необходимые условия для развития более продуктивного хозяйства, в котором активно использовались новые, передовые техника и технологии. Косвенным свидетельством сделанных выводов могут служить данные И. Д. Ковальченко, который относил Донской край на рубеже Х1Х-ХХ вв наряду с Екатеринославской, Херсонской, Таврической губерниями к регионам крестьянского пути развития, характеризующегося низкой долей помещичьего землевладения, области // Д.О.В., 1880, № 44- Грицай С. М., Шульман Э. А. Развитие арендных отношений на Дону в первой половине XIX века// Известия северо-кавказского научного центра высшей школы. Сер. Общественные науки, 1989, № 4.

286 Коршиков Н. Дворянское землевладение на Дону//Дон, 1997, № 12. С. 208 широким распространением немного труда и аренды, самой высокой долей зажиточных и низкой беднейших крестьян.

Важное влияние на эволюцию поземельных отношений на Дону в начале XX века оказала аграрная реформа П. А. Столыпинакрестьянство Области войска Донского приняло довольно активное участие к правительственных преобразованиях. Как повсеместно в России, на Дону были учреждены землеустроительные комиссии. В целом, тяга к выходу из общины на юге России, в том числе и Донской области, была выше, чем в других областях Европейской России. К 1916 г число хуторских и отрубных хозяйств на Дону составило около 13 тыс, а укрепленной ими земли — до 119,9 тыс. лоо десятин, что составляло почти четверть всей надельной земли. По числу домохозяев, укрепивших наделы в собственность Южный Степной район (здесь 341 328 человек, организовавших индивидуальные хозяйства) находился по России на 2 месте, после Центрально — Черноземного (здесь 463 710). В остальных районах число самостоятельных домохозяев не достигало.

ЛОЛ.

300 тыс. Выделение из общины происходило в двустороннем порядке: более или менее обеспеченные слои стремились организовать собственное хозяйствообедневшее крестьянство укрепляло в частную собственность свои мизерные наделы с целью их дальнейшей продажи. Как правило, такие крестьяне в последующем пополняли ряды наемных сельскохозяйственных рабочих или уходили в город. Таким образом, реформа способствовала усилению дифференциации в крестьянской среде.

Значительную роль в проведении столыпинской аграрной реформы сыграл Крестьянский поземельный банкв области было создано его Донское отделение. Земля, составлявшая банковский фонд, разбивалась на отрубы и хутора, предоставлявшиеся крестьянам под ссуду, или же продавалась отдельными участками. Удельный вес всей земельной площади.

287 Ковальченко И. Д. Бородкин Л.И. Указ.соч. С.76−78.

288 Крестьянство Северного Кавказа и Дона. С. 168.

289 Сиделышков С. М. Указ.соч. С. 67 участковых хозяйств, образованных на землях Донского банка был выше, чем по России. Кроме того, банк выдавал ссуды крестьянам на покупку земли или другие нужды, что значительно расширяло возможности крестьян. Вместе с тем, жесткая экономическая политика банка, двойственная ценовая политика имели негативные последствия, связанные с превращением массы крестьян в должников банка. В частности, крестьянские земли, оставлявшиеся под залог выдаваемых банком ссуд, в случае неуплаты долга переходили в собственность банка, что лишало крестьян средств к существованию. На 1 января 1917 г общее количество земель должников, перешедших в собственность банка, составляло около 20% всего земельного фонда отделения банка 290.

Итогом землеустроительных работ на Дону, как и в целом по империи, стала быстрая поляризация крестьянства: выделяется прослойка зажиточных хозяев, которым противопоставлялась сельская беднота, что способствовало нарастанию социальной напряженности. Наблюдавшиеся при проведении землеустроительных работ различные нарушения законодательства, насильственные захваты надельных земель и прочие преступления, также вызывали естественную негативную реакцию со стороны крестьянства.

Наиболее провальной оказалась переселенческая кампания, проводившаяся в рамках столыпинской реформы. Недостаточная подготовительная работа привела к нехватке материальных и прочих ресурсов для обеспечения массового переселения крестьян на новые места жительства. Собственно донское крестьянство довольно неохотно откликнулось на призыв отправиться на освоение новых территорий, переселялось в основном иногороднее крестьянство, не имевшее права на получение землинередко под нажимом войсковой администрации. В результате непродуманных и несогласованных действий чиновничества многие переселенцы оказались в бедственном положении: из «обетованных».

290 Зайцев В. П. Указ.соч. С. 340 земель хлынул поток возвращенцев. Положение возвращенцев было крайне тяжелым, ни имущества, ни земли они уже не имели. На Дон вернулось около 20%, причем в 1911 г. число обратных переселенцев составило 113%, превысив общее число переселений из области в этом году 291. В целом, миграционные процессы продолжались вплоть до 1917 г.

В целом, реформа Столыпина, несмотря на негативные моменты (зачастую не учитывались сложившаяся система землепользования, традиции каждой отдельно взятой общины и т. д., чиновничий произвол), способствовала разрушению традиционных форм организации производства, укреплению капиталистических — рыночных отношений, развитию земельного рынка, давала возможность проявления инициативы наиболее передовой части крестьянства, освобождая тяготевших к индивидуальному хозяйствованию крестьян от влияния общины.

Относительно вопроса основных занятий донского крестьянского населения, следует особо подчеркнуть следующие моменты. Основным занятием донского крестьянства являлось земледелие, в котором преобладало производство зерновых культур. В начале XX века в связи с увеличение спроса на российское зерно Дон и Северный Кавказ превращаются в один из крупнейших хлебоэкспортных центров империи. Стремительный рост товарности земледельческой продукции при сохранении экстенсивных методов ведения хозяйства нашел отражение в расширении посевных площадей. Недостаточный уровень развития агротехнологий определял зависимость состояния земледелия от внешних факторов — климата, погодных условий, нашествия вредителей и т. д. Одной из особенностей Донской области была неравномерность развития земледелия отдельных районов, когда различались сроки посева и уборки, процент распространения той или иной земледельческой культуры, показатели урожайности. Особенность эта объяснялась различиями в.

291 Золотов В. А. Аграрные отношения.. С. 34 почвенных и климатических условиях отдельных местностей. Практически повсеместно господствовала залежная система полеводства. При наличии достаточного количества земли крестьяне переходили к трехпольной системе севооборота, и, наоборот, широко было распространено явление, когда вследствие малоземелья крестьяне вынуждены были ежегодно запускать землю под пашню с беспрерывным посевом всего надела в течение ряда годов. На Дону встречались хозяйства с паровой системой земледелия, многопольным севооборотом, практиковавшие удобрение и искусственное орошение полей. Как правило, такие хозяйства — капиталистического толка — принадлежали крупным владельца и арендаторам, ориентировавшимся на производство хлеба на рынок, основной массе земледельцев эти новшества были недоступны. Урожайность с десятины была одной из самых низких по России и составляла в среднем около 35−36 пудов. Повышение показателей урожайности достигалось за счет увеличения площади посева. Важную роль играл субъективный фактор — умение правильно организовать земледельческий цикл, своевременное проведение необходимых сельскохозяйственных работ, — обеспечивал наиболее рачительным хозяевам добиваться более высоких результатов. Кроме зернового производства крестьянство довольно активно занималось огородничеством, бахчеводство, выращиванием масленичных культур, табака и садоводством, — в основном для удовлетворения потребностей собственного хозяйства.

Важную роль в повышении агрономической культуры и агрономических знаний среди населения сыграли комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности, разного рода сельскохозяйственные общества, проводившие как просветительскую деятельность, так и число практическую, выступая инициаторами строительства элеваторов, открытия опытных полей, организации государственной и общественной помощи земледельческому.

Ковальченко И.Д., Бородкин Л. И. Указ.соч. С. 77.

293 «» населению и т. д.. Одним из характерных черт сельскохозяйственного производства на Дону являлось широкое использование наемного труда. Рынок рабочей силы на Дону был вполне обеспечен кадрами за счет непрекращающихся миграций и отходничества из близлежащих губерний.

Скотоводство для донского крестьянства оставалось занятием второстепенным. Традиционно в области скотоводством по преимуществу занималось казачество, имевшее в своем распоряжении достаточно свободного пространство земли, использовавшегося под выпас и сенокос. Если казачество выращивало скот чаще в промышленных целях, а также для нужд воинской службы, то крестьянство — в большей степени для собственных нужд и лишь некоторые виды, в частности овец, — на продажу. В среднем крестьянском хозяйстве, как правило, содержалось 2−3 пары волов и 1−2 лошади в качестве гужевого транспорта. Во дворе богатого крестьянина число волов достигало 10 и более, лошадей 3−4. Беднейшие же крестьяне тяглового скота не имели, отрабатывая животную рабочую силу собственным трудом. Наличие рабочего скота, таким образом, во многом определяло продуктивность того или иного хозяйства, а, с другой стороны, служило показателем состоятельности земледельца. Разведение скота носило экстенсивный характер, работа по улучшению пород и разведению новых не веласьветеринарная помощь в области действовала в недостаточных объемах.

Донское крестьянство, наряду с основными видами деятельности — земледелием и скотоводством, занималось также ремесленным трудом. Ремесло и домашняя промышленность играли важную роль в крестьянском хозяйстве вследствие удаленности многих населенных пунктов от.

293 См. Греков А. М. Нужды Дона в трудах местных с/х комитетов. //СОВДСК, вып 5. Новочеркасск, 1905; Савельев Е. П. Исторический очерк о жизни и деятельности Донского общества сельского хозяйства за 25 лет. 18 января 1889 — 18 января 1914. Новочеркасск, 1913 промышленных центров и низкой покупательской способности основной массы крестьянства. Среди наиболее распространенных были шорное, скорняжное, кожевенное производство, высоко ценились плотницкое, столярное, бондарное ремесла. Вещи, изготовленные в мастерских не только использовались не только для собственных нужд, но и частично поступали на продажу. В свободное время крестьяне нередко нанимались на выполнение тех или иных работ — кровельных, малярных, столярных, печных, уходили на промыслы — нанимались на рыбзаводы, добычу угля и антрацита.

Крестьянство области войска Донского являлось активным участником товарно-рыночных отношений. Во второй половине XIX — начале XX века Дон становится крупным центром сельскохозяйственной торговли. Основная масса производителей — казачество и крестьянство, под влияние растущего спроса на продукцию сельского хозяйства на мировых рынках все активнее участвовало в торговой деятельности, ориентируя свое производство на рынок. Вместе с тем следует отметить, что на развитие торговли оказало большое влияние переселение на Дон массы иногороднего элемента. Приток иногороднего населения способствовал оживлению торговли, переселенцы, среди которых было не мало представителей торгово-промышленного люда, активно занимались предпринимательской деятельностью, открывали многочисленные лавочки, вели розничную торговлю.

В области действовали ярмарки, крупными рынками сбыта продукции, в том числе на мировые рынки, являлись порты (прежде всего Ростов и Таганрог) и железнодорожные станциина местах стихийно образовывались базары и рынки. Однако, ведущая роль в торговле на Дону принадлежала всякого рода скупщикам — самостоятельным или маклерам крупных заготовительных контор, торговцам и купцам, приобретающим на местах сырье по сходным ценам, затем перевозившим его к рынкам сбыта. Особенно широко практиковалась торговля на местах в районах, удаленных от крупных торговых точек и железнодорожных станций.

В целом, можно сказать, что хлебная торговля на Дону в конце XIX и особенно в начале XX получила новый виток развития, что было связано с резком ростом спроса на земледельческую продукцию294. Были определены основные источники приобретения продукции, рынки сбыта, сформировалась целая сеть посредников — от мелких скупщиков до торговцев мирового уровня, и, наконец, наблюдалось все большее вовлечение основной массы производителей — крестьян в торговлю. В то же время на состоянии торговли продуктами сельского хозяйства негативно сказывалось множество факторов — спекулятивная деятельность посредников, отсутствие налаженной инфраструктуры, в частности плохое состояние путей сообщения, рост арендных цен, значительно ограничивавшей возможности расширения своего хозяйства для массы средних и мелких производителей, отсутствие государственный поддержки в сбыте продукции и т. д.

Хлебная торговля для земледельцев — крестьян была основным источником получения средств для существования, уплаты многочисленных податей и налогов, развития своего хозяйства. Урожайность хлебов напрямую сказывалось на экономическом благосостоянии земледельческого населения. Увеличение товарной направленности и значимости земледелия на Дону во второй половине XIX — начале XX веков вело к важным изменениям в социальной картине общества — усилению в ней капиталистического рыночного элемента, создавало предпосылки для постепенного перехода к хозяйству индивидуальному, рыночноориентированному.

294 К вопросу о хлебной торговле // Д.О.В., 1880, № 34- Герман О. Б. Экономика казачьих и крестьянских хозяйств Дона во второй половине XIX — начале XX века// Казачество: прошлое и настоящее: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.

Одним из результатов развития товарно — капиталистических отношений стало появление новой формы организации сельскохозяйственного производства — сельской кооперации295. Подобного рода организации создавались чаще всего с целью совместной покупки или аренды земли, а также приобретения сельскохозяйственной техники, посевного материала, удобрений, переработки и сбыта продукции. Широкое распространение получили организации мелкого кредита — кредитные товарищества и ссудо-сберегательные кассы. Появление кооперативных объединений в сельской среде, на наш взгляд, было необходимым условием для поднятия сельскохозяйственного производства на более высокий продуктивный уровень, позволяло значительной массе крестьян активно участвовать в товарно-рыночных отношениях, открывало более свободный доступ к земле, получению государственных кредитов, возможности усовершенствования сельскохозяйственного инвентаря и приобретения тягловой силы. Наконец, кооперация способствовала, с одной стороны, укреплению и развитию связей внутри крестьянского сообщества, независимо от общины или даже принадлежности к ней, а с другой, — как коллективная форма ведения того или иного вида сельскохозяйственной деятельности, способствовала объединению единоличных мелких производителей, страдающих от малоземельях, спекуляций арендодателей, скупщиков сельскохозяйственной продукции и т. п., в сообщество, коллективно отстаивавшее свои права и интересы.

Эволюция производственных отношений на Дону, связанная с широким проникновением капиталистических — рыночных элементов, привела к.

295 См, напр. Корелин А. П. Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитии капитализма в России в конце XIX — начале XX века// История СССр, 1989,№ 1- Проскурякова H.A. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX в. // Отечественная история, 1994, № 1- Аляев М. В. Аграрные отношения на Дону и их эволюция (1861−1914): Автореф. дис. .канд.ист.наук. Волгоград, 2005. изменениям в внутрисословной структуре донского крестьянского сообщества, выразившимся в дифференциации и поляризации крестьянского населения, падении роли традиционной крестьянской общины. Богатеющая верхушка крестьян наращивала свое хозяйства, ориентируя его, прежде всего, на рынок, брала в аренду не только войсковые и помещичьи земли, но и наделы односельчан. С другой стороны, масса крестьян — общинников страдала от малоземелья и тяжелого податного гнета. Еще интенсивнее шел процесс расслоения в среде иногороднего крестьянства. В итоге, на Дону только 15% крестьянских хозяйств были обеспечены землей, 20% являлись безземельными и 65% малоземельными. Реформа Столыпина еще в большей степени ускорила процесс поляризации крестьянского населения, предоставив тяготеющим к ведению самостоятельного хозяйства крестьянам свободный выход из общины, — с одной стороны, и, с другой, косвенно повлияла на активизацию процесса пролетаризации крестьянской бедноты, укреплявшей свои наделы с единственной целью — в дальнейшем быстрее их продать. Важно отметить, что данные процессы были характерны для всего крестьянского сообщества России в конце XIX — начале XX века и связаны были со вступлением страны на рельсы индустриального пути развития. Изменения эти напрямую отражались на настроениях самого крестьянства, провоцировали усиление социального напряжения внутри собственно крестьянского сообщества.

Анализируя историю крестьянского движения на Дону мы приходим к заключению о двойственной природе социального взрыва в стране на рубеже веков. С одной стороны, причиной народного бунта стало общее тяжелое положение крестьянского населения вследствие роста арендных цен, многочисленных поборов и повинностей, отсутствия политических прав, помещичьего и чиновничьего произвола, создававших препятствия для нормального развития крестьянского сообщества. С другой стороны, во.

296 Крестьянство Северного Кавказа и Дона. С. 50 многом причиной народного недовольства являлось нарастание уровня социальной напряженности внутри собственно крестьянского сообщества. Эта зарождающая «классовая нетерпимость» являлась благодатной почвой для проникновения в крестьянскую среду революционных идей. И именно различия в настроениях отдельных категорий крестьян предопределил.

10″ 7 разнообразие форм выражения протеста, среди которых показателем всеобщего недовольства можно рассматривать, например, захваты земель помещиков и арендаторов, а внутрисословного конфликта — поджоги и раздел хозяйств зажиточных крестьян.

Крестьянское движение на Дону прошло значительную эволюцию — от стихийных разрозненных выступлений, носивших спорадических характер, до организованного, нередко вполне революционного настроенного. Менялись основные цели и методы: на начальном этапе — борьба с помещичьим произволом и выступления за улучшения условий аренды, понижение или отмену платежейосновными формами выступлений были самовольный захват владельческой пахотной земли, отказ от уплаты податей и внесения арендных платежей. По мере развития движения объектами крестьянского недовольства все чаще становятся кулаки — верхушка сельского сообщества, в дальнейшем — самостоятельные хозяева, вышедшие на хутора и отрубщики. Все активнее крестьянство включалось в борьбу за самоуправление и учреждение администрации, угодной самому крестьянству. Во многом, изменение характера крестьянского движения было связано с активизацией на Дону деятельности различных политических групп и организаций, ростом самосознания крестьянского сообщества. Этому.

297 Корнилов А. Судьба крестьянского вопроса // Право 1905, № 2 (18 января) — Фактические данные о настроениях крестьян // Право, 1905, № 33 (21 августа) — Прокопович С. Н. Формы и результаты аграрного движения в 1906 году //Былое, 1907 г. № 1/13 способствовала активная деятельность на Дону таких крупных общественно — политических объединений, как Донской комитет РСДРП и Всероссийский Крестьянский союз. Однако, если последний предполагал организацию крестьянства по типу особой аграрной партии, способной вести борьбу на высшем политическом уровне и законодательным путем решать наболевшие вопросы, то Донком представлял собой сугубо революционную силу, призванную превратить стихийное крестьянское движение в сознательно — ппо революционное. Итогом деятельности Донкома и мелких революционных групп стало то, что крестьянство все чаще солидаризируется с рабочими и другими революционными элементами. В частности, в дни декабрьского вооруженного восстания в Ростове крестьяне не только ближних, но и дальних селений организовали снабжение продовольствием восставших рабочих.

Представители крестьянского сообщества области приняли активное участие в создании и работе Всероссийского крестьянского союза299. В области было создано Донское отделение Всероссийского крестьянского союза. Под началом Донского отделения Союза в регионе широкое распространение получила так называемая «приговорная кампания». В повсеместно издававшихся приговорах крестьяне требовали понижения арендной платы, упразднения податей и повинностей, предоставления крестьянам политических прав, равного суда и т. д.

В целом, следует отметить, что сам факт попытки создания некоего консолидирующего и координирующего союза, способного к выработке — на уровне представительного органа и в законодательном порядке — собственно лпо.

См. 1905 год на Дону. Листовки Донкома РСДРП. Ростов н/Д: Ростовское обл. книгоизд-во, 1945; Корчин М. Н. Ростовская стачка 1902 года и деятельность Донкома РСДРП. Ростов н/Д: Ростиздат, 1952; Очерки истории партийных организаций Дона 1898−1920 гг. ч.1, Ростов н/Д, 1973.

299 Гармиза В. В. Роль политического сознания русского крестьянства в период революции 1905;1907 гг. Всероссийский крестьянский союз // История СССР, 1986, № 6 крестьянской программы преобразований и действий, свидетельствовал о более высоком уровне организации крестьянского движения, росте крестьянского самосознания, превращении крестьянства в политически организованную силу. Возможность создания подобной организации стала очевидной именно в период всеобщего общественного подъема, явилась логическим следствием начала демократических преобразований в стране 1905;1906 гг. «Приговорная кампания», участие во Всероссийском крестьянском союзе, Донском комитете РСДРП и других подобных объединениях свидетельствовали о возрастающей политической сознательности масс.