Управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности

Человечество стремительно вступило в принципиально новую для него информационную эпоху. Существенным образом изменились все слагаемые образа жизни людей. Вес информационного сектора экономики постоянно Ф возрастает — его доля, выраженная в суммарном рабочем времени, для экономически развитых стран на начало XXI века составляет 50−75%.

Первые версии концепции технотронного постиндустриального общества, в которых предполагалось решить все противоречия в результате ф социальной эволюции на основе новых технологий, появились в США в 60-х годах прошлого столетия. Теорию постиндустриального общества разрабатывали, прежде всего, американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, а также французские ученые А. Турен, Ж. Фурастье и др.

Начиная со второй половины 1960;х годов, в ряде развитых стран стала развиваться концепция «информационного общества» как модификация концепций постиндустриального общества. В 80-х годах исследования проблем информационного общества за рубежом значительно расширились. Наиболее видные представители этого направления — П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. К. Гелбрейт, М. Кастельс (США), И. Масуда (Япония).

Само название «информационное общество», впервые появившееся почти одновременно в Японии и США, стало основным в докладе специальной группы научных, технических и экономических исследований, созданной японским правительством для выработки перспектив развития экономики страны.

• Основной смысл концепции информационного общества, сформулированной учеными этого направления, может быть представлен следующими тезисами:

• большая часть населения развитых стран будет занята информационной деятельностью;

• одной из главных социальных ценностей, объединяющих общество, главным продуктом производства и основным товаром становится информация;

• власть в обществе переходит в руки информационной элиты («датократов», «инфократов»);

• классовая структура общества лишается смысла, постепенно нивелируется, уступает место элитарно-массовой структуре. Исчезает пролетариат, а с ним и все противоречия, появляется «когнитариат» и новое компьютерное поколение свободных людей — «гомо интеллектус».

При идеологической неприемлемости, явно технократическом характере ряда позиций авторов постиндустриальных и информационных концепций, по нашему мнению, необходимо видеть главное — становление информационного общества является атрибутом прогресса, поскольку роль знания как решающего фактора развития общества становится все более очевидной.

Лидирование в области техники, занятости в информационном секторе при господстве «общества потребления» в целом не может соответствовать представлению о развитии информационного общества как атрибута прогресса.

Развитие социальных систем через призму накопления знаний анализировался многими исследователями постиндустриального общества. На наиболее интересных подходах к такому анализу с точки зрения уровня систематизации и наглядности представляется важным далее остановиться.

В сегодняшних условиях стремительного развития компьютерной и телекоммуникационной техники самое главное обеспечить, по известному выражению академика Н. Н. Моисеева, «высокое соприкосновение» человека и техники. Что это значит? Это значит, что требования к интеллектуальному, нравственному развитию человека должны существенно возрасти — человеку необходимо «опережать» компьютерный прогресс, выступая «заказчиком» новых компьютерных услуг.

От человека, живущего в мире информатизации, требуется больше «полноты человеческого», повышение его интеллектуального и гуманистического потенциала.

Что же происходит на самом деле в мире? Как оценивают ученые и специалисты социокультурные последствия информатизации общества? Ответ, выражаясь социологическим языком, звучит так — «итог информатизации для человечества скорее отрицательный, чем положительный».

А.И. Ракитов предлагает ввести дополнительные критерии перехода общества к информационной стадии своего развития. По его мнению, общество считается информационным, если:

• любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;

• в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

• имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;

• происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

• происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг.

Опираясь на идею взаимообусловленности цивилизационного и информационного процессов, Д. С. Робертсон (США) выдвинул формулу цивилизация — это информация". Используя количественные меры математической теории информации, ученый ранжирует цивилизации по критерию количества производимой ими информации:

Уровень 0 — информационная емкость мозга отдельного человека — 107 бит;

Уровень 1 — устное общение внутри общины, деревни или племени — количество циркулирующей информации ~ 109 бит;

Уровень 2 — письменная культурамерой информированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532 800 свитков, в которых содержится 1011 бит информации;

Уровень 3 — книжная культура: имеются сотни библиотек, выпускаются десятки тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость.

1 7 которых оценивается в 10 бит;

Уровень 4 — информационное общество с электронной обработкой.

О ^ информации объемом 10 бит.

Необходимость в объективных критериях общественного развития отмечают в своей работе «Математическое обеспечение управления. Меры развития общества» М. И. Гвардейцев, П. Г. Кузнецов и В .Я. Розенберг.

Понятие «постиндустриальное общество», введенное американским социологом Д. Беллом в 1974 году, соответствует признакам общества, перешедшего на стадию тертиарных (от лат. Тертиус — третий) промыслов, т. е. маркетинга и услуг. Французский социолог Ж. Фурастье определил постиндустриальное общество как «цивилизацию услуг». Понятие «информационное общество» для обозначения этапа постиндустриального общества появилось по причине начала преимущественного использования принципиально новой («умственной») технологии.

Следует отметить тот факт, что понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» как в мировой, так и в отечественной научной, научно-популярной литературе, в средствах массовой информации чаще всего отождествляются и не разводятся.

В целом наша наука обратилась к проблематике постиндустриального и информационного общества гораздо позже, что в значительной степени, на наш взгляд, было связано с идеологическими соображениями бывшего политического руководства, в частности, с тем, что в терминах — «постиндустриальное», «информационное» — оно видело альтернативу и угрозу привычным для себя формационным терминам — «социалистическое» и «коммунистическое» (общество).

Понятие же информационного общества отражает, по нашему мнению, не формационный, а цивилизационный аспект общественного развития, и оно не может быть рядоположенным с названиями различных типов формаций. Продвижение к информационному обществу является лишь наиболее оптимальным способом существования и развития любой из современных и будущих общественных формаций. Формация более высокого порядка, не уделяющая значимого внимания информатизации, может в итоге уступить формации более низкого порядка, делающей ставку на информатизацию и интеллектуальное развитие. Кроме прочего, невнимание к информационно-интеллектуальным аспектам, очевидно, внесло свой отрицательный вклад в неуспех практической реализации социалистической идеи в России и в целом в мире.

Среди отечественных ученых, которых можно назвать основоположниками проблематики информатизации общества, — В. М. Глушков, А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, А. В. Соколов, А. Д. Урсул.

Активно работают и вносят значительный вклад в развитие направления Р. Ф. Абдеев, Г. Т. Артамонов, В. А. Герасименко, К. К. Колин, И. С. Мелюхин, Я. В. Рейзема, Е. Н. Пасхин, А. С. Кулагин, Р. И. Цвылев и другие.

В области разработки и применения статистических методов и математического моделирования социальных и социально-экономических процессов глубокими исследованиями заняты Ю. М. Плотинский, Б. А. Суслаков, Д. С. Чернавский, М. И. Гвардейцев, П. Г. Кузнецов, В. Я. Розенберг.

Проблематика становления и развития постиндустриальной цивилизации постоянно находится в поле зрения отечественных исследователей.

Через призму познания закономерностей циклической динамики, социогенетики и эволюции общества, объединяя при этом зарубежных и отечественных специалистов, классифицирует исследователей постиндустриальной парадигмы Ю. В. Яковец: «первая волна» — П. А. Сорокин, Н. Д. Кондратьев, О. Шпенглер, Й. Шумпетер, А. Тойнби, А. Чижевский- «вторая волна» — Ф. Бродель, Г. Менш, У. Ростоу, А. Шлезингер, Э. Тоффлер, И. Дьяков, В. Келле, С. Глазьев, JI. Абалкин, В. Маевский, Ю. Осипов, А. Субето, Ю. Яковец.

Краеугольными камнями постиндустриальной парадигмы Ю. Я. Яковец, при этом, считает:

• примат человека, его сознания в системе источников саморазвития общества;

• лидирующую роль гуманитарных и общественных наук в системе научного познания;

• первичность познания закономерностей циклической динамики, социогенетики, эволюции общества в методологии обществознания;

• главенствующее место теории трансформации, переходных процессов, диагностики и предвидения неизбежных в циклической динамике кризисов и путей выхода из них с наименьшими потерями в обществознании;

• преобладание тенденции синтеза знаний, взаимного обогащения наук как внутри обществознания, так и в его связи со смежными гуманитарными, естественными и техническими науками;

• перемещение географического эпицентра переворота в обществознании: в XX веке его вектором становится Восток, точнее Россия, где формируется эпицентр постиндустриальной парадигмы обществознания.

Совокупность гуманитарных проблем информатизации, по мнению В. А. Герасименко, может быть с известной степенью условности разделена на две группы: обеспечения условий жизни (проблема информационной безопасности, в том числе проблема информационного комфорта и информационной эмоционалистики) и освоения информационного поля человечества.

Под информационным полем человечества он понимает полную совокупность всей информации, содержащейся во всех источниках и на всех носителях во всем пространстве, исторически отнесенном к земной цивилизации. А актуальность проблемы глубокого освоения этого поля связывает не только с естественным стремлением человека к познанию мира и самого себя, но и с предположением о содержании в информационном поле информации не только о прошлом и настоящем, но также и о будущем человечества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс информатизации не только приобрел на современном этапе все признаки социального процесса, но и нуждается в научном управлении.

С другой стороны, процесс информатизации современного общества обеспечивает жизнедеятельность интеллектуальной собственности.

Актуальность темы

диссертационного исследования. Приоритетными задачами, стоящими перед Россией в настоящее время, являются сохранение интеллектуального потенциала страны, создание благоприятных условий для его развития. Интеллектуальная собственность стала самостоятельной областью знания, отдельной сферой деятельности, имеющей общественно важное значение. В сегодняшнем информационном и технотронном обществе она приобрела самостоятельное социальное значение и породила ряд глубоких противоречий. Развитие системы интеллектуальной собственности, включающей как внешние, так и внутренние аспекты ее жизнедеятельности, осознание ее ценной роли в общественном прогрессе и дальнейшее использование ее преимуществ, невозможно без научно обоснованного управления процессами создания и использования интеллектуальной собственности. Актуальность диссертационного исследования обуславливается необходимостью совершенствования методологической базы управления социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности путем разработки новых подходов к управлению, учитывающих социальную значимость как объекта управления, так и результатов управления.

Проблема, разрешаемая в диссертации, является следствием противоречия между современными требованиями к уровню социального управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и существующей методологической базой решения управленческих задач в этой области.

Степень изученности проблемы и теоретико-методологические основы исследования. Анализ литературы по исследуемой проблеме показал, что в научных трудах, посвященных управлению, рассматриваются различные методы управления в их конкретном применении к явлениям и процессам. Вместе с тем, методологическая, философская, социологическая база исследования недостаточно развита для эффективного практического применения. В сфере социологии, особенно социологии управления, широкое развитие получили социальные технологии.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды ученых в области социологии, социальных технологий: Бестужева-Лада И.В., Иванова В. Н., Румянцева A.M., Руткевича Е. Д., Сорокина П. А., Тощенко Ж. Т., Ядова В. А., Тернера Дж.- в области инноватики и творчества: Буша Г. Я., Дудченко B.C., Ириной В. Д., Карповой Ю. А., Кудрявцева А. В., Лук А. Н., Половинкина А. И., Мирской Е. З., Одрина В. М., Моисеева Н. К., Повилейко Р. П., Столярова A.M., Чяпяле Ю. М., Пойа Д. И др.

В работе использованы также труды по вопросам теории постиндустриального общества, которую разрабатывали, прежде всего, американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, а также французские ученые А. Турен, Ж. Фурастье и др. Начиная со второй половины 1960;х годов, в ряде развитых стран стала развиваться концепция «информационного общества» как модификация концепций постиндустриального общества. В 80-х годах исследования проблем информационного общества за рубежом значительно расширились. Наиболее видные представители этого направления — П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, О. Тоффлер, Д. К. Гелбрейт, М. Кастельс (США), И. Масуда (Япония). По вопросам информатизации общества в основу диссертационного исследования положены труды основоположников проблематики информатизации общества — В. М. Глушков, А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, А. В. Соколов, А. Д. Урсул, Р. Ф. Абдеев, Г. Т. Артамонов, В. А. Герасименко, К. К. Колин, И. С. Мелюхин, Я. В. Рейзема, Е. Н. Пасхин, А. С. Кулагин, Р. И. Цвылев и других. По проблемам интеллектуальной собственности теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились труды А. Н. Пиленко, A.M. Орехова, A.M. Цукермана, В. А. Розенберга, С. А. Чернышева, А. Н. Козырева, В. Я. Ионаса, А. П. Сергеева, Э. П. Гаврилова, И. А. Зенина, И. А. Близнеца, A.M. Гарибяна, А. Н. Ефимова, В. М. Корецкого, В. А. Рассудовского, В. И. Серебровского и др.

Идет активный процесс создания объектов интеллектуальной собственности, однако результаты этого процесса далеко не в полной мере востребованы обществом, что приводит к серьезным негативным последствиям. Разрешение подобных противоречий невозможно без исследования и управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность в диссертации рассматривается в широком смысле: не только как особая сфера прав, но и как форма общественных отношений в инновационной области. Такой подход обусловлен тем, что существование объектов интеллектуальной собственности имеет не только правовую сторону. Прежде, чем охранять права на объекты интеллектуальной собственности, эти объекты нужно создать и использовать в интересах удовлетворения общественных потребностей.

Фундаментом возникновения и использования интеллектуальной собственности является ее социальная природа, механизмы создания и использования, а коммерциализация и правовая охрана рассматриваются как формы выражения общественной значимости.

Для исследования социальных процессов в сфере интеллектуальной собственности в диссертации рассмотрен ее жизненный цикл. Под жизненным циклом интеллектуальной собственности в диссертации понимается период, включающий ее создание, использование (оценка, включение в хозяйственный оборот, коммерциализация, правовая охрана и защита), а также выведение из оборота (прекращение использования, уничтожение или утилизация).

Под социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности в диссертации понимаются процессы взаимодействия людей, которые связаны с созданием, распространением, использованием, управлением, охраной и защитой объектов интеллектуальной собственности. В диссертации показано, что в основе социальных процессов в сфере интеллектуальной собственности лежат процессы информатизации.

В диссертации исследуются и определяются пути разрешения противоречия между новыми, современными требованиями к управлению социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и существующей методологической базой управления. Комплексный характер противоречия заключается в недостаточном уровне целого ряда элементов, обеспечивающих процесс управления, которые включают методологическую базу исследования интеллектуальной собственности, обучение и подготовку специалистов, привлечение современных технологий, максимальное развитие и использование на научной основе творческого потенциала людей и коллективов. Наиболее ярко проявляется это противоречие в разорванности социального пространства, в частности, в разъединенности научно-технического и социального аспектов жизнедеятельности общества и его структур.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем: новые формы управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности способствуют устранению противоречия между ожидаемыми и возникающими социальными последствиями создания и использования интеллектуальной собственности.

Проблематика создания и использования интеллектуальной собственности изучается в рамках различных наук (юриспруденция, экономика), однако вопросы социального управления сферой создания и использования интеллектуальной собственностью исследованы недостаточно. В этой связи целью диссертационного исследования определено совершенствование управления интеллектуальной собственностью.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Исследование историко-философских аспектов создания и использования интеллектуальной собственности;

2. Исследование сущности, характера и значения социальных процессов в сфере создания и использования интеллектуальной собственности;

3. Исследование социальных технологий как инструмента управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности;

4. Совершенствование управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности;

5. Разработка концепции подготовки специалистов по проблемам управления объектами интеллектуальной собственности.

Объектом диссертационного исследования являются социальные процессы, протекающие в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования является методологический аспект управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, т. е. не свойство или сторона объекта, а методология управления объектом.

В ходе диссертационного исследования разработаны основные положения концепции подготовки специалистов в области системного управления на основе существующей структуры образовательной системы России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Исследованы и систематизированы научные знания в области социально-правовых основ интеллектуальной собственности. Исследована институциональная среда интеллектуальной собственности.

2. Систематизирован и уточнен категориально-понятийный аппарат, связанный с описанием социальных процессов в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, выявлена социальная составляющая понятий, описывающих интеллектуальную собственность.

3. Теоретически с социологических позиций (на базе исследования междисциплинарных направлений интеллектуальной собственности) обоснован подход к управлению социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности как творческому процессу, разработано и описано его качественное содержание.

4. Методологически обосновано применение социальных технологий для управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

5. Теоретически и практически обоснована подготовка специалистов в области социального управления процессами в сфере интеллектуальной собственности и разработана концепция такой подготовки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальные процессы в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, управление ими целесообразно выделить в самостоятельную структуру социологического знания, имеющую собственный предмет, самостоятельный понятийный аппарат и институциональные границы.

2. В основе выработки управленческих решений в сфере создания и использования интеллектуальной собственности лежат информационная и творческая составляющие, обеспечивающие применение социальных технологий, при этом социальные управленческие технологии могут использоваться как основной инструмент управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

3. Подготовка специалистов в области управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности является одной из самостоятельных задач профессионального образования, должна носить системный, комплексный характер с учетом текущих задач развития общества.

Научно-практическое значение.

1. Теоретико-методологические положения диссертации, интегрирующие системный и творческий аспекты социального управления показывают направление решения задач повышения эффективности управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности как социального процесса, обуславливающего гармоничное общественное развитие.

2. Разработанные научно-методические подходы управления социальными процессами в сфере создания и использования.

Ф интеллектуальной собственности положены в основу социальных технологий управления.

3. Трансформированный в образовательное знание научный материал в области социальных систем и управления, информатизации, творчества и социальных технологий использован при разработке концепции Ф подготовки специалистов в области управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Эмпирической базой исследования стали материалы социологического опроса руководителей, специалистов и обучающихся в 9 сфере интеллектуальной собственности. Это — работники патентного ведомства (120 человек), руководители фирм и организаций (40 человек), слушатели профессиональной переподготовки РГИИС (80 человек), студенты РГИИС (180 человек). Всего в социологических исследованиях приняло участие 420 респондентов. В диссертации проведен вторичный анализ результатов социологических исследований, включающий данные американских ученых (Глава 3 диссертации), годовые отчеты Роспатента за 2001 — 2003 гг. (Приложения к диссертации).

Исследованы оценки респондентами социальной значимости интеллектуальной собственности, роль и значение процесса информатизации в сфере интеллектуальной собственности, оценки состояния методологической базы управления социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности.

• Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности и межкафедральных семинарах Российского государственного.

• института интеллектуальной собственности (2002, 2003, 2004 гг.) — на научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых специалистов Роспатента (2002г.).

Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях различного уровня, апробированы, опубликованы и имеют практическое внедрение и применение.

Цель диссертационного исследования достигнута, поставленные задачи решены, гипотеза подтверждена как теоретически, так и практически.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблемы развития общества, связанные с интеллектуальной собственностью, давно стали самостоятельной областью знания, которая не только регламентирована законодательно и развивается по своим экономическим законам, но и имеет ярко выраженную социальную составляющую. В период технического и технологического развития социальное значение интеллектуальной собственности значительно возрастает по сравнению с предыдущими периодами развития человечества. Этот рост обусловлен теми социальными процессами, которые протекают в сфере интеллектуальной собственности, а управление ими становится насущной проблемой общественного развития.

В настоящей диссертации решены задачи исследования особенностей социальных процессов в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, определены пути и методы управления ими, а также предложены основные направления концепции подготовки специалистов, способных решать этот комплекс задач на практике.

Новая модель должна строиться с учетом неразрывности задач социального, экономического, культурного развития и охраны природной среды, основываться на изменении системы ценностей общества. Осознание такой необходимости требует не только определения принципов разработки стратегии устойчивого развития мира, национальных стратегий, но и решения ряда научных и практических задач, среди которых особое место занимает проблема, связанная с формированием нового типа мышления, новой культуры и нового человека, способного ответить на вызовы XXI века.

Углубление противоречия между личностью и обществом ведет к деградации личности, к усилению ее апатии и отчаяния, к укреплению ложных ценностей в духовном мире, что и является, в конечном счете, причиной антисоциального поведения, нарастающей агрессивности, возникающих военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т. п.

Многочисленные технические достижения в области связи, информатизации и компьютеризации, средств массовой коммуникации, призванные удовлетворить растущие потребности общества в доступе к информации, открывают перспективу безграничной власти человека над природой, в том числе и социальной. Они свидетельствуют о возрастающей ответственности человечества перед жизнью на Земле. Наметившийся разрыв между техническим и социальным порождает клубок противоречий. Особенно остро они выражены в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Если субъекты социального управления — все живущие на Земле народы, их социальные, политические и экономические институты не будут опережать темпы роста технического и биологического прогресса, адекватно реагировать на открывающиеся возможности, приспосабливать социальное развитие к меняющимся внешним условиям природной и технической среды, то человечество ждет печальная перспектива в ближайшем будущем.

Сегодня главным условием выживания мира является ускорение темпов социального прогресса, включение коллективного разума, инновационных ресурсов регулирования социального пространства, в том числе социальных технологий, в достижение социального равновесия в мире.

В понятие «результат» на Западе все в большей мере включаются человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, развитие организации, самоуправление, укрепление межличностных контактов, и, что особенно важно, отрабатывается механизм получения этой социальной части результата. Этот механизм включает не управление людьми, а создание условий для свободного развития умственных и физических сил человека, повышение уровня организации социальной системы, качества жизни, стимулирование труда не декретами, инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами. Причем очень гибко в эту систему вплетаются общечеловеческие ценности, в определенной мере сглаживающие противоречия капитала.

Внедряемые на Западе системы социального управления, в том числе и по результатам (финский опыт), не только направлены на достижение социального результата, но и организационно-управленчески обеспечивают его достижение, имеют технологическую проработку, которая включает доверие к работнику, готовность к сотрудничеству, уважение к творческим способностям людей. Она способствует средствами планирования, нормативными документами их проявлению и развитию. Поэтому за социальным диагностированием логически следует необходимость применения методов социальных технологий, которые обеспечивают практическую реализацию социальных резервов, освоение социальных ситуаций путем принятия и осуществления конкретных социальных решений, их «подтягивания» до уровня решений «технико-технологических».

В настоящей диссертационной работе исследованы сущность, структура и основные свойства социальных процессов в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, основные принципы и методы управления ими. Показана социально-правовая основа становления управленческого процесса, роль человека в процессе управления. Вскрыто и разрешено противоречие между уровнем развития теоретико-методологической базой управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и практическими методами управления, не позволяющими пока достичь достаточной эффективности. Основные результаты диссертационного исследования получены теоретически и обоснованы практически. При проведении диссертационного исследования автором использованы не только вторичные данные, но и полученные в результате проведенных социологических исследований и социальных экспериментов.

В диссертации описан комплекс социологических исследований и социальных экспериментов, организованных и проведенных лично автором при проведении диссертационного исследования. Показана взаимосвязь и взаимоподтверждение теоретических и практических результатов. Разработана концепция подготовки специалистов, способных практически применять предложенные в диссертации методы управления, социальные технологии.