Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Истина в уголовном судопроизводстве

Диссертация: Истина в уголовном судопроизводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве как разновидность процесса познания объективной действительности подчиняется общим закономерностям. Поэтому процесс доказывания представляет собой единство двух ступеней познания: чувственной и рациональной, осуществляемых в ходе практической деятельности. Достижение истины по уголовному делу, недоступное для чувственного познания, осуществляется… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 1. 1. Общие начала исследования истины
    • 1. 2. Процесс познания истины в уголовном судопроизводстве
    • 1. 3. Истина в состязательном уголовном процессе
  • ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ИСТИНА», «ПРАВДА» И «ЛОЖЬ»
    • 2. 1. Современные трактовки истины
    • 2. 2. Проблема понимания истины и правды
    • 2. 3. Ложь. Право на ложь
  • ГЛАВА 3. ДОСТОВЕРНОСТЬ И ВЕРОЯТНОСТЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 3. 1. Вероятность и достоверность в процессе доказывания
    • 3. 2. Соотношение понятий «истина» и «достоверность»

Истина в уголовном судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Как известно, в конце XX века в России началось время реформ, не обошло оно стороной и сферу судопроизводства. Начатая с конца 90-х годов прошлого века судебная реформа затронула многие правовые институты, причем одни из них были впервые введены или возрождены в российском уголовном судопроизводстве, а другие, напротив, были упрощены. К последним можно отнести институт истины в уголовном судопроизводстве, который, как нам кажется, незаслуженно обойден вниманием законодателя.

На протяжении всей истории развития человеческого общества вопросы истины занимали центральное место в уголовном процессе. По данному вопросу в научной литературе в разное время высказывались различные точки зрения на сущность истины. Однако, несмотря на многообразие высказываемых мнений, УПК РСФСР 1960 г. закреплял однозначное требование о том, что цель процесса доказывания — установление объективной истины по делу и предписывал принимать все предусмотренные законом меры к установлению истины.

Но в ходе реформирования уголовно-процессуального законодательства УПК РФ 2001 г. не стал преемником прежнего УПК в данной части и не закрепил правило об установлении объективной истины по делу. Одновременно законодатель в большей степени акцентировал внимание на реализации принципа состязательности. В связи с этим, среди ученых и практических работников появились утверждения, что суд больше не устанавливает истину по делу, а принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела больше не действует.

Однако анализ определенных норм уголовно-процессуального законодательства позволяет делать выводы о том, что законодатель полностью не отказался от установления истины и соответственно от полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. В связи с чем перед наукой уголовно-процессуального права с особой остротой встает проблема выработки предложений о возрождении и необходимости закрепления в нормах уголовнопроцессуального права положений об установлении объективной истины по делу органами предварительного расследования и судом.

Степень научной разработанности темы. Вопросы истины в большей мере рассматривались в работах, посвященных проблемам доказывания. В частности, большой интерес в этой связи представляют труды таких известных дореволюционных ученых, как Л. Е. Владимирова, С. А. Голунского, А. Ф. Кони, И. В. Михайловского, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, И. Я. Фойницкого и других ученых.

Значительный вклад в исследование анализируемой проблемы внесли такие ученые-процессуалисты, криминалисты, философы, психологи, как: В. А. Азаров, Н. С. Алексеев, С. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, В. Балакшин, А. С. Ба-рабаш, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Ю. П. Гармаев, Г. Ф. Горский, Н. А. Громов, А. А. Давлетов, В. Я. Дорохов, 3. Д. Еникеев, В. И. Зажицкий, А. А. Закатов, 3. 3. Зинатуллин, В. В. Знаков, Л. М. Карнеева, Н. Н. Ковтун, А. Н. Копье-ва, Ю. В. Кореневкий, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, И. М. Лузгин, П. А. Лупин-ская, М. М. Михеенко, В. А. Образцов, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, А. Н. Порубов, А. Р. Ратинов, Г. М. Резник, А. П. Рыжаков, М. К. Свиридов, А. В. Смирнов, А. А. Старченко, А. К. Тихонов, А. И. Трусов, Д. А. Тур-чин, Л. Т. Ульянова, Ф. Н. Фаткулин, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, В. И. Ши-канов, А. А. Эйсман, П. Экман, Н. А. Якубович и др.

На монографическом уровне в разное время вопросы истины являлись предметом исследования В. С. Бурдановой, С. В. Курылева, Я. О. Мотовилов-кера, Э. М. Мурадьян, И. И. Мухина, П. Ф. Пашкевича, М. С. Строговича и др.

Различные аспекты истины стали предметом исследования кандидатских и докторских диссертаций, как по уголовному, так и по гражданскому процессу: С. Ф. Афанасьева, Л. М. Васильева, С. Э. Воронина, Е. П. Гришиной, Т. В. Докучаевой, Н. Н. Егорова, Я. В. Ждановой, Е. А. Карякина, Н. А. Лукичева, В. Ю. Миронова, И. В. Овсянникова, М. Д. Олегова, О. В. Петровой, Г. А. Печникова, Н. И. Ревенко, А. В. Руденко, И. Г. Субботиной, О. И. Шекшуевой, О. Е. Яци-шиной и др.

Несомненно, исследования названных авторов внесли значимый, существенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки. Вместе с тем, следует отметить, что в них, как правило, нашли отражение отдельные вопросы: о понятии сущности истины и лжи, процессе познания истины, соотношение понятий истина, вероятность и достоверность и т. д. В указанных монографических и диссертационных работах отсутствует комплексный подход к рассмотрению вопросов, касающихся как объективной истины, так и проблем вероятности и достоверности. К тому же большинство работ были выполнены в период до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года.

Становление и развитие новых общественных отношений в России происходит в сложной социальной, экономической и криминогенной обстановке, требующей от государства и общества принятия комплексных мер по ее стабилизации и поддержания надлежащего правопорядка, способного гарантировать всем и каждому охрану и защиту своих прав, свобод и законных интересов. В указанном комплексе мер с учетом требований нынешнего уголовно-процессуального законодательства актуально решение проблем истины в современном уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, в сфере реализации института истины в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования составляют правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующие вопросы истины в уголовном судопроизводстве, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и иная специальная литература.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости и возможности установления объективной истины органами предварительного расследования и судом, а также обоснование необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в соответствии с доктриной объективной истины. Исходя из цели исследования автор ставил перед собой следующие задачи:

1) исследовать гносеологические основы познания истины в уголовном судопроизводстве;

2) определить место и роль процесса доказывания в процессе познания истины;

3) проанализировать современные трактовки понятия «истина»;

4) обосновать возможность и необходимость познания истины в уголовном судопроизводстве;

5) изучить вопросы соотношения понятий «истина» и «правда» в уголовном судопроизводстве;

6) исследовать проблемы лжи и «права на ложь» обвиняемого (подозреваемого);

7) раскрыть понятия вероятности и достоверности как характеристик получаемого знания, их соотношение с понятием «истина»;

8) разработать соответствующие предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания реальной действительности. Помимо этого, в работе используются такие общенаучные методы как исторический, системный, сравнительно-правовой, социологический.

Теоретической основой диссертации является изучение, обобщение и анализ научных трудов в области философии, психологии, логики, теории права, криминалистики, гражданского процессуального права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на международно-правовых актах, Конституции Российской Федерации, нормах дейст вующего и ранее действовавшего уголовно-процессуального права.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 2004;2005 г. г. путем интервьюирования 150 сотрудников органов прокуратуры, внутренних дел, судей и адвокатов г. Иркутска и Иркутской области. Данные анкетирования и результаты изучения опубликованной и неопубликованной судебной практики нашли отражение в диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования. В условиях действия нынешнего УПК РФ с учетом названных требований, актуальным вновь является вопрос о необходимости разработки понятия истины, возможности его введения в УПК РФ в качестве цели процесса доказывания, что представляется важным в условиях действия принципа состязательности. Автор предпринял попытку комплексного (уголовно-процессуального и криминалистического) исследования концептуальных положений проблем истины в российском уголовном судопроизводстве с учетом принятого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В уголовном судопроизводстве «процесс познания истины» и «уголовно-процессуальное доказывание» — дифференцированы, они соотносятся как часть и целое. Соответственно доказывание выступает в качестве структурного элемента процесса познания истины и при этом играет в нем ведущую роль.

2. Понятия «истина» и «правда» не тождественны, понятие «правда» является более емким по содержанию, поскольку включает в себя другие оценочные категории, например, «справедливость».

3. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве как разновидность процесса познания подчиняется общим закономерностям, следовательно, его результат представляет собой единство объективного и субъективного. Субъект, овладевая объектом уголовно-процессуального познания в ходе определенных познавательных процессов, воспроизводит в мышлении этот объект (совершенное преступление) субъективно до тех пор, пока не постигнет ее элементов в целостности. Эта целостность и придает объективность содержанию знания об обстоятельствах, подлежащих разрешению.

4. Установление истины в условиях состязательного процесса возможно и необходимо, поскольку состязательность — это демократическое начало, обеспечивающее установление искомой в судебном процессе истины. При этом на суд должна быть возложена обязанность принимать все меры к установлению истины по делу.

5. Принцип всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, который является выражением принципа объективной истины, продолжает действовать, несмотря на отсутствие прямого указания об этом в тексте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Суждения о недостижении истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве не соответствуют содержанию отдельных норм УПК РФ. Поэтому для единообразного понимания смысла уголовно-процессуального закона высказано предложение об изменении редакции ст. 85 УПК РФ путем введения части второй следующего содержания: «Доказывание осуществляется с целью установления объективной истины путем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов истины в уголовном судопроизводстве.

Положения, сформулированные в диссертации, могут стать основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистака», спецкурса «Теория судебных доказательств», а также при подготовке научных работ, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.

Апробация результатов исследования Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Ее основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на 15-й, 16-й, 17-й ежегодных научных конференциях аспирантов и их научных руководителей Байкальского государственного университета экономики и права, секция «Уголовного процесса и криминалистики» (Иркутск, 2004, 2005, 2006) — Научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (Красноярск, 2005).

Основные положения диссертации опубликованы в пяти статьях, общим объемом 1,9 п.л.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Истина неразрывно связана с историей человечества, в ее содержание вкладывали и до сих пор вкладывают различный смысл. Применительно к уголовному судопроизводству истина имеет определенную специфику, которая обусловлена предметом и пределами доказывания, а также средствами и способами ее установления.

2. Одним из основных системообразующих элементов содержания истины является принцип объективности истины. Объективную истину можно определить как содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру, т. е. воспроизводит его. Объективная истина проявляется в субъективной форме — познать истину независимо от субъектов этого познания нельзя. Поэтому можно говорить о том, что объективность выражается в многосубъектности участников процесса познания истины, в последовательной и многократной оценке доказательств различными, не подчиненными друг другу, и самостоятельными субъектами на различных этапах (стадиях) уголовно-процессуальной деятельности.

3. В уголовном судопроизводстве истина представляет собой единство объективно установленных фактов и основывающихся на них субъективно-личностных оценках. При этом последние, являясь элементами сознания, базируются на объективных основах: объективно собранных материалах дела и правовой реальности — законе. Поэтому, можно выделить субъективную форму выражения объективной истины, в качестве которой называют внутреннее убеждение следователей, судей, основанное на всестороннем, полном, объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности.

4. Рассуждая об абсолютной и относительной истине разделяем мнение о том, что это не два самостоятельно существующих вида истины, а стороны одной единой объективной истины, которые выражают диалектику процесса познания. Вместе с тем, в ходе уголовно-процессуальной деятельности полагаем необходимым стремиться к достижению абсолютной истины в смысле абсолютно истинной констатации юридически значимых фактов. Относительная истина означает незаконченное, незавершенное исследование. Если мы будем исходить из того, что по уголовному делу должна устанавливаться относительная истина, то это будет означать неполноту проведенного расследования по делу. А приговор, вынесенный по неполно расследованному делу, не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

5. Рассматривая вопрос о критериях истины, полагаем, что практика служит источником познания в уголовном процессе, средством проверки выдвигаемых версий, корректирует процесс познания, прокладывает путь к истине. Однако признание критерия практики в уголовном процессе ни в коей мере не означает отрицания или хотя бы умаления значения внутреннего убеждения. Наоборот, только путем правильного использования критерия практики в уголовном процессе можно подвести под внутреннее убеждение твердую базу, устранить разрыв между объективным и субъективным в этой области.

6. Процесс установления истины начинается задолго до процесса доказывания. Уголовно-процессуальное познание является комплексным процессом, в котором доказывание — специфическая форма уголовно-процессуального познания, один из его элементов, но как форма уголовно-процессуального познания доказывание играет в нем ведущую роль. Уголовно-процессуальное познание помимо доказывания включает в себя и другие формы познания. Оно может осуществляться с помощью доказывания, оперативно-розыскного познания, познания с помощью пре-юдиций, презумпций, общеизвестных фатов. Все это самостоятельные формы уголовно-процессуального познания взаимосвязаны единым предметом познания — событием преступления.

7. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве как разновидность процесса познания объективной действительности подчиняется общим закономерностям. Поэтому процесс доказывания представляет собой единство двух ступеней познания: чувственной и рациональной, осуществляемых в ходе практической деятельности. Достижение истины по уголовному делу, недоступное для чувственного познания, осуществляется с помощью рациональной формы познания на логическом уровне. Результат познания представляет собой единство объективного и субъективного, которые в своем практическом выражении обычно слиты и могут быть строго разграничены лишь в научной абстракции. Субъект, овладевая объектом уголовно-процессуального познания в определенных познавательных процессах, воспроизводит в мышлении этот объект субъективно до тех пор, пока не постигнет его элементов в целостности. Именно эта целостность и придает объективность содержанию знания об обстоятельствах и правовых вопросах, подлежащих разрешению.

8. Представления о несовместимости принципа достижения объективной истины и состязательности глубоко ошибочны. Состязательность — это демократическое начало, обеспечивающее установление искомой в судебном процессе истины. Принцип состязательности позволяет установить все факты, имеющие значение для дела, а принцип объективной истины способствует детальному рассмотрению всех обстоятельств, относящихся к делу и является стимулом для вынесения решения, являющегося объективным результатом рассмотрения данного дела.

9. В свете расширения диспозитивных и состязательных начал в уголовном судопроизводстве необходимо закрепить в УПК РФ положение о достижении объективной истины как цели процесса доказывания. При этом следует исходить из того, что истина в уголовном процессе достижима. То, что в некоторых случаях истина остается неустановленной, объясняется практическими трудностями, одни из которых субъективны, а другие носят объективный характер.

10. Объективная истина может рассматриваться и как принцип и как цель уголовного судопроизводства. Бесспорно, что «цель» и «принцип» — категории не однозначные, в данном случае не происходит отождествление этих двух категорий. В качестве принципа уголовного судопроизводства необходимо рассматривать именно установление объективной истины через полное, всестороннее и объективное исследование всех необходимых обстоятельств уголовного дела, а не саму истину, и что установление объективной истины является главной целью уголовного судопроизводства и процесса доказывания. Требование объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела является необходимым условием установления истины по делу.

11.В содержание истины включается только познание факшческих обстоятельств дела, поскольку истина — адекватное отражение действительности в сознании познающего субъекта. А познание есть взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом, процесс отражения этого объекта в сознании субъекта. Таким образом, содержание истины образуют знания о предмете доказывания.

12. Обвиняемый (подозреваемый) имеет «право на ложь», являющееся элементом его права на защиту. Данному выводу способствует содержание норм закона о том, что обвиняемый (подозреваемый) не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Следует выделить, что непоследовательным представляется наделение обвиняемого правом не давать показания и вместе с тем непризнание за ним права на дачу ложных показаний.

13. Единственным способом достижения истины является переход от вероятности к достоверности, и огромную роль в этом переходе играют вероятностные знании. Именно категории достоверности и вероятности дают возможность исследовать процесс получения истинного знания, механизм перерастания знания недостоверного в достоверное. Значение вероятностных знаний заключаются в их непосредственном восприятии и содержании информации, находящей в дальнейшем свое удостоверение и подтверждение. Вероятностные знания являются промежуточным результатом мыслительной и практической деятельности субъектов доказывания. Предположения, построенные с учетом выработанных наукой и практикой судебного доказывания рекомендаций, позволяют аккумулировать имеющуюся на момент их построения совокупность разрозненных отрывков информации о совершенном преступлении. Расследование преступления путем поэтапного построения и исследования вероятностных систем знания — единственный путь для скорейшего достижения достоверно установленной истинной картины преступления.

14.Понятия «истинный» и «достоверный» означают, что в отношении предмета исследования достигнуто адекватное, непротиворечивое знание. И тем, и другим понятием мы определяем соответствие действительности наших знаний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592.
  2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. -№ 32. — Ст. 1153.
  3. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1999. — 48 с.
  4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 22. — С г. 2027.
  5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 27 (часть 1). — Ст. 2706.
  6. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия, комментарии
  7. , Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, J1. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 252 с.
  8. Ю.Алексеев, С. С. Проблемы 1еории права. Курс лекций в 2 т. Т. 2: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение) / С. С. Алексеев. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1973.-401 с.
  9. И.Аристотель. Сочинение в 4 т.: Перевод с древнегреческого. Т. 1. / Аристотель. М.: Мысль, 1975. — 550 с.
  10. Аристотель. Сочинение в 4 т.: Перевод с древнегреческого. Т. 2. / Аристотель. М.: Мысль, 1978. — 678 с.
  11. , В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964. -180 с.
  12. , В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / В. Д. Арсеньев. Иркутск, 1970. — 144 с.
  13. , Р. С. «Скучная» криминалистика. Рассказ об известных, малоизвестных и почти неизвестных средствах и методах поиска истины в правосудии / Р. С. Белкин. Ижевск, 1993. — 352 с.
  14. , Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА * М), 2001. — 240 с.
  15. , Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. М.: Наука, 1966. — 296 с.
  16. , Р. С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
  17. , Н. А. Царство Духа и Царство Кесаря / Н. А. Бердяев. М.: Изд-во Республика, 1995. — 383 с.
  18. , В. Ф. Формирование убеждения суда / В. Ф. Бохан. Минск: Изд-воБГУ, 1973.- 160 с.
  19. , В. С. Поиски истины в уголовном процессе / В. С. Бурданова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 262 с.
  20. , Л. М. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / Л. М. Васильев. Краснодар: КГАУ, 1993.—170с.
  21. , Л. М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (Концептуальные положения) / Л. М. Васильев. Краснодар, 1998.-261 с.
  22. , Л. М. Усмотрение следователя при расследовании преступления и его влияние на установление истины по делу / Л. М. Васильев, А. Я. Ярославский. Краснодар: КГАУ, 2000. — 128 с.
  23. , Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. Тула: Атограф, 2000. — 464 с.
  24. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел (по материалам судебной практики). М.: ВЮЗИ, 1987. -86 с.
  25. , M. М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учеб. пособие / M. М. Выдря. Краснодар, 1980. — 94 с.
  26. , А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. М.: Госюриздат, 1950. — 308 с.
  27. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел (методическое пособие). М., 1990. — 88 с.
  28. , Г. Наука логики в 3 т. Т. 1. / Г. Гегель. М.: Мысль, 1970. — 502 с.
  29. ЗГГнеденко, Б. В. Курс теории вероятностей: Учебник / Б. В. Гнеденко.
  30. М.: Едиториал УРСС, 2005. 448 с.
  31. , С. А. Советский уголовный процесс / С. А. Голунский, И. Я. Калашникова, Д. С. Кареев- Под ред. Д. С. Кареева. М.: Госюриздат, 1956.-416 с.
  32. , Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, Л. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. — 303 с.
  33. , Д. П. Логика / Д. П. Горский. М.: Просвещение, 1963. — 292 с.
  34. , В. Н. Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.
  35. , М. М. Улики в советском уголовном процессе / М. М. Гродзинский. Учен. тр. ВИЮН. Вып. VII. — М.: Юрид. изд-во ННЮ СССР, 1945.- 124 с.
  36. , Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Ганс Гросс. Новое изд. перепеч. с изд. 1908 г. — М.: ЛекЭст, 2002.-1088 с.
  37. , А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
  38. , И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России / И. С. Ди-карев- Под ред. проф. А. П. Кругликова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — 164 с.
  39. , Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. -200 с.
  40. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Н. М. Кипнис, Ю. В. Кореневский, Е. Ю. Львова и др.- Под ред. В. А. Власихи-на. М: Юристъ, 2000. — 272 с.
  41. , В. Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов, В. С. Николаев. М.: Госюриздат, 1959. — 236 с.
  42. , В. В. Психология понимания правды / В. В. Знаков. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. — 287 с.
  43. , О. В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе / О. В. Иванов. М.: Изд-во МУ, 1964. — 78 с.
  44. Каз, Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1960. 106 с.
  45. , И. Сочинения 1747−1777 г.г. в 2 т. Т. 2.: 1759−1777 г. г.- Под общ ред. Б. Ю. Сливкера- Перевод Б. А. Фохта / И. Кант. М.: СОЦЭКГИЗ, 1940.-528 с.
  46. , Л. М. Привличение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность/ Л. М. Карнеева. -М.: Юрид. лит., 1971. 136 с.
  47. , Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. M.: NOTA BENE, 2000. — 368 с.
  48. , Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография / Е. А. Карякин.- Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. 98 с.
  49. , А. С. Юридическая этика: Учебник для вузов / А. С. Кобликов.- М.: Норма Инфра*М, 1999. — 168 с.
  50. , Л. Д. Уголовный процесс: доказательство и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995. — 272 с.
  51. , А. Ф. Собрание сочинений в 8 т. Т. 4: Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / А. Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967.-543 с.
  52. , А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде /
  53. A. Н. Копьева. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. — 192 с.
  54. , Н. В. Алиби. Теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве / Н. В. Кручинина, В. И. Шиканов. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992. 200 с.
  55. , В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений /
  56. B. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963 — 324 с.
  57. , Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. — 1 16 с.
  58. , Г. А. Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений / Г. А. Курсанов. М.: Мысль, 1977. — 352 с.
  59. , С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии /
  60. C. В. Курылев. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1969. — 204 с.
  61. , Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э. Ф. Куцова. М.: Изд-во МГУ, 1972. — 116 с.
  62. , А. М. От следственной версии к истине / А. М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-200 с.
  63. , А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982. -158 с.
  64. , А. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий- Под ред. В. М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. — 314 с.
  65. , И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус. Ташкент, 1981. — 232 с.
  66. , И. М. Расследование как процесс познания: Учеб. пособие / И. М. Лузгин.-М., 1969.- 178 с.
  67. , П. А. Доказывание в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / П. А. Лупинская. М., 1966. ~ 102 с.
  68. , А. И. Состязательность на предварительном следствии / А. И. Макаркин. СПб.: Юрид. центр пресс, 2004. — 265 с.
  69. , Р. Г. Коммуникативное противодействие расследованию: способы, выявление, преодоление / Р. Г. Мартыненко. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. — 297 с.
  70. , Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Ми-кешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
  71. , М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М. М. Михеенко. Киев, 1984. — 134 с.
  72. , Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т. Н. Москалькова. М.: Изд-во «Спарк», 1996.-125 с.
  73. , Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учеб. пособие / Я. О. Мотови-ловкер. Ярославль, 1978. — 96 с.
  74. , Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. — 71 с.
  75. , Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. -М.: «Былина», 2002. 287 с.
  76. , И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. И. Мухин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. — 184 с.
  77. , Н. И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования / Н. И. Николайчик, Е. А. Матвиенко. Минск: Изд-во БГУ, 1969.- 190 с.
  78. , В. А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: Курс лекций / В. А. Образцов. М.: Изд-во ИМПЭ -ПАБЛИШ, 2004. — 400 с.
  79. , Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. — 144 с.
  80. , П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П. Ф. Пашкевич. М.: Юрид. лит., 1961. — 172 с.
  81. , И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1963. — 227 с.
  82. Перспективы социальной психологии / Перевод с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-668 с.
  83. , Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии / Г. А. Печников. Волгоград: Волгоградская акад. МВД России, 2001. — 216 с.
  84. Платон. Сочинения в 3 т. Философское наследие. Т. 1. / Платон. М.: Мысль, 1968.-623 с.
  85. , Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МУ, 1956. — 273 с.
  86. , Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 212 с.
  87. , А. Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / А. Н. Порубов- Под ред. И. И. Басецкого. Мн.: Алмафея, 2002. — 176 с.
  88. Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.-272 с.
  89. , В. П. Генезис антисистемы в праве. Уголовно-процессуальные и нравственные аспекты / В. П. Проценко. Краснодар: «Совет. Кубань», 2003.-272 с.
  90. , А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 352 с.
  91. , Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1979. — 120 с.
  92. , Н. Н. Курс уголовного судопроизводства / Н. Н. Розин. СПб, 1948.-546 с.
  93. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 Т. Т.1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. тома Янин В. Л. М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
  94. , С. А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ / С. А. Россов. Иркутск: Полиграфический центр «РИЭЛ», 2003, — 189 с.
  95. Руководство для следователей / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. — 912 с.
  96. , А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. М.: Информац.-издат. дом «Филинъ», 1997.-416 с.
  97. , В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случев-ский. 4-е изд., доп. и испр — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913.—684с.
  98. , A.B. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов. -СПб.: Изд-во «Альфа», Наука, 2000. 224 с.
  99. , А. В. Комментарий к изданию УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года / А. В. Смирнов. М.: Изд-во «Альфа», 1997.-658 с.
  100. , А. В. Принципы уголовного судопроизводства: Учеб. пособие / А. В. Смирнов. СПб.: СПбГИ, 2002. — 66 с.
  101. , А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калинов-ский- Под общей ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с.
  102. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1983. — 224 с.
  103. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективное ги. М.: Наука, 1979. — 319 с.
  104. , А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Науч.-практич. пособие / А. Б. Соловьев. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. — 160 с.
  105. , А. Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия / А. Д. Соловьев. Киев, 1969. — 104 с.
  106. , В. С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография / В. С. Соркин. Гродно: ГрГУ, 2002. — 95 с.
  107. , A.A. Гипотеза / A.A. Старченко. М.: Изд-во МГУ, 1962.-72 с.
  108. , А. А. Логика в судебном исследовании / А. А. Старченко. М.: Госюриздат, 1958. — 235 с.
  109. , Н. Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н. Г. Стойко. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. — 104 с.
  110. , М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. — 472 с.
  111. , М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-384 с.
  112. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. 2-е изд. — М.: Юрид. лит., 1973. — 736 с.
  113. , А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.
  114. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. М.: ЮНИТИ -ДАНА, Закон и Право, 2004. — 527 с.
  115. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. — 800 с.
  116. Уголовный процесс / Под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-464 с.
  117. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.- Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издат. Дом СПбГУ, 2004.-448 с.
  118. , Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М.: Юрид. лит., 1959. — 168 с.
  119. , Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. 2-е изд., доп. — Казань: КГУ, 1976. — 208 с.
  120. , A.A. Проблемы теории доказывания: Учеб. пособие / А. А. Хмыров. Краснодар, 1996. — 154 с.
  121. , М. А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. М., 1948. -426 с.
  122. , Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. М.: Политиздат, 1977. — 312 с.
  123. , М. П. Теория улик / М. П. Шаламов. М.: Госюриздат, 1960.-182 с.
  124. , С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татинцева, 1998. — 92 с.
  125. , С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С. А. Шейфер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 171 с.
  126. , С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. — 220 с.
  127. , В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983.-200 с.
  128. , М. Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права / М. JT. Шифман. М.: Изд-во МУ, 1956. — 40 с.
  129. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. — 272 с.
  130. , А. И. Справедливость и социалистическое право / А. И. Экимов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. — 120 с.
  131. , П. Психология лжи / Пол Экман. СПб.: Питер, 2000.-272 с.
  132. , П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. — 172 с.
  133. , М. JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 170 с.
  134. , H.A. Теоретические основы предварительного следствия: Учеб. пособие /Н. А. Якубович. -М., 1971. 142 с. 1. Статьи, тезисы докладов
  135. , А. О значении концепции объективной истины / А. Александров // Российская юстиция. 1999. -№ 1. — С. 23−24.
  136. , А. В. Судебная достоверность как содержание судебной истины / А. В. Аверин // Право и политика. 2004. — № 5. — С. 86−90.
  137. , Ю. Принципы объективной истины и состязательности: взаимоисключение или дополнение? / Ю. Агеева // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. -№ 3. — С. 14−15.
  138. , А. В. О трех моделях истины в уголовно-процессуальном доказывании / А. В. Агутин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. — № 3. — С. 277−288.
  139. , В. А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: двойные стандарты в установлении истины? / В. А. Азаров // Вест. Томск, ун-та. Сер. Эконом. Юрид. науки. 2003. — № 4. — С. 15−16.
  140. , В. А. Цели нового российского уголовного судопроизводства / В. А. Азаров // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузов, сб. науч. тр. Омск: НОУ ВПО «Омский юрид. инт», 2003.-С. 3−10.
  141. , Л. Действительные или мнимые противоречия /Л. Алексеева// Российская юстиция. 1995. — № 6. — С. 23−24.
  142. , Н. С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе / Н. С. Алексеев // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1967.-С. 428−464.
  143. , К. В. Аксиология правды в русском мировоззрении и государственное право / К. В. Арановский // Правоведение. 2003. — № 6. -С. 185−193.
  144. , А. Правдива ли ложь? / А. Архипов // Эж Юрист. — 2003.- № 47.
  145. , Ю. В. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве / Ю. В. Астафьев // Юрид. зап. Воронежского ун-та. Жизнь в науке: к 100-летию со дня рождения М. С. Строговича. Вып. 2. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. — С. 67−75.
  146. , А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса / А. Ахмадуллин // Законность. 2005. — № 8. — С. 43−45.
  147. , К. Н. Истина как цель доказывания / К. Н. Бабиченко // Право: теория и практика. 2003. — № 18. — С. 57−63.
  148. , В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 18−19.
  149. , В. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Балакшин // Законное! ь. 2005. — № 2. — С. 43−47.
  150. , А. С. Истина и достоверность в уголовно-процессуальном познании / А. С. Барабаш // Вест. КрасГУ. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 2004. — С. 226−231.
  151. , А. С. Цели уголовного процесса / А. С. Барабаш // Учен, зап. Юрид. ин-та Красноярского гос. ун-та. Вып. 2 / Отв ред. Т. В. Сахнова. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. — С. 439−457.
  152. , В. И. Истина в уголовном судопроизводстве / В. И. Басков // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995.-№ 3.-С. 38−46.
  153. , JI. М. Истина в российском судопроизводстве / JI. М. Ба-тычко // Российский судья. 2004. — № 8. — С. 45−46.
  154. , В. О. Критерии истинности результатов толкования уголовно-процессуальных норм / В. О. Белоносов, Е. В. Колесников // Журнал российского права. 2003. — № 5. — С. 54−63.
  155. , В. Состязательность на предварительном следствии / В. Божьев // Законность. 2004. — № 1. — С. 3−6.
  156. , В. М. Истина и суд / В. М. Бозров // Российский юридический журнал. -2003. -№ 1. С. 76−78.
  157. , В. М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков, Г. А. Печников // Журнал российского права. 2004. -№ 3. — С. 48−53.
  158. , Л. М. Нужна ли истина в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении / Л. М. Васильев // Юрист. 1998. — № 5. — С. 50−52.
  159. , А. А. «Установление истины» не есть критерий законности / А. А Воронов // Закон и право. — 2004. — № 7. — С. 27−30.
  160. , А. Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе / А. Ф. Воронов // Законодательство. 2004. — № 11. -С. 48−53.
  161. , А. Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе / А. Ф. Воронов // Законодательство. 2004. — № 12. -С. 35−42.
  162. , Л. А. Гносеологические и аксеологические аспекты доказывания / Л. А. Воскобитова // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М., 1986. — С. 96−104.
  163. , А. Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / А. Я. Вышинский // Проблемы уголовной политики. Kh.1V.-M., 1937.-С. 13−38.
  164. , Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи / Ю. Гармаев // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 61−62.
  165. , Ю. П. Всесторонность и полнота расследования / Ю. П. Гармаев // Законность. 2002. — № 9. — С. 6−9.
  166. , А. Признание обвиняемого «особо убедительное доказательство»? / А. Горбачев // Российская юстиция. — 2004. — № 6. -С.38−40.
  167. , А. В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя / А. В. Горбачев // Адвокатская практика. 2004. — № 2. -С. 31−34.
  168. , Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н. Григорьева // Российская юстиция. 1995. — № 8. — С. 39−42.
  169. , Н. А. Проблемы достижения истины в уголовном процессе / Н. А. Громов, Ю. В. Кузнецова, Н. В. Луговцев // Следователь. 2003. -№ 9. — С. 27−30.
  170. , А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно/ А. Давлетов//Российская юстиция. 2003. — № 8. — С. 16−18.
  171. , A.A. Объект и предмет уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов // Проблемы доказательственной деятельности поуголовным делам. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. — С. 15−23.
  172. , Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? / Ю. Деришев // Российская юстиция. 2002. -№ 10.-С.34−35.
  173. , Е. А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / Е. А. Доля // Правоведение.-1994.-№ 1.-С. 54−60.
  174. , Е. А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе / Е. А. Доля // Государство и право.-1994.-№ 10.-С. 118−128.
  175. , Р. Г. Познание и доказывание по уголовным делам / Р. Г. Домбровский. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. науч. тр. Иркутск, 1984. — С. 43−51.
  176. , A.C. Приоритет достижения юридической истины перед иными целями доказывания в условиях состязательности / А. С. Емузов // Адвокатская практика. 2004. — № 4. — С. 11−13.
  177. Еникеев, 3. Д. Проблемы истины в свете принципа состязательности уголовного процесса / 3. Д. Еникеев // Российский юридический журнал. 2003.-№ 3. — С. 14−17.
  178. , С. П. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным судом РФ / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Уголовное право. 1999.-№ 3.-С. 108−112.
  179. , В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения / В. Зажицкий // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 45−47.
  180. , В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. 2005. -№ 6. — С. 67−74.
  181. Зинатуллин, 3. 3. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя / 3. 3. Зинатуллин // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.-С. 10−17.
  182. , Д. В. Характер истины в уголовном процессе / Д. В. Зыков // Вопросы права и социологии. Межрегиональное науч. изд. Вып. 10. -Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003. С. 40−45.
  183. , А. И. Истина и проблема ее достижения в уголовном процессе / А. И. Ивенский, А. К. Тихонов, Н. А. Громов // Право и политика. 2004.-№ 10 (58). — С. 74−82.
  184. , В. И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: шаг к истине или ее забвению? / В. И. Илюхин // Научные труды РАЮН. В 2 Т. Вып. 2: Т.2. М., 2002. — С. 461−465.
  185. , Т. Н. И еще раз об истине в уголовном процессе России / Т. Н. Карабанова // Мировой судья. 2005. — № 3. — С. 20−22.
  186. , Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) / Н. Ковтун // Российская юстиция. -1997.-№ 7.~ С. 11−12.
  187. , Н. Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н. Н. Ковтун // Государство и право. 1998. — № 6. — С. 59−63.
  188. , Н. Н. Социальная справедливость в уголовном праве / Н. Н. Козлова, Е. В. Курочка//Российский судья. -2001. -№ 2. — С. 10−11.
  189. , Н. А. Установление материальной истины основная цель доказывания в уголовном процессе / Н. А. Колоколов // Российский следователь. -2000. — № 1. — С. 11−12.
  190. , Н. А. Принцип состязательности и равноправия сторон должны быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве / Н. А. Комарова, В. 3. Лукашевич // Правоведение. -2001.- № 4. С. 156−162.
  191. , В. В. Тактика и истина в судебном разбирательстве / В. В. Конин // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 6. / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 2005.-С. 108−112.
  192. , Ю. Нужна ли суду истина? / Ю. Кореневский // Российская юстиция. 1994. — № 5. — С. 20−22.
  193. , Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю. В. Кореневский // Государство и право. 1999. — № 2. -С.55−62.
  194. , В. Е. Расследование как процесс познания: уровни, теории, проблемы / В. Е. Корноухов // Проблема познания в уголовном судопроизводстве: Материалы науч.-практ. конф., 22−24 сент. 1999 г. Иркутск, 2000.-С. 3−11.
  195. , О. Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела / О. Д. Кузнецова // Российский судья. 2004. — № 8. — С. 17−21.
  196. , А. Голос Божий в современном суде / А. Куприянов // Российская юстиция. 1997. -№ 1. — С. 2−3.
  197. , С. В. О достоверности и вероятности в правосудии / С. В. Курылев // Правоведение. 1968. -№ 1. — С. 63−74.
  198. , Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 33−35.
  199. , И. С. Философская природа истины, устанавливаемой в советском уголовном процессе / И. С. Кустов // Вопросы борьбы с преступностью.-М., 1967.-С. 113−115.
  200. , Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность / Э. Ф. Куцова // Законодательство. 2002. — № 9. — С. 71−79.
  201. , А. А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам / А. А. Леви // Вест, криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 4(8). М.: Спарк, 2003.-С. 16−18.
  202. , О. В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу / О. В. Левченко // Государство и право. -2003.-№ 4.-С. 68−75.
  203. , А. Б. Истина и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции / А. Б. Лисюткин // Правоведение. 2001. — № 4. — С. 22−29.
  204. , В. 3. Получение правдивых показаний обвиняемого -главная задача следствия / В. 3. Лукашевич // Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград, 1987. — С. 4−12.
  205. , Н. А. Продолжение суждения о роли суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н. А. Лукичев // Следователь. -2002. -№ 3.~ С. 18−24.
  206. , Н. А. Роль суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н. А. Лукичев // Следователь. 2002. — № 2. — С. 26−32.
  207. , В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России / В. В. Лунеев // Государство и право. -2003.-№ 7.-С. 106−111.
  208. , П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. Лупинская // Российская юстиция. 2002. — № 7. — С. 5−8.
  209. , Т. В. К вопросу о состязательности / Т. В. Малькевич // Учен. Зап. ВЮЗИ. Вопросы советского уголовного процесса. Вып. 6. -М., 1958.-С. 263−293.
  210. , В. Божественная правда и справедливое правосудие / В. Мельник// Российская юстиция. 1999. -№ 9. — С. 9−11.
  211. , И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И. Б. Михайловская // Государство и право. -2005.-№ 5.-С. 111−118.
  212. , Т. В. Проект УПК и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела / Т. В. Моисеева // Журнал российского права. 2001. -№ 12. — С. 107−111.
  213. , К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве / К. А. Мокичев М., 1959−40 с.
  214. , А. А. Использование специальных знаний при разработке версий в суде / А. А. Мохов // Российский судья. 2002. -№ 7. — С. 10−12.
  215. , А. А. Принцип судебной истины и проблемы его реализации в гражданском судопроизводстве России / А. А. Мохов // Право и политика. 2002. — № 12. — С. 89−104.
  216. , А. А. Проблемы истины в условиях состязательности / А. А. Мохов // Современное право. 2002. -№ 12. С. 32−35.
  217. , А. В. Установление истины цель доказывания по уголовному делу / А. В. Недосекин, Н. В. Пальчикова // Вест. Воронежского ин-та МВД России. — 2001. -№ 1(8). — С. 81−83.
  218. , В. В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление / В. В. Никитаев // Состязательное правосудие: тр. науч.-практ. лаб. М.: Межд. комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 168−172.
  219. , О. Истина в правоприменении / О. Николаев // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. -2002. -№ 47. С. 39−43.
  220. , О. Специфика определения истины в праве / О. Николаев // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2002. -№ 46.-С. 68−74.
  221. , В. Проверка правдивости показаний / В. Образцов, С. Богомолова // Законность. 2002. — № 9. — С. 29−32.
  222. Объективная истина в советском уголовном процессе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, Экономика, философия. 1963. — № 4. — С. 42−76.
  223. , В. С. Вооружены ли следователь и суд критерием истины / В. С. Овсянников // Закон и право. 2000. — № 7. — С. 30−34.
  224. , И. Логика доказывания в уголовном процессе / И. Овсянников // Российская юстиция. 1998. — № 9. — С. 5−6.
  225. , В. С. Истина перестала быть критерием и это хорошо (Проблема цели уголовно-процессуального доказывания на стадии судебного разбирательства) / В. С. Овсянников, И. В. Овсянников // Закон. -2004.-№ 4.-С. 111−114.
  226. , Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю. Орлов // Российская юстиция. 2004. — № 2. -С. 52−53.
  227. , Ю. К. О соотношении и содержании категории истина и достоверность в судебном доказывании / Ю. К. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976. — С. 127−140.
  228. , С. А. Проблемы доказательственного права / С. А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. -М., 1995. С. 310−314.
  229. , И. Л. Достоверное знание и судебные ошибки / И. Л. Петру хин // Правовое регулирование общественных отношений. М.: ИГПАН, 1976.-С. 67−76.
  230. , И. Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого / И. Л. Петрухин // Советская юстиция. 1965. -№ 7.-С. 15−17.
  231. , И. Л. Истина, достоверность и вероятность в суде / И. Л. Петрухин // Юридический мир. 2003. — № 8. — С. 17−25.
  232. , И. Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М. С. Строговича) / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1994. — № 10. — С. 128−137.
  233. , Г. А. Некоторые философские аспекты истины в уголовном процессе / Г. А. Печников // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. — № 4. — С. 469−494.
  234. , Г. А. О достоверности и вероятности в уголовном процессе / Г. А. Печников // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2003. -№ 3. С. 78−85.
  235. Г. А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе / Г. А. Печников // Правоведение. 2004. — № 4. — С. 122−125.
  236. , Г. А. Правосудие и вопросы истины / Г. А. Печников // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. — № 4. — С. 399 406.
  237. , Г. А. Принцип законности и вопросы истины в уголовном процессе / Г. А. Печников // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. — № 1. — С. 263−269.
  238. , А. «Истина» или «доказанная достоверность» / А. Пиюк // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С. 43.
  239. , Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса / Н. По дольный // Российская юстиция. — 2002. -№ 11. — С. 2−3.
  240. , Н. А. Проблема содержания истины в применении норм права / Н. А. Пьянов // Теория и практика установления истины в прав-применительной деятельности: Сб. науч. тр. Иркутск, 1985. — С. 5−12.
  241. , А. Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации / А. Р. Ратинов // Вопросы кибернетики и права. М.: Наука, 1964.-С. 180−199.
  242. , А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании / А. Р. Ратинов // Сов. государство и право. 1964. — № 8. — С. 106−113.
  243. , А. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе / А. Ривлин // Социалистическая законность. 1951. -№ 11. — С. 42−52.
  244. , С. В. О принципе объективной истины / С. В. Рудакова // Закон и судебная пракшка: Сб. науч. ст. ученых-юристов Краснодарского края и Республики Адыгея. Краснодар: Изд-во Краснодарского юрид. ин-та МВД России, 2002. — С. 321−324.
  245. , Н. И. Формирование истины и ее структура / Н. И. Савцо-ва // Объективная истина в науке: диалектика формирования и обоснования: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1984. — С. 5−13.
  246. , Т. В. Истина и правосудие / Т. В. Сахнова // Журнал российского права. 2003. — № 1. — С. 164−166.
  247. , С. И. Психологические основания ложности и правдивости сообщений / С. И. Симоненко//Вопросы психологии. 1998. -№ 3. -С. 78−84.
  248. , А. В Достоверность и вероятность при установлении фактического основания уголовно-процессуального решения / А. В. Смирнов // Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. науч. тр. Изд-во Иркутского ун-та, 1984.-С. 126−131.
  249. , В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В. П. Смирнов // Государство и право. 1998. — № 3. — С. 58−63.
  250. , В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе / В. С. Тадевосян // Сов. государство и право. 1948. — № 6. — С. 65−72.
  251. , Н. Н. Истина в юридическом исследовании (Некоторые методологические проблемы) / Н. Н. Тарасов // Академический юридический журнал. 2000. — № 1.-С. 4−15.
  252. , Э. С. Объективная истина и суд присяжных / Э. С. Тенчов, О. В. Кузьмина//Государство и право. 1994. -№ 11. — С. 132−139.
  253. , А. К. Презумпция истинности судебного приговора / А. К. Тихонов, Н. А. Громов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. -№ 3- С. 315−325.
  254. , А. К. Проблемы содержания и характер истины в советском уголовном процессе / А. К. Тихонов // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин, 1988. — С. 71−81.
  255. , А. И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики / А. И. Трусов // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. — С. 2035.
  256. , Д. А. Грешить против истины нельзя / Д. А. Турчин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. — № 2. — С. 485.
  257. , Д. А. Жизнь посвяти служению истины / Д. А. Турчин // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. второй. Науч. сб. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. С. 4−7.
  258. , Е. С. Философское понимание истины / Е. С. Хазиев // Философские науки. 1991. — № 9. — С. 54−60.
  259. Хазиева, J1. Истина и справедливость в уголовном процессе / JI. Ха-зиева // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы межд. науч.-практ. конф. 16−17 окт. 2003 г. Ч. III. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — С. 201 -207.
  260. , М. А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию / М. А. Чельцов // Учен. Зап. ВЮЗИ. Вопросы советского уголовного процесса. Вып. 6. -М., 1958.-С. 48−97.
  261. , Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? / Е, Чесовской // Российская юстиция. 2001. — № 5. -С. 16−17.
  262. , Д. М. Развитие принципа материальной истины в советском гражданском процессуальном праве / Д. М. Чечот // Сорок лет советского государства и права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. — С. 64−66.
  263. , С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу / С. А. Шейфер // Государство и право. 1997. — № 9. — С. 57−63.
  264. , В. И. Уголовное судопроизводство и его информационная сущность / В. И. Шиканов, С. А. Россов // Сибирские криминалистические чтения: Сб. науч. тр. Вып. 20 / науч. ред. В. И. Шиканов. Иркутск, 2005. — С. 60−69.
  265. , В. И. Состязательность и истина в уголовном процессе / В. И. Шиканов, С. А. Россов // Сибирские криминалистические чтения:
  266. Сб. науч. ip. Вып. 19/ науч. ред. В. И. Шиканов. Иркутск, 2004. -С. 2125.
  267. , Ю. В. Является ли задачей защиты установление истины по делу / Ю. В. Щиголев // Адвокатская практика. 2000. — № 1. -С.51−54.
  268. , А. А. Некоторые вопросы оценки доказательств как количественной характеристики достоверности доказывания / А. А. Эйсман // Вопросы кибернетики и права. М.: Наука, 1967. — С. 164−179.
  269. , А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе / А. А. Эйсман // Советское государство и право 1966. — № 6. -С. 92−97.
  270. , A.C. Язык уголовного судопроизводства: Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А. С. Александров. Нижний Новгород, 2003. -650 с.
  271. , С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / С. Ф. Афанасьев. Саратов, 1998. -216с.
  272. , С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09/С. Э. Воронин.-Барнаул, 2001.-404 с.
  273. , П. И. Допустимость доказательств в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / П. И. Гребенкин. Пятигорск, 2002.- 146 с.
  274. , Е. П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. П. Гришина. -М, 1996.-213 с.
  275. , С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. М. Даровских. Челябинск, 2001.-219 с.
  276. , Т. В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX—XX вв.еков (историко-правовое исследование): Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. В. Докучаева. М., 1999. — 181 с.
  277. , Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / H.H. Егоров. Иркутск, 2005. — 376 с.
  278. , Я. В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Я. В. Жданова. -Ижевск, 2004.-281 с.
  279. , Е. А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. А. Карякин. Оренбург, 2002. -176 с.
  280. , С. Б. Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины (по материалам западной философии): Дис.. канд. фи-лос. наук: 09.00.01 / С. Б. Куликов. Томск, 2004. — 138 с.
  281. , С. В. Установление истины в советском правосудии: Ав-тореф. дис.. д-ра юрид. наук / С. В. Курылев. М., 1967. — 30 с.
  282. , А. Б. Ошибка как категория правоведения (теоретико-методологический аспект): Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А. Б. Лисюткин. Саратов, 2002. — 414 с.
  283. , Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. А. Лукичев. -Саратов, 2003.-227 с.
  284. , Е. А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. А. Маркина. М., 2000. — 187 с.
  285. , Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государств: Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Е. Б. Мизулина. Ярославль, 1991.-269 с.
  286. , В. Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Ю. Миронов. Челябинск, 2005. — 22 с.
  287. , И. В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 I И В. Овсянников. -М., 2001.-511 с.
  288. , М. Д. Истина в гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. Д. Олегов. М., 1999. — 184 с.
  289. , О. В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. В. Петрова. -Воронеж, 2000. 220 с.
  290. , A.B. Показания обвиняемого в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09/А. В. Победкин.-М., 1998.-206 с.
  291. , Н. И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. И. Ревенко. Омск, 2006. — 213 с.
  292. , А. В. Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Руденко. Краснодар, 2001. — 196 с.
  293. , A.B. Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Руденко. Краснодар, 2001. — 24 с.
  294. , М. В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 /М. В. Рудов. -Хабаровск, 2002. 276 с.
  295. , В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. В. Самсонов. Саратов, 1999.- 145 с.
  296. , Г. В. Предмет и направление совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Г. В. Софронов. Екатеринбург, 2001.-197 с.
  297. , И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09/ И. Г. Субботина. Иркутск, 2002. — 216 с.
  298. , Р. А. Категория «цель» в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук- 12.00.09 / Р. А. Хашимов. Челябинск, 2006. -26 с.
  299. , О. И. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. И. Шекшуева. М., 1998. -26 с.
  300. , О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. Е. Яцишина. Челябинск, 2004. — 219 с.
  301. Словари, энциклопедии 329. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Избранные статьи / В. И. Даль- Под ред. Л. В. Беловинского. М.: ОЛМА -ПРЕСС- ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2004. — С. 179.
  302. , С. И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, И Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1997. — 994 с.
  303. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева и др. М., 1983. — 560 с. 1. Интернет издания
  304. , В. С. Реализация принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в суде первой инстанции / В. С. Бурданова. http://nadzor.pk.ru/analit/allexec. (10 июня 2005 г.)
  305. , А. В. Нужен ли принцип объективной исжны в современном уголовном судопроизводстве / А. В. Волков. — http:// www.ncstu.ru (21 дек. 2005 г.)
  306. Зинатуллин, 3.3. Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке / 3.3. Зинатуллин. http.// kalinovsky-k.narod.ru/b/st/zinatullin.htm (12 янв. 2006 г.)
  307. , А. Д. Истина и уголовное судопроизводство / А. Д. Про-някин. http://liber.rsuh.ru/Conf/Freedom/proniakin.htrn (17 апр. 2005 г.)
  308. Поваренков, К). 11. Ложь как объект философского и психоло! иче-ского анализа / Ю. П. Поваренков, Е. Г. Черноморец. -http://sun20.history.var.ru/vestnik/pedagoka ipsichologiy/13 6/ (8 окт. 2005 г.)189
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!