Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовской области

Диссертация: Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях засушливого климата северо-запада Прикаспийской низменности основным лимитирующим фактором получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур является почвенная влага. Другим ограничивающим фактором повышения урожайности полевых культур в подзоне светло-каштановых почв является существен-^ ный дефицит питательных веществ в почве в доступной форме. В связи с этим… Читать ещё >

Содержание

  • Введение м
  • Глава 1. Краткий литературный обзор по вопросам влияния многолетних трав на плодородие почв и урожайность зерновых культур в последействии
  • Глава 2. Методика и условия проведения исследований
    • 2. 1. Цель и задачи исследований
    • 2. 2. Схема опытов и методика их проведения
    • 2. 3. Агротехника в полевых опытах
    • 2. 4. Характеристика почвенно-климатических условий восточной зоны Ростовской области
    • 2. 5. Метеорологические условия в годы проведения исследований
  • Глава 3. Агрофизические и агрохимические свойства почвы, продуктивность многолетних трав в зависимости от видового состава и продолжительности использования
    • 3. 1. Динамика объемной массы почвы
    • 3. 2. Структурное строение пахотного слоя почвы
    • 3. 3. Биологическая активность почвы и содержание гумуса под посевами многолетних трав
    • 3. 4. Продуктивность бобово-мятликовых травосмесей
  • Глава 4. Агробиологические особенности роста и развития озимой пшеницы и ярового ячменя
    • 4. 1. Характеристика используемых сортов зерновых культур
    • 4. 2. Полевая всхожесть и сохранность растений. 4.3. Фенологические фазы развития растений
    • 4. 4. Засоренность посевов
    • 4. 5. Влагообеспеченность почвы и водопотребление посевов
    • 4. 6. Пищевой режим и динамика потребления питательных веществ в посевах
  • Глава 5. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, ярового ячменя в зависимости от предшественников
    • 5. 1. Особенности роста надземной массы и фотосинтетическая деятельность растений
    • 5. 2. Структура урожая
    • 5. 3. Урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя по разным предшественникам
    • 5. 4. Влияние предшественников на качество зерна
  • Глава 6. Биоэнергетическая эффективность технологий выращивания зерновых культур

Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современный период развития сельскохозяйственного производства в России характеризуется все большим возрастанием роли зернового ^ хозяйства и кормопроизводства как системообразующих отраслей АПК, определяющих во многом состояние и эффективность сельского хозяйства. Основной задачей в растениеводстве по-прежнему является повсеместное повышение урожайности всех сельскохозяйственных культур, которое, в первую очередь, должно идти за счет более рационального использования природных ресурсов окружающей среды.

В условиях засушливого климата северо-запада Прикаспийской низменности основным лимитирующим фактором получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур является почвенная влага. Другим ограничивающим фактором повышения урожайности полевых культур в подзоне светло-каштановых почв является существен-^ ный дефицит питательных веществ в почве в доступной форме. В связи с этим реальной необходимостью становится разработка и внедрение в производство таких агротехнических приемов, которые позволяют максимально ослабить влияние неблагоприятных внешних факторов в системе адаптивного земледелия.

Актуальность темы

: Проблема повышения плодородия зональных светло-каштановых почв различной степени солонцеватости продолжает оставаться крайне актуальной. Основной причиной падения плодородия является крайне недостаточное внесение органических и минеральных удобрений, незначительные площади под многолетними травами в полевых севооборотах. Поэтому расширение посевов многолетних трав, использование их в качестве предшественников под зерновые культуры ^ представляется одним из высокоэффективных приемов пополнения почв органическим веществом, повышения урожайности последующих культур. В данной ситуации особую значимость имеют полевые исследования по изучению влияния многолетних трав на плодородие почвы и урожайность зерновых культур в последействии их пласта. Возделывание многолетних травосмесей позволяет оптимизировать водно-физические, агрохимические показатели, структуру почвы, а при высокой стоимости минеральных удобрений служит действенным средством повышения урожайности X зерновых культур.

Научная новизна: Впервые для восточной зоны Ростовской области на светло-каштановых тяжелосуглинистых почвах изучены сравнительная продуктивность многолетних трав различного видового состава, влияние их разновозрастного пласта в качестве предшественников на урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя. Получены новые экспериментальные данные по влиянию пласта многолетних трав на основные водно-физические, агрохимические и биологические показатели, структуру почвы. Показана высокая биоэнергетическая эффективность возделывания зерновых культур по пласту многолетних трав и черному пару.

Практическая ценность работы: Разработанная технология возделывания зерновых культур с использованием пласта многолетних трав позволяет повысить урожайность озимой пшеницы в среднем на 1113%, ярового ячменя — на 14−19%, улучшить плодородие малогумусиро-ванных светло-каштановых почв с высокой биоэнергетической эффективностью. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ТОО «Мир» Ремонтненского района Ростовской области.

Апробация работы: Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Калмыцкого государственного университета (2003,2004 гг.), Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии (2005 г.). По материалам исследований опубликованы 2 научные статьи, 2 работы находятся в печати.

Автор глубоко признателен кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Паршину В. А., главному агроному ТОО «Мир» Ремонтненского района Ростовской области Бессарабову В. Д. за помощь в организации и проведении исследований.

Основные выводы.

1. В условиях подзоны светло-каштановых почв при включении в полевые севообороты бобово-мятликовых травосмесей и использовании их в течение двух-трех лет улучшаются основные агрономические свойства светло-каштановой почвы: снижается объемная масса почвы в пахотном слое почвы с 1,33 до 1,27 г/см3- увеличивается количество агрономически ценных фракций (0,25−10 мм) до 72−76%, в сравнении с исходными значениями — 67% при закладке опыта, а коэффициент структурности почвы повышается от 2,10 до 3,19.

2. Важное агробиологическое значение культуры многолетних трав заключается не только в улучшении агрофизических показателей почвы, но и в восстановлении ее естественного плодородия. При этом посевы многолетних трав за счет биологической фиксации азота, накопления в почве корневых и пожнивных остатков, создания хорошего травостоя, не дающего развиваться ветровой эрозии, обеспечивают за три года увеличение гумуса в пахотном слое на 0,09−0,17%.

3. Многолетние травы как предшественники зерновых культур способствуют улучшению пищевого режима почвы, при использовании их и пласта повышается в пахотном слое содержание легкогидролизуемого азота (48,6 мг/кг), доступного фосфора (28,6 мг/кг) и обменного калия (425 мг/кг).

4. Запасы продуктивной влаги в зоне светло-каштановых почв в основном создаются весенними и осенне-зимними осадками. В этих условиях пласт многолетних трав и черный пар накапливают весной к началу полевых работ практически одинаковое количество влаги.

5. Установлено, что без дополнительных энергетических затрат на применение гербицидов можно успешно бороться с сорняками в посевах бобово-мятликовых трав. При обеспечении хорошей густоты стояния двойных и тройных смесей многолетних трав за период трехлетнего их использования вытесняются не только однолетние (марь белая, щирица запрокинутая), но и многолетние (осот полевой) сорняки.

6. В условиях восточной зоны Ростовской области на светло-каштановых почвах наиболее устойчивые и продуктивные травосмеси формируются с участием эспарцета песчаного, костреца безостого и волоснеца ситникового. Продуктивность такой травосмеси составила в среднем за три года 2,91 т/га сухой массы, а двойные смеси с эспарцетом формировали от 2,17 до 2,33 т/га.

7. Полевые наблюдения показали, что полевая всхожесть семян озимой пшеницы и ярового ячменя несущественно зависит от предшествующей культуры, а определяется более всего увлажненностью верхнего слоя почвы и температурными условиями. Гидротермические условия осенней и весенне-летней вегетации посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественников были следующими: сумма положительных температур за осенний период составляла 558−698°С, весенне-летний — 1470−1691°С, а сумма осадков, соответственно, 110−151 мм и 52−158 мм.

8. В условиях восточной зоны Ростовской области ежегодно наблюдается значительный дефицит в почве продуктивной влаги. Годы проведения исследований в этом плане были не самыми худшими, а 2001 и 2002 годы можно характеризовать как достаточно влажные, когда выпало 546 и 499 мм осадков. Установлено, что запасы продуктивной влаги в основном формируются осадками осеннего и весеннего периодов, которые составили у озимой пшеницы по черному пару 140−160 мм, по пласту прав 130−140 мм в слое почвы — 0,7 м. В посевах ярового ячменя они составили по озимой пшенице 120−145 мм, по пласту многолетних трав 125−135 мм.

9. Суммарное водопотребление озимой пшеницы в среднем за три года составило по пару — 198 мм, по пласту трав — 193−196 мм, ярового ячменя по озимой пшенице — 180 мм, по травам — 185 мм. В структуре водопотребления посевов доля использованных осадков составила у озимой пшеницы — 49,2%, влаги из почвы — 50,8%. В посевах ярового ячменя суммарное водопотребление меньше, складывается из почвенных влагозапасов — 42,7−44,6%, а доля осадков составляет 55−57%.

10.В посевах зерновых культур основные фотосинтетические показатели изменялись в зависимости от условий вегетации и влияния предшественников. Максимальная площадь листьев в посевах озимой пшеницы составила 44,0 тыс. м2 / га, фотосинтетический потенциал — 2,0 млн. м2 дней, чистая продуктивность фотосинтеза — 3,59 г/м2 сутки, КПД.

ФАР — 1,50%. В посевах ярового ячменя ФП достигал 1,69 млн. м2 дней /га, ЧПФ соответственно — 3,02 г/м2 сутки, а КПД приходящей ФАР — 1,13%.

11.Пласт многолетних трав служит хорошим предшественником зерновых культур в условиях малогумусированных светло-каштановых почв. Урожайность озимой пшеницы по пласту многолетних травосмесей была на 11−20% выше, чем по парам, а урожайность ярового ячменя по пласту трав превышала урожайность по отношению к контролю на 10−28%.

12.Возделывание зерновых культур по пласту многолетних трав по суммарным энергетическим затратам более эффективно. Наиболее высокий биоэнергетический коэффициент был получен по двухлетнему.

V пласту, который составил у озимой пшеницы 5,63, а ярового ячменя — 3,78.

По предшественнику черный пар КЭЭ составил 4,57, по озимой пшенице, соответственно, 3,21.

Предложения производству.

На светло-каштановых почвах в условиях сухостепной зоны в процессе парования без внесения большого количества органики теряется значительное количество гумуса. В целях более эффективного использования материальных и энергетических ресурсов, повышения плодородия почвы следует использовать в полевых севооборотах многолетние травы как предшественники зерновых культур. В результате этого приема биоло-гизации земледелия повышается урожайность озимой пшеницы на 0,31 т/га и ярового ячменя на 0,34 т/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.И. С каждого гектара наивысший доход продукции / А.И.
  2. Агеев. М.: Московский рабочий, 1980.- 56 с.
  3. , Э.Ф. Агроклиматические ресурсы и возможные урожаи «с зерна озимой пшеницы в предгорьях Северного Кавказа /
  4. Э.Ф. Адиньяев // Метеорология и гидрология, 1979. № 5. -С. 93 — 98
  5. , Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание ипродуктивность растений / Д. А. Алиев.- Баку: ЭЛМ, 1974.-С. 2−11.
  6. , А.И. Состояние и перспективы зернового производства ирынка зерна в РФ / А. И. Алтухов // Аграрная Россия, 2000. -С. 5−13
  7. , О.А. Сравнительная оценка продуктивности одновидовыхи смешанных посевов кормовых культур при орошении / О. А. Аньшакова., И. П. Кружилин. // Совершенствование научн. обеспечения с.-х. пр-ва Волгоград, обл., 1999.- № 12.-С.168−170.
  8. , В.И. Особенности взаимосвязи вегетативных и генеративныхорганов у озимой пшеницы / В. И. Бабенко., М. А. Махновская.,
  9. A.Я. Пушкаренко. // Вестник с.-х. науки, 1985. № 4 — С. 6773.
  10. , В.М. Приемы возделывания многолетних трав насолонцовых комплексах восточной зоны Ростовской области /
  11. B.М. Бабушкин., Н. З. Кузнецов. // Повышение продуктивности солонцовых земель на Северном Кавказе, 1975.-№ 7.-С.29−30.
  12. , В.В. Зимостойкость озимой пшеницы / В. В. Балашов., Ю.И. у. v Голев. // Зерновое хозяйство, 1975.-№ 11 .-С.21.
  13. Барановская, В.А. О процессах трансформации органической части
  14. Нижнего Поволжья при орошении / В. А. Барановская., В. И. Азовцев., А. А. Околелова. // Сб. науч. тр. Повышениеплодородия орошаемых почв при интенсивном использовании.-Волгоград, 1989.-79 с.
  15. Барановская, В.А. О балансе гумуса в степных почвах Нижнего
  16. Поволжья / В. А. Барановская., Ю. Б. Базюхин., А. А. Околелова. // Агрохимия, 1988.-№ 8.-С.76−81.
  17. , А.В. Особенности формирования урожайности озимойпшеницы / А. В. Батурин, A.M. Ленточкин. // Матер. XIX науч.-практ. конф. Ижевск, с.-х. академии.-Ижевск, 1999.- С.4−5.
  18. , М.Ш. Сидераты и качество зерна / М. Ш. Бегеулов // Агро XXI, 2002.- № 6.-С. 18−19.
  19. , Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С.
  20. Беркутова.-М.:Росагропромиздат, 1991.-206.с.
  21. , В.И. Срок посева, влага, урожай / В. И. Беспамятный.,
  22. А.А. Каштанов., В. И. Столяров. // Земледелие, 2003.-№ 1,-С.23−24.
  23. , Г. Ф. Многолетние бобовые травы как факторповышения продуктивности севооборотов /Г.Ф. Благовещенский., В. Д. Штырхунов. // Агрохим. Вестник, 2001.-№ 1.-С.19−21.
  24. , В.Г. Роль многолетних трав / В. Г. Бокарев // Агрохимия, 1997.5.-С.77−78.
  25. , В.П. Управление качеством зерна озимой пшеницы / В.П. ^ Бражкин // Стандарты и качество, 1980. № 7. — С. 8−10.
  26. , Н.И. Сравнительное испытание многолетних трав наорошаемых землях Нижнего Поволжья / Н. И. Бурцева., Н. А. Наумов., В. В. Болдырев. II Сб. науч. тр. Проблемыагропромышленного комплекса.-Волгоград, 2003.-С.116−117.
  27. , П.П. Растениеводство / П. П. Вавилов.- М.: Колос, 1975.-492.C.
  28. , Н.Ф. Люцерна в Западной Сибири / Н. Ф. Ванюков., Г. И.
  29. Макарова.-Новосибирск: Западно-Сибирское кн.изд., 1968, —< 138 с.
  30. , В.А. Продуктивность многолетних травосмесей взависимости от набора компонентов / В. А. Варламова // Всерос. научн.- произв. конф. Интродукция нетрдиц. и ред. с.-х. растений: Материалы, 1998- Т.З.-С.165−166.
  31. , П.П. О влиянии некоторых технологических приемоввозделывания на урожайность озимой пшеницы / П. П. Васюков., Н. И. Застежко. // Сб. науч. тр. Краснодарского НИИСХ.- Краснодар, 1999.-С.78−82.
  32. , М.М. Совершенствование технологии возделывания озимойпшеницы в Краснодарском крае / М. М. Васютин., Ю. А. Ъг Харченко., А. Т. Казарцева.- М.: Агропромиздат, 1989.-189с.
  33. , Н.С. Влияние последействия бактеризации бобовогокомпонента на продуктивность последующей культуры / Н. С. Веденяпина., С. В. Адров. // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса.- Волгоград, 2003.- С.99−101.
  34. , В.Р. Естественнонаучные основы луговодства илилуговедение / В. Р. Вильяме.- М.:Новая деревня, 1922.-175 с.
  35. , В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /
  36. B.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1934. — 371 с.
  37. , Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н.В.
  38. , А.А. Пшеница высокое качество / А. А. Вьюшков., С.Н.
  39. Шевченко. //Земледелие, 2000.-С.17.
  40. , Ф.П. Технология возделывания многолетних бобовомятликовых смесей на орошаемых землях / Ф. П. Гаврилов., «Т. Н. Дронова. // Вестн. РАСХН, 2000.-№ 5.-С. 56−58.
  41. , Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия /
  42. Р.Г. Гареев // Земледелие, 2000.- № 4.-С. 14−15.
  43. , Е.К. Качество зерна / Е. К. Горелова, Ж. Я. Санолер.- М.:1. Колос, 1984, — 220 с.
  44. , С.В. Значение клевера в агроэкосистемах / С. В. Грислис.,
  45. В.М. Решетников. // Кормопроизводство, 1999.-№ 6.-С. 15−17.
  46. , А.Н. Основные приемы возделывания озимой пшеницы дляполучения запланированных урожаев на светло-каштановых почвах в условиях орошения: дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Грошев Анатолий Николаевич.- Волгоград, 1985.-24с.
  47. , Я.В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов., Н. Н. Иванов.-М.:
  48. Агропромиздат, 1988.- 303с.
  49. , З.П. Кормовые севообороты в условиях орошения / З.П.
  50. Гудкова., Н. П. Мелихова., Т. И. Панова. // Сб. науч. тр. Кормопроизводство в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1999. -С. 13−18.
  51. , З.П. Люцерна в севообороте / З. П. Гудкова // Сб. науч. ст.
  52. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье.-Волгоград, 1983.-С.14−18.
  53. , Г. А. Однолетний узколистный люпин на зеленое удобрение /
  54. Г. А. Дебелый // Зерн. культуры, 2000. № 5.- С. 19−21.
  55. Дридигер, В. К. Особенности создания травостоев многолетних трав на
  56. Ставрополье / В. К. Дридигер // Кормопроизводство, 2003.-№ 7.- С. 15−18.
  57. , Т.Н. Научное обоснование технологии выращиванияпрограммируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Дронова Тамара Николаевна.-Волгоград, 1995. -45 с.
  58. , Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых ir землях / Т. Н. Дронова // Кормопроизводство, 2002.- № 1,1. С.11−16.
  59. , В.М. Накопление и разложение растительных остатковполевых культур в почве / В. М. Дудкин., А. У. Павлюченко. // Агрохимия, 1980.-№ 3.- С.31−32.
  60. , Г. С. Влияние разновозрастных посевов люцерны наплодородие почвы в севообороте при орошении / Г. С. Егорова // Сб. науч. тр. Волгоградский с.-х. ин-т.-Волгоград, 1995.-С.75−79.
  61. , Г. С. Рациональное использование пласта многолетних трав /
  62. Г. С. Егорова., Н. А. Кириличева. // Земледелие,. 2001.-№ 5,-С.27−28.
  63. , Г. С. Симбиотическая фиксация азота в посевах люцерны /
  64. Г. С. Егорова., П. М. Лемяшкина. // Кормопроизводство, 2003.-№ 1.- С.23−24.
  65. , Г. С. Продуктивность многолетних бобовых и злаковых трав варидных условиях Волгоградской области / Г. С. Егорова // Материалы III Международной науч.-произв. конф. Интродукция нетрадиц. и редких с.-х. растений.- Пенза, 2000.-С.286−287.
  66. , Ю.Ф. Севообороты в Красноярском крае / Ю.Ф.
  67. Едимеичев., В. Н. Романов., А. Ф. Линев. // Сиб. вестн. с.-х. науки, 2001 .-№ 12.-С.21−26.
  68. , B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте / B.C.
  69. Епифанов // Земледелие, 1992.-№ 5.-С.25−27.
  70. , B.C. Эспарцет- засухоустойчивая культура / B.C. Епифанов
  71. Кормопроизводство, 2000.-№ 4.-С.31−32.
  72. , В.П. Перспективы ландшафтного земледелия на Дону / В.П.
  73. Еременко., И. Н. Листопадов.//Земледелие, 2000.-№ 3.-С.13−14.
  74. , В.П. Организация кормопроизводства в засушливой зонеюга России / В. П. Ермоленко // Аграрная наука, 2000.-№ 7.-V- С.2−4.
  75. , В.М. Донник как сидерат в полевых севооборотах накаштановых почвах Нижнего Поволжья / В. М. Жидков., А. В. Зеленев. //Достижение науки и техники АПК, 1999.-№ 2.-С.21.
  76. , В.М. Чистый пар в Нижнем Поволжье / В. М. Жидков., Ю.Н.
  77. Плескачев. //Земледелие, 1999.- № 3.-С.22−23.
  78. , А.И. Совершенствование системы севооборотов и структурыпосевов в современных условиях / А. И. Захаров // Земледелие, 2002.-№ 5.-С.6−7.
  79. , Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Д.Г.
  80. Звягинцев., И. В. Асеева., И. П. Бабыева. М.: изд-во Моск. ун-та, 1980.-224 с.
  81. , А.В. Биологические севообороты и плодородие каштановыхпочв / А. В. Зеленев // Вестник АПК, 1999.- № 4.- С.49−50. 61. Зотов, А. А. Интенсивное использование сеяных трав / А. А. Зотов., Р. В. Солянова. // Кормопроизводство, 2000.-№ 1.-С.25−28.
  82. Зудилин, С. Н. Оценка продуктивности многолетних трав Среднего
  83. Поволжья / С. Н. Зудилин., А. С. Петрушкина. // Аграрная наука, 2002.-№ 2.-С.11−12.
  84. , А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения / А.Ф.
  85. Иванов., Г. А. Медведев. М.: Россельхозиздат, 1977.-112с.
  86. , В.М. Научные основы совершенствования технологиивозделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: дис. .д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Иванов Владимир Михайлович.- Волгоград, 1997.-36с.
  87. , В.М. Влияние основных агротехнических приемов наурожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях орошения / В. М. Иванов., В. А. Чертоусов., Ю. П. Дегтярев. // Научный вестник «Агрохимия» Вып. 2, Волгоград, 2000.-С.81−87.
  88. V 66. Иванов, В. М. Влияние элементов склона и особенности обработкипочвы на урожайность травосмесей в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья / В. М. Иванов., А. Н. Устименко. // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса.-Волгоград, 2003.-С.19−20.
  89. , Г. А. Особенности гумусообразования при сидерации южныхорошаемых севооборотов / Г. А. Путинская., Н. И. Иванова., С. К. Воцелко. // Почвоведение, 1994.-№ 3.-С.83−89.
  90. , В.М. Как поддержать почвенное плодородие? / В.М.
  91. Казьмин., В. В. Коломейченко., Т. Ф. Макеева. // Земледелие, 2001 .-№ 5.-С.30−31.
  92. , B.C. Технология создания многолетних сеяныхтравостоев комбинированного использования на орошаемых землях полупустынного Заволжья: дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Касимовский Владимир Сергеевич Волгоград, 1986.- 179 с.
  93. , И.С. Почвоведение / И. С. Кауричев., Н. П. Панов., Н. Н. Розов.-М.: Агропромиздат, 1989.- 719 с.
  94. , В.М. Ресурсосберегающие технологии возделываниякормовых культур / В. М. Киреев., А. И. Буков. // Кормопроизводство, 2002.-№ 3.-С.26−28.
  95. , В.П. Почвоведение с основами геологии / В. П. Ковригов.,
  96. И.С. Кауричев., Л. М. Бурлакова. М.: Колос, 2000.- 416 с.
  97. , В.И. Предшественники озимых в Поволжье / В. И. Козеев., А.И.
  98. Щетинин., В. А. Корчагин.//Земледелие, 1965.-№ 7.-С.15−16.
  99. , Г. С. Сорт икачество зерна / Г. С. Колисниченко., В.Н. г Молчанов. // Сб. науч. тр. ВСХИ.- Волгоград, 1988, — С. 47−54.
  100. , Н.Я. Влияние предшественников на рост и урожайностьозимой пшеницы / Н. Я. Колосов // Сб. науч. тр. Пути интенсификации возделывания зерновых культур в Центрально-Черноземной зоне.- Воронеж, 1987.- С.67−73.
  101. , Г. В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства /
  102. Г. В. Коренев., П. И. Подгорный., С. Н. Щербак.- М.: Колос, ^ 1973.-512с.
  103. , В.Ф. Сбалансированность процессов минерализации игумификации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы / В. Ф. Кормилицин // Почвоведение, 1995.-№ 11 .-С. 136−137.
  104. , П.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости отпредшественников и способа обработки почвы / П. И. Коровин // Сб. науч. тр. «Совершенствование обработки почвы в зональных системах земледелия Волгоградской области». -Волгоград, 1988.-С.88−93.
  105. , А.Н. Статистический анализ зимостойкости и урожайностиозимой пшеницы различных сортов в Центральном Черноземье/А.Н. Косилова//Агрохимия, 2000.- № 6.-С.52−57.
  106. , В.В. Отношение люцерны к климату и почве / В.В.
  107. Копержинский.-М.: Сельхозгиз, 1950.-59с.
  108. , И.С. Почвозащитная роль полевых культур / И. С. Кочетков.,
  109. А.И. Белолюбцев., С. И. Чебаненко. // Земледелие, 2000. -№ 3. С. 16.
  110. , И.П. Агромелиоративная оценка влагообоспеченности ¦+, территории Нижнего Поволжья / И. П. Кружилин.-Волгоград:1. ВСХИ, 1976.-66с.
  111. Кружилин, И. П. Многолетние травы на орошаемых землях Западной
  112. Сибири / И. П. Кружилин., В. П. Часовских.- Барнаул: ГИПП «Алтай», 1999.-231 с.
  113. , Ю.Г. Особенности возделывания кормовых культур наорошаемых землях / Ю. Г. Кузьмин.-Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1987.-56с.
  114. , Ф.М. Единство онтогенетического морфогенеза (правилаорганогенеза) побегов покрытосеменных растений / Ф. М. Куперман. М.: изд-во МГУ, 1972. — С. 71−77.
  115. , А.А. Увеличение производства растительного белка / А.А. ^ Кутузова., Ю. К. Новоселов., А. В. Гарий и др.- М.: Колос, 1984.-192 с.
  116. , В.И. Влияние природных и антропогенных факторов наурожай и качество зерна озимой пшеницы / В. И. Лазарев.,
  117. Ю.А. Андиев // Вестник РАСХН, 2000.-№ 1.-С.47−48.
  118. , Н.Ф. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливыхусловиях / Н. Ф. Лашин., Н. М. Хомутянская // Кормопроизводство, 1998.-№ 7.-С.13−16.
  119. , Г. И. Сравнительный анализ технологических свойствлюцерны и эспарцета / Г. И. Левахин., А. Г. Мещеряков. // Кормопроизводство, 2002.-№ 10.-С.31−32.
  120. , В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качествозерна озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: дис.. кан. с.-х. наук: 06.01.09 // Левкин Виктор Николаевич.-Волгоград, 1999.-24с.
  121. , И.Н. Наращивание производства продовольственнойпшеницы на Дону / И. Н. Листопадов // Земледелие, 2002.-№ 4.-С.16−17.
  122. , И.Н. Не допускать пренебрежения к севообороту / И.Н.
  123. Листопадов., И. И. Техин. //Земледелие, 2000.- № 1, — С. 14−15.
  124. , Д.А. Производство ячменя в рыночных условиях / Д.А.
  125. Логинов // Земледелие, 2003.-№ 4.-С.42−43.
  126. , П.А. Люцерна / П. А. Лубенец.-М.: Сельхозгиз, 1965.-С.21−37.
  127. , A.M. Воспроизводство пладородия почвы в Нечерноземнойзоне / A.M. Лыков.- М.: Россельхозиздат, 1980.-143 с.
  128. , A.M. Земледелие с почвоведением / A.M. Лыков., А.А.
  129. Коротков., И. Г. Баздырев.- М.:Колос, 2000.-448 с.
  130. , В.П. Пути оптимизации условий формирования ярового ячменяпри интенсивной технологии в зоне южных черноземов Восточных Отрогов Донецкого Кряжа: автореф. дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Ляхов Вячеслав Павлович.- Ставрополь, 1988.-19 с.
  131. , Д.С. Агротехника высоких урожаев многолетних трав / Д.С.
  132. Максимов.- М.: Россельхозиздат, 1966.-С.34−39.
  133. Максимов, Н. А. Физиологические основы засухоустойчивости растений
  134. НА Максимов, — М.: Мир, 1952.-260 с.
  135. , М.И. Элементы биологизации земледелия / М. И. Малышев., С. М. Семенова. // Земледелие, 2002.-№ 6.-С. 19−20.
  136. , Г. А. Биологическая активность почвы в ризосфере люцерны, выращиваемой на мелиорируемых солонцах / Г. А. Мамина // Сб. науч. ст. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье.-Волгоград, 1983.-С.53−57.
  137. , С.Г. Бобово-злаковые травосмеси на корм / С. Г. Мафоле.,
  138. И.М. Шевченко. // Кормопроизводство, 1994.-№ 3.-С.25−27.
  139. , Г. А. Многолетние травы при орошении / Г. А. Медведев.- М.:
  140. Росагропромиздат, 1989.-175 с.
  141. , И.П. Луговые травосмеси / И. П. Минина.-М.:Колос, 1972.-287 с.
  142. , Ю.Ф. Пути повышения продуктивности одновидовых исложных многолетних агрофитоценозов на орошаемых землях Северного Кавказа: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Миронов Юрий Федорович.-Ставрополь, 1990.-48 с.
  143. , Б.П. Всероссийская конференция «Научные аспектыэкологических проблем России, посвящ. 90-летию со дня рождения академика А. Л. Янишнина / Б. П. Михайличенко., А. Д. Задорин., А. Ф. Колесникова.-М.: СПб, 2001.-С.265.
  144. , Е.Н. Микробиология / Е. Н. Мишустин., В. Т. Емцов.- М.:
  145. Агропромиздат, 1987.-368 с.
  146. , Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е.Н.
  147. Мишустин.-М.:Наука, 1972.-С.105,107,273.
  148. , Е.Н. Биологический азот в земледелии СССР / Е.Н.
  149. Мишустин., Н. И. Черепков. // Изв. АН СССР. Сер. биол, 1976.-№ 3.-С.325−334.
  150. , Е.Н. Биологический азот как источник белка и удобрений /
  151. Е.Н. Мишустин., Н. И. Черепков. // Изв. АН СССР.Сер.биол, 1979.-№ 5.-С.656−676.
  152. , Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е.Н.
  153. Мишустин., В. К. Шильникова.-М.: Наука, 1968.-531 с.
  154. , Н.И. Полевое кормопроизводство в Северном Казахстане /
  155. Н.И. Можаев. Алма-Ата: Кайнар, 1975.-45 с.
  156. , В.А. Перезимовка озимых зерновых культур в зависимостиот агрометеорологических условий на территории СССР / В. А. Моисейчик.-Л: Гидрометеоиздат, 1971.-20 с.
  157. , В.А. Агрометеорологические условия и перезимовкаозимых культур / В. А. Моисейчик.-Л.: Гидрометеоиздат, 1975.296 с.
  158. , В.П. Многолетние травы / В. П. Мосолов.-М.: Сельхозгиз, 1950.-183 с.
  159. , С.М. Козлятник восточный улучшает плодородиечерноземов / С. М. Надежкин., А. Н. Кшникаткина. // Земледелие, 2001 .-№ 1 .-С.23−24.
  160. , В.П. Научные основы систем земледелия / В.П.
  161. Нарциссов.-М.: Колос, 1976.-157 с.
  162. , Л.А. Система воспроизводства плодородия почв / Л.А.
  163. Нечаев., Н. П. Тарубаров. //Земледелие, 2001.-№ 5.-С.13−14.
  164. , Г. Ф. Опытное дело в полеводстве / Г. Ф. Никитенко.-М.:
  165. Россельхозиздат, 1982.-134 с.
  166. , Е.В. Качество зерна твердой озимой пшеницы взависимости от агротехники возделывания / Е. В. Николаев., A.M. Изотов., Б. А. Тарасенко. // Аграр. наука, 1999.-№ 4.-С.27−30.
  167. , Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной иценной пшеницы / Е. В. Николаев.-Киев: Урожай, 1991.-226 с.
  168. , Ю.К. Устойчивость полевых кормовых культур и их роль вбиологизации земледелия / Ю. К. Новоселов., А. С. Шпаков. // Кормопроизводство, 1998.-№ 10.-С.18−20.
  169. , А.И. Пшеница/А.И. Носатовский.-М.: Колос, 1965.-568 с.
  170. , А.И. Пшеница (биология) / А. И. Носатовский.- Изд. 2-ое1. М.: Колос, 1975.-468 с.
  171. , А.А. Фотосинтетическая деятельность растений впосевах / А. А. Ничипорович., Л. Е. Строганова., С. П. Чмора.-М.: Изд-во АН СССР, 1961 .-133 с.
  172. , А.А. Основы фотосинтетической продуктивностирастений / А. А. Ничипорович // Современные проблемы фотосинтеза.-М.: изд-во МГУ, 1973.-С. 17−43.
  173. , К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е.
  174. Овчаров.-М.: Наука, 1969.-С.148−150.
  175. , А.С. Интенсивность и продуктивность фотосинтеза ииспользования солнечной радиации посевами сельскохозяйственных растений / А. С. Оканенко., Б. А. Митрофанов., Х. В. Починок. // Фотосинтез, рост и устойчивость растений.-Киев, 1971.-С.4−71.
  176. , А.С. Программирование урожаев сельскохозяйственныхкультур / А. С. Оканенко.-М.: Колос, 1975.-С.133−139.
  177. , В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В. Д. Панников.,
  178. В.Г. Минеев.-М.: Колос, 1977.-414 с.
  179. , Н.В. Многолетние травы / Н. В. Парахин., Г. И. Дурнев. //
  180. Земледелие, 1997.-№ 4.-С.21−22.
  181. , Н.В. Кормопроизводство основа экологическисбалансированного земледелия / Н. В. Парахин // Кормопроизводство, 1998.-№ 2.-С.6−13.
  182. , Н.В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур врастениеводстве / Н. В. Парахин.-М.: Колос, 1997.-176 с.
  183. , В.А. Биоэнергетическая оценка технологий возделываниясельскохозяйственных культур / В. А. Паршин., М. М. Оконов., Т. И. Бакинова.- Элиста, 1997.-155 с.
  184. Паршин, В. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы
  185. В.А. Паршин.- Элиста, 1990.-67 с.
  186. , В.О. Влияние севооборотов разных типов на плодородиепочвы / В. О. Пастушенко., И. Г. Захарченко. кн.: Пути повышения плодородия почв.-Киев: Урожай, 1969.-С.205−210.
  187. Подкозлик, А. И. Состояние и пути повышения плодородия почв
  188. Ставрополья / А. И. Подкозлик // Земледелие, 2000.-№ 4.-С.20−21.
  189. , В.И. Озимая рожь в Нижнем Поволжье / В. И. Пожилов., В.П.
  190. Волынсков., П. А. Смутнев. //Земледелие, 2001.-№ 1.-С.25.
  191. , О.М. Влияние различных агротехнических приемов наурожайность озимой пшеницы на выщелоченном черноземе в Краснодарском крае / О. М. Половная // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса. Волгоград, 2003, — С. 35−36.
  192. Попов, П. Д. Перспективы повышения продуктивности кормовых угодий
  193. П.Д. Попов., С. П. Заман. //Земледелие, 2002.- № 1, — С. 22.
  194. , П.А. Севооборот-основа сохранения плодородия / П.А.
  195. Постников // Земледелие, 2002.-№ 6.-С.16.
  196. , Г. С. Растениеводство / Г. С. Посыпанов., В.Е.
  197. Долгодворов., Г. В. Коренев.-М.: Колос, 1997.-112 с.
  198. , Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М.
  199. Пруцков. М.: Россельхозиздат, 1982. — 205 с.
  200. , А.Н. Структура урожая зерна, озимой пшеницы приинтенсивной технологии / А. Н. Пугачев // Зерновое хозяйство, 1987.- № 2.-С.9−14.
  201. , И.В. Практикум по агрохимии / И. В. Пустовой., В. И. Филин.,
  202. А.В. Корольков. М.: Колос, 1995. — 336 с.
  203. , В.Н. Зимостойкость корневых систем озимой пшеницы / В.Н.
  204. Ремесло., Д. Ф. Проценко., В. Н. Мусич.-Киев, 1971.-130 с.
  205. , В.Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости отсорта, нормы высева и доз удобрений / В. Н. Ремесло // Вестник с.-х. науки, 1978.-№ 10.-С.63−69.
  206. , А.В. Продуктивность бобово-злакового травостоя / А.В.
  207. Савенков., Е. А. Савенкова, // Кормопроизводство, 1997.-№ 7.-С.16−18.
  208. , Н.М. Многолетние кормовые травы в Западной Сибири /
  209. Н.М. Савельев. Новосибирск: Западно-Сибирская кн. изд., 1951.-232 с.
  210. Салихов, А. С. Меры повышения плодородия земель в Республике
  211. Татарстана / А. С. Салихов., Ш. А. Алиев. // Земледелие, 2000.-№ 4.-С.18−19.
  212. , И.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы исовершенствование технологии ее возделывания / И.Ф. Сайко// Вестник с.-х. науки, 1987.-№ 8.-С.44−51.
  213. , Ф.Н. Система конвейерного производства кормов измноголетних трав различных сроков в созревании и промежуточных посевов ярового рапса в лесостепной зоне Среднего Поволжья / Ф. Н. Сафиоллин.-Саратов, 1999.- 47 с.
  214. , И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы / И. В. Свискж.1. Ростов, 1969.-137 с.
  215. Сербинов, В. А. Многолетние травы в создании прочной кормовой базы
  216. В.А. Сербинов.-Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1967.-С.42−44.
  217. , М.М. Научные и агротехнические основы севооборотов /
  218. М.М. Сидоров., Н. И. Зезюков.-Воронеж, 1993.-104 с.
  219. , Е.Н. Многолетние бобовые травы / Е. Н. Синская.- М.-Л., 1950.
  220. , И.И. Площадь питания растений / И. И. Синягин,
  221. М.:Россельхозиздат, 1970.- С.7−23.
  222. , П.М. Агрохимия / П. М. Смирнов., Э. А. Муравин.- М.:
  223. Агропромиздат, 1991.-88 с.
  224. , М.А. Селекция и семеноводство многолетних трав в США /
  225. М.А. Смурыгин., А. А. Новоселова. // Корма, 1976.-№ 5.-С.36−38
  226. , Е.И. Норма высева, способы посева и площади питаниясельскохозяйственных культур / Е. И. Собенников. М.: Колос, 1971.-С. 7−40.
  227. , А.А. Повышение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы /
  228. А.А. Созинов., В. Г. Козлов.-М.: Колос, 1983.-270 с.
  229. , А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы /
  230. А.А. Созинов., Д. Г. Жемела.-М.: Колос, 1983.-270 с.
  231. , В.Д. Многолетние бобовые травы повышают плодородиепочв / В. Д. Соловиченко., В. Б. Азаров. // Земледелие, 1999.-№ 5.-С.19.
  232. , Е.И. Продуктивность тургидной и мягкой озимой пшеницы взависимости от норм высева и сроков посева в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Солохина Елена Ильинична.-Волгоград, 2002.-19 с.
  233. , М.И. Сроки посева, урожай и качество зерна Мироновская808 / М. И. Сорокин // Вестник с.-х. наук, 1973.- № 11.- С. 19−21.
  234. , И.Г. Сроки уборки озимой пшеницы в семеноводческихпосевах и методика их изучения / И. Г. Строна. Киев: Урожай, 1966.-С. 20−45.
  235. , А.Н. Разработка биологизированных севооборотов зерновойспециализации на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья / А. Н. Сухов., М. В. Араканцев., А. И. Беленков. // Научный вестник «Агрономия», вып. 1, ВГСХА.-Волгоград, 1999.-С.69−75.
  236. , А.Н. Биологизированные севообороты и их продуктивность /
  237. А.Н. Сухов // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса.- Волгоград, 2003.-С.9−16.
  238. , Н.Б. Ландшафтная система земледелия в Ростовскойобласти / Н. Б. Сухомлинова // Земледелие, 2002.-№ 1.-С.19−20.
  239. , М.И. Люцерна / М. И. Тарковский., A.M. Константинова.,
  240. М.Ф. Гладких.-М.: Колос, 1974.-240 с.
  241. , М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах./ М.И.
  242. Тарковский.-М.: Сельхозгиз, 1952.-362 с.
  243. , Н.И. Влияние предшественников, норм высева наурожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Телитченко Николай Иванович.-Волгоград, 2002.-19 с.
  244. , Э.Э. Способы повышения продуктивности бобовозлаковых травостоев / Э. Э. Темирсултанов // Земледелие, 2002.-№ 6.-С.26−27.
  245. , И.Ф. Обработка пласта многолетних трав / И.Ф.
  246. Теморгалиев., В. А. Глотова. // Земледелие, 1997.-№ 2.-С.23−24.
  247. , В.Д. Люцерна одного года пользования как предшественникозимой пшеницы / В. Д. Титаренко // Сахарная свекла, 2002.-№ 4.-С.11−13.
  248. , Е.П. Биологический азот бобовых: вклад в плодородиепочвы и урожайность зерновых культур / Е. П. Трепачев // Сельскохозяйственная биология, 1987.-№ 1.-С.42−49.
  249. , В.А. Особенности конструирования многолетнихтравостоев / В. А. Тюльдюков., А. Д. Прудников. // Известие Тимирязевской с.-х. акад, 1999.-Вып, 3.-С.22−23.
  250. , В.А. Теория и практика луговодства / В. А. Тюльдюков.-М.:
  251. Росагропромиздат, 1988.-С. 15−94.
  252. , Г. В. Формирование элементов продуктивности послевоздействия низких температур у различных по морозостойкости сортов озимой пшеницы / Г. В. Удовенко., B.C. Смирнова. //Докл. ВАСХНИЛ, 1986.-№ 12.-С.З-4.
  253. , Х.М. Люцерна и плодородие почвы / Х. М. Унежев., Г. С.
  254. Посыпанов. //Земледелие, 1996.-№ 3.-С.8−9.
  255. , А.К. Биология многолетних трав / А. К. Федоров.-М.:1. Колос, 1968. 174 с.
  256. , В.А. Многолетние травы в адаптивно ландшафтной системеземледелия / В. А. Фигурин // Земледелие, 2003.-№ 1.-С.19−20.
  257. , М.С. Кормовые культуры на орошаемых землях / М.С.
  258. Филимонов., В. Ф. Мамин. -М.: Россельхозиздат, 1983.-130 с.
  259. , В.И. Агрохимические основы управления качеством зернапшеницы / В. И. Филин // Научный вестник «Агрономия»: Вып.1.-Волгоград, 1999.-С.197−204.
  260. , В.И. Агрохимические проблемы и принципы управленияплодородием почв / В. И. Филин // Сб. науч. тр. Почвенно-экономические проблемы степного земледелия.-Пущино, 1992.-С.59−67.
  261. , В.И. Оптимизация водного и питательного режима почвы привозделывании кормовых культур в Нижнем Поволжье / В. И. Филин., М. М. Оконов. // Совершенствование науч. обеспечения с.-х. пр-ва Волгоградской области, 1999.-№ 12.-С.168−170.
  262. , П.М. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницыв Заволжье. В кн.:Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / П. М. Фокеев., Л. К. Балыкина., Н. А. Колчина.-М.: Агропромиздат, 1989.-С.238−245.
  263. , В.М. Достоинство клевера лугового / В. М. Хальзаков //
  264. Земледелие, 2001.-№ 5.-С.28.
  265. , И.Ф. Тезисы докладов Международной научно-практическойконференции 4.1. / И. Ф. Храмцов., Е. В. Безвиконный., О. Ф. Хамова. И Земледелие, растениеводство и селекция.-Новосибирск, 1999.-С. 131−132.
  266. , Ю.Д. Корреляция урожайности озимой пшеницы с другимипризнаками / Ю. Д. Царевский // Селекция и семеноводство, 1982.-№ 1.-С.10−11.
  267. , Ф.В. Травы повышают плодородие почвы / Ф. В. Цветков //
  268. Земледелие, 2000.-№ 5.-С.10.
  269. , В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия / В.В.
  270. Чумаков // Земледелие, 1999.-№ 4.-С.25−26.
  271. , В.Н. Влияние приемов агротехники на урожайность и качествокормов из люцерны / В. Н. Чурзин // Достижения науки и техники АПК, 1989.-№ 7.-С.29−31.
  272. Чурзин, В. Н. Вопросы интенсивной технологии возделывания люцерны
  273. В.Н. Чурзин // Вопросы интенсивной технологии возделывания зерновых, зернобобовых и кормовых культур.-Волгоград, 1988.-С.131−154.
  274. , В.Н. Влияние разновозрастных посевов люцерны наплодородие почвы в севообороте при орошении / В. Н. Чурзин., Г. С. Егорова. // Вестник АПК.№ 2.-Волгоград, 1999.
  275. , В.Н. Продуктивность многолетних трав по годам жизни взависимости от сроков и способов посева / В. Н. Чурзин., В. И. Смирнов., Г. С. Егорова. // Научн. вестник. Агрохимия, 2000.-Вып.2.-С.68−71.
  276. , В.Н. Продуктивность многолетних трав в зависимости отсроков и способов посева на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В. Н. Чурзин., С. В. Хусаинов., Г. С. Егорова. // Научн. вестник. Агрохимия, 2000.-Вып.2.-С.109−112.
  277. Чурзин, В. Н. Продуктивность многолетних трав в аридных условиях
  278. Волгоградской области / В. Н. Чурзин., С. В. Хусаинов. // Кормопроизводство, 1999.-№ 2.-С.25−26.
  279. , В.Н. Влияние приемов возделывания на урожайностьмноголетних бобовых и злаковых трав в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области / В. Н. Чурзин., С. В. Хусаинов., Д. В. Шульга. // Аграрная наука, 1999.-№ 12.-С.14−15.
  280. , С.С. Значение света для прохождения стадии яровизации / С.С.
  281. Шаин //Агробиология, 1954.-Вып.2.-С.35−38.
  282. , И.С. Потребление элементов минерального питания озимойпшеницы при разных дозах удобрений / И. С. Шатилов., М. К. Каюмов. // Известия ТСХА, 1971. № 1.- С. 65−70.
  283. , B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур / B.C. Шевелуха.-М.: Знание, 1986.-202 с.
  284. , B.C. Переодичность роста сельскохозяйственных растенийи пути ее регулирования / B.C. Шевелуха.-М.: Колос, 1980.456 с.
  285. , П.Д. Интенсивное кормопроизводство при орошении / П.Д.
  286. Шевченко. М.: 1985. — С. 74−104.
  287. , А.С. Пласт многолетних трав / А. С. Шпаков., Н. В. Гришина. //
  288. Земледелие, 1994.-№ 2.-С.10−11. i> 215. Шпаков, А. С. Роль кормовых культур в устойчивом функционированииполевых агроэкосистем и агроландшафтов / А. С. Шпаков // Кормопроизводство, 2003.-№ 11.-С.2−4.
  289. , К.Г. Борьба с засухой и урожай / К. Г. Шульмейстер.-М.:
  290. Агропромиздат, 1988.-С.90−98.
  291. , К.Г. Полевое травосеяние и повышение плодородияпочвы в засушливых районах / К. Г. Шульмейстер // Земледелие, 1970.-№ 3.-С.64−68.
  292. , В.Х. Лучший способ обработки чистого пара / В. Х. Яковлев //
  293. Земледелие, 2002.-№ 2.-С.24−25.
  294. , В.В. Бобовые травы / В. В. Яровенко., В. И. Бодня. //
  295. Земледелие, 1994.-№ 3.-С.17−18. ^ 220. Dexter, S.T. The evaluation of crop plants for winterhardiness | S.T.
  296. Dexter.- 1956.-№ 8.-P.203−239. 221. Fageria, V.D. Nutrient interactions in crop plants | V.D. Fageria || J. Plant Nutr, 2001.-№ 8.-24 c.
  297. Sroller, J. The effect of perennial forage cropot grain yields in Submontaneregions | J. Sroller || Rostl vyroba, 2002.-№ 4.-C.154−158.
  298. Stemann, G. Fruchtfolgan mit Leguminosen: Effizient und kostensparend |
  299. G. Stemann., N. Lutke. || Raps, 2001.-№ 4.-C.200−207.42 002 г 2003 г 2004 г1. Озимая пшенинца
  300. Весенний период 16,2 14,0 15,7
  301. Выход в трубку 15,4 12,7 14,41. Колошение 12,4 11,9 12,01. Налив зерна 10,5 9,8 10,01. Яровой ячмень
  302. Весенний период 15,8 13,6 15,1
  303. Выход в трубку 14,9 14,0 14,41. Колошение 13,0 12,4 12,8
  304. Налив зерна 11,4 10,3 10,9
  305. Влияние посевов многолетних трав на показатели структуры почвы в слое 0−20 см
  306. Варианты Размер фракций, мм Просеивание воз/. ушно-сухой почвы
  307. При закладке опыта Коэф. струк турности (К) 2001 г Коэф. струк турности (К) 2002 г Коэф. струк турности (К) 2003 г Коэф. струк турности (К)в г в % в г в% в г в % в г в %
  308. Итого 0,25−10 1009,67 67,7 1039,82 69,9 1080,77 72,6 1132,47 76,0
  309. Менее 0,25 480,74 32,3 448,89 30,1 406,97 27,4 355,81 24,0
  310. Всего 1490,41 100 1488,71 100 1487,74 100 1488,28 100
  311. Итого 0,25−10 1009,67 67,7 1054,63 70,7 1101,11 73,8 1146,70 77,0
  312. Менее 0,25 480,74 32,3 436,24 29,3 390,62 26,2 343,78 23,0
  313. Всего 1490,41 100 1491,87 100 1491,73 100 1490,48 100
  314. Итого 0,25−10 1009,67 67,7 1027,81 70,0 1066,85 73,3 1142,57 76,7
  315. Менее 0,25 480,74 32,3 440,87 30,0 388,69 26,7 348,35 23,3
  316. Всего 1490,41 100. 1468,68 100. 1455,54 100 1490,92 100
  317. Итого 0,25−10 1009,67 67,7 1058,85 71,2 1087,71 73,0 1160,61 77.8
  318. Менее 0,25 480,74 32,3 429,17 28,8 401,12 27,0 330,27 22,2
  319. Всего 1490,41 100 1488,02 100 1488,83 100 1490,88 100
  320. Итого 0,25−10 1009,67 67,7 1084,65 73,2 1124,83 75,9 1177,26 79,1
  321. Менее 0,25 480,74 32,3 398,09 26,8 357,62 24,1 310,25 20,9
  322. Всего 1490,41 100 1482,74 100 1482,45 100 1487,51 100
  323. Содержание агрегатов 0,25 10 мм, % от массы воздушно-сухой почвы Оценка структурного состояниясухое просеивание мокрое просеивание
  324. Более 80 Более 70 Отличное80.60 70−55 Хорошее60.40 55−40 Удовлетворительное40.20 40−20 Неудовлетворительное1. Менее 20 Менее 20 Плохое
  325. Варианты Слой почвы, см Степень разложения льняной ткани, %1. Эспарцет 0−10 3,6310.20 8,0020.30 5,2830.40 3,5640.50 2,790.50 4,65
  326. Двойная смесь (Эспарцет+Кострец) 0−10 4,4210.20 8,0120.30 5,7430.40 4,1940.50 3,130.50 5,09
  327. Двойная смесь (Эспацет+Волоснец) 0−10 4,3610.20 8,3520.30 5,7730.40 3,6040.50 3,300.50 5,07
  328. Тройная смесь (Эспарцет+Кострец+ Волоснец) 0−10 4,6910.20 8,8720.30 5,9230.40 3,9540.50 3,150.50 5,31
  329. Тройная смесь (Эспарцет+Житняк+ Волоснец) 0−10 4,8810.20 8,9120.30 6,3130.40 4,3540.50 3,330.50 5,55
  330. Полевая всхожесть и сохранность растений зерновых культур в среднем за 2002 2004 гг
  331. Варианты Высеяно семян, млн. шт/га Количество взошедших семян, шт/м2 Полевая всхожесть, % Количество растений перед уборкой, шт/м2 Количество растений сохранившихся к уборке, %1. Озимая пшеница
  332. Черный пар (контроль) 4,5 355 78,8 291 64,6
  333. Пласт двух лет 4,5 364 80,8 316 70,2
  334. Пласт трех лет 4,5 360 80,0 308 68,41. Яровой ячмень
  335. Озимая пшеница (контроль) 3,5 265 75,7 216 61,7
  336. Пласт двух лет 3,5 274 78,2 233 66,5
  337. Пласт трех лет 3,5 271 77,4 229 65,4
  338. Динамика роста растений озимой пшеницы в зависимостиот вариантов опыта
  339. Черный пар (контроль) 50,2 64,9 80,7 85,1 90,9 91,1 о О) —^ о 41,3 60,7 77,2 79,2 83,1 83,1 00 го —^ сл О) 36,1 58,3 74,3 82,3 86,5 86,6 — —^ со сл со 00
  340. Пласт двух лет 54,7 81,5 94,1 95,2 98,2 98,9 со —^ со го W О) —^ 45,4 73,1 — 82,6 86,2 88,4 89,1 —^ о со сл —^ 00 О) 47,5 75,3 84,7 87,8 92,1 93,0 —1 о —^ —^ со сл ГО
  341. Пласт трех лет 52,6 78,3 91,2 94,3 96,8 97,5 W О) 00 W —^ сл —^ со 48,1 77,0 со со —^ 89,5 91,7 92,1 —^ о О) сл ¦ч 50,9 78,2 89,8 92,7 95,8 96,3 м сл —^ с» го О) со
  342. Динамика роста растений ярового ячменя в зависимости от вариантов опыта2002 г 2003 г 2004 г высота число листьев на высота число листьев на высота число листьев на
  343. Варианты растений, см 1 растении, ШТ растений, см 1 растении, ШТ растений, см 1 растении, шт1005 25.05 10.06 i 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07
  344. Озимая пшеница (контроль) 25,4 31,6 52,7 69,1 СП 00 о 00 со 26,3 44,8 57,6 СП 00 сл 22,6 29,1 50,4 66,7 СП со СП
  345. Пласт двух лет со о .X 37,4 59,8 74,0 оо о К) о 23,3 29,2 48,4 61,3 СЛ 00 о 28,5 34,6 54,7 70,8 о со
  346. Пласт трех лет 27,9 35,7 61,4 72,7 аз со К) CD 24,7 28,5 46,6 60,0 о СП 25,4 i 29,8 52,6 71,2 СП со о 00
  347. Площадь листовой поверхности растений озимой пшеницы в зависимости от вариантов опыта
  348. Черный пар (контроль) 22,4 33,6 38,1 42,4 40,5 21,2 31,1 35,6 37,9 35,6 20,0 30,2 35,0 39,7 37,9
  349. Пласт двух лет 26,7 38,3 42,2 46,2 44,9 24,6 35,9 39,8 43,0 40,5 22,8 33,6 39,0 44,3 42,4
  350. Пласт трех лет 25,9 37,1 40,0 44,1 42,1 23,1 34,3 37,2 40,0 38,7 20,7 32,2 36,8 42,1 41,0
  351. Площадь листовой поверхности растений ярового ячменя в зависимости от вариантов опыта
  352. Озимая пшеница (контроль) 9,8 12,0 30,7 22,5 5,0 9,3 20,4 17,1 5,9 10,4 24,6 19,0
  353. Пласт двух лет 11,2 22,8 37,6 28,5 7,4 17,7 29,7 25,0 9,1 20,1 32,3 26,8
  354. Пласт трех лет 10,4 20,1 34,7 29,7 5,8 15,9 26,8 22,4 7,5 18,2 30,1 24,5
  355. Урожайность зеленой массы многолетних трав (в т с 1 га)
  356. Годы Варианты (травы) Повторения, X Суммы V Среднее1. II III IV 2001 1 Эспарцет (st) 8,1 10,4 9,0 8,5 36,0 9,0
  357. Двойная смесь (Э+В) 10,8 11.7 10,0 9,6 42,1 10,5
  358. Двойная смесь (Э+Ж) 9,0 8,8 10,4 11,0 39,2 9,8
  359. Двойная смесь (Э+К) 11,7 12,8 11,1 10,8 46,4 11,6
  360. Тройная смесь (Э+К+В) 13,6 14,3 15,8 14,7 58,4 14,6
  361. S Тройная смесь (Э+Ж+В) 12,7 11,1 14,1 10,9 48,8 12,2
  362. Суммы Р 65,9 69,1 70,4 65,5 270,9=1Х 11,2=х2002 1 Эспарцет (st) 10,1 12,4 13,0 11,7 47,2 11,8
  363. Двойная смесь (Э+В) 13,5 13,0 14,2 12,1 52,8 13,2
  364. Двойная смесь (Э+Ж) 13,0 13,7 10,9 13,6 51,2 12,8
  365. Двойная смесь (Э+К) 14,0 14,7 12,2 15,1 56,0 14,0
  366. Тройная смесь (Э+К+В) 17,1 15,0 16,3 15,6 64,0 16,0
  367. Тройная смесь (Э+Ж+В) 15,5 17,0 13,6 14,8 60,9 15,2
  368. Суммы Р 83,2 85,8 80,2 82,9 332,1=£Х 13,8=х2003 1 Эспарцет (st) 4,9 6,3 6,8 5,6 23,6 5,9
  369. Двойная смесь (Э+В) 9,3 6,7 7,2 8,0 31,2 7,8
  370. Двойная смесь (Э+Ж) 8,5 7,0 7,9 6,7 30,1 7,5
  371. Двойная смесь (Э+К) 7,9 5,7 6,4 7,2 27,2 6,8
  372. Тройная смесь (Э+К+В) 9,0 9,6 8,4 11,8 38,8 9,7
  373. Тройная смесь (Э+Ж+В) 10,0 11,2 10,7 9,3 41,2 10,3
  374. Суммы Р 49,6 46,5 47,4 48,6 192,1=1Х 8,0=х
  375. В сумме за три года 1 Эспарцет (st) 23,1 29,1 28,8 25,8 106,8 26,7
  376. Двойная смесь (Э+В) 33,6 31,4 31,4 29,7 126,1 31,5
  377. Двойная смесь (Э+Ж) 30,5 29,5 29,2 31,3 120,5 31,3
  378. Двойная смесь (Э+К) 33,6 33,2 29,7 33,1 129,6 32,4
  379. Тройная смесь (Э+К+В) 39,7 38,9 40,5 42,1 161,2 40,3
  380. Тройная смесь (Э+Ж+В) 38,2 39,3 38,4 35,0 150,9 37,7
  381. Суммы Р 198,7 201,4 198,0 197,0 795,1=ХХ 33,3=х
  382. Учет 2001 года Общее число наблюдений: N=?n=6×4=24-
  383. Корректирующий фактор: С=(.ГХ)2/ N=(270,9)2/ 24=3057,78-
  384. Суммы квадратов отклонений: Су=ХХ2-С=(8,12+10,42+9,02+.+10,92)-3057,78=100,41-
  385. Ср=ХР2 / £-С=(65,92+69,12+70,42+65,52) / 6−3057,78=2,891-
  386. Cv=?V2 / п-С=(36,02+42,12+39,22+46,42+58,42+48,82) / 4−3057,78=79,72-
  387. Cz= Су- Ср- Cv=100,41−2,891−79,72=17,79.1. Учет 2002 года
  388. Общее число наблюдений: N=?n=6×4=24-
  389. Корректирующий фактор: С=(?Х)2 / N=(332,1)2 / 24=4595,4-
  390. Суммы квадратов отклонений: Су=ХХ2-С=(10,12+12,42+13,02+.+14,82)-4595,4=74,67-
  391. Ср=ХР2 / £-С=(82,32+85,82+80,22+82,92) / 6−45 95,4=2,655-
  392. Сv=£V2 / п-С=(47,22+52,82+51,22+56,02+64,02+60,92) / 4−4595,4=49,08-
  393. Cz= Су- Ср- Cv=74,67−2,655−49,08=22,93.1. Учет 2003 года
  394. Общее число наблюдений: N=?n=6×4=24-
  395. Корректирующий фактор: С=(1Х)2/ N=(192,1)2/24=1537,60-
  396. Суммы квадратов отклонений: Су=1Х2-С=(4,92+6,32+6,82+.+41,22)-1537,60=76,55-
  397. Ср=1Р2 / £-С=(49,62+46,52+47,42+48,62) / 6−1537,60=0,921-
  398. Cv^V2 / n-C=(23,62+31,22+30,12+27,22+38,82+41,22) / 4−1537,60=57,18-
  399. Cz= Су- Ср- Cv=76,55−0,921−57,18=18,44.1. В сумме за три года
  400. Общее число наблюдений: N=?n=6×4=24-
  401. Корректирующий фактор: С=(^Х)2 / N=(795,1)2 / 24=26 341-
  402. Суммы квадратов отклонений: Су=ХХ2-С=(23,12+29,12+28,82+.+35,02)-26 341 =564,45-
  403. Ср=ХР2 / £-С=(198,72+201,42+198,02+197,02) / 6−26 341=1,775-
  404. Cv=?V2/n-C=(106,82+126,12+.+150,92)/ 4−26 341 =504,02-
  405. Cz= Су- Ср- Cv=564,45−1,775−504,02=58,65.
  406. Продолжение приложения 9 Результаты дисперсионного анализа
  407. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Учет 2001 года 1. Общая 100,41 23 — 1. Повторений 2,891 3 —
  408. Вариантов 79,72 5 15,94 13,44 2,90
  409. Остаток (ошибки) 17,79 15 1,1861. Учет 2002 года 1. Общая 74,64 23 — 1. Повторений 2,655 3 —
  410. Вариантов 49,08 5 9,81 6,42 2,90
  411. Остаток (ошибки) 22,93 15 1,5281. Учет 2003 года 1. Общая 76,55 23 — 1. Повторений 0,921 3 —
  412. Вариантов 57,18 5 11,43 9,30 2,90
  413. Остаток (ошибки) 18,44 15 1,2291. В сумме за три года 1. Общая 564,45 23 — 1. Повторений 1,775 3 —
  414. Вариантов 504,02 5 100,80 25,7 2,90
  415. Остаток (ошибки) 58,65 15 3,911. Fcf> > F05. H0 отвергается1. S2 1,186 S2 1,528
  416. Sx = V-= V-= 0,54 т- Sx = V-= V-= 0,61 т-п 4 п 42 S2 2×1,186 2 S2 2×1,528
  417. Sd = V-= V-= 0,77 т- Sd = V-= V-= 0,87 т-п 4 п 4
  418. НСР05 = Ю5 х Sd = 2,13×0,77 = 1,64 НСР05 = Ю5 х Sd = 2,13×0,87 = 1,85т- т-
  419. Учет 2003 года В сумме за три года1. S2 1,229 S2 3,91
  420. Sx = V-= V-= 0,55 т- Sx = V-= V-= 0,98 т-n 4 N 42 S2 2×1,229 2 S2 2×3,91
  421. Sd = V-= V-= 0,78 t- Sd = V-= V-= 1,39 т-n 4 n 4
  422. HCP05 = Ю5 x Sd = 2,13×0,78 = 1,66 HCP05 = t05 x Sd = 2,13×1,39 = 2,96
  423. Годы Варианты (травы) Урожай ность Разность со стандартом НСР05 Группа2001 1 Эспарцет (st) 9,0 1,64 St
  424. Двойная смесь (Э+В) 10,5 1,50 I
  425. Двойная смесь (Э+Ж) 9,8 0,80 I
  426. Двойная смесь (Э+К) 11,6 2,60 I
  427. Тройная смесь (Э+К+В) 14,6 5,60 I
  428. Тройная смесь (Э+Ж+В) 12,2 3,20 I2002 1 Эспарцет (st) 11,8 1,85 St
  429. Двойная смесь (Э+В) 13,2 1,40 I
  430. Двойная смесь (Э+Ж) 12,8 1,00 I
  431. Двойная смесь (Э+К) 14,0 2,20 I
  432. Тройная смесь (Э+К+В) 16,0 4,20 I
  433. Тройная смесь (Э+Ж+В) 15,2 3,40 I2003 1 Эспарцет (st) 5,9 1,66 St
  434. Двойная смесь (Э+В) 7,8 1,90 I
  435. Двойная смесь (Э+Ж) 7,5 1,60 I
  436. Двойная смесь (Э+К) 6,8 0,90 I
  437. Тройная смесь (Э+К+В) 9,7 3,80 I
  438. Тройная смесь (Э+Ж+В) 10,3 4,40 I
  439. В сумме за три года 1 Эспарцет (st) 26,7 2,96 St
  440. Двойная смесь (Э+В) 31,5 4,80 I
  441. Двойная смесь (Э+Ж) 31,3 4,60 I
  442. Двойная смесь (Э+К) 32,4 5,70 I
  443. Тройная смесь (Э+К+В) 40,3 13,6 I
  444. Тройная смесь (Э+Ж+В) 37,7 11,0 I
  445. Урожайность озимой пшеницы по разным предшественникам, т/га (2002 год)
  446. Варианты Повторения, X Суммы V Среднеепредшественник) I И III IV
  447. Черный пар (st) 2,76 2,54 2,60 2,51 10,41 2,60
  448. Пласт двух лет 2,79 2,92 3,00 2,86 11,57 2,89
  449. Пласт трех лет 2,88 2,68 2,79 2,85 11,20 2,80
  450. Суммы Р 8,43 8,14 8,39 8,22 33,18=£Х 2,76=х
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!