Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Изменчивость морфологических и кариологических признаков некоторых популяций сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) на Украине

Диссертация: Изменчивость морфологических и кариологических признаков некоторых популяций сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) на Украине
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важнейшее народнохозяйственное значение имеет сосна обыкновенная, занимающая более 16 $ лесопокрытой площади нашей страны, являясь при этом наиболее ценной древесной породой. Занимая обширный ареал, произрастая в самых различных климатических и почвенных условиях, сосна представлена многочисленными климатипами, эдафическими экотипами, популяциями, формами. Такая широкая изменчивость связана как… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Состояние вопроса
    • 1. 1. Популяционная изменчивость морфологических признаков
    • 1. 2. Характеристика кариотипов хвойных
  • Глава II. Программа, методика, объем исследований
  • Глава III. Естественно-исторические условия районов исследований
    • 3. 1. К вопросу об исторической изменчивости ареала сосны обыкновенной на Украине
    • 3. 2. Физико-географические условия районов изучаемых популяций
    • 3. 3. Лесоводственно-таксационная характеристика пробных площадей
  • Глава 1. У. Характеристика изменчивости морфологических признаков у сосны
    • 4. 1. Изменчивость диаметров и высот изучаемых популяций- селекционная структура популяций
    • 4. 2. Изменчивость высоты до первого мертвого сучка, высоты поднятия кроны и ее формы
    • 4. 3. Изменчивость сосны в популяциях по строению поверхности грубой коры и протяженности ее по стволу
    • 4. 4. Изменчивость морфологических и анатомических признаков хвои в изучаемых популяциях
    • 4. 5. Изменчивость популяций сосны по морфологическим признакам шишек
    • 4. 6. Изменчивость семян сосны в изучаемых популяциях
    • 4. 7. Итоговая характеристика популяций по морфологическим признакам
    • 4. 8. Рост и состояние семенных потомств изученных популяций

Изменчивость морфологических и кариологических признаков некоторых популяций сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) на Украине (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Лесная селекция — сравнительно молодая отрасль лесной науки и лесного производства. Ее роль все больше возрастает в настоящее время, поскольку общая площадь лесов во всем мире уменьшается и генофонд обедняется. Поэтому в условиях научно-технического прогресса бережное отношение к лесам, рациональное использование их богатств, забота о восстановлении и повышении их продуктивности, усилении средообразующих и социальных функций леса являются важнейшими задачами. Все это нашло свое отражение в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I981−1985 годы и на период до 1990 года», утвержденных на ХХУТ съезде КПСС. Ведущую роль в постепенном переходе и ведении лесного хозяйства на принципах непрерывного лесопользования, повышении продуктивности и улучшения качественного состава лесов должна сыграть комплексная программа по переводу лесосемен-ного дела на селекционно-генетическую основу.

Одним из важнейших путей решения этой проблемы является разработка и внедрение в лесное хозяйство достижений лесной селекции, теоретической основой которой является генетика. Лесная генетика наиболее интенсивно развивается в нашей стране в последние 15−20 лет. Ближайшими задачами лесных генетиков и селекционеров является изучение популяций и формового разнообразия лесных древесных пород. Решение этих задач приобретает особое значение для лесоводства в связи с необходимостью генетической оценки отобранных в природных популяциях по фенотипическим признакам лучших особей с одной стороны, и сохранения генетического фонда основных лесообразующих древесных пород — с другой.

Насаждения древесных пород представляют собой популяции разнообразные по величине и формовому составу. Каждая популяция характеризуется определенной изменчивостью всех своих признаков. Это имеет большое значение, т.к. лесные породы —это «дикие» виды, не затронутые или слабо затронутые селекцией, представленные разнообразными наборами генотипов.

Важнейшее народнохозяйственное значение имеет сосна обыкновенная, занимающая более 16 $ лесопокрытой площади нашей страны, являясь при этом наиболее ценной древесной породой. Занимая обширный ареал, произрастая в самых различных климатических и почвенных условиях, сосна представлена многочисленными климатипами, эдафическими экотипами, популяциями, формами. Такая широкая изменчивость связана как с внутренними наследственными так и внешними ненаследственными факторами. В первом случае мы имеем дело с генотипическими изменениями, во втором — с фенотипическими. Природа этих изменений изучена еще недостаточно. В настоящее время проводятся широкие исследования внутривидовой изменчивости и формообразования на всей территории Советского Союза.

Цри этом наряду с традиционными морфологическими исследованиями все чаще используются кариологические методы изучения видов и популяций, поскольку они позволяют оценивать внутренние особенности организмов.

Хромосомы являются важными органеллами клеточного ядра, принимающими участие во всех процессах репродукции, и представляют собой морфологические структуры, играющие решающую роль в явлениях наследственности и изменчивости. Знание морфологии, числа и размеров хромосом важно для понимания некоторых генетических процессов, лежащих в основе селекции. В свою очередь это повысит эффективность выявления исходных форм для гибридизации и индивидуального отбора. Кариологические исследования необходимы при изучении генотипического состава популяций.

Знание уровней, направления и закономерностей изменчивости популяций и отдельных форм (по внешним и внутренним признакам) важно для дальнейшего развития селекционных работ.

Связь с планово-исследовательскими работами. Диссертационная работа являлась составной частью темы: Г-б^.53.028 «Исследовать формовую структуру популяций природных основных лесообразующих пород, выявить природу внутривидовой изменчивости, разработать методы выведения, отбора и размножения лучших форм, ранней диагностики наследственных свойств плюсовых деревьев и рекомендаций по сортовому семеноводству, обеспечивающие повышение продуктивности создаваемых насаждений не менее, чем на 2% и сокращение сроков выращивания древесины на 10−20 лет», которая с 1971 по 1975 гг. прорабатывалась лабораторией селекции и семеноводства УкрНИИЛХАтемы 3k 86/41 (1976;1980) «Выявить закономерности исследования хозяйственно-ценных признаков и свойств в популяцияхгенетическая оценка деревьевчлаточников различных селекционных категорий, экотипов и формсоздание архивов и генетических фондов» — темы & 20 (1981;1985) «Улучшить свойства обычных лесообразующих пород путем отбора ценных форм и экотипов в природных популяциях и испытательных культурах и создание на их основе селекционных заказников и маточных архивов» .

Цели и задачи исследований. Изучить особенности и отличия популяционной изменчивости сосны обыкновенной в основных лесорас-тительных районах Украины. по внешним морфологическим признакам и по структуре кариотипавыявить зависимость строения кариотипа с селекционными категориями деревьев. Для этого было необходимо: изучить отдельные популяции по внешним морфологическим признакам и строение их кариотиповсравнить особенности изменчивости популяций и отдельных деревьев по этим признакам.

Научная новизна. Впервые для Украины была показана зависимость уровней изменчивости и степени полиморфизма морфологических признаков деревьев различных популяций от конкретных условий произрастания, а также от положения популяций в общем ареале (центральные и полуизоляты) — подробно изучена структура кариотипов популяций в основных лесорастительных районах республикипоказана связь структуры кариотипа $ условиями произрастания и формирования популяцийустановлены общие черты в характере изменчивости внешних морфологических признаков популяций и их кариотиповвыявлены некоторые связи особенностей кариотипов с продуктивностью деревьев и отдельных популяций.

Практическая ценность. Полученные данные представляют теоретическое и практическое значение при изучении и отборе в природе ценных в генетическом отношении популяций и отдельных деревьев. Результаты кариологического анализа могут быть использованы для диагностики генетического различия отдельных популяций и форм в дополнение к морфологическим признакам: по менпопуляционной изменчивости индексов спирализации хромосом можно судить об условиях их местообитаниячастота встречаемости вторичных перетяжек может быть использована как признак, характеризующий стабильность популяцийпо степени изменчивости основных хромосомных параметров могут быть уточнены селекционные категории деревьев.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации докладывались на конференции «Творчество научной молодежи — лесному производству» в г. Киеве (1975) — на 1У съезде генетиков и селекционеров Украины в г. Одессе (1981) — на заседании первичного общества генетиков и селекционеров в г. Харькове (1982). В завершенном виде диссертационная работа была доложена на объединенном заседании лаборатории селекции и семеноводства, лаборатории лесных культур, лаборатории физиологии и биохимии растений УкрНИИЛХАна объединенном заседании кафедры селекции и лесных культур, кафедры ботаники ВЛТИ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы. Текстовая часть работы представлена на 121 страницах, иллюстрирована 28 таблицами и 8 рисунками. В диссертации имеется 19 графиков и б фотографий. Спи.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Исследованиями по межпопуляционной и внутрипопуляционной изменчивости некоторых внешних морфологияеских признаков и по структуре кариотипов было охвачено 9 популяций сосны обыкновенной (Ровенская, Житомирская, Сумская, Киевская, Черкасская, Скрипаевская, Изюмская, Славянская, Карпатская), расположенных в основных лесорастительных районах Украины.

2. По своей селекционной структуре изученные популяции относятся к нормальным насаждениям.

3. Изменчивость популяций по таким показателям, как диаметры и высоты деревьев, характеризуются средним уровнем изменчивости tf= 16,1−10,8 $). Только 2 популяции по этим показателям (Славянекая и Карпатская) имеют повышенный уровень изменчивости (U= 25,8−35,1%). Уровни изменчивости не зависят от типов условий ме стопрои зрастания.

В изученных популяциях выделены конусовидная, овальная, округлая и цилиндрическая формы крон деревьев. Наиболее распространенной является конусовидная форма 0^-50 $). Овальные кроны хорошо представлены только в Черкасской (28,4 $) и Скрипаевской (33,1 $) популяцияхцилиндрическая — в Житомирской (29,9 $). Связь форм крон с типами условий местопроизрастания не установлена. Все популяции различаются по высоте поднятия крон и характеру очищаемости от сучьев.

5. По типу грубой корки выделены пластинчатокорые, узкоплас-тинчатокорые и чешуйчатокорые формы. Во всех популяциях, кроме Карпатской, преобладает пластинчатокорый тип корки (65,3 $). Наименьший процент чешуйчатокорых деревьев отмечен в насаждениях богатых типов условий местопроизрастания (Сумская, Киевская популяции). Наименьшая протяженность грубой корки по стволу характерна для Славянской (5,6 + 0,1 м) и Карпатской (4,4 + 0,2 м). Изменчивость протяженности грубой корки варьирует от низкого (11,3 $ -Ровенская популяция) до очень высокого (45,0 $ - Карпатская популяция) уровней. Отмечается связь протяженности грубой корки от условий местообитания.

6. По длине хвои выделяются своими повышенными показателями Киевская (76,0 + 2,7 мм), Сумская (66,3 +2,1 мм) и Черкасская (63,I + 1,8 мм) популяции, пониженными — Славянская (40,0+1,8 мм) и Карпатская (41,3 + 1,9 мм). Наблюдается прямая зависимость между длиной хвои и типами условий местопроизрастания. Повышенное число смоляных ходов в хвое отмечается для Карпатской и Славянской популяций.

7. Изменчивость размеров шишек в популяциях находится на низком и среднем уровнях 7,8−16,0 $). Наиболее крупные шишки характерны для популяций богатых типов условий местообитания (Сумской, Киевской, Черкасской популяций). По цвету шишек популяции полиморфны и между собой существенно не различаются. Преобладающий цвет семян во всех популяциях черный (39−58 $). Другие цвета (коричневый, пятнистый, бежевый) представлены во всех популяциях относительно равномерно. Вес 1000 штук семян наибольший в популяциях Сумской (б, 4 г), Киевской (7,3 г), Черкасской (б, 0 г). Для этих популяций характерна и более высокая лабораторная всхожесть семян.

8. Анализ основных морфологических показателей популяций подтверждает, что каждая популяция имеет свои особенности изменчивости морфологических признаков, свою формовую и селекционную структуру. Это является результатом сложного взаимодействия наследственных особенностей организма и внешней среды.

9. Испытание изученных популяций по характеру роста их семенных потомств в эколого-географических культурах подтвердило наличие различий между популяциями.

10. Изучение внешних морфологических признаков в популяциях показало, что для панмиктических популяций, занимающих центральное положение в ареале и произрастающих в оптимальных условиях, характер и степень изменчивости морфологических показателей подчиняется закономерностям для больших свободно скрещивающихся популяций. Полуколониальное положение реликтовых популяций, их существование в экстремальных условиях привело к повышенной изменчивости их морфологических признаков.

11. Впервые для Украины изучены кариотипы 9 популяций сосны обыкновенной из основных лесорастительных районов республики. Диплоидный набор этих популяций постоянен и имеет 24 хромосомы. По соотношению морфологических типов хромосом десять пар являются ме-тацентрическими, а одиннадцатая и двенадцатая — субметацентричес-кими.

12. Для кариотипов изученных популяций характерны четыре пары (I, П, Ш, X) хромосом с регулярно повторяющимися вторичными перетяжками. Исключение составляет Славянская популяция, в карио-типе которой постоянные вторичные перетяжки обнаружены и в IX хромосоме. В 1У-1Х хромосомах процент встречаемости вторичных перетяжек для каждой популяции различен и не постоянно локализован. Прослеживается тенденция увеличения встречаемости вторичных перетяжек в кариотипах Скрипаевской, Изюмской, Славянской и Карпатской популяциях. По-видимому, увеличение в кариотипах этих популяций числа вторичных перетяжек свидетельствует о повышенных синтетических процессах, связанных с расположением их на южной границе ареала и частота вторичных перетяжек характеризует их степень адаптации и приспособленности.

13. Коэффициенты вариации основных кариологических показателей (абсолютной и относительной длины хромосом и центромерного индекса) на данном кариотипическом уровне исследований свидетельствует о наличии внутри популяциоиного и межпопуляциоиного полиморфизма сосны по этим показателям.

14. Установлена связь межпопуляционной изменчивости индексов спирализации хромосом с географическим местоположением популяции по отношению к ее ареалу, а так же условиями местопроизрастания.

15. Сравнение популяций по общей длине диплоидного набора хромосом показало, что этот признак зависит от географического расположения популяций и по-видимому носит наследственный характер.

16. Сравнение характера изменчивости внешних морфологических признаков и изменчивости кариотипа свидетельствует об общих закономерностях для одних и тех же популяций. Популяции Ровенская, Житомирская — стабильные популяции со сложившимся определенным типом обмена веществ. Популяции Изюмская и Скрипаевская относятся к популяциям, приуроченным к границе (южной) ареала сосны и в силу частичной изоляции обладают повышенными синтетическими процессами. Карпатская и Славянская популяции являются реликтами и полуизоля-тами, о чем свидетельствуют самые высокие коэффициенты изменчивости по всем изученным показателям. Популяции Сумская, Киевская, Черкасская занимают центр ареала сосны и обладают высокой гетерогенностью всех признаков как морфологических, так и кариологических.

17. Выявлены существенные различия между отдельными деревьями и группами деревьев по частоте встречаемости и локализации вторичных перетяжек: группа минус-деревьев достоверно отличается от группы лучших и нормальных деревьев повышенной частотой встречаемости вторичных перетяжек и наименьшей изменчивостью их локализации. Установлена тенденция увеличения изменчивости кариотипа с повышением поднятия по стволу грубой корки.

18. Частота встречаемости и локализации вторичных перетяжек может быть использована для ранней диагностики селекционных категорий деревьев.

19. Выявленные межпопуляционные различия кариотипов и морфологических признаков позволяют использовать их для дополнительного обоснования лесосеменного районирования и научно-обоснованного сохранения ценного генофонда древесных пород республики.

20. Рекомендуется использовать в селекционных целях кариоана-лиз для прогнозирования оптимального подбора исходных родительских форм.

21. В связи с тем, что кариологические исследования подтвердили уникальность насаждений Славянской и Карпатской популяций, необходимо усилить соответствующие мероприятия по охране этих насаждений как памятников природы и ценного исходного материала для селекционных работ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1.81−1985 годы и на период до 1990 года. — Правда, 1981, 5 марта.
  2. Г. А. Кариотип сосны обыкновенной в европейской части СССР. В сб.: Научные основы селекции хвойных древесных пород. М., «Наука», 1978, с. 66−82.
  3. Г. А., Вишняков А. А. Кариотип лапландской сосны.- Цитология и генетика, 1980, т.1У, В 4, с.36−40.
  4. Г. А., Шершукова О. П. Кариологическая характеристика популяций сосны обыкновенной в Сибирской части СССР. -Цитология и генетика, 1981, т.15, J5 I, с. 18−22.
  5. Ю.Н. О влиянии условий местопроизрастания на фор -мовое разнообразие сосны обыкновенной. В сб.: Лесоведение и лесное хозяйство, Минск, «Вышэйшая школа», 1976, вып. II, с. 29−35.
  6. А.В. Формы сосны в Забайкалье. Лесное хозяйство, 1941, JB I, с. 56−57.
  7. А.В. Селекция древесных пород и семеноводство.- М.-Л., ГЛЕИ, 1959, 306 с.
  8. А.Т. 1стор1я розвитку рослинност1 зах1дно-укра-1нського Пол1сся е п1зньольодовиковий та п1сляльодовиковий час на ochobI спорово-пилкових досл1джень. Укр.бот.ж., 1957, т.14, & I, с. 12−29.
  9. А. Т. Растительность Лесостепи и Степи Украины в четвертичном периоде (по данным спорово-пыльцевого анализа). -К.: «Наук, думка», 1970. 173 с.
  10. Р.Б. Кариологические особенности ели обыкновенной в Литовской ССР. В сб.: Генетика и селекция лесных пород. Каунас, 1972, с. 141−148.
  11. Р.Б. Кариотип ели обыкновенной в связи с эволюцией хвойных. В сб.: Селекция древесных пород в Литовской ССР. М.: 1978, с. 96−10 2.
  12. В.П. Многоформенность хвойных пород и фактическое использование ценных форм сосны и ели. Лесное хозяйство, 1938, II, с. 78−88.
  13. Г. Д. О половой изменчивости у некоторых видов сосен. Бюлл. Главн. бот. сада АН СССР, 1956. — 24 с.
  14. С.А. Леса Украины. Под ред. П. С. Погребняка.-М.: Из-во «Лесная промышленность», 1975. 280 с.
  15. В.М., Иваницкий Г. Р. Задачи и современное состояние машинного анализа хромосом. В сб.: Современные проблемы машинного анализа биологических структур. М.: 1970, с. 34−65.
  16. Н.В. Популяция как естественноисторическая структура. Тез. докл. Второго съезда ВОГИС, М.: «Наука», 1972, с.66−67.
  17. Н.В., Магомедмирзаев М. М. Естественно-историчес -кая дифференциация территории и популяционная изменчивость. Тезисы докладов Х1У Международного генетического конгресса. М.: 1978, с. 90−91.
  18. В. Зволюция организмов. М.: Изд-во «Мир», 1980. — 407 с.
  19. АЛ. Перспективы селекции ели с различными сроками распускания. В сб.: Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. Рига, 1974, с. 28−31.
  20. АЛ. Исследование свойств древесины. В сб.: Отбор лесных древесных пород. Теор. основы и практ. методы. Рига, 1978, с. НО-124.
  21. М.М. Лесное семеноводство. М.: Гослесбумиздат, 1963. — 155 с.
  22. Н.Б., Голдин М. М., Самбур Г. Н., Скорина С. А. Почвы УССР. Киев-Харьков, 1951. — 326 с.
  23. Н.Б. Почвы. В кн.: Украина и Молдавия. М.: 1972, с. 177−224.
  24. В.П., Демченко М. А. Основные черты рельефа Харьковской области. В кн.: Харьковская область, природа и хозяйство. Харьков, ХГУ, 1971, с. 18−30.
  25. В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: «Колос», 1966. — 255 с.
  26. Д.В. Типы лесов Европейской части СССР. К.: АН УССР, 1953. — 450 с.
  27. Д.В., Посохов П. П., Федец И. Ф., Улановский М. С. Лесоводственно-типологическое районирование и классификация типое леса Украинской ССР. Тезисы док. «Расширенная сессия ученого совета института», 1966, с. 48−52.
  28. Е.В. Историческая география растений. История флор земного шара. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1944. — 545 с.
  29. Р.Б. Кариологическое исследование ели.обыкновенной в Литовской ССР. Лесоведение, 1972, В 2- с. 76−78,
  30. Алма-Ата, Казахстанский гос. ун-т, 1974. 25 с.
  31. Е.Б., Дьяков Ю. Т. и др. Генетические основы растений и иммунитет. М.: «Наука», 1973. — 232 с.
  32. А.К., Мурая Л. С., Исаков Ю. И. Особенности функхромосомционирования ядрышковых организаторов сосны обыкновенной. В сб.: Селекционные основы повышения продуктивности лесов. Воронеж, 1979, с. 47−52.
  33. Н.И. Закон гемологических рядов в наследственной изменчивости. В кн.: Теоретические основы селекции растений. М.-Л., Сельхозиздат, 1935, т. I, с. 75−128.
  34. Л.С. Формовое разнообразие сосны обыкновенной в лесах БССР. Лесоводственная наука и практика. Минск, 1962, с. 143−147.
  35. Л.С. Отбор плюсовых деревьев сосны обыкновенной. В сб.: Выращивание высокопродуктивных лесов. Минск, «Урожай», 1963, с. 62−65.
  36. Л.С. Формовые и индивидуальные различия особей сосны обыкновенной в лесах Белорусской ССР и использование их в лесосеменном деле.: Автореф. канд. дис. Гомель, 1969. — 29 с.
  37. Василевская Л. С. Селекция смолопродуктивных форм сосны
  38. Г. Ф. Торфов1 болота Укра1нського Пол1сся. К.: «Наук.думка», 1964, — 206 с.
  39. В.И. Гибридные популяции дуба черешчатого и скального на Украине. Лесоведение, 1972, I б, с. 37−46.
  40. A.JI. Лесная растительность юго-востока УССР. -К.: Изд-во киевского ун-та, 1950. 263 с.
  41. Е.С. К вопросу о роли ядрышкового организатора.- Цитология, 1966, т. УШ, JE 3, с. 379−384.
  42. Е.С., Ямполь Г. П. Гетероморфизм спутничных хромосом и ядрышек у лукаМсшть 'fc^a/o^um-?. Цитология, 1973, т.15, & 12, с. 1492−1499.
  43. Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. Л.: «Наука», 1978, — 192 с.
  44. В.Г. Геоморфология УССР. К.: «Рад. школа», 1949. — 242 с.
  45. В.Г. Геолог1я Укра1ни. К.: Вид-во АН УРСР, 1959. — 832 с.
  46. К. Босток, Э. Самнер. Хромосома эукариотической клетки.- М.: Изд-во «Мир», 1981. 598 с.
  47. Е.М. Про клас1ф1кац1ю рослинно’ст1 болот Укра1нсь-ко1 РСР. Укр. ботан.ж., 1956, т. 13, J5 3, с. 3−16.
  48. В.А. Кариотип пихты сибирской Казахстанского Алтая. Цитология, 1972, т. 14, В I, с. IX-133.
  49. В.А. Анализ кариотипов изолированных популяций сосны обыкновенной {.Мпиб ^бАк&бъсб) в Северном и Центральном Казахстане. Генетика, 1973, т. IX, JS 9, с. 41−52.
  50. В.А. Кариотип пихты сибирской Джунгарского Алатау. В сб.: Леса и древесные породы Северного Казахстана. Л., «Наука», 1974, с. 81−84.
  51. В.А. Кариологическая характеристика сосны обыкновенной и пихты сибирской Казахстана. Автореф. канд. дис.46, 3, с.5−202.
  52. В.П. Ископаемая флора четвертичных отложений стратиграфическое расчленение плейстоцена на основании флористических материалов. В кн.: Материалы совещ. по изучению четвертичного периода. М.: 1961, т.1, с.20−32.
  53. В.В. Фенотипическая изменчивость грубой корки у сосны обыкновенной в Южной Левобережной лесостепи Украины.- В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, Урожай, 1979, вы. 55, с. 19−24.
  54. Грицайчук В, В. Формовое разнообразие и клоновое семеноводство сосны обыкновенной в Южной Левобережной Украине. Канд.дис. Харьков, 1979. — 201 с.
  55. .В. Быстрорастущие и хозяйственно-ценные породы в лесном хозяйстве. В кн.: Пути повышения продуктивности лесного хозяйства. Брянск, изд-во «Брянский рабочий», 1961, с.60−68.
  56. В.В. Красно-Тростянецкая лесная опытная станция.- Харьков, УкрНИИЛХА, 1959. ИЗ с.
  57. В.З. Происхождение древесной растительности субтропического и умеренного климатов и развитие ее наследственных особенностей. Тбилиси, 1967. — 217 с.
  58. Р.И. Лесокультурное значение внутривидовой изменчивости лиственницы. В кн.: Быстрорастущие и хозяйственно-ценные древесные породы. М., 1958, с.391−411.
  59. Р.И. Селекция и культура лиственницы в Центральной лесостепи. В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с.203−209.
  60. Р.И. Об эффективности отдельных методов селекции при интродуцировании лиственницы. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Рига, 1981, ч.1, с.8−11.
  61. Состав монотерпенов эфирного масла хвои сосны обыкновеннойи их семенного потомства. Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 1981, № 5, с.91−96.
  62. Г. В., Иорданский А. Б. Фенотипическая изменчивость спутничных хромосом. Сообщение l. Mlium ея^^.ъ^ЗМиип ft&tccio^asn АждасЩ Генетика, 1971, т.7, № 10,с.13−22.
  63. Г. В., Иорданский А.£. Фенотипическая изменчивость спутничных хромосом. Сообщение П. Диплоидные межвидовые гибриды луков. Генетика, 1971, т.№ 10, с. 13−23.
  64. В.И. Особенности формирования урожая на семенной плантации. «Лесное хозяйство», 1973, to 4, с. 39−41.
  65. В.А. Экспериментальное сопоставление трех принципов оценки генетической изменчивости количественных признаков в растительных популяциях. Генетика, 1972, К" 5, с. 28−34.
  66. В.А. Методы популяционного эксперимента с растениями. В сб.: Успехи современной генетики. — «Наука», 1974, вып.5, с. 221−228.
  67. Н.П. Эволюция популяций и радиация. М.: Атомиздат, 1966. — 744 с.
  68. Н.П. Общая генетика. М.: «Наука», 1976. — 578 с.
  69. Н. П, Глембоцкий Я. Л. Генетика популяций и селекция. М.: Изд-во «Наука», 1967. — 592 с.
  70. А.И. О краснопыльниковой сосне обыкновенной в Казахеком мелкосопочнике. Тр. Омского гос. пед. ин-та, 1974, вып.70, с. 36−48.
  71. .Д. Опыт изучения типов леса БССР. Изд-во ЦК КПБ, МИнск, 1957. — 38 с.
  72. .Д. Об узко- и ширококронных соснах в Белорусской ССР. Лесной журнал, I960, № 2, с.17−21.
  73. К.М. Вид и видообразование. Л.: «Наука», 1968.- 40 с.
  74. К.М. Учение о виде. Изд-во ЛГУ, 1961. — 254 с. 81. 8амор1й П. К. Четвертинн1 в1дклади Укра1нсько1 РСР. Вид--во Ки1вського ун-ту, 1961.
  75. Д.К. Основные черты послеледниковой истории растительности Украинской ССР. Труды конф. по спорово-пыльцевому анализу, 1948 г. — М., 1950, с. 43−61.
  76. Д.К., Артюшенко О. Т. История растительности Украины со времени максимального оледенения по данным спорово-пылъцевого анализа. В кн.: «Четвертичный период», К., 1961. — 127 с.
  77. А.И. Естественное возникновение лесной почвы на каменистых россыпях и способы их облесения. Почвоведение, 1956,1. К* 10, с* 50−57.
  78. П. II., Молотков П. И., Ромашов Н. И. Лиственные леса УССР. Харьков: 1978. — 184 с.
  79. Т.П. Сравнительный кариологический анализ лиственши Приморья. Лесоведение, 1973, № 6, с. 69−72.
  80. Т.П. Кариологическая изменчивость сосны обыкновенной. В кн.: Редкие и исчезающие растения юга Дальнего Востока.- Владивосток, 1978, с. 67−72.
  81. Т. Г1., Гузенков Н. И. Исследования кариотипа Мсеб- Сб.: Библ. пробл. Се вера. У1 Симпозиум. Вып. 5. Тезисы докладов. Якутск, 1974, с. 43−46.
  82. А.И. Изучение полиморфизма популяций древесных пород, В сб.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, изд-во «Карелия», 1970, с. 80−85.
  83. А.И. Полиморфизм популяций кедра сибирского.- В сб.: Изменчивость древесных растений Сибири. Красноярск, 1974, с. 77−103.
  84. А.И. О генетическом составе популяций сосны обыкновенной в юго-восточной части ареала. В сб.: Селекция хвойных пород Сибири. Красноярск, 1978, с. 76−95.
  85. О.Г. Хвойные породы. Ле со во дет венная характеристика.- М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. 330 с.
  86. Кац Н.Я. О центрах консервации времени в условиях расселения некоторых широколиственных пород в Европейской части СССР в валдайскую и послевалдайскую эпоху. Труды Комиссии по изчению четвертичного периода. М.: 1955, т. 12, с. 54−69.
  87. Кац Н. Я., Кац В. О. 0 межледниковых отложениях у с. Роздол Дрогобычской области. Бюлл. Комиссии по изучению четвертичного периода. — М.: 1961, вып. 26, с. 61−73.
  88. И. И. Функциональная организация хромосом. М.: «Наука», 1972. — 209 с.
  89. Кикнадзе И, И., Беляева Е. С. Ядрышко, закономерности его формирования и генетическая роль. Генетика, 1967, т.7, № 8, с, I49-I6I.
  90. О.И. Кариотип сосны обыкновенной украинского происхождения. Ш съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционеровим. Н. И. Вавилова. Тезисы докладов, Ленинград, 1977, с. 240.
  91. О.И. Характеристика кариотипа сосны обыкновеннойиз Боярского лесхоззага Киевской области. В сб.: Лесоводство и агро-1есомелиорация. Киев, 1977, вып.48, с. 26−31.
  92. О.И. Кариотипическая изменчивость сосны обыкновенной ia Украине. В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация, Киев, 1983, ып. 65, с. 59−62.
  93. Кириченко 0.И., Коц 3.П. Изменчивость кариотипов сосны обыкновенной украинских популяций. 1У съезд генетиков и селекционеров Украины. Тезисы докладов. Киев, 1981, с. 158.
  94. B.C. Возникновение и поддержание биохимического полиморфизма в популяциях животных и растений. Тезисы докладов
  95. ПУ Международного генетического конгресса. М.: 1978, с.92−93.
  96. . Экологическая генетика различий между популяциями.- Тезисы докладов Х1У Международного генетического конгресса. — М.: 1978, с. 90−91.
  97. В.II. Изменчивость морфологических признаков шишеки семян деревьев сосны обыкновенной, выросшей в однородных условиях, в связи с посевными качествами семян. Автореф.канд.дис. — М., Ин-т леса АН СССР, 1954. — 23 с.
  98. Н.П. О цветосеменных расах обыкновенной сосны- Лесопромышленный вестник, 1914, вып.28,с. 357−363.
  99. Г. М. Внутривидовое разнообразие сосны обыкновенной в Карелии и на Кольском полуострове. Автореф. канд. дис.
  100. Л., Ин-т Ботаники АН СССР, 1962. 16 с.
  101. Коновалов II. А, Пугач Е. А. Основы лесной селекции и сортового семеноводства. М. Лесная промышленность", 1968. — 168 с.
  102. М.И. Флора I рослинн! сть крейдяних в! дслонень в Донецькому басейн1 та використання 1х у с1льскому господарств1. -Журн. 1н-ту Ботан1ки АН УРСР, 1939, т.22, с.221−241.
  103. Коц З. П. Завязываемость семян сосны обыкновенной при разных вариантах опыления. В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация.- К.: «Урожай», 1970, вып.48, с. 36−38.
  104. А.Н. Палеоботаника. 4-е изд. Гостоптехиздат.- Л.: 1957. 650 с.
  105. НО. Круклис М. В. Кариологическое исследование лиственницыдаурской doAubcca Залш¦). В сб.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, «Карелия», Ин-т леса Карельского филиала АН СССР, 1970, с. 39−46.
  106. М.В. Карио логические особенности Sfccea o&sva&z Z&. Лесоведение, 1971, JS 2, с. 76−84.
  107. М.В. Кариологические осооенности лиственницы Че-кановского С(Ш^а/г&сл^сс). в сб.: Изменчивость древесных растений Сибири. Красноярск, (АН СССР, СО, Институт леса и дре -весины), 1974, с. 11−19.
  108. М.В. Характеристика кариотипов некоторых хвойных растений в связи с их эволюцией. В сб.: Теоретические основы внутривидовой изменчивости и структура популяций хвойных пород. -Свердловск, (Труды ин-та экологии растений и животных, вып. 90,
  109. АН СССР, Уральский научный центр), 1974, с. 95−101.
  110. M.B., Милютин Л. И. Лиственница Чекановского. -М.: «Наука», 1977. 210 с.
  111. Курдиани С. З. Деление м&ы&ал
  112. А.И., Маринич A.M., Попов В. П., Порывкина O.B., Цысь П. Н. Принципы и методика физико-географического районирования для целей сельского хозяйства. В кн.: Физико-географическое районирование Украинской ССР. — К.: 1968, с. 15−23.
  113. Г. А. Морфология хромосом и понятие «кариотипа» в систематике. Труды по прикладной ботанике, генетике и селек -ции. — 1931, Т.27, вып. I, с. 187−240.
  114. М.Е. Генетика, Изд. 2-е. — Л.: изд-во ЛГУ, 1967.- 735 с.
  115. э. Зоологический вид и эволюция. М.: «Мир», 1968.- 597 с.
  116. Э. Систематика и происхождение видов. М.: 1947.- 502 с.
  117. Л.А. Полиморфизм спутничных хромосом борца высокого в горных популяциях Западной Сиоири. Цитология, 1979, Т. XXI, В 9, с. 1094−1098.
  118. В.К. О регулировании урожайности и качества семян лиственницы на постоянных лесосеменных участках селекционно-гене -тическими методами. В сб.: Половая репродукция хвойных. — Ново -сибирск, «Наука», 1973, с. 58−61.
  119. С.А. Формовое разнообразие сосны по семенам и шишкам в лесах Мещерской низменности. Доклады ТСХА, 1959, вып.40, с. 181−185.
  120. С.А. Закономерности внутривидовой изменчивости семейства ffinaceaZ' на Урале. Автореферат докторской диссертации. -Свердловск, 1970. — 54 с.- 184
  121. С.А. О проблемах и методах внутривидовой систематики древесных растений. В сб.: Эколого-географические факторы и внутривидовая изменчивость древесных растений. — Свердловск, 1971, с. 3−29.
  122. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М.: «Наука», 1973. — 282 с.
  123. С.А. О закономерностях внутривидовой изменчивости древесных растений. В сб.: «Теоретические основы внутривидовой изменчивости и структура популяций хвойных пород». — Свердловск, 1974, с. 3−12.
  124. О.М. Короткий геолого-геоморфолог1чний нарис Пол1сся Укра1нсько1 РСР. В кн.: Нариси про природу I с1льське господарство укра1нського Пол1сся. — К.: 1955, с. 5−44.
  125. A.M. Общие черты физико-географических условий Украинской ССР. В кн.: Физико-географическое районирование Украинской ССР, 1968, с. 5−14.
  126. С.И., Буторина А. К., Белозерова М.М., Пожидаева
  127. С.И. Изучение чисел хромосом у видов, межвидовых гибридов и сортообразцов высших растений. В кн.: Актуальные проблемы генетики и селекции. — Воронеж, 1976, с. 23−26.
  128. А.И. Баланс и динамика влаги в боровых песках.- В.кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1969, вып. 18, с. 129−139.
  129. А.И. Баланс и динамика влаги в суборевых песках.- В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1969, вып. 18, с. 140−149.
  130. Н.П. Формы сосны обыкновенной в Приобских борах Новосибирской области. В сб.: Пути и методы обогащения дендро-флоры Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск, «Наука», 1969, с. 74−78.
  131. П.И. Лесоводственно-геоботаническое районирование лесов Карпат. Флора и фауна Украинских Карпат. Тезисы докладов. — Ужгород, 1965, с. 35.
  132. П.И. Буковые леса и хозяйство в них. М.:"Лесная промышленность", 1966. — 224 с.
  133. П.И. Лесоводственное районирование и типы леса Украинских Карпат. В сб.:"Итоги изучения лесов Дальнего Востока" — Владивосток, 1967, с. 91−93.
  134. П.И. 0 связи некоторых морфологических, анатомических и физиологических признаков деревьев сосны обыкновенной с селекционными категориями и классами роста. В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация. — К., «Урожай», 1974, вып. 38, с.72−78.
  135. П.И. Развитие клонового семеноводства на Украине. -В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация. К., «Урожай», 1977, вып. 48, с. 3−9.
  136. П.И. Семеноводство и селекция сосны на Украине. Лесное хозяйство, 1978, J5 2, с. 59−60.
  137. П.И. Интенсификация селекционных работ в лес -ном хозяйстве. Лесное хозяйство", 1980,? II, с. 37−39.
  138. П.И., Давыдова Н. И., Патлай И. Н., Вакулюк П. Г. Рекомендации по улучшению семеноводства основных лесообразующих пород в Украинской ССР. Киев, «Урожай», 1977, — 59 с.
  139. П.И., Яцык P.M., Мольченко Л. Л. Изменчивость некоторых морфолого-анатомических признаков сосны обыкновенной реликтового происхождения в Карпатах. Сб.: Лесоводство и агролесомелиорация, К., «Урожай», 1979, вып. 54, с. 14−22.
  140. П.И., Патлай И. Н., Давыдова Н. И., Щепотьев Ф. Л., Ирошников А. И., Мосин В. И., Пирагас Д. М., Милютин Л. И. Селекция лесных пород. М.: «Лесная промышленность», 1982. — 224 с.
  141. Л.В. Отличительные особенности крон и корней у деревьев сосны обыкновенной разной смолопродуктивности. Тр. Пермского с.-х. ин-та, 1972, с. 85.
  142. С.С. Флора меловых обнажений бассейна реки Се-верский Донец. Автореф. канд. дис. Киев, 1971. — 24 с.
  143. Е.Н. Сравнительная характеристика кариотипа кедра сибирскогоМпш, й&оъсса, Sew-) из разных популяций. В сб.: Селекция хвойных пород Сибири. — Красноярск, 1978, с. 5−21.
  144. Е.Н. Кариотипы кедровых сосен I. Кариотип &-ии tiSiuca еда. Цитология, 1978, Т.20, J§ 8, с. 972−976.
  145. Е.Н. Кариотипы кедровых сосен П. Кариотип Жогсие/vUi dcd. d'^асс.. Цитология, 1979, Т.21,? 7, с. 849−855.
  146. Е.Н. Кариотипы кедровых сосен Ш. Кариотип Цитология, 1979, Т. XXI, J2 10, с. II94-II99.
  147. Е.Н. Кариотипы сосен группы (лтЖса* Ботанический журнал, 1980, Т.65, Jg 8, с. II30-II38.
  148. Е.Н. Кариологические исследования кедровых сосен Сибири и Дальнего Востока. Автореферат канд. диссертации. -Новосибирск, 1982. — 16 с.
  149. Л.С., Буторина А. К., Дудецкая Е. М. Кариотипическая характеристика трех различных популяций псевдотсуги. Лесоведе -ние, 1976, J2 6, с. 66−71.
  150. А. Генетика. Изд-во «Мир», 1967. — 601 с.
  151. В.К. Сосновые леса равнинной части УССР. К.: «Наукова думка», 1978. — 256 с.
  152. Ней М. Генетическое расстояние и молекулярная таксоно -мия. Тезисы докладов Х1У Международного генетического конгрес -са. — М.: 1978, с. 91−92.
  153. Т.П. Методы оценки и прогноза урожаев семян кедра сибирского. Новосибирск, изд-ео сибирского отделения АН СССР, I960. — 33 с.
  154. Т.П. Биология семеношения кедра сибирского. Автореферат докт. дис. — Красноярск, 1967. — 47 с.
  155. А.Н. О кариотипе кедра сибирского. В кн.: Исследования в лесах Сибири. — Красноярск, 1968, с. 39−40.
  156. В.А. Формы сосны обыкновенной в Брянской области и их лесоводственное значение. Автореферат канд. дис. — Воронеж, 1972. — 19 с.
  157. В.И. К вопросу и значении изменчивости сосны по типам леса для сбора и использования семян. Научные записки Воронежского ЛХИ, 1953, Т. ХП, с. 20 4−212.
  158. В.И. Экологическая и индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной и ее значение в лесном семеноводстве. -Автореферат канд. дис. Воронеж, 1954, — 20 с.
  159. Е.Г. Прогнозирование эффективности селекциипри размножении плюсовых деревьев сосны и ели. Лесное хозяйство, 1972, I> I, с. 35−37.
  160. .Ф., Федец И.®-., Улановский М. С. Лесорасти-тельное районирование и классификация типов леса. Труды Харьковского с.-х. ин-та им. В. В. Докучаева. — Харьков, 1978, Т. 258, с. 6−28.
  161. С.А., Иорданский А. Б., Гиндилис В. М. Сравнительно-морфологический анализ хромосом МСсшть cejtxz, и ^.у/Ыа&ш*-Генетика, 1970, 6, 2, с. 40−56.
  162. С.А., Иорданский А. Б. Новый способ повышения разрешающей способности кариограммного анализа. Генетика, 1971, 7, 4, с. 149−153.
  163. П.С. Л1сов1 грунти Укра1нських Карпат. Ужгород. «Карпаты», 1967. — 168 с.
  164. П.С. Взаимодействие между лесом и почвой в основных типах леса Украинских Карпат. Автореферат докт. дис. -Киев, 1968. — 51 с.
  165. П.С. Горные леса Украинской ССР. В кн.: Горные леса (Синицын С.Г., Агеенко А. С. и др.). — Изд-во «Лесная промышленность», 1979, с. I05-II6.
  166. П.С., Посохов П. П., Федець 1.П., Шинкаренко 1.Б. Хвойн1 л1си Укра1ни. Киев, «Урожай», 1976. — 112 с.
  167. И.Н. Влияние географического происхождения семян на рост и устойчивость сосны в культурах северной Левобережной части УССР. Автореферат канд. дис. — Киев, 1965. — 27 с.
  168. И.Н. Некоторые итоги селекции и семеноводства сосны обыкновенной в Тростянецком лесхоззаге. «Расширенная сессия Ученого совета ин-та по итогам научно-исслед. работ за1959−1965гг».- Тезисы докл. Харьков, 1966, с. 187−192.
  169. И.Н. Проверка наследственных свойств сосны и дуба в опытных культурах. В сб.: Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. — Рига, 1974, с. 85−88.
  170. И.Н. Организация лесного сортового семеноводства в Украинской ССР. Лесное хозяйства, 1978,? 2, с. 66−67.
  171. И.Н. Государственная сеть географических культур и организация лесного сортового семеноводства. Тезисы докладов на респуол. семинаре «Интенсификация лесохозяйственного производства на базе внедрения достижений науки». — Харьков, 1978, с.74−76.
  172. Г. А. Четвертичная история растительности Житомирского Полесья. Автореферат канд. дис. — Киев, 1965. — 18 с.
  173. С.А. О прогнозировании результатов отбора фенотипов по количественным признакам. Лесоведение, 1972, Je 4, с.73−77.
  174. С.А. Методы определения и практическое использование коэффициента наследуемости в лесоводстве.- М., ЦНИИЛГиС, 1973, 51 с.
  175. С.А., Драгавцев В. А. Методика изучения генетической изменчивости популяций древесных растений. Лесоведение, 1969, J 5, с. 84−92.
  176. Н.А. Наследуемость. Новосиоирск, изд-во АН СССР, 1964. — 114 с.
  177. П.С. Исследование почв и корневых систем в лесах «Полесья. Труды ин-га леса АН УССР, 1951, Т.2, с. 3−42.
  178. П.С. Основы лесной типологии. Киев, изд-во АН УССР, 1955. — 456 с.
  179. Ю.К. Закономерности движения генетической информации высших растений в горных условиях.- Тезисы докл. Ш съезда ВОГиС, Jl., 1977, с. 408.
  180. З.С. Наследственные особенности сосны обыкновенной в БССР. Автореферат канд. дис. — Минск, 1970. — 21 с.
  181. В.П., Маринич A.M., Ланько А. И. Физико-географическое районирование Украинской ССР. Изд-во „Киевский университет“, 1968. — 636 с.
  182. Л.Я., Санина И. В. Сравнительное изучение эзоэн-зимов эстераз у ели £Исеа, dices . В сб.'"Научные основы селекции хвойных древесных пород», М.: «Наука», 1978, с. II5−121.
  183. Л.Ф. Половой диморфизм сосны обыкновенной (j&t&ucs мМкбЬсй сС.). Труды ин-та леса АН СССР, 1950, Т. З, М.: Изд-во Акад. Паук СССР, св. 190 -201.
  184. Л.Ф. Сосна ленточных боров Западной Сибири. -Труды ин-^га леса, АН СССР, 1958, 37, с. 83−94.
  185. Л.Ф. Сосна обыкновенная. М.: 1964. — 190 с.
  186. Л.Ф. Леса будущего. М.: Знание, 1971. — 63 с.
  187. Л.Ф. Современное учение о популяциях и вопросы эволюции. В кн.: Теоретические основы внутривидовой изменчивости и структура популяций хвойных пород. — Свердловск, 1974, С.13−21.
  188. Л.Ф. Влияние ледникового периода в Евразии на генетическую структуру природных популяций древесных пород и роль человека в ее изменении. Тезисы докл. Ш съезда ВОГиС, изд-во «Наука», Л., 1977, с. 370.
  189. Л.Ф. Значение генетики в развитии учения о лесе. -В кн.: Научные основы селекции хвойных древесных пород, М., Наука, 1978, с. 7−27.
  190. Л.Ф., Шершукова О. П. Сравнительный кариологичес-кий анализ двух форм ели обыкновенной Мсеа а&?б f/J иш^Ьаеа, -a aJces.. Лесоведение, 1971, J3 5, с. 81−85.
  191. Л.Ф., Бударагин В. А., Круклис М.В., Шершукова
  192. О.П. Методика кариологического изучения хвойных пород. Лесоведение, 1972, 2, с. 67−72.
  193. Л.Ф., Шершукова О. П., Абатурова Г. А. Кариологи-ческие исследования хвойных древесных пород. В сб.: «Научные основы селекции хвойных древесных пород». — М.: «Наука», 1978, с. 45−65.
  194. С.Н. Опыт плюс-деревьев и организация элитного семеноводства по сосне обыкновенной. Автореферат канд. дис. — Харьков, 1965. — 19 с.
  195. Е.П. Сортовое семеноводство хвойных пород. -М.: ВНИИЛМ, 1968. 83 с.
  196. Е.П. Селекционно-генетические и биологические основы семеноводства сосны обыкновенной. Экспресс-информация, сер. Лесоведение и лесоводство. — М.: вып. 5, 1974.
  197. Е.П. О дальнейшем развитии сортового семено -водства. Лесное хозяйство, 1978, $ I, с. 72−75.
  198. Е.П., Чудный Л. В. Наследуемость уровня смоло-продуктивности сосны обыкновенной. Лесной журнал, 1968,? 2, с. 5−8.
  199. Прокофьева-Бельговская А.А., Гиндис В. М. Идентификация хромосом человека. Известия АН СССР. Сер. Биологическая, 1965, с. 188−200.
  200. О.В. Общая физико-географическая характеристика Лесостепной зоны. В кн.: Физико-географическая характеристика Украинской ССР. — Киев: Изд-во «Киевский университет», 1968, с. 133−154.
  201. С.С., Изюмский П. П. Леса Украинской ССР. В кн.: Леса СССР, 1966, Т. 3, с. 140−233.
  202. Д.В. Введение в лесную генетику. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1978. — 461 с.
  203. В.И. Некоторые различия признаков сосны в природных популяциях южной Прибалтики. В сб.: Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. — Рига, 1974, с.285−288.
  204. П.Ф. Введение в статистическую генетику. -Минск, «Вышэйшая школа», 1974. 448 с.
  205. Ромедер 3., Шенбах Г. Генетика и селекция лесных пород. М.: Сельхозиздат, 1962. — 268 с.
  206. В.М. Определение аддитивных компонентов дисперсии при анализе одновозрастных потомков. В кн.: Теория отбора в популяциях растений. -Новосибирск, «Наука», 1976, гл. 9, с.112−116.
  207. В.М. Генетический анализ природных популяций. -Сб.: «Отбор лесных древесных пород». Рига, Изд-во «Зинатне», 1978. — 568 с.
  208. В.М. Генетический анализ лесных популяций. М.: «Наука», 1980. — 83 с.
  209. А.И., Поджарова З. С., Василевская Л. С., Орлен-ко Е.Г., Швец В. Ф. Повышение продуктивности лесов на селекционно-генетической основе. Минск, «Урожай», 1981. — 199 с.
  210. Скупчекко.Л. А. Кариотип ели сибирской на севере Коми АССР. Лесоведение, 1975, В 2, с. 70−73.
  211. А.А. Математический анализ соотношения междупродуктивностью растений и их популяций. В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. — М.: «Наука», 1978, с. 34−47.
  212. И.И. Резервы элементов почвенного питания растений в равнинных лесах УССР. Природные и трудовые ресурсы Левобережной Украины и их использование. Тезисы докладов. 27−30/XI-1967. — Харьков, 1967, вып. 4, с. 105−106.
  213. Солбриг 0., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: «Мир», 1982. — 481 с.
  214. Н.В. Селекция ивовых. М.: «Лесная промышленность», 1980. — 208 с.
  215. С.М. Запов1дники та пам’ятники природи Укра1нсь-ких Карпат. Льв1 В, вид-во Льв1вського ун-ту, 1966. — 142 с.
  216. В.Н. Проблема преодоления времени в лесоводстве и роль селекции древесных пород в ее развитии. В кн.: Селекция и интродукция быстрорастущих древесных пород. — Л.: Гослес-техиздат, 1934, с. 15−25.
  217. А.Л. Система и филогения цветковых растений. М.-Л.: Наука, 1966. — 610 с.
  218. Г. А. О применении некоторых химикалиев в ис -следовании кариотипа ели обыкновенной. Цитология и генетика, 1971, Т. У, JS 5, с. 436 -440.
  219. Г. А. Еариологическая характеристика некоторых форм ели обыкновенной аЛш, (
  220. Тимофеев-Ресовский Н. В. Популяции и биогеоценозы. Тезисы докл. Второго съезда ВОГиС. — М.: „Наука“, 1972, с. 64−67.
  221. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. П., Яблоков А. С. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969. 297 с.
  222. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А. В., Глотов Н. В. Очерк учения о популяциях. М.: „Наука“, 1973. — 277 с.
  223. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. И., Яблоков А. С. Очерк истории эволюции. М.: Наука, 1977. — 301 с.
  224. А.П. Частное лесоводство, 4.1. Лесное семеноведение. М.: Изд-во журн. „Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо“, 1927. — 260 с.
  225. А.В. Основы хозяйства в сосновых лесах. П изд. -М.-Л., Гослесбумиздат, 1952. 112 с.
  226. М.С. Классификация типов лесорастительных условий степной зоны и эродированных местообитаний равнинной части УССР. Автореферат канд. дис. — Харьков, 1978. — 20 с.
  227. М.С., Федец И. Ф. Типологическая классификация дубовых лесов Лесостепи и Полесья УССР. Дубравы Советского Союза и повышение их производительности. — К.: 1968, с. 153−165.
  228. И.Ф. Классификация типов леса Западных районов УССР. Совещание по классификации растительности. Тезисы докл. -1971, с. 17−18.
  229. П.М. Геоморфолог1я УРСР. Льв1 В, вид-во Льв1всько-го ун-ту, 1962. — 209 с.
  230. В.Л. Изменчивость семян сосны обыкновенной и районирование их заготовки и перемещения в Красноярском крае. -В кн.: Материалы научной конференции по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1965, с. 32−41.
  231. В.Л. Селекционное значение происхождения семян сосны обыкновенной, их веса и цвета. В кн.: Селекция древесных пород в Восточной Сибири. — М.: Наука, 1964, с. 58−67.
  232. В.Л. Изменчивость семян сосны обыкновенной. -Новосибирск, Наука, 1980. 183 с.
  233. М.П. Укра1нський л1состеп. К.: „Рад. школа“, 1961. — 20 4 с.
  234. Т.Г., Тодуа Б. Т. Итоги кариологического изучения эльдарской, итальянской и крымской сосен. Сооощ. АН Груз.- 195 -ССР, 1971, & 3, с. 729−731.
  235. А.В., Проказин Е. П. Географическая изменчивость состава терпентинных масел сосны обыкновенной на территории СССР.- В кн.: Растительные ресурсы. Л.: Наука, 1973, Т. IX, вып. 4, с. 494−503.
  236. Н.А. Эволюция кариотипов растений. В кн.: Успехи современной генетики. — М.: 1974, в. 5, с. 200−209.
  237. О.П. Кариотип ели саянской. Лесоведение, 1976, Га 2, с. 58−63.
  238. О.П. Кариотип ели сибирской Зша ZdS. популяции Алтая. В сб.: „Научные основы селекции хвойных древесных пород“. — М.: Наука, 1978, с. 82−86.
  239. P.M. Кариотип сосны Сосновского. Цитология, 1968, Т. 10, J2 2, с. 255−258.
  240. P.M. Внутривидовая изменчивость сосны Сосновского. Автореферат канд. дис.- Тбилиси, 1968. — 25 с.
  241. Е.Г. К методике окраски хромосом и пыльцы.- Ботанический журнал. Т.58, 7, 1973, с. I0II-I0I3.
  242. В.В. Внутривидовая изменчивость сосны обыкновенной на юге ее ареала (в Казахстане). В сб.: Леса и древесные породы Северного Казахстана (Ботанические исследования). — Изд-во „Наука“, Л., 1974, с. 66−71.
  243. P.M. 0 популяционной изменчивости сосны обыкновенной реликтового происхождения в Карпатах. В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация. — К.: Урожай, 1977, вып. 48, с. 21−25.
  244. Яцык P.M.Биологические основы элитного семеноводства сосны обыкновенной реликтового происхождения в Украинских Карпатах.- Кандидатская диссертация. Харьков, 1981. — 139 с.
  245. Aass J. A cytological analysis of scots pine (Pinus sil-vestris L.) from Skyak Norway Maddel. Det.-norske skogl Por-soks — vesen. 1957, 14, 96−109.
  246. Allen J.S., Owens I.N. The life history of Douglas fir. -» Forest. Serv., Canada «, 1972. 139 p.
  247. Benzer В., Bothmer B.V., Engstrand L., Vastafsson M., Snogerup S. Some sources of error in the determination of arm ratious of chromosomes.- Bot. Notes, 1971, vol. 124, N 1, p. 6567.
  248. Burley J. Karyotype analysis of Sitka spruce, Picea sit-chensis (Bong.) Carr. Silvae Genetica», 1965, Bd. 14, s. 127−132.
  249. Christiansen H. On the chromosomes of Pseudotsuga macro-carpa and Pseudotsuga menziesii. Silvae Genetica, 1963, Bd. 12, Hf. 4, p. 124−127.
  250. Darlington C.D., Wylie A.P. Chromosome atlas of Flowering Plants.- London, J. Allen and Unwin, 1955. 519 p.
  251. Dhillon S.S. Karyotype analysis of three species of Pinus.- Indian Forest, 1973, 99, p. 698−706.
  252. Dumitrescu A. Contributil la studiul cariotipulni de mo-lid in raport cu proveniehta Revista padurilor, 1972, Nr. 2, p. 67−70.
  253. Durrien-Vabre A. Chromosomes de Pseudotsuga Douglassii Carriere.-" Comptes rendus de seances de l’Academie des Science.
  254. Paris", 1958, v. 246, N 26, p. 3660−3663.t
  255. El-Lakany M.H., De -Vescovi M. On the clinal variability in nuclear characteristics of Douglas-fir, its possible cases and applications. -Egypt. J.Genet. Cytol., 1976, 5, p. 146−152.
  256. Flory W.S. Chromosome. number and phylogeny in the gym-nosperms.- «J. Arnold Arboretum», 1936, v. 17, N 1, P. 83−89.
  257. Grant W.F. The evolution of Karyotype and polyploidy in arboreal plants. -" Taxon «, 1976, v. 25, No 1, p. 75−83.
  258. Gustafsson A., Mergen F. Some principles of tree cytology and genetics. Unasylva, 1964, v. 18, (2−3), Nr. 73−74,p. 7−20.
  259. Hoffmann К. Bedeutung des Austriebes fur den Fichtenbau in Pleistozan der DDR. Soz. Forstwirtsch., 1965, N 7, s. 204−207.
  260. Jim K.B. Karyotype analysis of Pinus rigida. Hereditas, 1963, 49, P. 274−276.271* Jones K. Chromosome changes in plant evolution. Taxon», 1970, v. 19, No 2, p. 172−179.
  261. Keller R. Carasteristiques du bois de pin maritime va-riabilite et transmission hereditaire. Ann. Sci. forest., 1973, vol. 30, N 1, p. 31−62.
  262. Khalil M.A.K. Genetics of cone morphology in white spruce (Picea glauca). Can. J.Bot., 1974, 52, N 1, p. 1521.
  263. Khoshoo Т.Н. Polyploidy in gymnospermes. -Evolution, 1959s v. 13, N 1, p. 24−39.
  264. Khoshoo T.N. Cytogenetical evolution in the gymnosperms Karyotype. -Proceedings Summer School of botany, India, Darjeding, 1960, p. 119−135.
  265. Khoshoo Т.Н. Chromosome numbers in gymnosperms. -Silvae Genet., 1961, 10, p. 1−9.
  266. Kormutak A. Karyological structure of some Pinus species. -" Biologia 1975, v. 30, No 7, p. 545−550.
  267. Kuo S.R., Wang T.T., Huang Т.О. Karyotype analysis of some Formosan gymnosperms. -Taiwania, 1972, 17, p. 66−80.
  268. Langer A., Koul A.K. Studies on nucleolus and nucleolar chromosomes in angiosperms. -J. Nucleolar organization in Allium consanguineum. «Cis», 1977, N 23, p. 25−26.
  269. Levan A., Fredga K., Sanberg A.A. Nomenclature for cen-tromeric position on chromosomes. Heriditas 1964, v. 52, No. 2, p. 201−220.
  270. Lima -de- Faria A. The chromosome field. I. Prediction of the location of ribosomal citrons.- 11 Hereditas 1976, v. 83, 22.
  271. Livingston J.К. On the morphology and behaviour of me-iotic chromosomes of douglas-fir (Pseudotsuga menziesii). «Silvae Genetica 1971, Bd. 20, Hf.3, p. 75−81.
  272. Mehra P.N., Khoshoo Т.Н. Cytology of conifers.- J. Genetic, 1956, 54, 1, p. 165−180.
  273. Mehra P.N. Cytogenetical evolution of conifers.- „Indian journal of Genetics Plant Breeding“, 1968, v. 28, No. 2, p. 97−111.
  274. Mergen P. Natural polyploidy in slash pine.- For. Sci., 1958, 4, p. 283−295.
  275. Mergen P. The chromosomes of Pseudolarix amabilis. Cy-tologia, 1961, v. 26, N 2, p. 213−214.
  276. Mergen P., Burley J. Abies Karyotype analysis. Silvae Genet., 1964, 13, p. 63−68.
  277. Mihailescu A., Dalu M. Comparative study on the karyotype of different provenances of Pinus nigra of the Setu Sinaia Nursery. -» Revue Roumanine de Biologie, ser. de botanique',' 1971, v. 16, N 4, p. 319−327.
  278. Miksche J.P. Intraspecific variation of DNA per cell between picea sitchensis (Bong.) Carr. provenances.- «Chro-mosoma 1971, Bd. 32, Hf. 4, s. 343−352.
  279. Moir R.B., Pox D.P. Supernumerary chromosomes in Picea sitchensis (Bong.) Carr. Silvae Genetica 1972, Bd. 21, Hf. 5, s. 182−185.
  280. Morgenstern E.K. Note on chromosome morphology in Picea rubens Sarg. and Picea mariana (Mill.) B.S.P. -Silvae Genetica, Bd. 11, H. 5−6, 1962, p. 163−164.
  281. Nagl W. Karyologische Anatomie der Samenanlage von Pinus silveetris.- Osterr. Bot. Z., 1965, Bd. 112, H. 3.
  282. Pederick L.A. Chromosome relationships between Pinus species.- 11 Silvae Genetica 11, 1970, 19, 5−6, p. 171−180.
  283. Rockwood D.L. Variation in the monoterpene composition of two oleoresin system of loblolly pine.- Forest Sci., 1973, 19, 2, p. 147−153.
  284. Santamour F.S. New chromosome counts in Pinus and Picea. Silvae Genetica, 1960, Bd. 9, 87−88.
  285. Sasaki M. Observations on the modification in size and shape of chromosomes due to technical procedure, — Chromo-soma, — 1961, 11, p. 514−522.
  286. Saylor L.C. A karyotypic analysis of selected Pinus.-Silvae Genetica, 1961, 10, 3, p. 77−84.
  287. Saylor L.C. Karyotype analysis of Pinus group Laricionis. 11 Silvae Genetica 1964, 13, 6, p. 165−170.
  288. Sax K., Sax H.J. Chromosome number and morphology in the conifers.- J. Arnold Arboretum, v. 14, 1933, s» 356−375.
  289. Simak M. Karyotype analysis of S. Larix decidua Mill. from different provenances.- «Medd. Statens skogsforsknings-inst», 1962, N 51, p. 1−22.
  290. Simak M. Karyotype analysis of Siberian larch (Larix sibirica Ldb. and Larix Sukaczewii Dyl.) — «Stud. Forest, Suec. 1964, N 17, 15 p.
  291. Simak M. Karyotype analysis of Larix drifihiana Carr.-» Hereditas 11, 1966, Bd. 56, H. 1, p. 137−141.
  292. Swanson C.P. Cytology and Cytogenetics, London. Mac-milan and Co. Ltd, i960, 596 p.
  293. Upadhaya L.P., Kedharnath S. Karyotype of four species of Pinus naturally occurring in India.- The Indian Forester, 1970, 96, p. 657−667.309. yim K.B. Karyotype analysis of Pinus rigida.- Hereditas, 1963, 49, p. 274−276.
  294. ЗЮ. Zenke U. Untersuchungen uber den Ablauf der Meiosis beipseudotsuga taxifolia Britoon.- «Z. Forstgenet. und Forst-pflanzenucht 1953, Bd. 2, H. 5, s. 96−102
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!