Доходы регионального бюджета от государственной собственности

Актуальность темы

исследования. Основой рыночных реформ в Российской Федерации стало кардинальное преобразование отношений собственности, заключавшееся, в первую очередь, в преодолении монопольного положения государственной собственности, сложившегося в условиях командно-административной экономики. Главным инструментом реализации этой важнейшей задачи стала приватизация государственной собственности, цель которой в начале 1990;х гг. была обозначена как создание эффективного собственника. Путем передачи объектов государственной собственности в частную собственность предполагалось решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако радикальная приватизационная политика не принесла желаемого результата для государства. Вследствие широкомасштабной приватизации значительно сократилась доля государственной собственности, но класс эффективных частных собственников так и не был создан. Начавшийся с июля 1994 года денежный этап приватизации, основной целью которого стало пополнение бюджета за счет продажи государственной собственности, также не принес государству желаемых доходов. Кроме того, в России была разрушена старая система управления государственной собственностью, в то время как новая, отвечающая рыночным условиям, не была сформирована и осмыслена концептуально. Закономерным следствием этого явилась низкая доходность объектов государственной собственности. Для разрешения возникшей в результате этого проблемы соотношения между величиной государственной собственности и объемом доходов, поступающих в бюджет от ее использования, объективно требовалось изменение подходов к управлению собственностью государства. Указанная проблема явилась в равной мере актуальной как для Российской Федерации, так и для субъектов РФ.

Начало институциональным преобразованиям в управлении государственной собственностью в Российской Федерации было положено в сентябре 1999 года с принятием «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». В данном документе на первое место в ряду целей, на достижение которых должна быть направлена современная государственная политика в сфере управления государственной собственностью, выдвинуто увеличение доходов бюджета от государственной собственности. Принятие соответствующего документа на федеральном уровне послужило для субъектов РФ своеобразным поводом для начала процесса совершенствования управления собственностью самих субъектов Федерации.

Безусловно, в последние годы, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблеме эффективности управления государственной собственностью уделяется довольно большое внимание. Вместе с тем, основным курсом продолжает оставаться последовательная приватизация тех объектов государственной собственности, которые признаются утратившими значение для осуществления задач и функций государства. Проблема в данном случае заключается в том, что это именно то имущество, эффективное управление которым могло бы обеспечивать дополнительные, не единовременные, а постоянные и стабильные поступления в бюджет. Увеличение доходов от использования государственной собственности, в свою очередь, создало бы возможности проведения политики снижения налогов на деятельность предприятий, что, несомненно, повысило бы инвестиционную привлекательность российской экономики. Для субъектов Российской Федерации, которые в связи с ограничениями налогового законодательства оказывают слабое воздействие на налоговые доходы, поступающие в их бюджеты, политика, ориентированная на эффективное использование собственности субъекта Федерации, способствовала бы укреплению собственной доходной базы бюджета региона. Таким образом, специфические условия российской экономики объективно требуют первостепенного внимания не скорейшей распродаже объектов государственной собственности, а вопросам повышения эффективности их использования. Государство, распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, должно заботиться не только о получении максимальных доходов в режиме текущего времени (что, несомненно, тоже важно), но и равномерном их распределении между настоящим и будущим периодами.

Как показывает практика, в настоящее время задействованы далеко не все доходообразующие резервы государственной собственности. Это, в свою очередь, свидетельствует о важности научного решения проблем эффективного с бюджетных позиций управления государственной собственностью, что и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования, основным направлением которого стал поиск возможностей роста доходов бюджета субъекта Российской Федерации от государственной собственности.

Степень разработанности проблемы. В отечественной финансовой науке вопрос о доходах бюджета от государственной собственности относится к числу наименее разработанных. Изучению исторических аспектов развития источников государственных доходов, древнейшим из которых является государственное имущество, посвящены работы JI. Косса, И. Х. Озерова, Б. М. Сабанти, JI.B. Ходского, И. И. Янжула и др.

Нельзя не отметить, что вопросы развития государственной собственности и ее функционирования в современных условиях явились предметом исследования многих отечественных ученых. Значительное число работ посвящено проблемам управления государственной собственностью, среди их авторов такие, как H.A. Абдуллаев, А. Ахмеду ев, Е. Балацкий, В. В. Виноградов, Д. С. Львов, В. И. Кошкин, А. Д. Некипелов, Б. А. Райзберг, А. Савченко, К. Хубиев и др. Однако в них практически не затрагиваются финансовые последствия реализации мероприятий в области управления государственной собственностью для бюджетов различных уровней.

В немногочисленных разработках современных отечественных исследователей, среди которых H.A. Колесникова, Л. П. Павлова, В. М. Пушкарева, В. М. Родионова, М. В. Романовский и др., затрагиваются лишь отдельные вопросы, касающиеся формирования доходов бюджета за счет продажи и использования различных объектов государственной собственности.

В целом, уровень теоретической разработанности данной проблемы является недостаточным и не отвечает потребностям практики. Все вышеизложенное повлияло на выбор темы исследования и обусловило постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ формирования доходов бюджета от государственной собственности и выявление возможностей роста доходов регионального бюджета от ее использования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

— исследовать государственную собственность с точки зрения ее участия в формировании доходов бюджета;

— раскрыть сущность и содержание понятия «доходы бюджета от государственной собственности»;

— уточнить состав доходов бюджета от государственной собственности;

— рассмотреть эволюцию государственной собственности как источника доходов бюджета;

— изучить процесс управления государственной собственностью в Республике Татарстан для оценки ее роли в формировании доходов бюджета РТ;

— определить тенденции формирования доходов бюджета РТ от использования государственной собственностираскрыть финансовые аспекты совершенствования управления государственной собственностью.

— исследовать возможности и перспективы роста доходов регионального бюджета от использования природных ресурсов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу мобилизации в бюджет денежных средств в результате практической реализации государством прав пользования и распоряжения на объекты государственной собственности.

Объектом исследования являются доходы регионального бюджета от государственной собственности.

Методологическая база. Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы познания, как системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция. При обработке данных использовались методы группировки, сравнения, табличного представления данных, графических изображений и др.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных экономистов в области экономической теории, финансов, бюджета, управления государственной собственностью, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан.

Информационной базой исследования явились материалы.

Министерства земельных и имущественных отношений РТ, Министерства финансов РТ, Управления Министерства по налогам и сборам РФ по РТ, органов государственной статистики РФ и РТ. В работе также использовались материалы публикаций в специальных периодических изданиях и в сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна состоит в комплексном исследовании теоретических проблем содержания доходов бюджета от государственной собственности и разработке практических рекомендаций по повышению поступлений в региональный бюджет доходов от государственной собственности.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

— обобщены и аргументированы теоретические аспекты государственной собственности как источника доходов бюджета и дано определение понятия «доходы бюджета от государственной собственности" — на основе авторской классификации объектов государственной собственности с учетом положений действующего законодательства.

Российской Федерации уточнен состав доходов бюджета от государственной собственности;

— конкретизирована взаимосвязь и определены различия между понятиями «доходы бюджета от использования государственной собственности» и «доходы бюджета от государственного сектора экономики»;

— на основе анализа практики управления государственной собственностью в Республике Татарстан и оценки ее роли в формировании доходов консолидированного бюджета РТ даны рекомендации по увеличению доходов бюджета РТ от использования государственной собственностидоказана необходимость составления ежегодной статистический финансовой отчетности об использовании и продажи государственной собственности, в том числе федеральной собственности и собственности субъектов РФ, а также внесены предложения по упорядочению учета доходов бюджета от государственной собственностипредложены меры в области совершенствования управления государственной собственностью в Российской Федерации в целом, способствующие росту доходов бюджетов от ее использования;

— разработаны предложения по совершенствованию рентоизымающего механизма в сфере природопользования, в частности, недр и лесных ресурсов.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе управления объектами государственной собственности, а также в преподавании учебных дисциплин в сфере высшего образования.

Апробация работы. Основные результаты исследования по теме диссертации были доложены на ежегодных итоговых научно-практических конференциях Казанского государственного финансово-экономического института «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» с 2001 года по 2004 год и на региональной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы развития финансовой системы региона» в 2002 году в Казани. Отдельные теоретические положения и практические материалы диссертации используются в учебном процессе Казанского государственного финансово-экономического института, что подтверждено справкой о внедрении в учебный процесс. Кроме того, практические результаты, рекомендации по совершенствованию учета доходов от продажи и использования государственной собственности и составлению специальной отчетности используются Министерством финансов РТ, что также подтверждено справкой о внедрении.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 7 публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

В первой главе диссертационной работы «Теоретические аспекты доходов бюджета от государственной собственности» рассматриваются роль государственной собственности в формировании доходов бюджета, экономическое содержание и состав доходов бюджета от государственной собственности.

В настоящее время в России идет процесс формирования многоуровневой системы государственной собственности, соответствующей федеративному устройству государства. Государственная собственность представлена собственностью Российской Федерации и собственностью субъектов Российской Федерации. Необходимость такого разграничения связана с улучшением управления государственной собственностью, так как собственник, ставший ближе к своей собственности получает возможность лучше ее использовать в интересах как жителей Федерации, так и ее субъектов.

Важнейшей чертой права собственности является возможность собственника не только фактически обладать своим имуществом, но также получать доход от его использования, извлекать пользу и определять юридическую судьбу имущества путем совершения различных сделок. В классификации прав собственности, предложенной А. Оноре, право на доход от собственности, означающее обладание благами, проистекающими от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею, и право на капитальную стоимость объекта, т. е. право на его отчуждение, потребление или уничтожение, выделены в качестве самостоятельных правомочий. Таким образом, реализация прав собственности дает собственнику возможность извлекать доход как за счет личного использования объекта собственности, так и уступки права пользования объектом собственности другим лицам, а также за счет продажи объекта собственности. С учетом вышеизложенного в работе делается вывод о том, что государство, активно проявляя себя как субъект собственности, получает возможность извлечения дохода за счет: использования объектов собственности в рамках государственного сектора экономики, уступки частному сектору права пользования объектами государственной собственности, продажи объектов государственной собственности в процессе приватизации. Государственный сектор рассматривается в работе как совокупность государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Любые действия государства в рыночной экономике, в том числе и связанные с реализацией правомочий собственника, реализуются посредством финансовых инструментов, основным из которых является бюджет. Так, доходы от использования и продажи государственной собственности, поступая в государственный бюджет, формируют базу покрытия потребностей в средствах для реализации основополагающих социальных и экономических функций государства. Следовательно, государственная собственность, в результате ее вовлечения в оборот, может выступать источником доходов бюджета, обеспечивая тем самым удовлетворение общественных потребностей. Однако, как подчеркивается в работе, только ориентированная на эффективное управление государственной собственностью экономическая политика позволит в результате использования или продажи объектов государственной собственности расширить финансовые возможности государства.

Доходы и их присвоение — важнейшая форма экономической реализации собственности и интересов. Собственник заинтересован в реализации своих прав с наибольшим доходом. Вместе с тем, у государства-собственника могут формироваться интересы, отличные от интересов других собственников, что относится и к интересам в получении доходов от своего имущества. Следовательно, эффективное управление государственной собственностью сводится не только к получению максимально возможного дохода, но и максимально возможного в качественном смысле социального эффекта от использования государственного имущества. Так, имущество, закрепленное за государственными учреждениями, служит для выполнения обязательств государства перед своими гражданами и решения общенациональных задач. Государство, выступая в качестве собственника этого имущества, не ставит целью получение доходов от такого использования государственной собственности.

Таким образом, в составе государственной собственности следует выделять имущество двух видов: коммерческое и некоммерческое. Коммерческое имущество является в первую очередь источником получения дохода, что позволяет определять его и как фискальное имущество. Некоммерческое имущество используется для непосредственного удовлетворения нужд государства, эффективность его использования сводится к получению максимального социального эффекта.

Вся совокупность объектов государственной собственности применительно к целям исследования доходов бюджета от их использования группирована в работе следующим образом: 1) денежные средства- 2) природные ресурсы, в том числе земельные участки, недра, водные объекты, леса- 3) основные фонды, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, передаточные устройства, машины, оборудование, приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, прочие основные фонды- 4) унитарные предприятия как имущественные комплексы- 5) акции (доли) в хозяйственных обществах- 6) нематериальные активы, в том числе объекты интеллектуальной собственности и информационные ресурсы- 7) государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней- 8) прочие объекты государственной собственности.

В работе отмечается, что потенциально каждый из выделенных объектов государственной собственности может приносить доход, участвуя тем самым в формировании бюджетных средств. Для практической реализации этой возможности государство должно активно проявлять себя как субъект собственности. Исходя из анализа прав, реализуемых государством в процессе практического воплощения отношений собственности, доходы бюджета от государственной собственности рассматриваются в работе как экономические отношения по поводу мобилизации в бюджет денежных средств в результате практической реализации государством прав пользования и распоряжения на объекты государственной собственности.

Государственная собственность может находить свое воплощение в денежных средствах, это средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также государственных внебюджетных фондов. Временно свободные средства бюджетов и внебюджетных фондов могут быть размещены в банках и кредитных организациях с целью получения дохода в виде процентов. Кроме того, бюджетные средства на возвратной и платной основе могут быть предоставлены другим бюджетам, юридическим лицам или иностранным государствам.

В настоящее время в Российской Федерации экономически значимая часть природных ресурсов остается в собственности государства. Экономической формой реализации права собственности на природные ресурсы выступает присвоение рентного дохода. Изъятие ренты у пользователей природных ресурсов осуществляется как налоговыми, так и неналоговыми методами. В работе к доходам бюджета от государственной собственности отнесены следующие платежи за пользование природными ресурсами: а) средства земельного налога, поступающие от пользователей государственных земель, и доходы от сдачи в аренду государственных земель в форме арендной платыб) разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), регулярные платежи за пользование недрами (ренталс), поступления по налогу на добычу полезных ископаемых, средства от реализации государственной доли продукции, произведенной при реализации соглашений о разделе продукциив) платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей и арендной платы, плата за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фондаг) плата за пользование водными объектами (водный налог). Кроме того, государство как собственник имеет возможность получения доходов от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Главным компонентом государственного имущества принято считать основные фонды. Существуют различные формы хозяйственного использования основных фондов, обеспечивающие собственнику получение дохода. Так, основные фонды, находящиеся в собственности государства, могут быть закреплены на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями, переданы в аренду, доверительное управление, внесены в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.

В работе подчеркивается, что, передавая отдельные объекты основных фондов унитарным предприятиям, государство не утрачивает на них право собственности. Более того, государству принадлежит на праве собственности все имущество унитарного предприятия, а не только здания, сооружения, машины, оборудование. Унитарное предприятие как имущественный комплекс представляет собой единый объект государственной собственности. Именно этим и объясняется выделение имущественных комплексов государственных унитарных предприятий в предложенной в работе классификации объектов государственной собственности в самостоятельную группу. В качестве доходов бюджета от государственной собственности, представленной имущественными комплексами государственных унитарных предприятий, в работе рассматриваются поступления в виде части чистой прибыли унитарных предприятий и имущественных налогов. Что касается прочих налогов, уплачиваемых унитарными предприятиями, то, как отмечается в работе, поступления по ним следует определять как доходы бюджета от государственного сектора, что не тождественно понятию доходов бюджета от государственной собственности.

Государственная собственность, вносимая в форме вклада в уставный капитал акционерного общества, отчуждается последнему в собственность. Государство получает право собственности лишь на определенный пакет акций. Дивиденды на государственный пакет акций представляют собой еще один вид доходов от использования государственной собственности.

В случае если государство не имеет возможность самостоятельно использовать принадлежащие ему объекты основных фондов и получать от этого соответствующий доход, но при этом не считает целесообразным расставаться с собственностью, необходимость эффективного использования имущества порождает арендную плату как один из видов дохода от использования государственной собственности. Средства, получаемые от передачи отдельных объектов основных фондов, государственных пакетов акций в доверительное управление, также представляют собой доходы от использования государственной собственности.

Достаточно распространенным способом реализации государством своих прав собственности в отношении объектов основных фондов, унитарных предприятий как имущественных комплексов и пакетов акций является их продажа. Поступающие в результате этого в бюджет денежные средства представляют собой доходы от государственной собственности.

К доходам бюджета от государственной собственности в работе отнесены также платежи по лицензионным договорам, заключаемым при вовлечении в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству, плата за информацию, собственником которой является государство, средства от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней и прочие.

На основе проведенного анализа в диссертации делается вывод о том, что государство извлекает доходы от своего имущества и как всякое частное лицо, основываясь на нормах гражданского права, регулирующих имущественные отношения частных лиц, и с помощью принадлежащего ему права принуждения.

Во второй главе работы «Особенности мобилизации доходов от государственной собственности в бюджет Республики Татарстан» исследуются организационно-правовые аспекты мобилизации доходов бюджета РТ от государственной собственностианализируются состав, структура, динамика поступлений, а также факторы их определяющие.

Государственная собственность призвана обеспечить интересы большого количества людей: народа Российской Федерации в целомнаселения, проживающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Относительно доходов, которые приносит государственная собственность, это означает, что федеральная собственность должна служить источником формирования доходов федерального бюджета, собственность субъекта Федерацииисточником доходов бюджета соответствующего региона. Федеральные и региональные органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника, принимают на себя функции управления соответствующими объектами собственности, чтобы обеспечить дополнительные источники дохода для конкретного уровня бюджетной системы.

Одним из крупнейших среди субъектов Российской Федерации собственников имущества является Республика Татарстан. Кроме того, республика обладает значительным природно-ресурсным потенциалом, важнейшей составляющей которого являются недра. Однако в настоящее время нет четко прописанных прав собственности на природные ресурсы. Большая часть земель в Республике Татарстан остается в государственной «неразграниченной» собственности". Что касается других видов природных ресурсов, то вопрос о том, кто является их действительным собственником: Российская Федерация, субъект РФ или все вместе, пока не нашел своего окончательного решения. В настоящее время управление природными ресурсами в большинстве случаев осуществляется на основе формирования процедур взаимодействия различных уровней государственной власти, что, в свою очередь, предполагает распределение получаемых при этом доходов между Федерацией и субъектами РФ.

В Республике Татарстан многое сделано в целях реформирования собственности, развития имущественных отношений и повышения доходности государственного имущества. Анализ доходов бюджета Республики Татарстан от государственной собственности при этом позволил сделать следующие выводы.

В составе доходов бюджета Республики Татарстан, источником которых является государственная собственность, основную роль играют платежи за пользование недрами, в первую очередь налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, и земельные платежи. В работе подчеркивается, что в Республике Татарстан, являющейся крупнейшим в России нефтегазодобывающим регионом, недропользование выступает той базой, ресурсы которой во многом определяют стабильность социально-экономического положения в республике. Вместе с тем отмечается, что в последние годы, когда физические объемы добычи нефти в Татарстане поддерживаются на стабильном уровне, а в части распределения сумм налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья все более значительной становится доля федерального бюджета, основным фактором, оказывающим положительное влияние на динамику поступления в бюджет региона доходов от эксплуатации недр, является рост цен на нефть на мировых рынках.

Что касается доходов, поступающих в бюджет Республики Татарстан в виде арендной платы за сданное в аренду государственное недвижимое имущество, а также в виде дивидендов на государственный пакет акций и части чистой прибыли государственных унитарных предприятий, то в совокупности их доля не составляет даже 1%. Несмотря на положительный характер динамики этих доходов, их объем остается незначительным и практически не влияет на доходы бюджета в целом.

Доходы от продажи акций и недвижимого имущества составляют около 1,5% от общих доходов бюджета РТ, т. е. по своему объему превышают доходы, получаемые от использования этих объектов государственной собственности. Сложившееся структурное соотношение между доходами от использования и продажи государственного имущества Республики Татарстан является своеобразным отражением проводимой в республике политики в сфере управления государственной имуществом. Задачи по управлению государственными предприятиями и учреждениями, пакетами акций, находящимися в государственной собственности Республики Татарстан, государственной недвижимостью направлены в первую очередь на оптимизацию структуры государственной собственности, которая заключается в необходимости осуществления приватизации имущества Республики Татарстан, не используемого для обеспечения государственных функций.

Вместе с тем, проведенный анализ состава государственного имущества Республики Татарстан позволяет говорить о наличии резервов роста доходов бюджета от его использования. В частности, дальнейшему увеличению доходов бюджета региона могло бы способствовать увеличение объема государственной недвижимости, передаваемой в доверительное управление специализированным управляющим компаниямусиление роли государственных представителей в органах управления и контроля акционерных обществ при решении задач повышения доходности и капитализации государственного пакета акцийразвитие системы профессионального госпредставительстваобеспечение эффективного контроля за деятельностью государственных унитарных предприятий, проведение мониторинга их финансового состояния и кадровой работы с руководителямиактивизация претензионно-исковой работы по взиманию арендных платежей, задолженности акционерных обществ по дивидендам на государственный пакет акций, по обеспечению истребования соответствующей части чистой прибыли государственных унитарных предприятий и др.

Как отмечается в работе, с целью получения стабильных источников пополнения бюджетных средств необходимо в возможно большей степени включать государственное имущество в хозяйственный оборот и наряду с этим совершенствовать методы управления им. Последнее позволит расширить возможности использования государственной собственности, не прибегая к преобразованию самой формы собственности.

В диссертации указывается и на наличие резервов роста доходов бюджета от использования природно-ресурсного потенциала Республики Татарстан. Однако не все возможности их задействования находятся в рамках региона. Здесь необходима синхронизация действий федеральных и республиканских властёйэсударственная собственность должна использоваться в интересах общества, что, в свою очередь, предполагает необходимость достижения за счет нее как экономических, так и социальных эффектов. Бюджетный эффект является одним из наиболее значимых видов экономического эффекта. Его оценка, проводимая путем выделения в статьях доходов бюджета той их части, которая обусловлена поступлениями, связанными с функционированием объектов государственной собственности, является наиболее универсальным способом количественного определения величины выраженного в денежной форме результата, приносимого государственным имуществом. Отчеты об исполнении федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ в некоторой степени информируют общество (в интересах которого должна использоваться государственная собственность) об этих результатах. Однако, как отмечается в работе, этого недостаточно. Для того, чтобы делать выводы об эффективности или неэффективности государственной собственности необходимо по меньшей мере сопоставить доходы государства в лице Федерации и ее субъектов, получаемые за определенный период от принадлежащих им объектов государственной собственности с государственными затратами на содержание, использование, функционирование указанных объектов, обусловившими получение доходов, включая затраты на управление. Однако такая информация практически нигде не публикуется. Но при этом поспешное сужение массива государственной собственности объясняется именно неэффективностью последних. Учитывая вышеизложенное, в работе делается вывод о необходимости составления ежегодной статистической отчетности о результатах использования и продажи государственной собственности (федеральной, субъектов РФ), т. е. о полученных доходах и затратах, их обусловивших. Кроме того, вносится предложение по упорядочению учета доходов от государственной собственности.

Третья глава диссертации «Проблемы укрепления доходной базы региональных бюджетов от использования государственной собственности» посвящена исследованию конкретных направлений роста доходов бюджета от государственной собственности.

Максимально возможное повышение доходов бюджета от государственной собственности и более полное выполнение государством возложенных на него функций являются на сегодня важнейшими из задач, решение которых, как показывает практика, невозможно без совершенствования основных подходов и механизмов управления государственной собственностью. В этой связи следует учитывать, что в настоящее время в Российской Федерации управление государственной собственностью имеет две составляющие: с одной стороны, управление ее трансформацией в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием.

На основе проведенного исследования делается следующий вывод: взятый в настоящее время курс на последовательную приватизацию всего коммерческого имущества является не совсем оправданным. Нельзя не учитывать, что в результате приватизации государство лишается не только рычагов воздействия на нередко ключевые для экономики страны или отдельного региона сферы, но и потенциальных возобновляемых источников пополнения бюджета. В настоящее время необходимо уделять первостепенное внимание не скорейшей распродаже объектов государственной собственности, а вопросам повышения эффективности их использования. В отличие от приватизации эффективное управление использованием государственного коммерческого имущества имеет своей целью обеспечить не единовременные, а постоянные и стабильные поступления в бюджет. В этой связи в работе затрагиваются наиболее важные моменты, определяющие возможность достижения этой цели.

Право собственника имущества унитарного предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, закреплено законодательно. При этом возникает вопрос: какую часть прибыли надо перечислять в бюджет, а какую оставлять предприятию? В работе делается вывод о целесообразности установления компенсации за использование государственным унитарным предприятием имущества в форме платы за производственные фонды, как это было в отечественной практике в 1960;1980;е годы. По своему экономическому содержанию плата за фонды представляет собой часть прибыли предприятия, величина которой поставлена в зависимость от стоимости производственных фондов. Ее размеры не зависят ни от количественных, ни от качественных показателей работы предприятий, а лишь от объема основных и оборотных средств, что позволит обеспечить стабильные поступления в бюджет. Важно только правильно определить уровень платы, границы ее дифференциации по отраслям и внутри отраслей.

Участие государства в уставных капиталах АО, как правило, вызвано необходимостью проведения государственной политики при управлении социально — или стратегически значимыми предприятиями. В то же время государство должно получать доход от принадлежащих ему акций в виде дивидендов. Проведенные анализ показал, что п ричиной невыплаты дивидендов не всегда является отсутствие прибыли у АО. В этой связи крайне значимой для обеспечения положительного решения о выплате дивидендов становится работа представителей интересов государства в АО. В качестве одного из вариантов решения проблемы управления государственными пакетами акций в работе называется широкое привлечение высококвалифицированных управляющих, получающих за свою работу соответствующее вознаграждение от государства и заинтересованных в соблюдении его интересов.

Необходимо задействовать также и механизм доверительного управления находящимися в государственной собственности акциями АО. В диссертации отмечается, что этот вариант может быть использован в случае, если пакет акций закреплен в государственной собственности исключительно с целью получения дохода по ним. При этом подчеркивается, что доверительный управляющий должен нести обязательства по обеспечению поступления в бюджет определенной в договоре суммы доходов.

В настоящее время в России среди акционерных обществ, в уставном капитале которых имеется доля государства, есть акционерные общества, чьи акции весьма привлекательны и ликвидны, и государство твердо намерено продать такие акции. При окончательном решении данного вопроса необходимо учитывать результаты конъюнктурных исследований и мнения экспертов финансового рынка относительно прогнозов изменения рыночной стоимости этих акций. В том случае, если данные прогнозы свидетельствуют о возможности в будущем роста стоимости акций, то их продажа в настоящий момент должна быть признана экономически нецелесообразной.

Аренда в настоящее время является основной формой использования объектов государственной собственности, способной приносить ощутимые доходы в бюджет. В работе подчеркивается, что стратегия государства в отношении продажи объектов государственной собственности должна строиться на основе оптимального объема продаваемого и арендуемого имущества, исходя из комплексного подхода к управлению собственностью и бюджетной стратегии. В отношении имущества, для которого существует альтернатива приватизации или аренды, решение должно приниматься на основе всесторонних расчетов с учетом экономических, социальных, экологических факторов.

Повышение отдачи объектов государственной собственности за счет их коммерческого использования без изменения формы собственности может быть достигнуто при реализации концессионных схем построения отношений государства с субъектами частного сектора экономики. Одной из основных сфер концессионных отношений в Российской Федерации должно стать природопользование. Необходимо также предусмотреть широкое использование концессионных методов управления предприятиями отраслей социально-производственной инфраструктуры.

Государственная собственность, как отмечается в работе, имеет достаточный потенциал для последующего развития в качестве источника доходов бюджета через установление партнерских отношений между государством и частным сектором. При передаче своего имущества в пользование частным лицам, государство должно найти оптимальный вариант, адекватный сложившимся условиям, обеспечивающий при этом максимально возможные поступления средств в бюджет.

Повышение эффективности существующей в России системы бюджетных поступлений в настоящее время во многом связывают с необходимостью увеличения доли рентных платежей за пользование природными ресурсами, экономически значимая часть которых находится в собственности государства. Решению данной задачи, в свою очередь, должно способствовать, во-первых, создание стимулов к повышению эффективности природопользования и росту рентных доходов, во-вторых, применение таких экономических механизмов, которые при соблюдении баланса интересов государства и природопользователей обеспечивали бы поступление максимально возможного рентного дохода в консолидированный бюджет.

В диссертации рассматриваются возможности роста доходов бюджета от использования таких природных ресурсов, как недра и леса. В этой связи затрагивается проблема налогообложения добычи полезных ископаемых. Использование единой налоговой ставки не позволяет государству не только стимулировать добычу на мелких и выработанных месторождениях, но и изъять сверхдоход, образующийся при эксплуатации крупных месторождений, т. е. несовершенство налога на добычу полезных ископаемых приводит к значительным потерям доходов бюджета. Поэтому перспективы в данной области должны быть связаны в первую очередь с установлением дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых в зависимости от различных факторов (степень выработанности месторождения, дебитность, сложность геологического строения и трудности разработки месторождения, применение новых технологий добычи и т. д.). Строго формализованные критерии понижающих и повышающих коэффициентов, позволят действительно перейти на режим рационального и справедливого налогообложения и максимально изымать природную ренту.

Вопросы полноты извлечения ренты рассматриваются в работе наряду с такой проблемой, как распределение доходов от недропользования между федеральным центром и регионами. Конечно, в нынешних экономических условиях определенная централизация в регулировании процессов недропользования и распределения связанного с ним экономического эффекта необходима. Однако эффективное недропользование без заинтересованного участия органов власти регионов невозможно в принципе. Сырьевые регионы не должны лишаться своих источников доходов.

Российская Федерация является крупнейшей в мире лесной державой, однако до настоящего времени ее уникальные возможности используются крайне слабо, платежи за пользование лесным фондом не покрывают расходов бюджетных средств, выделяемых на ведение лесного хозяйства, а значительная.

часть ренты присваивается пользователями лесоресурсов. Одной из причин такого положения, рассмотренных в работе, является несравнимо низкий, чем во всех развитых странах, уровень ставок лесных податей, что, в свою очередь, объясняется неэффективностью существующего механизма установления платежей за древесину, отпускаемую на корню. Как показывает практика, наиболее эффективной формой получения лесных платежей является продажа древесины на корню на лесных аукционах, поскольку стоимость одного кубометра вдвое-втрое превышает стоимость той же древесины, п роданной по установленным ставкам при других формах реализации. Из чего в работе делается вывод: лесные аукционы, свидетельствующие об истинной цене ресурса на данном участке лесного фонда, должны получить повсеместное внедрение и распространение. Их развитие позволило бы обеспечить существенный рост денежных поступлений в бюджет от продажи древесины на корню.

В настоящее время должен быть сделан особый акцент на рациональное и максимально эффективное с позиций общенациональных интересов использование природных ресурсов, что, в том числе, предполагает необходимость решения проблемы максимально полного извлечения и направления в бюджет рентных доходов.