Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Молекулярно-клеточные маркеры лимфоцитов больных меланомой как прогностический показатель клинического ответа на химиотерапию

Диссертация: Молекулярно-клеточные маркеры лимфоцитов больных меланомой как прогностический показатель клинического ответа на химиотерапию
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель работы состояла в экспериментальной проверке этого утверждения путем сопоставления клеточных показателей активности' BER, MMRуровня экспрессии белков MLH1, MSH2, FasR и доли погибших клеток с клиническим ответом больных на стандартную цитотоксическую химиотерапию. Все показатели измеряли в лимфоцитах кровигпациентов дои после 1- цикла химиотерапии и оценивали как возможные прогностические… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Введение
  • 2. Обзор литературы по теме
    • 2. 1. Механизмы цитотоксичности препаратов, применяемых в химиотерапии меланомы
    • 2. 2. Гены системы коррекционной репарации как маркеры меланомы
    • 2. 3. Изменение генов, контролирующих Fas-сигналинг при меланоме
  • 3. Собственные исследования
    • 3. 1. Материалы и методы
      • 3. 1. 1. Характеристика больных и процедура химиотерапии
      • 3. 1. 2. Выделение лимфоцитов
      • 3. 1. 3. Определение повреждения ДНК методом комет
      • 3. 1. 4. Оценка эффективности механизмов репарации BER и MMR
      • 3. 1. 5. Иммуноцитохимическое определение экспрессии белков
      • 3. 1. 6. Определение пролиферативного индекса и доли погибших клеток
      • 3. 1. 7. Статистический анализ
    • 3. 2. Результаты
      • 3. 2. 1. Повреждение ss/IHK и ее репарация с участием механизма
      • 3. 2. 2. Двунитевые разрывы после химиотерапии связаны с активацией механизма MMR
      • 3. 2. 3. Повреждение ss, HHK и механизм BER не коррелируют с клиническим ответом на LDCI-терапию
      • 3. 2. 4. Вторичная деградация ds-ДНК коррелирует с клиническим ответом на LDCI-терапию
      • 3. 2. 6. Сравнение ответов лимфоцитов на химиотерапию и тест-воздействие МНМ в течение 7 циклов
    • 3. 3. Обсуждение
  • 4. Выводы

Молекулярно-клеточные маркеры лимфоцитов больных меланомой как прогностический показатель клинического ответа на химиотерапию (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Общая характеристика работы.

Актуальность проблемы.

Меланома, высоко агрессивное неопластическое заболевание, поддается лечению на начальных стадиях. По мере прогрессии заболевания эффективность лечения снижается. На ранних стадиях развития меланома поддается хирургическому лечению.

На стадии метастазирования меланома характеризуется высокой лекарственной устойчивостью и высокой летальностью. Ведущее место среди терапевтических процедур, применяемых при меланоме, занимает цитотоксическая химиотерапия. Монофункциональные алкилирующие агенты дакарбазин, прокарбазин, а также нитрозомочевины, кармустин и ломустин, входят в состав стандартного протокола лечения меланомы (Gogas et al., 2007). Однако частота положительного ответа больных в случае терапии только дакарбазином или комбинацией дакарбазина с кармустином и ломустином не превышает 20% (Anderson et al., 1995; Chapman et al., 1999; Wagner et al., 2000, Mays et al., 1999). Две исследовательские стратегии направлены на преодоление низкой эффективности химиотерапии: разработка новых терапевтических подходов и поиск маркеров, позволяющих прогнозировать индивидуальную устойчивость/ чувствительность больных к химиотерапии.

Большинство меланом адекватно диагностируется с использованием гистологических критериев. Наиболее часто используемыми показателями для прогноза меланомы кожи являются максимальный вертикальный размер опухоли, глубина инвазии и наличие или отсутствие изъязвлений (Balch et al., 2001).

Однако до сих пор отсутствуют неинвазивные маркеры, позволяющие с приемлемой вероятностью прогнозировать индивидуальный терапевтический ответ, хотя потребность в них высока. Пилотное исследование на лимфоцитах с целью сопоставления с клиническим ответом' на химиотерапию было ранее проведено на 25 больных различными онкологическими заболеваниями (из них 11 — опухоль Ходжкина) в ходе химиотерапии, использующей' различныесхемы, в зависимости от заболевания (Nadin et all, 2006). В работе (Sobol et al, 2006) исследовали корреляцию между репаративными механизмами MMR и BER в клетках опухолевой ткани, извлеченной из больных меланомой и клиническим ответом на монохимиотерапию пациентов (дакарбазин и темозоломид).

Активность репарации оценивали иммуноцитохимически по уровню экспрессии белков системы MMR (MLH1 и MSH2) и ДНК-полимеразы, участвующей в механизме BER. Однако авторам не удалось обнаружить корреляции ни в одном случае заболевания ни одного, из исследованных ими биомаркеров. Высокая экспрессия генов ДНК репарации в клетках меланомы ассоциировалась с неблагоприятным развитием заболевания и повышенной вероятностью метастазирования (Kauffmann, et al., 2008).

Актуальным является исследование новых маркеров прогноза заболевания, основанных на изучении механизмов устойчивости клеток к химиотерапии. Таковыми являются эффективность удаления повреждений ДНК и связанная с ней способность к предотвращению апоптоза.

С большим основанием предполагается, что толерантность опухоли к химиотерапии связана с дефектами в одном из механизмов репарации ДНК — коррекции неспаренных оснований (mismatch repair, MMR). Это предположение было подтверждено экспериментально в работах, выполненных на культивируемых клетках, полноценных и дефицитных по MMR (Тронов, 2006). Совокупность полученных данных позволила сделать вывод о том, что вторичные разрывы ДНК в пролиферирующих клетках в ответ на действие метилирующего агента формируются в результате функционирования механизма MMR. В таком случае эти «отсроченные» вторичные разрывы могут быть показателем активности системы MMR. Это позволяет предположить, что вторичные разрывы, индуцированные в геноме стимулированных лимфоцитов, могут быть биофизическим маркером как самого заболевания (ассоциированного с дефицитом MMR), так и эффективности терапии. В настоящей работе проводилось изучение эффективности MMR в сочетании с другими показателями, такими как активность эксцизионной репарации оснований (BER) и экспрессия FasR.

Часто из-за невозможности получения образцов ткани опухоли лимфоциты крови больных представляются удобным и репрезентативным-объектом исследований с целью прогноза развития заболевания и клинического ответа на химиотерапию (Nadin et al., 2006; Sobol et al., 2006).

Предполагается, что условием, благоприятствующим максимальной эффективности химиотерапии, было бы подавление активности BER и активная MMR в опухолевых клетках.

Цель работы состояла в экспериментальной проверке этого утверждения путем сопоставления клеточных показателей активности' BER, MMRуровня экспрессии белков MLH1, MSH2, FasR и доли погибших клеток с клиническим ответом больных на стандартную цитотоксическую химиотерапию. Все показатели измеряли в лимфоцитах кровигпациентов дои после 1- цикла химиотерапии и оценивали как возможные прогностические показатели химиотерапии больных диссеминированной меланомой: Протокол химиотерапии включаал в себя ломустин, дакарбазин, цисплатин и1 ингарон (интерферон гамма) (ЛДЦИ-протокол). Такое сочетание лекарств обусловливает появление двух доминирующих видов повреждений ДНК в клетках — метилированных оснований и' сшивок (внутри-, межцепочечных ДНК-сшивок и сшивок ДНК-белок). Эти повреждения удаляются, прежде всего, тремя механизмами репарации — BER, MMR и NER (эксцизионная репарация нуклеотидов). BER’протекает через формирование однонитевых разрывов до репликацииMMR активируется после 1 -2 циклов репликации и ассоциирован с накоплением двунитевых разрывов ДНКмеханизм NER, удаляющий сшивки, связан с формированием временных двунитевых разрывов ДНК. Таким образом, механизм BER может быть идентифицирован по динамике однонитевых разрывов в ДНК лимфоцитов в первые часы после воздействия. В этот же период по накоплению двунитевых разрывов в ДНК может быть охарактеризован механизм NER. Механизм MMR идентифицируется по отсроченному от воздействия (48 ч) формированию двунитевых разрывов в стимулированных к делению лимфоцитах. В связи с этим была поставлена цель работы.

Оценить значение некоторых молекулярно-клеточных маркеров лимфоцитов крови больных диссеминированной меланомой кожи (эффективности репарации ДНК, уровней экспрессии белков MLH1, MSH2, FasR и гибели лимфоцитов) в прогнозе индивидуальной чувствительности к химиотерапии.

Основные задачи исследования.

— Определить типы повреждений ДНК в лимфоцитах в результате 1-го цикла ЛДЦИ-протокола терапии.

— Изучить эффективность механизмов репарации ядерной ДНК в лимфоцитах крови больных меланомой.

— Сравнить показатели ответа лимфоцитов на химиотерапию и тест-воздействие МНМ.

— Определить зависимость между скоростью удаления однонитевых разрывов.

ДНК в лимфоцитах после химиотерапии и эффективностью системы BER.

— Определить связь между скоростью накопления двунитевых разрывов ДНК в лимфоцитах после химиотерапии и эффективностью системы MMR.

— Оценить возможность использования повреждения ДНК, эффективности репарации (BER и MMR) как прогностических показателей химиотерапии больных диссеминированной меланомой.

— Оценить возможность использования экспрессии белков MLH1, MSH2, FasR и гибели лимфоцитов как прогностических показателей химиотерапии больных меланомой кожи.

Научная новизна.

— Разработан метод оценки эффективности дорепликативного механизма BER в лимфоцитах с использованием ингибитора метоксиамина (MX).

Показано, что межиндивидуальные вариации эффективности BER не влияют на цитотоксический ответ лимфоцитов и клинический ответ больных на химиотерапию.

— Показано, что повреждения однонитевой ДНК вносят незначительный вклад в цитотоксический эффект химиотерапии.

— Разработан метод оценки эффективности пострепликативного механизма MMR в лимфоцитах с помощью BrUdR-меченых с^ДНК-комет.

— Показана корреляция количества индуцированных вторичных ds-разрывов ДНК в ФГА-стимулированных лимфоцитах больных с эффективностью MMR в них.

— Впервые показана достоверная корреляция между количеством вторичных ds-разрывов ДНК, индуцированных химиотерапией в лимфоцитах больных, и клиническим ответом этих больных на химиотерапию.

— Впервые обнаружена достоверная корреляция между ответом лимфоцитов больных меланомой на химиотерапию и на тест-воздействие метилнитрозомочевиной in vitro, что делает возможным определение неинвазивных маркеров, прогнозирующих клинический ответ до начала химиотерапии.

Научно-практическая значимость.

Установлено, что функциональная эффективность системы MMR и связанное ней накопление dsДHK разрывов являются прогностическими маркерами клинического ответа опухоли и могут быть использованы в качестве дополнительного фактора прогноза с учетом клинико-гистологических параметров. Применение данного критерия в клинической практике позволяет стратифицировать больных с учетом потенциального развития заболевания и может использоваться для назначения адъювантной терапии.

Положения, выносимые на защиту.

— Разработаны методы оценки эффективности в лимфоцитах больных меланомой дорепликативного механизма BER и пострепликативного механизма MMR.

— Межиндивидуальные вариации эффективности BER не влияют на цитотоксический ответ лимфоцитов и клинический ответ больных на химиотерапию. Вместе с тем, не исключается антиапоптотическое влияние BER, снижающее эффективность химиотерапии.

— Уровень вторичной деградации ds, HHK в лимфоцитах пациентов, подвергнутых химиотерапии, является независимым прогностическим маркером ЛДЦИ-протокола химиотерапии. Этот показатель включает в себя как эффективность MMR, так и частично эффективность механизма эксцизионной репарации нуклеотидов (NER).

4. Выводы.

1. Превалирующим типом повреждений, прослеживаемых на уровне ss/lHK после химиотерапии, являются АП-сайты.

2. Эффективность репарации этих повреждений после одного цикла ЛДЦИл терапии, линейно зависит от эффективности системы BER (R =0.89, pcO. OOl). Однако, несмотря на значительную межиндивидуальную вариацию этого параметра, все повреждения эбДЕЖ в лимфоцитах больных элиминируются к началу следующего цикла терапии, что указывает на низкую прогностическую значимость этих дефектов и механизма BER (TPF = 0, FPF = 0.67). Тем не менее, нельзя полностью исключить антиапоптотическое влияние BER, снижающее эффективность химиотерапии.

3. Повреждения однонитевой ДНК вносят незначительный вклад в цитотоксический эффект химиотерапии (гибель лимфоцитов in vitro).

4. Сразу после химиотерапии в лимфоцитах больных не обнаруживаются ds-разрывы ДНК, но они появляются спустя 48 ч. Эта вторичная деградация ds/IHK коррелирует с эффективностью механизма MMR в лимфоцитах (R2=0.96, pO. OOOl).

5. Уровень вторичной деградации ds, ZlHK в лимфоцитах пациентов, подвергнутых химиотерапии, является независимым прогностическим: показателем эффективности ЛДЦИ-терапии меланомы кожи, (р < 0.0001, TPF = 1, FPF = 0).

6. Исследованный показатель лимфоцитов (эффективность накопления вторичных повреждений ёэДНК) в ответ на химиотерапию коррелирует с ответом на тест-воздействие метилнитрозомочевиной (R = 0.96, р = 3−10), что открывает возможность прогнозировать клинический ответ больных на химиотерапию по результатам тестирования ответа лимфоцитов больных in vitro до начала химиотерапии.

7. Не обнаружено достоверных различий в экспрессии белков системы MMR и FasR среди больных с различным ответом на химиотерапию (р=0.74, TPF = 0.67, FPF = 0.5 для FasRр=0.32, TPF = 0.33, FPF = 0.25 для mlh1+MSH2).

8. В ответ на химиотерапию достоверно увеличивалась доля погибших и погибающих лимфоцитов в крови больных с положительным ответом на химиотерапию (р=0.025, TPF = 1, FPF = 0.4).

Практические рекомендации.

Проведение исследований с определением поврежденности ds-ДНК в лимфоцитах крови больных меланомой кожи целесообразно для оценки прогноза ответа опухоли на ЛДЦИ-протокол химиотерапии. Их использование позволяет:

— выделять группы больных с повышенным риском прогрессирования заболевания и с ожидаемым позитивным ответом на химиотерапию;

— индивидуализировать назначение адъювантной терапии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А., Артамонов Д. Н., Горбачева Л. Б. Генетические маркеры меланомы. Генетика. Т 46, № 2, (2010), 168−179.
  2. Тронов BA, Крамаренко ИИ, Смирнова ТД, Терехов СМ Сравнение гено- ц цитотоксических эффектов метилнитрозомочевины на линиях клеток:^ дефицитных и профицитных по коррекционной репарации ДНК. Цитология- 2006. Т. 48 (1): 19−27.
  3. В.А., Крамаренко И. И., Карпухин A.B. Рак толстой кишки: дефицц-^ репарации, нестабильность генома, устойчивость к апоптозу, оценка pncic^ заболевания // Вопросы онкологии. 2005. Т. 52 (2). С. 159−166.
  4. Aebi, S.- Kurdi-Haidar, B.- Gordon, R.- Cenni, B.- Zheng, H.- Fink, D.- Christen, R.D.- Boland, C.R.- Koi, M.- Fishel, R.- Howell, S.B. Loss of DNA mismatch repair in acquired resistance to cisplatin. Cancer Res. 1996, 56, 3087−90.
  5. Anderson C.M., Buzaid A.C., Legha S.S. Systemic treatments for advanced cutaneous melanoma // Oncology (Huntingt).-1995.-Vol. 9.-P. 1149−1158.
  6. Aquilina, G.- Ceccotti, S.- Martinelli, S.- Hampson, R.- Bignami, M. N-(2-chloroethyl)-N'-cyclohexyl-N-nitrosourea sensitivity in mismatch repair-defective human cells. Cancer Res. 1998, 58, 135−41.
  7. Aquilina, G.- Crescenzi, M.- Bignami, M. Mismatch repair, G (2)/M cell cycle arrest and lethality after DNA damage. Carcinogenesis 1999, 20, 2317−26.
  8. Balch C.M., Soong S.J., Gershenwald J.E., et al. Prognostic factor analysis of 17,600 melanoma patients: Validation of the American Joint Committee on Cancer melanoma staging system // J. Clin. Oncol. 2001. V. 19. P. 3622−3634.
  9. Bedi A., Pasricha P.J., Akhtar A.J., et al. Inhibition of apoptosis during development of colorectal cancer // Cancer Res.-1995.-Vol. 55.-P. 1811−1816.
  10. D.T. 1990. Distribution of methyl and ethyl adducts following alkylation with monofunctional alkylating agents.Mutat. Res. 231: 11−30.
  11. Bignami M., O’Driscoll M., Aquilina G., Karran P. Unmasking a killer: DNA 06-methylguanine and the cytotoxicity of methylating agents // Mut. Res. 2000. V. 462. P. 71−82.
  12. Boulikas, T.- Vougiouka, M. Recent clinical trials using cisplatin, carboplatin and their combination chemotherapy drugs. Oncol. Rep. 2004, 11, 559−95.
  13. Boyd JC. Mathematical tools for demonstrating the clinical usefulness of biochemical markers. Scand J Clin Lab Invest Suppl. 1997−227:46−63.
  14. Bucci B., D’Agnano I., Amendola D., et al. Myc down-regulation sensitizes melanoma cells to radiotherapy by inhibiting MLH1 and MSH2 mismatch repair proteins // Clin. Cancer. Res. 2005. V. 11(7). P. 2756−67.
  15. Castiglia D., Bernardini S., Alvino E. et al. Concomitant activation of Wnt Pathway and Loss of Mismatch Repair Function in human melanoma // Genes, Chromosomes & Cancer. 2008. V. 47. P. 614−624.
  16. Chapman P.B., Einhorn L.H., Meyers M.L., et al. Phase III multicenter randomized trial of the Dartmouth regimen versus dacarbazine in patients with metastatic melanoma// J. Clin. Oncol.-1999.-Vol. 17.-P. 2745−2751.
  17. Chaney, S.G.- Sancar, A. DNA repair: enzymatic mechanisms and relevance to drug response. J. Natl. Cancer Inst. 1996, 88, 1346−60.
  18. Chen, W.- Jinks-Robertson, S. The role of the mismatch repair machinery in regulating mitotic and meiotic recombination between diverged sequences in yeast. Genetics 1999, 151, 1299−313.
  19. Drablos, F.- Feyzi, E.- Aas, P.A.- Vaagbo, C.B.- Kavli, B.- Bratlie, M.S.- Pena-Diaz, J.- Otterlei, M.- Slupphaug, G.- Krokan, H.E. Alkylation damage in DNA and RNA-repair mechanisms and medical significance. DNA Repair 2004, 3, 1 389 407.
  20. Eigentler T., Garbe C. Malignant melanoma: classification and staging of malignant melanoma // Front Radiat Ther Oncol. 2006. V. 39. P. 149−58.
  21. Fink, D.- Nebel, S- Aebi, S.- Zheng, H.- Kim, H.K.- Christen, R. D- Howell, S.B. Expression of the DNA mismatch repair proteins hMLHl and hPMS2 in normal human tissues. Br. J. Cancer 1997, 76, 890−3.
  22. Fink, D.- Nebel, S.- Aebi, S.- Zheng, H.- Cenni, B.- Nehme, A.- Christen, R.D.- Howell, S.B. The role of DNA mismatch repair in platinum drug resistance. Cancer Res. 1996, 56, 4881−6.
  23. H.S., Keir S., Pegg A.E., Houghton P.J., Colvin O.M., Moschel R.C., Bigner D.D., Dolan M.E. 2002. 06-Benzylguanine-mediated enhancement of chemotherapy. Mol. Cancer Ther. 1: 943−948.
  24. Friesen, C., Herr, I., Krammer, P. H., and Debatin, K-M. Involvement of th.^^. (APO-l/Fas) receptorfligand system in drug-induced apoptosis in leukemic cells // Nat. Med. V. 2. P. 574−577.
  25. Fuchs H., Posovszky C., Lahr G., et al. Residual CD95-Pathway Fuixc^-tion in Children with Autoimmune Lymphoproliferative Syndrome is independ^^^ from clinical state and genotype of CD95 mutation // Pediatr. Res. 2009. V. 65(^> ^
  26. Fulda S., Sieverts H., Friesen C., et al. The CD95 (APO-lIFas) system xixediates drug-induced apoptosis in neuroblastoma cells // Cancer Res. 1997. V. 57. 3823 29.
  27. Gail MH. Some statistical methods for immunodiagnostic cancer tests. Ittlrnuno| Ser. 1990−53:13−25.
  28. Garcia J.J., Kramer M.J., O’Donnell R.J., Horvai A.E. Mismatch repaid. •1. Ar proteinexpression and microsatellite instability: a comparison of clear cell sarcoma Gf parts and metastatic melanoma // Modern Pathology. 2006. V. 19. P. 950—957
  29. Gogas H, J., Kirkwood J.M., SondakW.K. Chemotherapy for metastatic Hielanoma //Cancer.-2007.-Vol. 109.-P. 455−464.
  30. Hansen R.J., Nagasubramanian R., Delaney S.M., Samson L.D., Dolan M.E. Role of 06-methylguanine-DNA methytransferase in protecting from alkylating agent-induced toxicity and mutations in mice. Carcinogenesis. 2007. 28: 1111—1116.
  31. Jackson C.E., Puck J.M. Autoimmune lymphoproliferative syndrome, a disorder of apoptosis // Curr. Opin. Pediatr. 1999. V. 11(6). P. 521−7.
  32. Jenkins G.J.S., Doak S.H., Johnson G.E., Quick E., Waters E.M., Parry J.M. 2005. Do dose response thresholds exist for genotoxic alkylating agents? Mutagenesis. 20: 389−398.
  33. Jensen R, Glazer PM. Cell-interdependent cisplatin killing by Ku/DNA-dependent protein kinase signaling transduced through gap junctions. Proc Natl Acad Sci USA. 2004 Apr 20−101(16):6134−9.
  34. Kauffmann A, Rosselli F, Lazar V, et al. High expression of DNA repair pathways is associated with metastasis in melanoma patients. Oncogene. 2008 Jan 24−27(5):565−73.
  35. Kohonen-Corish M.R.J., Cooper W.A., Saab J., et al. Promoter hypermethylation of the 06-methylguanine DNA methyltransferase gene and microsatellite instability in metastatic melanoma // Journal of Investigative Dermatology. 2006. V. 126. P. 167−171.
  36. Mann, H. B.- Whitney, D. R. (1947). «On a Test of Whether one of Two Random Variables is Stochastically Larger than the Other». Annals of Mathematical Statistics 18 (1): 50−60.
  37. Mays S.R., Nelson B.R. Current therapy of cutaneous melanoma // Cutis.-1999.-Vol. 63.-P. 293−298.
  38. McGovern V.J., Mihm M.C. Jr., Bailly C., et al. The classification of malignant melanoma and its histologic reporting // Cancer. 1973. V. 32. P. 1446−1457.
  39. Middleton, M.R.- Margison, G.P. Improvement of chemotherapy efficacy by inactivation of a DNA-repair pathway. Lancet Oncol. 2003, 4, 37−44.
  40. Miller A.J., Mihm M.C. Jr., Mechanisms of disease: Melanoma // N Engl J Med 2006. V. 355. P. 51−65.
  41. Min Sun Shin, Won Sang Park, Su Young Kim, et al. Alterations of Fas (Apo-1/CD95) Gene in Cutaneous Malignant Melanoma // Am. J. Pathol. 1999. V. 154(6). P. 1785−91.
  42. Mohindra A., Hays L.E., Phillips E.N., et al. Defects in homologous recombination repair in mismatch-repair-deficient tumour cell lines // Hum. Mol. Genet. 2002. V. 11(18). P. 2189−2200.
  43. Nadin S.B., Vargas-Roig L.M., Drago G., et al. DNA damage and repair inperipheral blood lymphocytes from healthy individuals and cancer patients: A pilot95study on the implications in the clinical response to chemotherapy. Cancer Lett. 2006. 239. 84−97
  44. Naumann S.C., Roos W.P., Jost E., et al. Temozolomide- and fotemustine-inducedapoptosis in human malignant melanoma cells: response related to MGMT, MMR,
  45. DSBs, and p53 // British Journal of Cancer. 2009. V. 100. P. 322 333.
  46. Ochs K., Kaina B. Apoptosis induced by DNA damage 06-methylguanine is Bcl-2 and caspase-9/3 regulated and Fas/caspase-8 independent // Cancer Res. 2000. V. 60. P. 5815−5824.
  47. Papouli, E.- Cejka, P.- Jiricny, J. Dependence of the cytotoxicity of DNA-damaging agents on the mismatch repair status of human cells. Cancer Res. 2004, 64, 3391−4.
  48. Peter M.E., Krammer P.H. The CD95 (APO-l/Fas) DISC and beyond // Cell Death Differ. 2003. V. 10. P. 26−35.i
  49. Peter M.E., Legembre P., Barnhart B.C. Does CD95 have tumor promoting activities? //Biochim. Biophys. Acta. 2007. V. Jan. 1775(1). P. 233−4.
  50. Peterson-Roth E, Brdlik CM, Glazer PM. Src-Induced cisplatin resistancemediated by cell-to-cell communication. Cancer Res. 2009 Apr 15−69(8):3619−24.96
  51. Porras B.H., Cockerell C.J. Cutaneous malignant melanoma: classification andclinical diagnosis // Semin Cutan Med Surg. 1997. V 16(2). P. 88−96.
  52. Povey JE., Darakhshan F. DNA repair gene polymorphisms and geneticpredisposition to cutaneous melanoma Carcinogenesis vol.28 no.5 pp.1087−1093,2007.
  53. Sarasin A, Dessen P. DNA repair pathways and human metastatic malignant melanoma. Curr Mol Med. 2010 Jun-10(4):413−8.
  54. Schneider P., Holler N., Bodmer J.L., et al. Conversion of membrane-bound Fas (CD95) ligand to its soluble form is associated with downregulation of its proapoptotic activity and loss of liver toxicity // J. Exp. Med. 1998. V. 187. P. 1205−13.
  55. Shpitz B., Klein E., Malinger P., et al. Altered expression of the DNA mismatch repair proteins hMLHl and hMSH2 in cutaneous dysplastic nevi and malignant melanoma // Int. J. Biol. Markers. 2005. V. 20(1). P. 65−8.
  56. Sobol R.W., Watson D.E., Nakamura J., et al. Mutations associated with base excision repair deficiency and methylation-induced genotoxic stress // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2002. V. 99(10). P. 6860−6865.
  57. Tanaka M., Suda T., Takahashi T, Nagata S. Expression of the functional soluble form of human Fas ligand in activated lymphocytes // EMBO J. 1995. V. 14. P. 1129−1135.
  58. Tawbi HA, Buch SC. Chemotherapy resistance abrogation in metastatic melanoma. Clin Adv Hematol Oncol. 2010 Apr-8(4):259−66.
  59. Tentori L, Graziani G. Recent approaches to improve the antitumor efficacy of temozolomide. Curr Med Chem. 2009−16(2):245−57.
  60. Trauth, B. C., Klas, C., Peter, A. M. et al. Monoclonal antibody-mediated tumor regression by induction of apoptosis // Science (Washington DC). 1989. V. 245. P. 301−305.
  61. Trivedi R.N., Almeida K.H., Fornsaglio J.L., et al. The role of base excision repair in the sensitivity and resistance to temozolomide-mediated cell death // Cancer Res. 2005. V. 65(14). P. 6394−6400.
  62. Wagner J. D, Gordon M.S., Chuang T.Y., et al. Current therapy of cutaneous melanoma//Plast. Reconstr. Surg.-2000.-Vol. 105.-P. 1774−1799.
  63. R. D. 1996. DNA repair in eukaryotes. Annu. Rev. Biochem. 65:135−167.
  64. Xuan Li, Heyer W-D. Homologous recombination in DNA repair and DNA damage tolerance // Cell Res. 2008. V. 18. P. 99−113.
  65. Использованные сокращения:
  66. MM (mispairs) неправильные пары-
  67. МСН — микросателлитная нестабильность, MSI (microsatellite instability) —
  68. FasR-трансмембранный гликопротеид (FasR/APO-l/CD95, Mw 45 000), принадлежащий суперсемейству рецепторов TNF (Tumor Necrosis Factor). FasL Fas-лиганд AIF -Apoptosis inducing factor Bcl-2 — B-cell lymphoma 2
  69. CI (ЛДЦИ-протокол химиотерапии) ломустин, дакарбазин, цисплатин и ингарон (интерферон гамма). MX — метоксиамин BrUdR- Bromodeoxyuridine ds, HHK (double strand DNA) — двунитевая ДНК ss/lHK (single strand DNA) — однонитевая ДНК
  70. ALPS аутоиммунный лимфопролиферативный синдром NFkB (nuclear factor kappa-light-chain-enhancer of activated В cells) -антиапоптотический факторc-Jun— транскрипционный фактор, онкоген СБ стабилизация болезни
  71. ЧР частичная регрелзия опухоли ПБ — прогрессия заболевания
  72. FITC (fluorescein isothiocyalate), Sybr Green, PI (propidium iodide) флуоресцентные красители I XT химиотерапия TP — true positive 1. TN true negative 1. FP false positive1. FN false negative |
  73. TPF true-positive fraction или чувствительность FPF — false-positive fractioni
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!