Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в.: опыт сравнительного анализа

Актуальность исследования. Вторая половина XIX в. — это важнейший этап в истории России и Дагестана, когда поражение в Крымской войне показало царизму главную причину экономической и военно-политической отсталости — крепостное правои на социальную опасность его дальнейшего сохранения. Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ — в том числе в области местного управления.

Вопросы, посвящённые административно — политическому устройству Дагестана во второй половине XIX — начале XX в., всегда находились в центре пристального внимания учёных1. Однако всё ещё имеется ряд проблем и вопросов, без всестороннего изучения которых трудно проследить исторические процессы вхождения Дагестана в состав России. Одним из таких вопросов является изменение сельского общественного управления после присоединения Дагестана к России, чем и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Традиционные правовые институты народов Северного Кавказа до настоящего времени играют определённую роль в урегулировании конфликтов. Именно поэтому исследование проблемы сельского управления не только вызывает большой интерес, но имеет и практическое значение, поскольку опыт деятельности органов сельского управления в прошлом может быть использован в современных условиях, когда идёт поиск наи.

1 Хашаев X. — М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961; Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIIIначале XIX веков. Махачкала: Дагкнигоиз-да1,1957; Губаханова Р. Л. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в.//Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала. 1976; Умаханов M.-C. К. Политические взаимоотношения в союзах сельских обществ Дагестана в XVIII — нач. XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII — нач. XIX в. Махачкала, 1981; Сулейманов Б. Г. Административно-политическое устройство Дагестана XVIIначале XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1997; Геворкян Д. П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (I860 — 1917): Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Тагирова П. М. Административно — политическое управление сельской общины Гидатля// Наука и молодёжь. Сб. статей молодых учёных и аспирантов. Махачкала, 2001; Рачаза-нов А. Х. Россия и Дагестан в XIX — начале XX веков: государственно — политическое, социально — экономическое и культурное взаимовлияние. Махачкала: ГУП «Дагестанское книжное изд-во», 2003; Гаса-нов M.M. Административная политика и система управления царизма в Дагестане во второй половине XIX века. Махачкала: Издательство «Лотос», 2007. более эффективных и оптимальных форм устройства местного самоуправления.

Актуальность исследуемой в диссертации проблемы заключается и в том, что это опыт монографического исследования в историкосравнительном плане. Данный вопрос в рассматриваемом виде недостаточно освещен в исторических исследованиях. О чём свидетельствуют обобщающие труды по истории России, в том числе и Дагестана, где обойдены вниманием вопросы изменения сельского общественного управления в пореформенный период.

Основная цель реформы сельского управления заключалась в организации единой системы сельского управления для всего Дагестана. Среди правовых актов, чётко регулировавших правовой статус сельского управления в рассматриваемый период, можно выделить положение «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области». Он был принят 26 апреля 1868 г. и рассматривал внутреннее устройство сельского общества. Этот проект был основан на принципах положения «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г.

Если сельское общественное управление в центральных районах Российской империи составляли сход и староста, то в Дагестанской области — это сход (джамаат), старшина, кадий (дибир, будун), суд и исполнители.

После вхождения Дагестана в состав России проблемам формирования органов местного управления стали уделять большее внимание. Формально реформа сельского управления Дагестана не коснулась его традиционных институтов. Лишь после 1868 г. их содержание и статус подверглись некоторым изменениям.

Изучение указанных вопросов позволило бы также выявить общие и отличительные особенности проводимых реформ, как в Дагестане, так и в других регионах России.

Таким образом, исследование этой проблемы выходит за рамки Дагестана и приобретает не только общекавказское, но и более широкое, общероссийское значение.

Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования временного интервала — вторая половина XIX — начало XX в., объясняется тем, что этот период был одним из переломных в истории Дагестана. В работе несколько расширены хронологические рамки, так как нами рассмотрена первая половина XIX в. — т. е. период до присоединения Дагестана к России, когда в сельском управлении не происходило существенных изменений. Это сделано для того, чтобы показать на их фоне все те изменения, которые произошли в последующем.

Вторая половина XIX в. — и начало XX в. — до 1917 г. — это период присоединения Дагестана к России и принятие положения «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области». Именно этот период позволяет со всей определённостью проследить изменения в системе сельского управления Дагестана в пореформенный период, вплоть до установления Советской власти.

Объектом диссертационного исследования является сельское общественное управление, его реформирование после присоединения Дагестана к России. При этом особое внимание уделено сравнительному анализу процесса эволюции системы сельского управления и в России и в Дагестане, их основным формам и институтам в указанный период.

Цель и задачи исследования

Главной целью исследования является сравнительный анализ создания, функционирования и эволюции системы сельского управления в Дагестане в пореформенный период. В рамках поставленной цели определены следующие задачи: — проследить закономерности функционирования сельской общины в дореформенный период в Российской империи и в Дагестанской области;

— охарактеризовать причины и условия проведения реформы сельского управления;

— показать общие и особенные черты функционирования сельского схода как одного из основных институтов сельского управления в России и в Дагестане;

— сравнить правовой статус сельских старшин и других административных лиц в Российской империи и в Дагестанской области;

— охарактеризовать роль мусульманского духовенства в сельском управлении Дагестана;

— изучить деятельность сельских судов в Дагестанской области.

Научная новизна исследования:

— впервые сделана попытка изучения реформирования сельского общественного управления во второй половине XIX — начале XX вв.;

— охарактеризован правовой статус сельских кадиев и требования, предъявляемые к ним в Дагестане после присоединения Дагестана к России;

— проведен сравнительный анализ основных институтов сельского управления Дагестанской области и Российской империи в пореформенный период, выявляются их сходные и особенные черты;

— рассмотрена компетенция сельского суда в пореформенный период;

— показано, что реформа сельского управления, проводимая российской администрацией в Дагестане во второй половине XIX — начале XX вв. осуществлялась в рамках общероссийской политики, но при этом отличалась радом особенностей, обусловленных политической особенностью региона.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного анализа и другие. При написании работы были также использованы методы историзма и исторического детерминизма. Применение всего комплекса методов позволило исследовать проблему эволюции системы сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX — начале XX вв. во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Степень изученности проблемы: Хотя специальных работ, посвященных исследованию указанной проблемы, нет, но в то же время её отдельные аспекты нашли отражение в трудах и историков и правоведов.

Большой интерес представляет работа С. М. Броневского, написанная на основе литературных, архивных и лично собранных им материалах. Им было собрано большое количество исторических и географических сведений, а также большой политико-правовой материал. Раскрывая* характеристику политического правления Кавказа, Броневский С. М. писал: «Три главных вида правления: монархическое, аристократическое и демократическое — известны также на Кавказе, но смещение оных чрезмерно, наипаче первых двух видов"1. Монархическим правлением автор считает феодальное государственное образование с ограниченной персональной властью, например, Аварское и Казикумухское ханства. Аристократическими названы суверенные союзы! обществ, где правила наследственная тухумная знать. «Обществами» или «федеративными обществами» названы вольные общества и их союзы, во главе которых находились ханы.

В области этнографии, в особенности изучения обычного права, немалый вклад внёс начальник военно-народного управления (1865−1883) генерал от инфантерии А. В. Комаров,.

Большой интерес для нас представляет его работа по адатам и судопроизводству, где систематизированы адаты различных народов Дагестана. В ней дается определение понятий «суд по адату», «суд по шариату», приводится их соотношение в судебной практике горцев, объясняется причина многообразия адатных сводов у горцев. Разбираются такие со.

1 Броневский С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.1823. 4.1.С.38.

2 Комаров А. Адаты и судопроизводство по ним.// ССКГ. Тифлис, 1868. Т.1. С.7−8. ставные адатного права, как доказательство, свидетели, обвинения с доказательствами и по подозрению, присяга, наказание. Анализируется такие правонарушения, как убийство, ранение, воровство, грабеж, поджоги и т. д.

Перед нами встает развитая судебная система, характеризующая общество с довольно развитыми общественными отношениями. Значение работы не снижается даже тем, что автор архаизирует общественные отношения горцев, относя их к родовому строю.

Ф.И. Леонтович также обстоятельно исследует виды правотворчества и механизм регулирования норм обычного права1.

Наиболее видное место среди работ дореволюционных исследователей занимают труды крупнейшего исследователя Кавказа М. М. Ковалевского. Будучи историком, юристом, этнографом, социологом, он собрал на Кавказе большой фактический материал по этим специальностям и обобщил его в своей монографии «Закон и обычай на Кавказе"2.

Центральной проблемой в исследовании М. Ковалевского, является соотношение тухумного управления с сельским. Исследователь, понимая под тухумом родовую общину, выводит сельскую общину из тухумпой организации. Автор аргументировал данное положение тем, что обычно на должности сельского управления назначались представители наиболее влиятельных тухумов.

Особое место в исследовании проблемы российского управления в Дагестане занимают работы крупного специалиста по истории края, секретаря Дагестанского областного статистического комитета Е. И. Козубского. Так, в статье «Учреждение Дагестанской области, её территориальный состав и население», помещённая в «Памятной книжке Дагестанской области», автор даёт основанный на большом архивном материале исторический очерк административного управления Дагестана 60−90-х годов XIX века, затрагивает историю российского управления в отдельных округах, районах, ав.

1 Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып.1−2.

2 Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1−2.

3 Козубский Е И. Учреждение Дагестанской области, её территориальный состав и население//Памятная книжка Дагестанской области. — Темир-Хан-Шура, 1895. — С. 1−57. тономных владениях, начиная с первой половины XIX века.

Изучением вопросов внутреннего содержания общины в Российской империи посвящена работа Алексеева С. Г. «Местное самоуправление русских крестьян в XVIII — XIX в.», в которой прослеживаются изменения в сфере крестьянского самоуправления на протяжении двух веков1.

Довольно подробно самоуправление крестьянской общины рассмотрел в своей монографии Н. П. Дружинин. Он подчёркивал, что многое в самоуправлении крестьян иллюзорно и демонстративно. Имущественно-правовые возможности предоставленные общине, не использовались её членами2.

Большой интерес представляет также двухтомный труд С. Эсадзе, составленный на основе официальных документов и личных наблюдений автора. В ней автор предпринимает попытку изложить историческое обоснование введения в среде горского населения «военно-народного управления». Исходя из тех политических, военных и экономических условий, которые сложились в Дагестане к 60-м годам XIX века, анализирует причины ликвидации автономных владений и освобождения некоторых категорий зависимого населения (главы V и VI первого тома). Большое место в своей работе С. Эсадзе уделяет организации судебной системы и причинам сохранения судопроизводства по адату и шариату, видя в этом заслугу А. И. Барятинского, однако ничего не упоминая о тотальном контроле военных администраторов за разбирательством судебных дел. Другому важнейшему направлению по реформированию управления Кавказским краем — судебной реформе — посвящена работа сенатора Н. М. Рейнке «Горские и народные суды Закавказского края4». В ней автор излагает свой план преобразования судебной системы в среде горского населения, который выработал в результате изучения судебной практики так на.

1 Алексеев С. Г. Местное самоуправление русских крестьян в XVIII — XIX в. СПб, 1902 С 270.

2 Дружинин Н. П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб., 1905.С.7−12.

3 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Т. 1−2.

4 Рейнке Н. М. Горские и народные суды Закавказского края. — СПб, 1912. 9 V зываемых «народных судов», и выступает за отделение судебных органов от администрации по образцу реформы 1864 года в России.

Таким образом, исследования второй половины XIX — начала XX веков, в которых освещаются различные вопросы поставленной темы, в целом имеют две характерные черты: во-первых, она содержит ценный фактический материал. Во-вторых, позволяет получить достаточно полное представление о позиции высших политических и военных кругов России по административному управлению «национальными окраинами», в том числе Дагестанской областью.

Отличительной чертой исследований авторов советского периода является методологическая однообразность. В одних из них рассматривали эти вопросы ретроспективно, в других — более подробно. Так, Х. Х. Рамазанов, исследуя крестьянскую реформу, рассматривает и вопросы сельского управления. По его мнению, сельское управление было всецело подчинено правительственной власти и являлось её низовым звеном1.

Важным проблемам социально-экономического развития федерации Антль — Ратля посвящена работа И. И. Норденстама. В ней характеризуется хозяйственная деятельность его жителей, образ жизни, правление и другие важные вопросы. И. И. Норденстам называл их обществами, а не республиI ками или «бо». Интересно то, что он не идентифицировал сельское общество с джамаатом. В понятие джамаат он относил только собрание старшин, а не сельское общество. Это сообщение интересно тем, что в нашей исторической науке под понятием джамаат имеется ввиду сельское общество в целом2.

Община с подробным освещением развитого административного управления общества Башлы до реформы 1868 г. была описана С. Ш. Гаджиевой, которая подробно описала внутреннее управления в Башлы, где было 6 старшин и 60 тулгаков, осуществлявших публичную власть3. Рамазанов X X. Крестьянская реформа в Дагестане// УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. T. II С. 106.

2 Норденстам И. И. Описание АнтльРатля 1832 г.//ИГЭД.1958.С.

3Гаджиева С. Ш. Кумыки: Историко-географические исследования. М., 1961.С.142.

Х.-М. Хашаев, полемизируя с М. М. Ковалевским, показывал, что в Дагестане родовая организация в исследуемый нами период полностью отсутствовала. Он писал, что после реформы роль сельского управления в Дагестане изменилась, а значение сельского схода значительно ослабло1.

Проблеме вхождения Дагестана в состав России посвящена монографии В. Г. Гаджиева, где автор затрагивает и некоторые аспекты реформы сельского управления2.

Вопросам исследования общественно-политического строя Дагестана в дореформенный период посвящена работа P.M. Магомедова. В своём труде автор рассматривал политические образования, анализируя при о этом правовой статус союзов сельских общин Дагестана .

Особо отметим статью В. П. Егоровой, в которой она раскрывает роль и место старшины в сельском управлении Дагестана. В работе даётся характеристика основных функций и полномочий сельских старшин. По её мнению, старшины в исследуемый период не являлись выразителями интересов всего джамаата4. Автор также рассматривает вопросы назначения «правительственного старшины» и характеризует его деятельность.

В работе Александрова В. А была дана подробная характеристика крестьянской общины в Росси в начале XIX в., где раскрываются вопросы земельного, правового и бытового уклада сельской общины. Помимо анализа деятельности сельского управления, в работе рассматривает и положение различных членов общины в русской деревне5.

Важное место в диссертационном исследовании занимает статья российского учёного Алексейченко Г. А., в которой анализируется деятельность сельских сходов в Российской империи6. Именно в приговорах.

1 Хашаев X. — М. Общественный строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1961.

2 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М: Наука,]965.С.391.

3 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIIIначале XIX веков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957.

4 Егорова В. П. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. Вып.1.

5 Александров В'.А.Сельская община в России (XVIIXIX в.). М., 1976.

6 Алексейченко Г. А. Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в сельских сходов фиксировались решения мирского общества.

Несомненный интерес для нашего исследования представляют работы Р. А. Губахановой, которая отмечает, что с образованием Дагестанской области начался новый этап в русско-дагестанских отношениях. Более совершенная политическая система способствовала изживанию отсталых, архаичных форм правления, приобщала дагестанский народ к европейской цивилизации1.

Серьёзный вклад в изучение сельской общины в дореформенный период был сделан дагестанским этнографом М. А. Агларовым. Учёный даёт полную характеристику хозяйственной, социальной и политической деятельности сельских общин Нагорного Дагестана .

В работе Э. М. Далгат «Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX — начале XX вв.» также значительное внимание уделяется сельскому управлению, показаны характер и эффективность сельского управления. По её мнению, должностные лица местного самоуправления отличались взяточничеством, моральным разложением и беззаконием3.

Определённый интерес представляет статья В. Б. Красновой, где рассматриваются вопросы создания системы крестьянского сословного самоуправления в России в пореформенный период, а также правовой статус сельского схода, положение сельского старосты, их компетенция-в отношении личности крестьянина. По её мнению, общество стремилось до минимума сократить материальные и моральные издержки, связанные с должностью старосты. Она рассматривает также деятельность волостного старосты и сравнивает его с правовым статусом сельского старосты4.

Наиболее полные и ценные вопросы, посвященные сельской общине.

России во второй половине XIX в.// История СССР. 1981. № 4.

1 Губаханова Р. А. Прогрессивное значение включения Дагестана в общероссийскую политическую систему// Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР. 1986.С. 139.

2 Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVIIIпервой половине XIX в. M: Наука, 1988.

3 Далгат Э. М. Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX — начале XX в. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. '.

4 Краснова В. Б. Положение 19 февраля 1861 г. и образование крестьянского самоуправления// Вестник Московского ун-та. Сер.8.История.1989.№ 1. в России, подняты в работе Л. И. Кучумовой. В своей монографии историк раскрывает вопросы земельного, правового и бытового уклада сельской общины. Она анализирует деятельность органов сельского управления, сельского схода, раскрывает компетенцию малых (селённых) и больших (общих) сельских сходов, функции и полномочия сельского старосты. Учёный также показывает, какие требования. предъявлялись к кандидату на должность сельского старосты. Работа позволяет проследить особенности управления в различных губерниях Российской империи1.

Особого внимания в историографическом плане заслуживают монографии профессора М. Р. Гасанова. Занимаясь изучением истории Табаса-рана, учёный в своей работе затрагивает и некоторые вопросы сельского управления в дореформенный период, в частности, очень ценными являются материалы о деятельности табасаранского кадия, порядке и избрания его на должность и т. д2.

В 2002 г. была издана статья 3. Мисрокова, в которой рассматриваются вопросы вхождения норм адата и шариата в российскую правовую систему. Автор отмечает, что ислам и мусульманское право являются неотъемлемой частью культуры России и её правовой панорамы .

Большой интерес вызывает монография В. О. Бобровникова «Мусульмане Северного Кавказа», где использован ценный разнохарактерный материала по реформе местного самоуправления. Большое внимание в ней уделено компетенции сельского. суда4.

Вопросы, посвящённые роли духовенства после присоединения Дагестана к России, рассматривает Т. Ч. Чараганова. Она рассматривает систему мусульманского образования в Дагестане, говорит о школах, где дети обу.

1 Кучумова. Л. И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М.: Знание. 1992.

2 Гасанов М. Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994; Его жеИстория Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала, 1997.

3 Мисроков 3. Проблема правового пространства ислама в процессах развития государственности России XIX — нач. XXI в.// Закон и право.№ 60. М., 2002.

4 Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки, но истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2004. чались чтению и письму на арабском языке. Вместе с тем, некоторые утверждения автора являются, на наш взгляд, дискуссионными1.

Большой интерес представляет статья А. К. Халифаевой, в которой проводится сравнительный анализ реформы сельского управления в Дагестанской области и Российской империи. Она показывает особенности проводимой реформы, общее и особенное в сельском управлении Дагестанской области и Российской империи .

Интересна для нашего исследования совместная статья ученых Б. Б. Сулейманова и Е. В. Яненко, которые рассматривают положение старосты в структуре сельского управления крестьянской общины3.

Особо надо отметить огромный вклад Б. Г. Алиева в изучении проблем союзов сельских обществ Дагестана. Автор более 40 лет жизни посвятил этой важной в теоретическом и практическом отношениях проблеме, опубликовал сотню научных статей и монографий по этой тематике. Среди них можно выделить монографию «Каба — Дарго в XVIIIXIX вв.», статью «К вопросу об административнополитической структуре общества Гапш в XVIII — XIX вв.», посвящённых исследованию административно-политического управления этих обществ.

Обширный материал, содержащийся в работах Б. Г. Алиева, позволяет раскрыть особенности сельского управления Дагестана до реформы 1868 г. Более полные и ценные сведения по истории народов Дагестана, в том числе и по сельскому управлению, содержатся и в обобщающих работах Б. Г. Алиева. Они посвящены теократической форме государственно-политической системы, имеющих отношение к теме нашего исследования. Так, в 1986 г. была издана статья под названием «Кадии акушинские" — в 1994 г — «Акушинское кадийство: происхождение, структура, властьв 1997 г. — «Роль мусульманского духовенства в союзах сельских общин Даге.

1 Чараганова Т Ч Духовенство Дагестана // Государство и религия в Дагестане. Инф.- аналит бюллетень Комитета Правительства РД по делам религии.№ 1(6).Махачкала. 2004.

2 Халифаева А. К. Реформа сельского управления в Дагестанской области и Российской империи (сравнительный анализ) // История государства и права.2004. № 4.

3 Сулейманов Б. Б Яненко Е. В. Некоторые особенности правового статуса старосты как института власти сельского управления крестьянской общины.// История государства и права. 2006. № 4. С.26−27, стана" — в 1999;2000 гг.- «Теократическая власть в Дагестане», «Высшее мусульманское духовенство союзов сельских общин даргинцев: к вопросу становления экономического и политического положения, роли в системе управления».

В 1999 г. вышла его монография «Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти)», где содержится характеристика всех органов власти и управления сельской общины, их союзов и федераций последних. В 2006 г. выходит вторая монография, в которой раскрываются традиционные институты управления и власти Дагестана в XVIIIпервой половине XIX вв1, а в 2007 г. — третья работа «Свободное узденство феодального Дагестана в XVIII — начале XIX в».

В работе А. И. Омарова «Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке» автор останавливается на изложении и сравнительном анализе структуры и полномочий административных органов имамата Шамиля и «военно-народного» управления.

В диссертации Б. Б. Сулейманова «Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX века"3 исследуется период, ограниченный второй половиной XIX века, основное внимание уделено особенностям судебной системы Дагестана, излагается структурная организация административных органов также без анализа их практической деятельности.

С правовой точки зрения некоторые аспекты рассматриваемой темы нашли своё отражение в работах Мирзаева М. А. и Шамхалова М. А. Они рассматривают теоретико — правовые проблемы развития местного само.

1 Алиев Б. Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана (XVIIIпервая половина XIX в.) -Махачкала, 2006; Свободное узденство феодального Дагестана в XVIII — начале XIX в: Махачкала. 2007. 2.

Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке: Автореферат дис. канд. ист. наук. — Махачкала, 1993.

3 Сулейманов Б. Б. Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX века. Дисс. канд ист. наук. Махачкала, 1998. управления в Дагестане, а также вопросы взаимодействия государства и местного самоуправления в Дагестане на современном этапе.

Более полные и ценные сведения по истории народов Дагестана, в том числе и по сельскому управлению, содержатся и в обобщающих работах о.

Очерки истории Дагестана" и четырёхтомной «Истории Дагестана» .

Среди трудов, в которых поднят большой круг вопросов по истории Дагестана пореформенного периода, выделяется коллективный труд «История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917 г.)», в которой затрагиваются вопросы административно — политических преобрао зований в Дагестане: ликвидация ханств, образование округов и т. д. .

Большой интерес вызывает сборник «Сельская община Дагестана и Северного Кавказа4», в создании которого приняли участие многие видные учёные — кавказоведы. Специалисты в своих докладах поднимают актуальные вопросы зарождения сельской общины5, предлагают различные типологии сельской общины6. В сборнике также содержится характеристика общественного самоуправления адыгов, черкесов, чеченцев, ногайцев, осе тин7. Рассматриваются также некоторые аспекты сельского управления как в дореформенный период, так после присоединения Дагестанской области о к Российской империи .

1 Мирзасв М. Л. Теоретико — правовые проблемы развития местного самоуправления в Дагестане. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002; Шамхапов M.A. Автономия и самостоятельность развития местного самоуправления в Дагестане. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

2 Очерки истории Дагестана, Махачкала, 1957; T.1- История Дагестана. M., 1968. Т.2- История Да1естана. М., 2002.

3 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917 г.) под редакцией A. J1. Нарочницкого. М.: Наука, 1988.

4 Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции/ ДНЦ РАН ИИАЭ, — Махачкала, 2003.

5 Давудов О. М. Зарождение сельской общины // Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции. Махачкала, 2003.C.3−5.

6 Агларов М. А. К вопросу о типологии сельских общин// Там же. С.5−7. Алиев Б. Г. Сельская община и' их союзы//'Гам же. С.8−10.

7Чирг А. Ю. Система общественного самоуправления у адыгских «демократических» субэт нических групп н первой трети XIX в, С.24−26.-Хазбулатов А. И. Сельская община чеченцев и его управление (XIXнач. XX в). С.26−32-Кобахидзс Е. И. Управление дореформенной осетинской сельской общиной С.37−47- Джамирзаен С М. Горская демократия в мировоззрении чеченцев.С.48−54- Ахмадов 111.Б. К проблеме сельских общин в Чечне и Ингушетии в XVIIIb.C.63−67- Хазбулатова 3.И.Сельская община и духовная жизнь чеченцев в дореформенном прошлом С.67−71- Кидирниязов Д. С. Сельская община караногайцев в Х1Хв.

8Абдуллаев И.И., Османов М. О. Некоторые стороны, регулирующие хозяйственно-правовые функции дагестанской общины (XVIII — XIX вв.С.77−84. Азизов С. А. Территориальная локализация тухума в составе сельских общин Южного Дагестана в XIX в. С.54−58. Алиев Б. Г. Земельная собственность в союзах сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX вв.С.90−94. Мамаев М. М. 'Грансформа.

Полное освещение административной, судебной, а также аграрной реформы 60-х годов нашла отражение в первом томе новейшего коллективного труда учёных Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН «История Дагестана с древнейших времён до наших дней», изданной в 2005 г. под редакцией члена-корреспондента РАН Османова А. И1.

Источниковой базой диссертации послужили, в основном, материалы, из Центрального Государственного архива РД и Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН, а также материалы, извлечённые из РГВИА учёными Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Для более обстоятельного и содержательного рассмотрения данной проблемы первостепенное значение имеют законодательные акты, главным из которых является проект «Положения о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в л.

Дагестанской области «. Это основной документ, который фиксирует правовое положение органов сельского управления и регламентирует жизнь сельского общества на единых началах. В 1868 г. он был срочно переведён на арабский язык. Через тридцать лет вышел параллельный русский и арабский текст постановления. Данный документ находится в 126 фонде ЦГА РД. Материалы этого фонда дают возможность раскрыть причины и основные формы ликвидации ханств и других преобразований, проведённых в Дагестанской области.

Большую ценность для нас представляют документы 2 фонда ЦГА РД4. Особое внимание уделяется многочисленным делам о жалобах на сельских должностных лиц: сельских старшин, кадиев и т. д. Важную ция государственного образования Зерихгеран в кубачинскую сельскую общину («вольное общество») и ее внутреннее самоуправление.С.41−48, Рагимова Б. Р. Общинная организация хозяйственных работ у лезгин (XIXнач. XX в.). С.49−53. Рагимова Б. Р. Реформы сельского управления в Южном Дагестане. С.98−99. Умаханов М.-С. Взаимоотношения в союзах сельских общин и феодальных владений Дагестана в XVIII — нач. XIX вв. С.59−63.

История Дагестана с древнейших времён до наших дней. В 2 т. 'Г. 1: История Дагестана с древнейших времен до XX в./ Отв. Ред. А. И. Османов. М. Наука, 2004, — 627 с;

2Проект «Положения о сельских обществах их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области «Темир-хан-Шура,.1898.

3Ф.126. Канцелярия начальника Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1883−1917гг. Ф.2.0п. 1.Д.41 .Д.48,78- Оп.2.Д.42,67,123- Оп.З.Д.101,143- Оп.8.Д.4- On. 10.Д. 1.

4 Ф.2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1883−1917гг. информацию несут также отчёты, рапорты, приговоры сельских обществ, жалобы сельских обществ на отдельных лиц и на произвол властей, прошения различных должностных лиц, материалы текущего делопроизводства, деловая переписка, а также пояснительные записки к тем или иным нормативным актам.

Среди материалов 2 фонда ЦГА РД следует особо выделить поземельные акты, которые фиксируют различные поземельные сделки, отражают правовые нормы, господствовавшие в сфере крестьянского землевладения. Интерес представляют также договоры между сельскими обществами и их жителями по вопросам землепользования, проведения различных сельскохозяйственных работ, пастьбы скота, взаимоотношений с другими обществами и т. д.

Важные сведения, касающиеся вопросов общественно-политического и социально-экономического положения союзов сельских общин Дагестана, содержат документы, хранящиеся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН. (Ф.1. Оп.1. Д.148- Ф.1. Оп.1. Д.326а.- Ф.1. Оп.1. Д.371- Ф.1. Оп.1. Д.417-Ф.1. Оп.1. Д.532-Ф.1. Оп.1. Д.562- Ф.1. Оп.1. Д.586- Ф.1. Оп.1. Д.596- Ф.1.0п.1.Д.741- Ф.1. Оп. 1.Д.1321- Ф.б.Оп. 1.Д. 1658).

Большое количество источников по сельскому управлению из различных фондов архивов страны содержится в публикациях: «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией». (Тифлис. 1866−1904. Т. 10−12) — «Материалы по истории Дагестана и Чечни».(Махачкала, 1940) — История, география и этнография Дагестана XVIII — XIX вв.(М.1958) — Феодальные отношения в Дагестане XIX — начало XX в.(М., 1969) — Русско-дагестанские отношения в XVIII — XIX в. (М., 1988).

К фундаментальным и наиболее надёжным источникам относятся адаты, в которых отражены почти все стороны социально-экономической и политической жизни джамаатов и их союзов. Наибольшую значимость для нас представляют сборники адатов XIX в.- «Памятники обычного.

Ф.2.0п. 1 .Д.41 .Д.48,78- Оп.2.Д.42,67,123- Оп.З.Д.101,143- Оп.8.Д.4- Оп.Ю.Д.1. права Дагестана XVII — XIX вв." и «Из истории права народов Дагестана», в которых содержатся адаты Андалальского, Келебского, Цекубского, Тиндальского, Хваршинского и других сельских обществ Дагестана1.

Помимо архивных источников при написании работы использованы нормативные акты, принимаемые на разных уровнях по вопросам административного управления Кавказом в целом и Дагестаном. Они содержатся в Полном собрании законов Российской империи (второе и третье собрания за 1860−1899 годы), в Своде законов Российской империи («Учреждение управления Кавказского края». — 1892. — Т. 2- «Положение об общественном управлении городов». — 1915. — Т. 2) .

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведённый фактический материал, основные положения и выводы автора могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана и России в целом, а также при написании квалификационных и курсовых работ в вузах, при подготовке лекционного материала и на практических занятиях.

Изучение истории развития сельского управления после интеграции Дагестана в Россию позволило нам выявить общие и отличительные особенности реформ в Дагестане и других регионах России.

Кроме того, прошлый опыт создания и функционирования системы сельского управления может быть использован для современного государственного, муниципального и местного строительства. Следовательно, исследование данной проблемы представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Научная апробация работы. Диссертация получила положительную оценку на заседании кафедры истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите. Основ.

1 Адаты даргинских обществ// ССКГ. Тифлис. 1873 Вып 7- Адоты южнодагестанских обществ//ССКГ. Тифлис. 1875.Вып.8- Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис. 1899- Гидатлинские адаты. Махачкала.1957. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. Памятники обычного права Дагестана XVII — XIX вв. M, 1965; 2.

Свод законов Российской империи. — СПб, 1892 — Т. 2- Свод законов Российской империи. СПб, 1915. Т.2. ные положения диссертации изложены в пяти научных статьях.

Структура исследования отвечает целям и задачам исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

В начале XIX в. Дагестан был включен в состав Российской империи. За столетнее пребывание в составе России произошли значительные социально-экономические и политические изменения, глубокое и правдивое изучение которых имеет большое научно-практическое значение.

Русские колонизаторы были удивлены наличием в Дагестане феодальных владений и союзы сельских общин. Их ликвидировали и создавали новую окружную систему управления. Произошла также и реформация сельского управления. Благодаря введению «Положения о сельских обществах» в 1868 г. была регламентирована жизнь сельского общества на единых началах.

Низовой административно — политической единицей в Дагестане являлась сельская община (джамаат). В официальных докладах Редакционных комиссий, в тексте законодательства России дагестанскому понятию сельская община соответствовал термин «мир», т. е. орган, исторически соединивший в себе и правотворческие, и исполнительные функции.

После присоединения Дагестана к России органы сельского управления претерпели ряд изменений. В отличие от Дагестанской области в центральных районах Российской империи сельское управление состояло только из сельского схода и сельского старосты.

В Дагестане общество также управлялось сходом (джамаатом), который созывался для обсуждения наиболее важных вопросов. До утверждения положения «О сельских обществах и их общественном управлении» в сходе участвовали все взрослые мужчины, а после утверждения его допускались только по одному старшему члену каждого отдельного семейства. Такое же положение соблюдалось и в России. Так, в ст. 53 положения от 19 февраля 1861 г. предусматривалось, что за каждым крестьянином, который участвует в сходе, считается один голос.

Однако присутствовать на сельском сходе ещё не означало принимать участие в его работе, иметь право голоса. В этом вопросе не было единого подхода. Полным правом голоса обладал крестьянин-домохозяин. Это право гарантировало обязательное участие в вынесении приговора по любому вопросу. Женщины таким правом обладали не повсеместно. Во многих общинах Архангельской губернии женщины «ни в коем случае» на сходы вместо домохозяев не допускались. Редкие отступления от этих правил делались, «если женщины просили о собственном деле, например, о наследстве». Правом решающего голоса женщина пользовалась только в необычной ситуации, когда после смерти мужа «становилась главой семьи, пока дети ещё не взрослые работники», при условии внесения всех платежей и повинностей в срок.

Как известно, к сходу сельской общины в Дагестане в дореформенный период женщины не допускались. Положение женщины не изменилось и после реформы 1868 г. В Дагестане женщина не вызывалась на джамаат даже в том случае, когда она являлась главой семьи. Свидетельское показание одного мужчины приравнивалось к свидетельским показаниям двух женщин. По шариату женщина могла претендовать на свою долю имущества, в то время как адаты в этом праве ей отказывали: женщина устранялась от наследования, и имущество умершего доставалось лишь родственникам мужского пола.

Сельский сход мог быть созван старшиной, наибом и другими начальствующими лицами, смотря по надобности и преимущественно в дни джумы (пятницы). А в центральных районах Российской империи сельский сход созывался «смотря по надобности» старостой преимущественно в дни воскресные или праздничные.

Анализ деятельности сельского схода показывает, что основными функциями его были фискальные (раскладка и сбор податей и недоимок) и полицейские (принятие мер к вредным и порочным жителям общества).

Среди других функций сельского схода были законодательные (призрение круглых сирот, бедных, престарелых, дряхлых и других членов общества). Аналогичными полномочиями были наделены и сельские сходы центральных районов Российской империи.

Джамаат также выбирал сельских должностных лиц. Первое место на сельском сходе занимал сельский старшина.

Должности сельского старосты в Российской империи соответствовала должность сельского старшины в Дагестане.

Сельские старшины и их помощники назначались на должность по выбору начальства. Но в первое время эта должность являлась выборной. Правда выборы носили формальную сторону дела, за которой скрывался классовый подход к подбору должностных лиц. Но даже это исключение было отменено в 80−90-е г., когда жители Дагестана и Закатальского округа были лишены права избрания своих старшин.

Основным требованием правительства при утверждении старшины являлось поручительство народного суда и заверение участковых начальников о благонадёжности кандидатуры на должность старшины.

Из рассматриваемых в диссертации материалов, делается сравнительный анализ требований, предъявляемый к этой должности на основании положения «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» от 26 апреля 1868 г. и положения «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. в Российской империи. И в России и в Дагестане при избрании сельского старосты жёстко выдерживался возрастной ценз. В соответствии со ст. 56 положения «О сельских обществах в Дагестанской области» кандидатом на должность сельского старосты не могло быть лицо моложе 25 лет. По законам Российской империи помимо этого, необходимым условием являлось и то, что крестьянин уже выделен из семьи отца как глава собственного дома и семьи. В действительности же старостами становились люди не моложе 30 лет: крестьянский мир ценил не молодость, а опыт, «жизненную смекалку». Важной характеристикой кандидата в старосты была его приверженность кодексу моральных устоев: строгое поведение в быту, в семье, уважение к старшим, добросовестное отношение к работе.

Имеются отличительные особенности в деятельности сельского старосты в Российской империи и в Дагестанской области. Должность старшины в Дагестане служила источником обогащения, а в центральных районах Российской империи положение старшины было иным. Общественная значимость старосты в Российской империи была ниже благодаря сохранению старых общинных институтов самоуправления (прежде всего сельского схода). Общество стремилось до минимума сократить материальные и моральные издержки, связанные с этой должностью. Кроме того, положение «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. ставило волостного старосту в более выгодные условия, чем сельского старосту.

Функции старосты делятся на общественные и полицейские, социальные и административно-распорядительные.

В целом правовой статус сельских старшин по Положению в Дагестанской области и Российской империи одинаковы.

В области судопроизводства было установлено строгое разграничение адата, шариата и русских законов, с точным обозначением для каждого из них определённого круга дел. Так, русским законам (военным) подчинены лишь дела об измене, возмущении, явном неповиновении начальству, разбое и похищении казённого имуществапо всем остальным делам уголовным и гражданским допущено было разбирательство по адатам. Кроме того, из адатного законодательства были исключены такие обычаи, как ишкил или «баранта», кровная месть и другие.

Приведённый в диссертации материал показывает, что изменение сельского управления на основе «Положения от 26 апреля 1868 г.» устанавливало для всей области единую систему, но при этом роль и значение всех органов и должностных лиц были урегулированы, исходя из интересов колониальной администрации. Новая система сельского управления свидетельствовала о том, что российские власти стремились регламентировать и контролировать жизнь горцев через такие традиционно сложившиеся институты, как сельский сход, сельский старшина, сельские исполнители, сельский кадий и другие. Но после реформы сельского управления 1868 г. в них уже вкладывается другое социальное содержание. Так, сельский сход как высший законодательный орган имел большое значение в общественной жизни горцев вплоть до окончательного присоединения Дагестана к России, тогда как во второй половине XIX в. его роль снижается и низводится до совещательной сходки. Роль народных собраний падает, однако власть старшин в пореформенный период резко возрастает.

Старшина в Дагестане созывал и распускал сельский сход и охранял на нём должный порядок, приводил в исполнение приговоры сельского схода и решения окружных и сельских судов, выносил на рассмотрение схода различные джамаатские дела. Слово старшины на сельском сходе было решающим. Если при голосовании общество разделялось на две равные части, то вопрос решался так, как говорил старшина. Сельский старшина и судья должны были заверять любое решение сельского схода. Самой простой формой такого рода заверения было приложение пальцев старшиной и судьей. С укреплением царской администрации в Дагестане старшины и судьи получили в своё распоряжение казённые печати, которыми и стали заверять приговоры сельских сходов.

Старшина являлся беспрекословным исполнителем указаний и распоряжений вышестоящего начальства — наибов, окружных начальников и военных начальников отделов. Эту должность можно назвать исполнительным, низовым звеном всего государственного механизма.

В отличие от Российской империи в структуру сельского управления Дагестана помимо сельского схода и сельского старосты входили и такие органы, как сельский суд и сельский кадий.

В России сельский суд не входил в сельское общество, и многие функции суда были отнесены к компетенции сельского схода или волостного суда.

По сравнению с Россией, в Дагестане не были созданы такие ступени сельского управления, как волостной сход, волостной суд, волостной старшина, институт мировых посредников. Однако, в соответствии с п. 1 ст.35 положения «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» от 26 апреля 1868 г. полномочия сельского суда полностью совпадают с п. 1 ст.95 положения от 19 февраля 1861 г. относительно аналогичного волостного суда. Это указывает на совмещение административно — судебных звеньев власти.

Ещё одной особенностью сельского управления Дагестана является наличие в системе местного управления кадия. Сохранение института сельского кадия связано с религиозными особенностями, местными традициями, обычаями и менталитетом мусульманского населения. Кадии и его помощники (будуны, дибиры) всегда пользовались большим авторитетом и уважением. К ним обращались при разрешении дел по шариату.

Царская администрация весьма тщательно следила за деятельностью духовных лиц. Так, для того, чтобы стать кадием, желающие подвергались испытания в знании арабского языка и письма, Корана.

Наряду с падением роли сельских сходов, усилением назначенных властью старшин происходят изменения и в других структурных элементах сельского управления. Так, одной из целей реформы сельского управления было ослабление исполнительной, судебной и законодательной власти мусульманских руководителей сельских общин (кадиев) и создание светской и общедагестанской администрации, пользующейся доверием и авторитетом у местных жителей и послушно исполняющей решения российских властей.

Тем не менее, по положению «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области от 26 апреля 1868 г.» духовенство только частично было отстранено от управления, кадий входил в состав сельского суда и ведал религиозными делами.

Допущение кадия в состав управления в XIX в. авторы проекта объясняли нежеланием начальства создавать оппозицию правительству. Вместе с тем, несмотря на такой характер реформы, нельзя не оценить то, что впервые была проведена унификация сельского управления на всей территории Дагестана. Главная цель правительства — стремление сохранить баланс государственных интересов Российской империи и интересов местного населения Дагестана была достигнута.