Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Социально-психологические факторы доверия к вузу потребителя образовательных услуг

Диссертация: Социально-психологические факторы доверия к вузу потребителя образовательных услуг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В эмпирическом плане: 1) выявлено, что понимают абитуриенты (и студенты) под термином «доверие» — 2) выявлены эмоционально-оценочные составляющие идеального образа ВУЗа, которому абитуриент доверяет (не доверяет) — 3) выявлены эмоционально-оценочные составляющие идеального образа представителя ВУЗа, которому абитуриент доверяет (не доверяет), которые затем были сопоставлены… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ КАК ОЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Социально-психологическая характеристика отношений и общения между субъектами образовательных услуг
    • 1. 2. Исследование сущности и особенностей доверия в контексте общения ВУЗа с потребителем образовательных услуг
    • 1. 3. Обоснование факторной модели детерминации доверия к вузу потребителя образовательных услуг
  • Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ХАРАКТЕР ДОВЕРИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ К ВУЗУ
    • 2. 1. Подход, методика и организация эмпирического исследования
    • 2. 2. Выявление социально-психологических особенностей коммуникации между субъектами образовательных услуг
    • 2. 3. Исследование коммуникативных особенностей потребителей образовательных услуг
    • 2. 4. Определение психосемсемантических характеристик доверия потребителя образовательных услуг к вузу в коммуникационном континууме

Социально-психологические факторы доверия к вузу потребителя образовательных услуг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования доверия абитуриентов высшему учебному заведению (ВУЗу) продиктована практикой социально-экономических преобразований в нашей стране, затрагивающей и отечественную систему образованияона связана с предстоящим выходом отечественных учебных заведений на европейский рынок образовательных услуг. Менеджмент отечественных ВУЗов выбирает в настоящий период свои приоритеты, свою региональную модель. В условиях формирующейся конкурентной среды социальное партнерство, основанное на доверительных отношениях, представляется одной из основных целей для руководства учебных заведений, специалистов по связям с общественностью, работающих с абитуриентами (студентами) (В.Н. Футин, 2005). Доверие абитуриентов к ВУЗу имеет значимость и для его финансового положения, поскольку проявляется в количестве поданных для поступления заявлений и в контингенте зачисленных на первый курс студентов.

Доверие в психологии изучается как особый вид установки-отношения человека с миром, с другими людьми (Б.Ф. Поршнев, 1971; B.C. Сафонов, 1978; К.А. Абульханова-Славская, 1981; Т. П. Скрипкина, 1987, 1998; Л. Я. Гозман, 1987; A.A. Кроник, 1989; П. Н. Шихирев, 1999; и др.). Выделены фазы развития доверия, которые последовательно связаны друг с другом, но не предполагают автоматического перехода от одной к другой (Л.Б. Филонов, 1986; А. Ю. Панасюк, 2006). Управление формированием доверия личности к группе -— серьезная недостаточно изученная социально-психологическая проблема, требующая решения многочисленных теоретрко-методологических, исследовательских и практических задач, в том числе предполагающая выявление факторов-мишеней, на которые должны направляться управляющие воздействия.

Социально-психологические аспекты доверия абитуриента ВУЗу — новое, развивающееся направление социально-психологического исследования (Е.Б. Карпов, 2004).

Состояние научной разработанности проблемы Доверие рассматривается как условие существования явлений, ' связывающих человека с миром (Э. Эриксон, 1968 и др.), с другими людьми (К.А. Абульханова-Славская, 1981). Проблема доверия затрагивалась и в контексте разработки социально-психологических аспектов внушения (В.М. Бехтерев, В.Н. Г. К. Лозанов, К. К. Платонов и др.).

Доверие с одной стороны овеществляется процессом реального общения (Ф. Теннис, 1931), находит свое выражение в общении (A.A. Бодалев, 1996, 2011), с другой — формируется в общении. Как показано в специальных исследованиях (Е.Б. Карпов, 2004; E.H. Богданов, В. Г. Зазыкин, 2004; В. Н. Футин, 2005; Е. А. Петрова, 2011; и др.), при недостатке опыта взаимодействия имидж, репутация организации (ВУЗа), сумма приписываемых ей свойств оказывают значительное влияние на отношение к ней, которое располагается в пределах континуума «доверяю — не доверяю».

Имидж ВУЗов осознается и различается по содержанию в зависимости от принадлежности оценивающего к той или иной социальной группе (Е.Б. Карпов, 2004) — выявлена личностная I детерминация восприятия и оценки имиджа образования, ВУЗа и образовательной услугииндивидуальные особенности аудитории влияют на уровень доверия к социальным объектам (Т.П. Скрипкина, 2006) — установки субъекта восприятия сказываются на уровне доверия к незнакомому (A.A. Бодалев, 1982) — описана психологическая готовность опереться на другого, довериться ему (А.Ю. Панасюк, 2006).

Несмотря на имеющиеся исследования и полученные в них значимые для социаль’но-психологической теории и практики результаты, в настоящий период продолжает ощущаться недостаток в эмпирических исследованиях индивидуальных особенностей личности, влияющих на ее доверие к незнакомой социальной группе, к формируемому с помощью различных каналов коммуникации имиджу этой группы. Актуальность подобных исследований отмечается и в сфере общения ВУЗа (социальной группы) с абитуриентом (личностью), когда абитуриент выбирает свой ВУЗ из числа прочих, незнакомых ему.

Таким образом, практическая и теоретическая значимость выявления факторов доверия потребителей образовательных услуг к ВУЗу (эти факторы в дальнейшем могут рассматриваться как мишени специальных управляющих воздействий), состояние разработанности указанной проблемы и определило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Объект исследования: отношение абитуриентов, студентов к высшим образовательным учреждениям на рынке образовательных услуг.

Предмет исследования: социально-психологические факторы, влияющие на доверие потребителя образовательных услуг к высшему образовательному учреждению.

Цель диссертационного исследования: выявить и исследовать социально-психологические факторы, влияющие на доверие потребителя образовательных услуг к высшему учебному заведению, которые в дальнейшем ВУЗ может использовать в своей профориентационной работе с абитуриентами.

Гипотезы' эмпирического исследования.

1. На отношение доверия/недоверия абитуриента к высшему учебному заведению влияет канал коммуникации, через который получена информация о нем. По значимости для абитуриента того или иного канала (канала, вызывающего наибольшее доверие) можно выделить группы абитуриентов.

2. Между потребителями образовательных услуг, доверяющих разным каналам получения информации о ВУЗах, имеются различия в личностных характеристиках.

3. У потребителей образовательных услуг имеются устойчивые образы «ВУЗа, вызывающего доверие», и «ВУЗа, не вызывающего доверие». Для обозначения таких образов мы используем понятие «идеальный образ ВУЗа». Эмоционально-оценочные составляющие идеальных образов имеют тенденцию сохраняться на протяжении значительного промежутка времени.

4. Эмоционально-оценочные характеристики идеального образа ВУЗа взаимосвязаны с эмоционально-оценочными характеристиками его представителя, которому доверяют I абитуриенты.

5. Отношение доверия к высшему учебному заведению зависит от социальной роли объекта его имиджа (человека, у которого создается определенное отношение к этой организации) — нами рассматриваются социальные роли «абитуриент» и «студент».

6. Отношение доверия/недоверия высшему учебному заведению зависит от тендерных различий потребителей его услуг.

Задачи исследования 1. На основании результатов анализа релевантной научной I литературы раскрыть сущность и особенности феномена «доверие» в контексте общения ВУЗа с потребителем образовательных услуг.

2. Провести анализ факторов социально-психологической детерминации доверия к ВУЗу со стороны потребителя образовательных услуг.

3. Изучить совокупность факторов детерминации доверия к ВУЗу потребителя образовательных услуг, которую можно I рассматривать как модель этой детерминации.

4. Эмпирически выявить психологические характеристики субъектов доверия, их представлений и раскрыть эмоционально-оценочные характеристики идеальных образов ВУЗа и его представителя со стороны потребителя образовательных услуг.

5. Обосновать рекомендации, которые можно включить в технологию построения имиджа ВУЗа и его представителя.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой исследования послужили культурноI историческая теория JI.C. Выготского и общепсихологическая теория деятельности А. Н. Леонтьева. Диссертационное исследование опиралось на требования принципов системности, детерминизма, развития, единства теории и практики, дифференцированного подхода.

Теоретическую основу исследования составили: а) работы по социальной психологии общения (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Л. Б. Филонов и др.) — б) теория визуальной психосемиотики общения (Е.А. Петрова) — в) теоретическая модель доверия при I социально-психологическом взаимодействии (Т.П. Скрипкина).

Методы и методики исследования. Среди методов исследования — теоретический анализ, систематизация и обобщение теоретико-методологических данных по проблеме диссертационного исследования.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались следующие психодиагностические методики комплекс которых предложен И. М. Карлинской, И. Б. Ханиной, 2001,2011):

1) семантического дифференциала Ч. Осгуда (25-шкальный вариант);

2) выявления темперамента (Г.Ю. Айзенк);

3) акцентуаций характера (К. Леонгард);

4) основы структуры темперамента (В. Русалов);

5) уровня субъективного контроля (А. Эткинд и др.);

6) типов личности (Д. Кейрси);

7) личностной тревожности (Дж. Тейлор) — I.

8) уровня агрессии (А. Басса — А. Дарки);

9) форм поведения в конфликтной ситуации (К. Томас);

10) уровня самоактуализации личности (САМОАЛ) (Э. Шостром);

11) экспресс-диагностики личности (психогеометрический тест);

12) 2 анкеты для опроса абитуриентов и студентов (разработаны нами).

Использованы методы обработки экспериментальных данных с помощью статистического пакета «81а^з11са-10.0» и программы «Ехсе1−2000». I.

Эмпирическая база и этапы исследования. Эмпирической базой послужили 14 общеобразовательных московских школ и 7 московских ВУЗов. Общий объем выборки — 490 человек (320 учащихся 10 и 11 классов, 130 студентов 1 курсов и 40 студентов 4 курсов).

Исследование проводилось в 3 этапа. Первый этап — поисково-теоретический (2005), на котором проанализированы теоретические разработки и эмпирический опыт исследования проблемы доверия потребителей образовательных услуг к ВУЗу. Второй этап (2006;2007) I посвящен эмпирическому исследованию социально-психологических факторов доверия абитуриентов (студентов) ВУЗу, количественному и качественному анализу полученных результатов. На третьем, заключительно-обобщающем этапе (2008;2011), проведен анализ эмпирических данных, сформулированы основные выводы, завершены оформление диссертационной работы и публикация статей по результатам исследования.

В ходе исследования решена научная задача, которая заключалась в выявлении и системном раскрытии структуры социально-психологических факторов отношения доверия/недоверия потребителей образовательных услуг (абитуриентов, студентов) к ВУЗу.

Научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Доверие как социально-психологическое явление — это особый вид отношения (Т.П. Скрипкина, 2006, 2011) — это конъюнктивное отношение (психическое и психологическое — Г. М. Андреева, 1980), характеризующееся глубиной и качеством. Доверие личности к группе, ее представителю, исходя из поверхностного знания о каждом из них, выступает как овеществленное доверие (В.П. Зинченко, 2003), авансированноеименно таким, на наш взгляд, в большинстве случаев является отношение доверия абитуриента (студента) к ВУЗу, его представителю. Поскольку любое отношение к группе включает в себя актуализацию знания в образно-понятийной форме об этой общности (A.A. Бодалев, В. Н. Панферов, А. Н. Сухов, 1995), нами проведен опрос потенциальных абитуриентов (старшеклассников), в результате которого составлено обобщенное содержательное описание их отношения доверия к ВУЗу. При наличии такого отношения старшеклассники ожидают, что с большой вероятностью будут чувствовать себя в высшем учебном заведении в безопасности, сотрудники которого будут вести себя с ними компетентно и честно, проявляя готовность к помощи в освоении выбранной ими профессии, будут общаться в соответствии с общепринятыми нормами, культурными ' традициями, обычаями, общими этическими ценностями.

Отношение доверия потребителя образовательных услуг к ВУЗу впервые проанализировано в контексте теоретической модели «Общение организации с личностью», являющегося деловым (А.Н. Сухов, 2011), профессиональным общением (М.Ю. Орлова, 2011) организации. Такой подход позволил выделить среди факторов доверия, внешних по отношению к личности абитуриента: а) социально-перцептивные, «имиджевые» факторы, зависящие от объекта восприятия (ВУЗа, его представителя) — б) 1 коммуникативные со стороны ВУЗав) интерактивные со стороны ВУЗа.

При изучении коммуникативной составляющей общения группы с личностью впервые среди абитуриентов эмпирически выявлены группы на основании их предпочтений к тем или иным каналам получения информации о ВУЗах (Интернет и другие каналы). Представители этих групп различаются (на уровне статистической достоверности) по своим личностным характеристикам.

Анализ механизмов социально-перцептивных процессов, участвующих в процессе общения личности с социальной группой, позволил нам сформулировать гипотезу (а затем и эмпирически подтвердить ее) о наличии у субъекта восприятия социальной группы устойчивых «образа-позитива» и «образа-негатива» (по терминологии Д. А. Ошанина, 1977) этой группы. По результатам проведенного эмпирического исследования наряду с факторами, выявленными на основании анализа научной литературы, дополнительно эмпирически выделены еще 3 фактора (внутренние I со стороны личности абитуриента).

Системное рассмотрение внешних и внутренних факторов детерминации доверия абитуриента (студента) к ВУЗу позволило рассматривать предложенную нами частную социально-психологическую модель общения группы с личностью как модель этой детерминации.

Проблема доверия/недоверия абитуриента к высшему учебному заведению впервые рассматривается в диссертационном 1 исследовании через психосемантические характеристики этого доверия/недоверия.

Проведенное эмпирическое исследование и полученные с его помощью результаты стали обоснованием рекомендаций, нацеленных на учет индивидуальных особенностей абитуриентов при проектировании с ними общения, опосредованного имиджем ВУЗа и его представителя. Рекомендации могут быть включены в технологию построения имиджа ВУЗа и его представителя (в частности при реализации «менеджерского» подхода к I построению этих имиджей — С. К. Сергиенко, 2003), используемую в профориентационной работе с абитуриентами.

Теоретическая значимость результатов исследования. Результаты проведенного исследования вносят вклад в социальную психологию общения, психологию доверия личности социальным объектам, а также в изучение социально-психологических аспектов доверия абитуриента ВУЗу. Теоретически значимыми являются: сформулированный в диссертационном исследовании вывод о I том, что у потребителя образовательных услуг имеются устойчивые идеальные образы ВУЗа, вызывающего его доверие, и ВУЗа, вызывающего его недоверие. Эмоционально-оценочные характеристики этих образов устойчивы во времени и не зависят от тендерных различий его носителейсформулированный в диссертационном исследовании вывод о том, что идеальные образы ВУЗа и его представителя, которым доверяют абитуриенты, имеют общие эмоционально-оценочные характеристики. Представителя ВУЗа действительно можно рассматривать как «лицо» ВУЗа, отношение доверия к которому взаимосвязано с отношением доверия к ВУЗу, который он представляетвыдвинутое в диссертации положение о том, что в контексте теоретической модели «общение группы с личностью» при отсутствии опыта взаимодействия общающихся сторон и при опосредованности социально-перцептивных процессов имиджем группы, субъективные идеальные образы группы и ее представителя влияют на процесс формирования доверия/недоверия личности к этой групперезультаты эмпирического исследования, свидетельствующие, что при реализации общения социальной группы с личностью первая может задействовать различные каналы информации для целенаправленного формирования своего имиджа в целевых группах. Однако одним каналам человек исходно доверяет больше, а другим меньше. Выявлены личностные особенности I пользователей Интернетом и доверяющих другим каналам получения информации.

Практическая значимость результатов исследования 1. Впервые среди абитуриентов выявлены группы на основании предпочтения ими определенного канала получения информации о ВУЗах. Эти группы могут стать целевыми группами для РЫ-специалистов, работа которых направлена на выстраивание эффективного общения ВУЗа с конкретным потребителем его услуг (реальным и потенциальным). Показано различие в личностных характеристиках представителей группы, использующей Интернет, и представителей группы, доверяющей другим каналам для сбора информации о ВУЗах. Психологические характеристики представителей каждой из выявленных нами целевых групп могут учитываться для индивидуализации процесса общения ВУЗа с представителями этих целевых групп.

2. Устойчивые эмоционально-оценочные характеристики идеального образа ВУЗа, выявленные как у старшеклассников, так и у студентов, могут быть учтены при построении имиджа I конкретного ВУЗа.

3. Устойчивые эмоционально-оценочные характеристики идеального образа представителя ВУЗа, выявленные как у старшеклассников, так и у студентов, могут быть учтены при выстраивании имиджа конкретного представителя ВУЗа (являющегося «лицом» ВУЗа), работающего с абитуриентом.

Отличие теоретических и эмпирических данных от результатов, полученных другими исследователями, состоит в том, что: 1.

1. В развитие социально-психологической модели «общение группы с личностью» (Г.М. Андреева) рассмотрена имеющая большую представленность в повседневной жизни частная модель такого общения. Эта модель рассматривает общение группы с личности при отсутствии активных интеракций между субъектами общения и опосредованности социально-перцептивных процессов между ними имиджем группы, ее представителя. Именно такое общение можно часто наблюдать между абитуриентом и незнакомым ему ВУЗом.

2. Изучены внутренние со стороны личности факторы доверия абитуриента ВУЗу в рамках этой частной теоретической модели. Проведенное исследование позволило наряду с факторами, выявленными на основании анализа научной литературы (принадлежность личности к той или иной социальной группе — Е. Б. Карпов, 2004; тип личности, доверие к себе — Т. П. Скрипкина, 2006; установки — A.A. Бодалев, 1982; психологическая готовность довериться — А. Ю. Панасюк, 2006 и др.), I дополнительно эмпирически установить еще 3 фактора: а) канал коммуникации, которому потребители образовательных услуг доверяют и из которого черпают информацию о ВУЗахб) устойчивые идеальные (позитивный и негативный) образы ВУЗов, имеющиеся у потенциального абитуриента, на основании которых абитуриент решает можно ли доверить свое дальнейшее профессиональное образование данному ВУЗу или нетв) отношение доверия/недоверия к представителю ВУЗа, который X встречает вновь пришедшего потенциального абитуриента. I.

Термин «фактор» в данном диссертационном исследовании используется в общенаучном понимании, а не в понимании Ч. Осгуда.

3. Впервые эмпирически исследованы: эмоционально-оценочные составляющие идеальных образов ВУЗа и его представителя, вызывающих и не вызывающих доверие абитуриентов и студентовустойчивость этих идеальных образов («образа-позитива» и I образа-негатива") на протяжении значительного промежутка I времени (устойчивость идеального образа ВУЗа изучалась в интервале времени 6 лет, образа его представителя — 2 года) — наличие общих эмоционально-оценочных характеристик идеальных образов ВУЗа и его представителя, которым доверяют/не доверяют абитуриенты (студенты) — отсутствие тендерных влияний на отношение доверия/недоверия абитуриентов (студентов) учебному заведения и его представителю.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими позициями — анализом современных достижений социально-психологической науки, выбором и применением апробированного диагностического инструментария, соответствующего цели и задачам, объекту, предмету, гипотезам исследованияприменением взаимодополняющих методик изучения доверия к высшему учебному заведению абитуриентов и студентов и их личностных характеристиквыявлением по критерию Манна—Уитни I статистической значимости различий между изучаемыми параметрами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выявленные при теоретическом и эмпирическом исследовании факторы доверия абитуриента (студента) к ВУЗу (внешние социальные факторы и внутренние со стороны личности абитуриента) могут быть представлены в виде системы взаимосвязанных элементов, психологическое содержание которых приобретает дополнительный смысл в контексте I теоретической модели «общение группы с личностью».

2. Потенциальные абитуриенты, доверяющие при получении информации о ВУЗах Интернету и доверяющие другим каналам информации, различаются (на уровне статистической достоверности) по личностным характеристикам: блок «Функциональные состояния»: экстраверсия, предметная и общая активность, гипертимияблок «Условный интеллект»: эргичность, пластичностьблок «Регуляторные характеристики»: эргичность, I пластичность, предметная и общая активность, гипертимия, интернальность по отношению к здоровьюблок «Межличностные отношения»: соперничество.

3. У потребителей образовательных услуг (абитуриентов и студентов) имеются, необходимые для реализации социально-перцептивных процессов: устойчивые психосемантические характеристики идеальных образов ВУЗов, вызывающих у них доверие и недоверие («образ- ¦ позитив» и «образ-негаткв») — устойчивые психосемантические характеристики идеальных образов представителей ВУЗа, которым они доверяют и не доверяют.

4. Идеальные образы ВУЗа и его представителя, которым доверяют абитуриенты, имеют общие психосемантические характеристики, позволяющие считать представителя ВУЗа, которому абитуриенты доверяют, «лицом» пользующегося их доверием высшего учебного заведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на III.

Всероссийском форуме «Здоровье нации — основа процветания России» (Москва, 2007), на международной конференции «Психология общения: тренинг человечности» (Москва, 2007), обсуждались на заседании кафедры социальной психологии Российского государственного социального университета (2008), на Всероссийской научной конференции «Психология субъективной семантики в новом тысячелетии», посвященной 70- ' летию со дня рождения Е. Ю. Артемьевой (Москва, 2010). Результаты исследования отражены в 19 публикациях автора (3 публикации — в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ). Полученные в работе результаты внедрены в учебный процесс — включены в рабочую тетрадь по социальной психологии, которая рекомендована в 2008 г. учебно-методической комиссией Совета Минобрнауки России по государственным образовательным стандартам профессионального • образования в качестве учебного пособия для студентов медицинских училищ и колледжей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Библиографический список включает 211 наименований, из них 10 — на английском языке. Работа содержит 35 таблиц, 12 диаграмм, 3 графика, 1 схему. Объем диссертации без приложений — 191 с. Основные публикации автора по проблеме исследования приведены в конце ' автореферата. '.

выводы.

1. Проанализировано современное состояние психологического изучения феномена «доверие» в контексте общения ВУЗа с потребителем образовательный услуг. На основании литературных источников выявлены факторы доверия/недоверия потребителей образовательных услуг высшему учебному заведению: а) место, занимаемое ВУЗом в рейтинге ВУЗовб) мода на учебные заведения и специальностив) имидж и успехи выпускников ВУЗаг) имидж представителя ВУЗа, с которым имеет дело абитуриентд) предметная среда, в которой происходит встреча абитуриента с представителем ВУЗае) эффективность рекламной компании ВУЗа с использованием средств массовой информации, доведение информации до потенциальных потребителей образовательных услуг, формирование и поддержание бренда учебного заведения ж) эффективность общения РЯ-специалистов ВУЗа с общественностью, целевыми группами, поддерживание позитивного имиджа учебного заведенияз) маркетинговые исследования предпочтений потенциальными потребителями образовательных услуг тех или иных ВУЗов страны, учет результатов этих исследований топ-менеджерами высшего учебного заведенияи) эффективность профориентационной работы ВУЗа среди потенциальных абитуриентовк) социальный опыт абитуриента, его принадлежность к той или иной социальной группе, опыт общения с ВУЗом и факультетом, их представителямил) тип личности, особенности которого сказываются на уровне доверия к организациим) установки и отношения личностиконгруэнтность ценностей, убеждений, мировоззрений субъектов общения, участников предстоящего учебно-воспитательного процесса. 1.

Выделенные факторы могут быть разделены на 2 группы: 1) внешние социально-психологические факторы (а-и), 2) внутренние со стороны личности, ее ценностей, убеждений, установок, опыта и т. д. (к—м). Внешние по отношению к личности абитуриента факторы подразделяются на: социально-перцептивные, «имиджевые» (а-д), зависящие от объекта восприятия (ВУЗа, его представителя) — коммуникативные со стороны ВУЗа (е), интерактивные со стороны ВУЗа (ж-и).

2. Опрос старшеклассников (учащихся 10 и 11 классов) и студентов (1-го и 4-го курсов) показал, что: а) вызывающими доверие абитуриентов (по мнению, как студентов, так и школьников) являются следующие характеристики ВУЗа: его престижность в обществе (77,5% от всех ответов), официальный рейтинг (52,5%), проверенность временем, хорошее распределение выпускников, успехи последних (40%), внешний вид ВУЗа (5%), качество обучения (5%). На реальный выбор ВУЗа кроме доверия к нему влияют и такие факторы, как стоимость обучения (37,5% ответов), конкурс на одно место (22,5%), близость от дома (20%), выбор друзей, одноклассников (5%) — I б) потенциальные абитуриенты ВУЗов (старшеклассники) ориентируются, как и ориентировались бывшие абитуриенты (студенты), на те же каналы получения о ВУЗе информации: 1) общение с родителями, родственниками, друзьями- 2) чтение справочной литературы, рекламных проспектов, сообщений в газетах и т. д.- 3) получение информации через Интернет- 4) посещение ВУЗа, встреча с его представителем. Различие зафиксировано только в предпочтении того или иного информационного канала. Тендерные различия не оказывают существенного влияния на выбор канала информации, на который ориентируются абитуриенты при получении информации о ВУЗах-I в) при описании потенциальными абитуриентами внешнего вида представителя вуза, которому они стали бы доверять, наиболее часто назывались следующие качества: опрятный (32,9% опрошенных), представительный (21,1%), в костюме (18,4%), аккуратный (15,8%), обладающий хорошей дикцией (11,8%). 5,3% опрошенных отметили такие качества как стильный, коммуникабельный, добрый- 3,9% опрошенных предпочитают, чтобы человек, выступающий в качестве представителя ВУЗа, имел внешний вид, соответствующий своей I должности. 1,3% опрошенных желали бы видеть в качестве представителя ВУЗа I делового, владеющего информацией, спокойного человекаг) выявлено, что имидж представителя ВУЗа, которому доверяют студенты, с опытом претерпевает некоторые изменения: среди студентов увеличивается число тех, кто предпочитает, чтобы человек, представляющий ВУЗ, занимал высокий статус. Студенты отдают предпочтение возрасту представителя — 30−40 лет, в то время как школьники — возрасту 40—50 лет. У студентов изменяется приоритет качеств, которыми должен обладать представитель ВУЗа. Предпочтений, зависящих от тендерных особенностей опрашиваемых, не выявленод) установлено, что мнение потенциальных абитуриентов (старшеклассников) I о характеристиках ВУЗа и его представителя, которые вызывают доверие, претерпевает изменение в зависимости от приобретаемого ими опыта общения с высшим учебным заведением, его представителями (данные, полученные при сопоставлении мнений старшеклассников, студентов 1-го и 4-го курсов). Отношение доверия к уже выбранному ВУЗу, несмотря на разный опыт общения с ним, у всех опрошенных студентов оказалось весьма устойчивым.

3. В результате проведенного психодиагностического исследования выявлены различия в особенностях психологического профиля абитуриентов, доверяющих и не доверяющих Интернету в качестве канала получения информации о ВУЗах. I.

4. Выявлены с помощью 25-шкальной методики семантического дифференциала Ч. Осгуда расхождения в идеальных образах ВУЗов, которым старшеклассники доверяют (сплоченность внутри группы в шкалах СД — 23) и которым не доверяют (сплоченность внутри группы в шкалах СД — 16). При этом существенных различий между 10 и 11-классниками, а также между юношами и девушками в исследуемых характеристиках этих образов нами не выявлено.

5. Эмоционально-оценочные компоненты отношений доверия и недоверия & ВУЗу у потребителей образовательных услуг весьма устойчивы на протяжении многих лет (старшие классы школы, годы обучения в ВУЗе). Полученные данные свидетельствуют, что доверие/недоверие абитуриента (студента) ВУЗу как отношение психическое и психологическое (в трактовке Г. М. Андреевой) [см. также п. 1(д) выводов] характеризуется устойчивостью.

6. Выявлены с помощью 25-шкальной методики семантического дифференциала Ч. Осгуда расхождения в идеальных образах представителей ВУЗа, которым старшеклассники доверяют (сплоченность внутри группы в шкалах СД — 19) и которым не доверяют (сплоченность внутри группы в шкала* СД — 16). При этом существенных различий между 10 и 11-классниками, а также между юношами и девушками в исследуемых характеристиках этих образов нами не выявлено.

7. Выявлено совпадение многих значимых полюсов шкал в СД Ч. Осгуда при шкалировании респондентами следующей пары стимулов: «ВУЗ, которому доверяю, поэтому хотел (а) бы в нем учиться» и «Человек, которому доверяю, поэтому хотел (а) бы с ним встретиться как с представителем ВУЗа» (сплоченность между группами в шкалах СД — 19). Выявлены расхождения значительного числа полюсов шкал при шкалировании респондентами пары стимулов: «ВУЗ, котором^ не доверяю, поэтому никогда не хотел (а) бы в нем учиться" — «Человек, которому не доверяю, поэтому никогда не хотел (а) бы с ним встретиться как с представителем ВУЗа». Полученные эмпирические результаты свидетельствуют, что позитивное отношение к «лицу» социальной группы взаимосвязано с позитивным отношением к этой группе в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной целивыявить социально-психологические факторы отношения доверия/недоверия потребителей образовательных услуг (абитуриентов, студентов) высшему учебному заведению.

В результате эмпирического исследования подтверждены исходные гипотезы:

— на отношение доверия/недоверия абитуриента к высшему учебному заведению влияет канал информации, через который получена информация о нем. Причем для разных групп абитуриентов значим свой канал коммуникации (информация, полученная по нему, вызывает наибольшее доверие);

— между потребителями образовательных услуг, доверяющих различным коммуникативным каналам для получения информации о ВУЗах, имеются различия в личностных характеристиках;

— эмоционально-оценочная составляющая идеального образа ВУЗа, которому абитуриент доверяет/не доверяет, обладают устойчивостью и не изменяются на протяжении значительных промежутков времени;

— идеальные образы ВУЗа и его представителя, которым доверяют (не доверяют) абитуриенты, имеют общие эмоционально-оценочные характеристики.

Следующая гипотеза подтверждена частично:

— отношение доверия высшему учебному заведению зависит (статистической зависимости не выявлено, зависимость просматривается только при качественном анализе эмпирических данных) от социальной роли объекта его имиджа (человека, у которого создается определенное отношение к этой организации) — рассматривались социальные роли «абитуриент» и «студент».

Гипотеза о влиянии тендерных различий абитуриентов на их отношение доверия/недоверия высшему учебному заведению, его представителю не подтвердилась.

В исследовании были решены поставленные теоретические и практические задачи:

— в теоретическом плане: проанализирована релевантная научная литература, I понятие «доверие» рассмотрено (в контексте общения потребителей образовательных услуг с ВУЗом и его представителем, опосредованном имиджами последних;

— в эмпирическом плане: 1) выявлено, что понимают абитуриенты (и студенты) под термином «доверие" — 2) выявлены эмоционально-оценочные составляющие идеального образа ВУЗа, которому абитуриент доверяет (не доверяет) — 3) выявлены эмоционально-оценочные составляющие идеального образа представителя ВУЗа, которому абитуриент доверяет (не доверяет), которые затем были сопоставлены с I эмоционально-оценочными составляющими идеального образа ВУЗа, которому абитуриент доверяет (не доверяет) — 4) выявлены целевые группы среди абитуриентов для PR-компаний с целью формирования отношения доверия абитуриентов к тому или иному высшему учебному заведению (группы выделены по предпочтению канала коммуникации для получения информации о ВУЗах) — 5) выявлены психологические особенности представителей каждой из этих целевых групп (показано различие в личностных характеристиках представителей группы пользователей Интернетом и группы, которая доверяет другим каналам для сбора информации о ВУЗах).

Смена социальной роли «абитуриент» на роль «студент» — ответственный этап в жизни каждого юноши, девушки. Уже совершенный выбор профессии, которой абитуриент хочет овладеть, не лишает его необходимости выбрать конкретное высшее учебное заведение, которому можно доверить свою дальнейшую профессиональную подготовку, ведь на рынке образовательных услуг он встречается с множеством предложений. Выбор конкретного ВУЗа из числа других, предлагающих одинаковые услуги, — это личный выбор и как в социометрии, в специальном исследовании может возникнуть интерес к мотивационному ядру такого выбора (Петровский A.B., 1986). На наш взгляд, на этот выбор будет влиять и отношение доверия/недоверия к конкретному ВУЗу.

Но не во всякий ВУЗ для знакомства приходит абитуриент. Он проводит предварительную «выбраковку» ВУЗов из числа аналогичных на основе информации, которую черпает из разных каналов информации. Существует множество сетей передачи информации, через которые человек в процессе социализации усваивает знания, нормы, ценности, пр. Такое усвоение происходит и стихийно, и целенаправленно. Одним каналам получения информации о ВУЗах абитуриент доверяет больше, другим меньше (в случае поступления по ним I противоречивой информации). По нашему мнению, канал коммуникации, которому доверяет потребитель образовательных услуг, и информация, получаемая по нему, соучаствуют в формировании имиджа конкретного ВУЗа, влияют на отношение доверия/недоверия к нему абитуриента. Нами выявлены различия в личностных характеристиках доверяющих информации о ВУЗах Интернету и другим коммуникационным каналам (родственники, знакомые, справочная литература, рекламные буклеты, газеты, участие в акциях «День открытых дверей», др.).

При формировании отношения доверия/недоверия конкретному ВУЗу, по всей I видимости, происходит сопоставление его имиджа с идеальными образами ВУЗа, которому абитуриент доверяет, и ВУЗа, которому он не доверяет («образ-позитив» и «образ-негатив» по Ошанину Д. А., 1977). Результирующей такого сопоставления будет мера доверия конкретному ВУЗу.

Однако повлечет ли реальный выбор в действии именно тот ВУЗ, которому абитуриент больше доверяет? Поиск ответа на этот вопрос не входил в цели нашего исследования (как и изучение процесса приписывания меры доверия/недоверия конкретному ВУЗу). Ответ на, более широкий в контексте социальной психологии, вопрос «В какой мере доверие к чему-либо или комуI либо определяет поведение в отношении его?» на сегодняшний день остается открытым. Также как в изучении еще более широкой взаимосвязи «установкаповедение» показано, что очень большое число факторов осложняет ее (Майерс Д., 1997).

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: МГУ, 1983.
  2. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.
  3. Р., Эмманс Ф.Самоутверждающее поведение. СПб.: Наука, 1998. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — СПб.: «Питер», 2001.
  4. В.И. Конфликтология. М., 1995.
  5. Г. М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции//Ж. Вопросы психологии. 1977. — № 2.
  6. Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980, 2000, 2002, 2006.
  7. Г. М. Принцип деятельности и исследование общения/Юбщение и деятельность. Прага, 1981.
  8. Г. М. Предмет социальной психологии и ее место в системе научного знания/УХрестоматия по социальной психологии. М.: Международная педагогическая академия. 1995.
  9. Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2005.
  10. Г. М. Общение//ПСихология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: «Когито-Центр», 2011а. С. 69−70. П. Андреева Г. М. Перцепция социальная//Психология общения.
  11. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: «Когито-Центр», 20 116. С. 87.
  12. Н.В. Личностные истоки имиджа. В кн.: Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. М.: РИЦ АИМ, 2003. С. 37−40.
  13. Н.В. Имидж и идентичность личности. В кн.: Имиджелогия 2007: имидж как феномен современной цивилизации/Под ред. Е. А. Петровой. — М.: РИЦ АИМ, 2007. С.146−148.
  14. Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: ПРАЙМ ЕВРОЗНАК, 2002.
  15. Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.
  16. Е.Ю., Стрелков Ю. К., Серкин В. П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие слои // Мышление и субъективный мир. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. С. 14−19.
  17. Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, Смысл, 1999.
  18. Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. -М.: Аспект-пресс, 2005. С. 53−56.
  19. Е.В. Формирование образа: роль и функции когнитивных стилей. В кн.: Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации./Под ред. Е. А. Петровой. -М.: РИЦ АИМ, 2007. С. 10−14.
  20. Н.Ю. Особенности переговоров между представителями различных организационных культур: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1998.
  21. А.О., Захаров В. Я. Имидж организации, как фактор ее конкурентоспособности//Менеджмент в России и за рубежом. М., 2003. — № 4. -С. 23- 27.
  22. E.H., Зазыкин В. Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». -СПб, 2004.
  23. A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
  24. A.A. Психология личности. — М., 1988.
  25. A.A. Сущность, структура и функции социальных отношений и общения//Основы социально-психологической теории/Под общей ред. А. А. Бодалева и А. Н. Сухова. М.: Международная педагогическая академия, 1995. С. 99- 133.
  26. A.A. Психология общения. — М. Воронеж, 1996.
  27. A.A. Имиджелогия это серьезно//Известия Академии имиджелогии-М.: РИЦ АИМ, 2005.-Т. 1.-С. 25−30.
  28. A.A. Общение, как предмет междисциплинарного изучения/ЯТсихология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: «Когито-Центр», 2011. С. 18—19.
  29. Ф.Н., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1989. Основы социально-психологической теории/Под общ.ред. А. А. Бодалева, А. Н. Сухова. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. С. 99 — 133.
  30. Дж., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.
  31. Ф.А., Ефронъ И. А. Энциклопедический словарь/Под ред. К. К. Арсеньева и засл. проф. О. О. Детрушевскаго. СПб.: Типо-литография И. А. Ефрона, 1893. — Т. 20. — С. 842−843.
  32. В., Кристиан П., Рад М. Психосоматическая медицина. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999.
  33. .С. Аномалии личности. М., 1988.
  34. A.A. Мода//Социальная психология. Словарь/Под ред. М.Ю.Кондратьева// Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах/ Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. С. 65.
  35. М.М., Звездова А. Б., Маркетинговые исследования в области образовательных услуг//Маркетинг в России и за рубежом. 1999. — № 6.
  36. Высшее профессиональное образование в России. Справочник 2007/2008. М.: РТВ-Медиа, 2008.
  37. К. Движение социального конструкционизма в современной психологии//Социальная психология: Саморефлексия маргинальное&trade-: Хрестоматия. М., 1995.
  38. Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987.
  39. А.Б. Мода и люди. М.: Агентство «Издательский сервис», «Издательство ГНОМ и Д», 2000.
  40. Е.В. Факторы конкурентоспособности негосударственного вуза в условиях переходной экономики// Вестник Университета Российской академии образования. 2001. — № 2. — С. 138 — 146.
  41. Дж. Управление стрессом. СПб.: Питер, 2002.
  42. Е.В. Особенности применения психологических методик при разработке концепции имиджевой компании организации. В кн.: Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга /Под ред. Е. А. Петровой. -М.: РИЦ АИМ, 2006. С. 63−65.
  43. Е.А. Имидж выпускника как фактор формирования имиджа вуза. В кн.: Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. -М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 304−307.
  44. Е.А. Роль символов в формировании внутрикорпоративного имиджа вуза. В кн.: Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга /Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. С. 70−73.
  45. Е.А. Структура имиджа высшего учебного заведения. В кн.: Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации./Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007. С. 122−126.
  46. Г. Репутация фирмы. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2003.
  47. М.А. Установки коммуникативного поведения. М.: Смысл, 2000.
  48. М.А., Шмелев А. Г. Взаимодополнительность методов диагностики межличностного взаимодействия//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. — 1993. — № 3. — С.66−69.
  49. Л.Я. Метаиндивиуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М., 1993.
  50. И.Г. Феномен менталитета: «психологический анализ"//Вопросы психологии. № 1. — 1993.
  51. Еникеева CJL, Панкратова В. П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М., 1998. С. 113.
  52. И.Ф. Новые направлений PR/Ж. Вестник Университета Российской академии образования. 2001. — № 2. — С. 147 — 149.
  53. Д.В. Образ, стиль, имидж. В кн.: Известия Академии имиджелогии. -М.:РИЦАИМ, 2005. Том 1. — С. 185 — 188.
  54. В. А. Проблемы качества образования в постиндустриальном обществе//Молодежь в Российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления. М.: издание СФ, 2006. С. 88 — 102.
  55. В.П. Доверие//Болыиой психологический словарь/Сост. И общ. ред. Б. Мещеряков, В.Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. С. 143−145.
  56. И.М., Ханина И. Б. О некоторых аспектах психологического консультирования// Материалы первой международной конференции памяти Б. В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001. С. 138 -139.
  57. И.М., Ханина И. Б. Процедура составления личностного портрета//Психология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. -М.: „Когито-Центр“, 2011. С. 508.
  58. Е.Б. 2004. Психология продвижения образовательных услуг в системе открытого образования: Автореф. дис.. д-ра психол. наук. М., 2004.
  59. Е.Б. Трудоустройство выпускников и имидж учебного заведения// Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга /Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. С. 130−132.
  60. Т.В. Факторы влияния на социальную перцепцию организации.: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 2000.
  61. P.B. Корпоративный имидж учебного заведения//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. — М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 301−304.
  62. С. Как добиться доверия//Ж. Главврач. 2003. № 6. — С.83 — 85.
  63. Ю.В. Эффективная деловая коммуникация как средство создания позитивного имиджа организации//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 278 — 282.
  64. Д.Л. Образование как фактор гражданского и профессионального становления молодежи//Молодежь в Российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления. М.: издание СФ, 2006. С. 64−75.
  65. Ю.К. Особенности приемов описания в зависимости от описываемого объекта//Психологичеокие приемы рационализации деятельности. -Ярославль: ЯрГУ, 1979. С. 28 -41.
  66. С.В. Организационная психология. М.: ACT Сова, 2005.
  67. Е.П. Доверие к себе как условие становления субъектности на этапе перехода из школы в вуз//Доверие в социально-психологическом взаимодействии/Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С. 266−274.
  68. A.A., Кроник Е. А. Психология человеческих отношений. Дубна: „Феникс“, 1998.
  69. Д.В. Образ представителя вуза, вызывающий доверие абитуриента//Ж. Психологическая наука и образование. 2009а. — № 2. — С. 87−96.
  70. Д.В. Психологический портрет абитуриента, доверяющего информации о вузах, получаемой по Интернету//Ж. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: „Психологические науки“. -20 096. Т. 1.-№ 3.-С.117−123.I
  71. Д.В. Каналы коммуникации, вызывающие доверие абитуриентов вуза//Ж. Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009 В. — № 11. — С.221−226.
  72. Д.В. Общественное здоровье и РЯ-технологии/ЛГенденции и перспективы развития системы социально-психологической помощи в регионе. — Казань. 2002а. С. 168−170.I
  73. Д.В. Информационные войны в сфере образовательных услуг//Пути совершенствования учебно-воспитательного процесса в медицинском вузе. — М.: РГМУ, 20 026. С. 134- 136.
  74. Д.В. Специалисты по связям с общественностью в программах по поддержанию общественного здоровья/УПсихология здоровья/Под ред. Н. Д. Твороговой. М.: УРАО, 2003а. С.28−29.
  75. Д.В. Паблик рилейшнз посредник между клиническим психологом и населением в программах поддержания общественного здоровья.//Материалы III съезда психологов России. — СПб, 20 036. I
  76. Д.В. Менеджмент со „здоровым лицом“ (ценности отечественного менеджмента)//Духовно-нравственное здоровье нации. — М.: МГУ, 2005а. С.36−38.
  77. Д.В. Имидж организации в контексте корпоративной культуры//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 271 — 273.
  78. Д.В. Общение образовательного учреждения с потребителем его услуг//Психология общения: тренинг человечности (материалы международной конференции). М.: МГУ, 2007а. С.228−229.I
  79. Д.В., Творогова Н. Д. Основы психологии. „Социальная психология“, рабочая тетрадь. М.: ФГОУ „ВУНМЦ Росздрава“, 2008.96 стр.
  80. Д.В. Общение учебного заведения с потенциальным потребителем его услуг на рынке образовательных услуг//Материалы IV Всероссийского психологического общества. Психология будущему России. — Ростов-на-Дону, 2007 В. — Т.2. — С.219−220.
  81. Д.В. Образ представителя вуза, вызывающий довериеIабитуриента//Ж. Психологическая наука и образование. 2009а. — № 2. — С. 87−96. •I
  82. Д.В. Психологический портрет абитуриента, доверяющего информации о вузах, получаемой по Интернету//Ж. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: „Психологические науки“. -20 096.-Т. 1.-№ 3.-С.117−123.
  83. Д.В. Каналы коммуникации, вызывающие доверие абитуриентов вуза//Ж. Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009 В. -№ 11.- С.221−226.
  84. Д.В. Доверие на рынке образовательных услуг//В кн.: МосковскаяIмедицинская академия имени И. М. Сеченова инновационный вуз в системеIздравоохранения. — М.: Русский врач, 2009 г. С. 235−238.
  85. Д.В., Творогова Н. Д. Доверие как основа социального партнерства// „Вузовская педагогика: инновационные педагогические технологии в медицинском образовании“. Красноярск: Версо, 2010. С. 431−433.
  86. Д.В. ВУЗ, которому абитуриент доверяет// Психология субъективной семантики в новом тысячелетии. М.: Смысл, 2010. С. 35−38.
  87. Д.В. Общение личности с организацией/ЛТсихология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: „Когито-Центр“, 2011а. С. 217−218.I
  88. Д.В. Пиар (РЯ) в помогающих профессиях//Психология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: „Когито-Центр“, 20 116. С. 413−414.
  89. Д.В. Методика личностного дифференциала//Психология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: „Когито-Центр“, 2011а. С. 470−471.
  90. С.И. Роль установок личности в восприятии другого человека: Автореф. дис.канд.психол. наук. М., 1984.
  91. А.Ф. Классификация личностей. СПб., 1922. С. 361.
  92. H.H. Психологические исследования. Одесса, 1893.
  93. A.A. Психолингвистический аспект языкового значения// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 106 — 123.
  94. Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 2007.
  95. Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. — 1990. — № 3. — С.33−41.
  96. С. А. Организационная культура: Социальное познание р организационном контексте//Мир психологии. 1999. — № 3.
  97. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1993. С. 505.
  98. Д. Социальная психология. СПб.: ПИТЕР, 1997.
  99. М.Е., Руслякова Е. Е. Проблемы формирования внутреннего имиджу предприятия//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. -М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 275.
  100. Межличностное восприятие в группе/Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: МГУ, 1981.
  101. В.В. Регуляция взаимоотношений организации с общественностью службами ПР: Автореф. дис.. канд.психол. наук. М., 1998.
  102. .Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь/Сост. И общ. ред. Б. Мещеряков, В.Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. С. 143−144.'
  103. С. Плюсы и минусы „болонского процесса“//Русский журнал. -2003. апрель.
  104. O.A. Имидж негосударственного учебного заведения/ZPR в образовании. 2004. — № 6. — С. 74−77.
  105. Морозова O.A. PR-технологии в создании имиджа негосударственного высшего учебного заведения/ZPR в образовании. 2005. — № 1. — С. 43 — 58.
  106. B.JI. Государственная молодежная политика и гражданское становление молодежи//Молодежь в Российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления. М.: издание СФ, 2006. С. 42 — 51.
  107. В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека. М.: Академии Пед. Наук РСФСР, 1960.
  108. В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. -Москва- Воронеж, 1995.
  109. У. Познание и реальность//Смысл и принципы когнитивной психологии. М., 1981.
  110. Е.А. О социально-психологической структуре и содержании имиджа организации//Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации./Под ред. Е. А. Петровой.'- М.: РИЦ АИМ, 2007. С. 215−218.
  111. H.H. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбидь, 1990. С. 117.
  112. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
  113. Общая психология / Под редакцией A.B. Петровского. М.: 1986.
  114. Отечественная высшая школа и российская государственность//Вузовские вести. М., 1998. — № 13. — С. 6.
  115. Д.А. Инженерная психология. М.: Наука, 1977.
  116. И.А., Малинин В. Л., Склянов Д. В. Современное состояние и тенденции рынка платного высшего образования//Менеджмент в России и за рубежом. 1998. — № 4.
  117. М.А., Денисов И. Н., Чекнев Б. М. Высшая медицинская школа России. Болонский процесс. Вып. 1. — М.: ММА им. И. М. Сеченова, 2004. С. 290 -299.
  118. М.А., Денисов И. Н., Чекнев Б. М. Высшая медицинская школа России. Болонский процесс. Вып. II.» — М.: ММА им. И. М. Сеченова, 2005. С. 159 -173.
  119. А.Ю. Понятие «имидж» в сопоставлении с другими сходными понятиями/ТИзвестия Академии имиджелогии. -М.: РИЦ АИМ, 2005. Том 1. -С.31−50.
  120. А.Ю. Формирование имиджа. М.: ОМЕГ А-Л, 2006.
  121. А.П. Маркетинг образовательных услуг/ZPR в образовании. 2004. -№ 5.-С. 40−44.
  122. О.И. Имидж высшего учебного заведения в сознании студентов государственных и негосударственных вузов//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 296−301.
  123. О.И. Имидж высшего учебного заведения в сознании школьников//Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга /Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. С. 210 — 213.
  124. О.И. Взаимосвязь имиджа ВУЗа с потребительской направленностью студента на высшее образование//Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации./Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007. С. 130−135.
  125. В.Н. Когнитивные1 эталоны и стереотипы взаимопонимания людей//Вопр. Психол. 1982. — № 5. — С.139−141.
  126. Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//МэиМО. 1995. — № 4.
  127. В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания//Вопр. Психол. 1982. — № 5. — С.23−35.
  128. В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику:
  129. Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во МГУ, 1983.
  130. В.Ф. Психосемантический анализ профессиональных стереотипов/ЛВопр. Психол. 1986. — № 3. — С. 133−142.
  131. Е.А. Знаки общения. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.
  132. Е.А. Имидж и его изучение в современной науке//Известия Академии имиджелогии. Том 1. М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 13 — 25.
  133. Е.А., Романова A.B., Родионова A.A. Из опыта работы по изучению корпоративного имиджа вуза//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 290 — 296.
  134. Е.А. Имидж как социально-психологический феномен. М.: АИМ, 2006.
  135. Е.А. Развитие психологии имиджа в диссертационных работах членов молодежной секции Академии имиджелогии с 2002 по 2006г. //Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации./Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007. С. 31−39.
  136. JI.A. Компетентность в общении. М.: МГУ. 1989.
  137. A.B. Туровская М. А. Размер группы как социально-психологическая проблема//Вопросы психологии. 1979. — № 2. — С. 36 — 46.
  138. A.B. Социальная психология. — М., 1987.
  139. С.А. К пониманию имиджа организации//Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. М.: РИЦ АИМ, 2003. С. 168 172.
  140. И.В. Позиционирование образовательных услуг/ZPR в образовании. 2004. — № 5. — С. 38 — 39.
  141. Пиз JI. Язык телодвижений. Как читать мысли других по жестам. Новгород, 1992. I
  142. Т.Н. О формировании имиджа образовательного учреждения//Источник. 1997. — № 5−6.
  143. И.В. Позиционирование образовательных услуг//РЯ в образовании. 2004. — № 5. — С. 38−39.
  144. И.В. Технологии позиционирования образовательных услуг в деятельности педагогических коллективов/ PR в образовании. 2005. — № 1. — С. 4 -42.
  145. Психологическая теория коллектива/Под ред. А. В. Петровского. М., 1979. I
  146. Психология субъективной семантики в новом тысячелетии: Тезисы докладовI
  147. Всероссийской научной конференции/Отв. ред. Д. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2010.
  148. Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999.
  149. С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1961,. С. 180.
  150. СЛ. Человек и мир. М., 1997.
  151. H.A. Семантические представления в восприятии другого человека// Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. — 1982. — № 3. — С. 26 -38.
  152. О.В. Маркетинг образовательных услуг//Маркетинг в России и зарубежом. 1999. — № 1.I
  153. B.C. Особенности доверительного общения: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1978.
  154. С.К. Концепция имиджа организации//Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. М.: РИЦ АИМ, 2003. С. 174−177.
  155. С.К. Имидж организации: цель или средство?//Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. С.269−271.
  156. Т.Л. Институт образования и его трансформация в процессеIреформирования российского общества//Куда идет Россия?. КризисIинституциональных систем: Век, десятилетие, год/Под общ. ред. Т. И. Заславской. -М.: Логос, 1999. С. 331 -344.
  157. В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: Изд-во Пчела, 2008.
  158. И.М. Избранные произведения. М.: АН СССР, 1952. — Т.1.
  159. И.М., Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности/ Под ред. проф. Г. А. Васильева. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2000.
  160. Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. ГОСТ Р ИСО 9004−2001. М.: Госстандарт России. 2003.
  161. Т. П. Деформация доверительных отношений как фактор дезадаптации личности/Юбщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию (материалы международной конференции 19−21 октября 2006 г.). М.: Академия имиджелогии. 2006. С. 555−561.
  162. Т.П. Категория доверия в социальных науках. Основные положения концепции социального капитала//Доверие в социально-психологическом взаимодействии/ Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С. 51−54.
  163. Т.П. Философско-психологическая концепция доверия как социально-психологического явления//Доверие в социально-психологическом взаимодействии/Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С. 17−48.
  164. Т.П. Доверие людей в процессе общения//Эмоциональные и познавательные характеристики общения/Под ред. В. А. Лабунской. Ростов н/Д" 1990. С. 33−52.
  165. Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: Дис.. д-ра психол. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
  166. Т.П. Доверительность в отношениях с окружающими как специфическая характеристика общения в ранней юности/Юбщение и формирование личности школьника. М., 1987.
  167. Т.П. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). -Ростов н/Д., 1997.
  168. Т.П. Доверие//Психология общения. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. А. Бодалева. М.: «Когито-Центр», 2011а. С. 103−104.
  169. Т.П. Доверительное общение/ЯТсихология общения. I
  170. Энциклопедический словарь/Под обш-. ред. А. А. Бодалева. М.: «Когито-Центр», 20 116. С. 106.
  171. В.И., Исаев Е. И. Психология развития человека. М., 2000. Словарь иностранных слов/Под ред. И. В. Лехина, проф. Ф. Н. Петрова. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1954.
  172. Г. У. Изучение социального и межличностного доверия в различных регионах страны//Доверие в социально-психологическом взаимодействии. Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С. 54 — 71.
  173. СоринаГ.В. Основы принятия решений. М.: Экономистъ, 2005. I
  174. Социальная психология/Под ред. проф. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  175. Социальная психология/Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. М., 2001.
  176. М.И. Психология управления. Практическое пособие. М.: Бизнес-школа «Интелсинтез», 2000.
  177. В.И., Хальфин P.A., Баранов A.A., др. Сбережение народа зависит от вас. М., ГЭОТАР-Медиа, 2006. С. З — 12.
  178. Н.Д. Психология управления. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001.
  179. Н.Д. Эпидемии психические/Клиническая психология. I
  180. Словарь/Под ред. Н.Д.Твороговой//Психологический лексикон.
  181. Энциклопедический словарь в шести томах/Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2007.
  182. Н.Д., Кулешов Д. В. Основы психологии. «Социальная психология», рабочая тетрадь. М.: ФГОУ «ВУНМЦ Росздрава», 2008. — 96 стр.
  183. Е.А. Характеристика основных потребителей образовательных услуг тульской области//Имиджеогия-2006. М.: РИЦ АИМ, 2006. С. 302 — 304.
  184. М.В. Маркетинг в России и зарубежом. М., 1998. — № 1. — С. 51−58. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22.08.1996 № 125-ФЗ). Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 35. — С. 413.
  185. Тян Е. Э. Роль центра оценки в формировании имиджа организации// Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика/Под ред. Е. А. Петровой. -М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 285−286.
  186. И.И. Большой бухгалтерский словарь. М., 2004.
  187. JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб, 1999.
  188. O.E. Информационные технологии в рекламе. Учебное пособие. -М.: КУДИНЦ ОБРАЗ, 2006. I
  189. Р., Фейдимен Дж. Гуманистическая, трансперсональная и экзистенциальная психология. СПб: Прайм-Еврознак, 2007.
  190. Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.
  191. В.Н. Имиджевые средства повышения убедительности сообщения и условия их применения в межличностном общении//Известия Академии имиджелогии. М.: РИЦ АИМ, 2005. — Том 1. — С. 238 — 248.
  192. И.Б. Инварианты образа мира и их истоки//Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М.: Академии педагогических наук СССР, 1990. С. 122- 134.
  193. Н.Г. Реклама в социоэкономическом пространстве: эффект и эффективность/ЛВестник Университета Российской академии образования, -2001. -№ 2.-С. 3−16.
  194. Частотный словарь русского языка/Под ред. Л. Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. С. 167.
  195. Н.В. Влияние межличностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению//Психологический журнал. -1993. Т. 14. — № 3. — С.28−37.I
  196. П.Н. Эволюция парадигмы современной социальной психологии: Дис. .д-ра психол. наук. М., 1993.
  197. А.Г. Психологическое исследование субъективных систем значений: Дис.. канд. психол. наук. М., 1979. — 150 стр.
  198. А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объективная и субъективная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии. 1982. — № 5. — (р. 36 — 46.
  199. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: МГУ, 1983.
  200. А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантики//Вопросы психологии. 1983. — № 4. — С. 16−28.
  201. Bruner J.S., Tagiuri R. The Perception of People//Handbook of Social Psychology. 1954. P. 634−654.
  202. Coleman J. Foundations of social Theory. Cambridge, 1990.
  203. Erikson E.H. Identity: Youth and crisis. N.Y.: Norton, 1968.
  204. Fukujama F. Trust: The Social Virrtues and the Creation of Prosperity. L.: Hamish Hamilton, 1955.
  205. Kalick S.M. Physical attractiveness as a status cue//Journal Exp. Soc. Psychol. -1988. V.24. — № 6. — P. 469−489.
  206. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. — 422p.
  207. Moscovici S. The phenomenon of social representations// Farr R., Moscovici S. (eds.) Social representations. Cambridge. Paris. 1984.
  208. Rogers E. Diffusion of Innovations. New York: The Free Press, 1995.
  209. Rotter J.B. A new scale for tjhe measurement of interpersonal trust//J. of Personality. 1967. Vol. 35.
  210. H., Gioia D. (Eds.). The Thinking Organization. San Francisco, 1986.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!