Природа надзорного производства по уголовным делам

Актуальность теш. В материалах ХНУ, ХХУ, ХШ съездов КПСС, в Постановлениях ЦК КПСС, в выс. туплениях Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на Ноябрьском /1982г./ Пленуме Щ КПСС и Торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета Союза ССР и Верховного Сов©-> та РСФСР, посвященном 60-летию образования Союза ССР, подчеркивается, что непременным условием успешного продвижения нашего общества к коммунизму является дальнейшее развитие социалистической демократии, которое требует решения многих задачу, в частности, задачи укрепления социалистической закон.

Ответственная роль в осуществлении этой задачи принадлежит судам надзорной инстанции, призванным обеспечивать правильное и единообразное применение законов судами как первой, так и второй инстанции, исправлять незаконные /необоснованные/ риалы ХХУ съезда КПСС. -М., 1976, с. 81 -82-Материалы ХШ съезда КПСС.-М., 1981, с.64-Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями: Постановление ЦК КПСС от 2 сентября 1979 года.-Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, Р 5, с.3-Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС:22 ноября 1982 г,-I., 1982, с.23-Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном Торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском.

Дворце съездов 21 декабря 1982 г.-М., 1982, с.15−16. р

Известно, что одним из наиболее эффективных средств обеспечения социалистической законности в правосудии являетности' I.

ШУ съезда КПСС.-М., 1972, с.77−78-Мате.

Эффективность правоохранительной деятельности! во многом зависит от степени ее законодательного урегулирования. Конституция СССР 1977 года создала основу для совершенствования советского законодательства, в том числе ш законодательства, регулирующего надзорное производство. Так, в соответствии е Конституцией СССР Президиум Верховного Совета СССР Указом от 13 августа 1981 г. «О внесени®изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР' № союзных республик» * ся проверка приговоров, определений и постановление суда в кассационном порядке. Однако, как показывает судебная практика, кассационное производство пока еще не в состоянии обеспечить своевременное исправление каждого незаконного или необоснованного приговора. Объясняется эторидом причин. Во-первых, в кассационном порядке проверяются не все, а только обжалованные или опротестованные приговора народных судов. В целом ® кассационном порядке проверяется лить 30−35% всех дел, рассматриваемых народными судами*/См.: Демидов В. В. Цроизводс тво по> уголовным, делам в президиуме областного ауда: Автореф.дис. канд.юрид.наук.-М., 1977, с.21−22.Об этом свидетельствуют ж статистические данные работы судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда/.Во-вторых, немало недостатков имеется в работе и самих кассационных инстанций. В отдельных случаях ошибочность приговоров, проверяемых судами: кассационной инстанции, остается ими: незамеченной. Так, из числа отмененных и измененных в 1980 г. в порядке судебного надзора приговоров, в отношение 41,496 осуззденных дела ранее рассматривались в кассационном порядке ./Иё обобщения судебной практики кассационных и надзорных инстанций за 1980 г., проведенного Верховным судом РСФСВ.См.: Орлов А. Деятельность судов на уровень требований ШТ съезда КПСС.-Советская юстиция, 1981, РП, с.2/.

Совета CCCP, I98I,!R33,ct.966. внес: изменения в ст. 48 Основ, регламентирующую пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке судебного надзора. Например, Указ установил, чаго пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда не допускается по истечении года с момента вступления их в законную силу не только в связи © необходимостью применения закона о более тяжком: преступлении или за мягкосшью наказания, как было ранее, но и по ином основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного. Новый Указ расширил такжекруг лиц, которые могут быть приглажены на заседание суда надзорной инстанции, включив в него законных представителей несовершеннолетних осужденных, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Однако ошибочно было бы думать, что возможности совершенствования законодательства, регулирующего надзорное производство, с принятием этого Указа исчерпаны. В практике работы судов надзорных инстанций встречается немало других вопросов, требующих своего законодательного разрешения. До сих пор нерешенными остаются, вопросы о процессуальном режиме надзорных жалобо возможности предоставленияпрокурорам областей и председателям областных судов права приостанавливать исполнение приговора в случае его опротестования до разрешения дела судом надзорной инстанциио праве судьи надзорной инстанции, оставшегося при особом мнении, изложить его в письменном виде. Решение этих и многих других вопросов требует всестороннего теоретического анализа и строго научного изучения практики надзорного производства.

На проходившем в г. Москве 19−21 октября 1981 года Всесоюзном научно-координационном, совещании юристов — «ХКУ1 съезд.

КПСС и задачи дальнейшего развития юрццшеской науки" - отмечалось, что одним из наиболее перспективных направлений советского государс твоведения в свете решений ХХУ1 съезда КПСС является «разработка методов дальнейшего укрепления законное та в уголовном процессе» *. В связи с этим исследование теоретических проблем судебного надзора, являющегося одним из важных средств обеспечена социалистической законности-: в правосудии, приобретает сегодня особо актуальное значение.

Таким образом, объективная потребность совершенствования законодательства, и%в частности, законодательства, регулирующего надзорное производство, требование пошсит&уровень" его практического осуществления, а такое необходимость научного осмысления существующей судебной практики и критического анализа теоретических проблем этой стадию — факторы, в совокупности определяющие актуальность, диссертащонного исследования.

Степень разтзаботанност и проблемы. Во-просы надзорного производства исследовались в работах многих советских ученых: В. Б. Алексеева, Т. В. Альшевского, М. Н. Андреева, В. А. Банина, В. Е. Баскова, А"Я.Груна, В. В. Демидова, К. йиКошссаро-ва, П. А. Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, Р. Д. Рахунова, А. Л. Ривлина, М. С. Строговича, А. И. Тарасова, О .П. Темушюша, М. А. Чельцова, В. П. Шинда и др.

Следует заметить, что за весь период существования советского уголовного процесса, в нем, пожалуй, не было ш нет другого института, который бы вызывал столько критических замечаний и подвергался таким кардинальным реформам, как ин.

Рекомендации Всесоюзного научно-координационного совещания юристов «ХХУТ съезд КОШ и, задачи дальнейшего развития юридической наукйР. 19−21 октября 1981 г.-М., 1982, е.9. ститут судебного надзора^*. На «заре» во зникновения этого института многие учёные ие могли определить его действительной роли в осуществлении социалистического правосудия и приращивали этот принципиально новый институт к апелляционному институту^, отвергнутому советским законодателем в первых же декретах о суде. Потом появилось утверждение, что судебный надзор есть дальнейшее развитие ш углубление кассационного производо ства. Но и оно было подвергнуто справедливой критике0. В настоящее время в советской уголовно-процессуальной литературе утвердилось мнение, что надзорное производство представляет собой самостоятельную стадию советского уголовного процесса. Вместе с тем в уголовно-процессуальной теории существует еще немало нерешенных проблем, касающихся вопроса о роли и сущности стадии надзорного производства, в частности, таких как: а/ носит ли стадия надзорного производства исключительный ха-рактер^;

См.:Банин В. А. Основные теоретические и практические вопросы надзорного производства по уголовным делам: Автореф. дис. .канд.юрид.наук.-Свердловек, 1966, с.I.

См. :Строгович M.G., Карницкий Д. А. Постатейный комментарий к УПК PC$GE. -М., 1928, с. 408. Q.

См, :Познанский В. А. Пересмотр приговоров и определений судами как основной метод руководства судебной деятельностью: Тезисы докладов/Сарат.юрид. институт им. Д. ЖКурского.-Саратов, 1954, с. 96.

См.:Алексеев В. Б. Оценка доказательств в надзорной инстанции в советском уголовном процессе: Автореф. дис, .кавд. юрид.наук.-М., 1965, с.2-Банин В.А. О сущности надзорного производства по уголовным делам и путях его усовершенствования. -В кн. :Вопросы эффективности борьбы с преступностью и совершенб/ одинаковы ли основания к отмене или изменению приговоров в стадиях кассационного, надзорного и производства по возобновт лению дел по вновь открывшимся обстоятельствам-1— в/ является ли кассационное, надзорное и производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам разновидное2 тями проверки или пересмотра приговоров — ствования законодатедьства. Уфа, 1975, е.61-Васков В. И. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора — исключительная стадия уголовного процесса.-Правоведение, 1973, Р 2, е.78-Грун А.Я.Пе-ресмотр приговоров в порядке судебного надзора.-М., 1969, с.6- Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе.-М., 1974, с .11- Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора.-Советское государство и право, 1970, IP 2, с.30-Цып-кин А. Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора.-Саратов, 1965, с.73−74.

См.:Алексеев В. Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора.-Проблемы совершенствования советского законодательства.М., 1980, Р 17, с.179-Бли-нов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. -М., 1968, с. 14-Комментарий к УПК РСШСР./Отв.ред.А. К. Орлов.-М., 1976, с. 566- Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе.-М., 1953, с.95- Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе, с.145- Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров.-М., 1956, с.208-Тавровский В.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене или изменению приговоров кассационной инстанцией: Автореф.дис.. .канд.юрид.наук.-М., 1978, с.10-П-Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров.-М., 1978, с. 207. 2 лСм.:Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в СССР.-М., 1958, с. 43 г/ в какой момент следует считать возбужденным надзорное производство* и т. д.

Разработке этих и многих других теоретических и практических проблем надзорного производства и посвящено настоящее исследование.

В отличие от многочисленных раб от, пос вященных надзорному.

Михайловская И.Б.-0.П.Темушкин.Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров.М., 1978,233с.-Советское государство и право, 1979, Р 12, с.142-Грун А.Я.Нере-емотр приговоров в порядке судебного надзора, с. 13-Рахунов Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов.-М., 1956, с.6-Тарасов A.M. Задачи и сущность, пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений.-В нн.:Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск, 1981, с.89−90-Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, с.28−29.

Бажанов М.Й., Басков В. И., Гинцбург В. Г., Коршик М. Г. Протест прокурора по уголовному делу.-М., 1966, с. З-Биркин М. Пересмотр решений в порядке надзора.-Социалистическая законность, 1968, Р 12, с.14-Кац С.©.Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам.-Н., 1965, е. 10-Лупинская П. А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора: Учебное пособие.-М., 1978, с. 9- Мае лов В. П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора.-М., 1965, с.69-Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов.-М., 1962, с. ЗЗ-Рахунов Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов, с. ЗЗ-Строгович М. С. Проверка законности и: обоснованности судебных приговоров, с.267-Трубников П. Я. Надзорное производство по гражданским делам.-М., 1967, с.41−1ищд В.й.

— IIпроизводству^, предпринимаемое исследование его ведется в рамках теоретико-методологического статуса понятия «природа» .

С позиций теоретико-методологической интерпретации понятия «природа» исследование надзорного производства позволяет определить его м е с то в системе уголовного процесса путем установления его сущности и изучения его развития.

Установление сущности надзорного производства предполагает исследование всех его связей и оцосредований со смежными с ним стадиями уголовного процесса — теми, в задачу которых входит: исправление допущенных ошибок путем проверки законности и обоснованности приговоров, а именно стадиями: кассационного и производства по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследование развития надзорного производства означает выяснение последовательности развития уголовно-процессуальных действий и отношений в нем как в стадии уголовного процесса. Поскольку надзорное производство, характеризующееся определенным комплексом правоотношений, представляет собой явление, производное от права и в силу этого существующее и развивающееся на.

Рассмотрение уголовных дел президиумами судов.-М., I960, с. 53.

См., например: Алексеев В. Б. Оценка доказательств в надзорной инстанции в советском уголовном процессе: Автореф. дис*. канд.юрид.наук-Альшевский Т. В. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора: Автореф.дис. .канд.юрид.наук.-М., 1955; Андреев М. Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам.-И., 1947;Баыченко-Любимова K.G. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора.-М., 1959; Комиссаров К.й. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф.дис. .д-ра юрид.наук.-Свердловск, 1971;Лупинская П. А. Пересмотр приговоров, определений основе юридических норм, генезис надзорного производства предполагает также изучение процесса возникновения и развития института судебного надзора.

В целом методологическое значение понятия «природа» в исследовавши надзорного производства по уголовным делам проявляется в том, что оно: определяет структуру исследования, позволяет изучить надзорное производство всесторонне, во всех его взаимосвязях и проявлениях.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследовашя является изучение надзорного производства по уголовным делам в сравнительно-правовом плане, разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Исходя из этого, были поставлены задачи: теоретически разработать общие проблемы, связанные с выяснением сущности, особенностей возникновения и развития, места надзорного производства в системе уголовного процесса-исследовать существующую практику реализации уголовно-процессуального законодательства, регулирующего надзорное производство, сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему его совершенствованию. Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации заключается в нетрадиционном подходе к исследованию проблем надзорного производства. В работе обосновываются положения, которые существенно меняют сложившееся понимание кассационных оснований. В частности, в диссертации доказывается, что основания к отмене или изменению приговоров во всех проверочных стадиях одинаковы, различен лишь круг устанавливающих их обстоятельств. На основе анализа законои постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора, и тъд.

— 13 дательства и судебной практики автор приходит к выводам о том, что, являясь самостоятельными стадиями уголовного процесса, кассационное, надзорное и производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам есть в то же время разновидности проверки приговоров-сущность у каждого из названных производств одна — проверка законности и обоснованности приговоров особеннос ти их объясняются спецификой проявления эфой сущности. В диссертации содержится также ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего надзорное производство*. Теотэетико — методологические и ст о ч ники диссертации. Теоретико-методологическими источниками диссертации явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы ХПУ, ХХУ, ХШ съездов КПСС, постановление ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями», речи Ю. В. Андропова на Ноябрьском /1982г./ Пленуме ЦК КПСС и на совместном Торжественном заседании Щ КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 60-летию образования Союза ССР, материалы Всесоюзного научно-координационного совещания-юристов «ХХУ1 съезд КПСС и задачи дальнейшего развития юридической науки» /19−21 октября 1981 г., Москва/, специальная литература.

Исследованию природных особенностей надзорного производства предшествовал философский анализ понятия «природа», в связи с чем при написании диссертации исследована философская литература, посвященная проблеме использования общенаучных по.

См. стр. 55,67,72,116,151,156,159,161,163,165,166,168, 170,172,173. нятий*.

В диссертации дан анализ действующего уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, использованы руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСШСР.

Исходя из того, что природа надзорного производства по 2 уголовным делам во всех судебно-надзорных инстанциях одинакова ,.

См.:Анализ системы научного знания/Под ред.Я. Ф. Аскина и др.-Саратов, 1976;Биргоков Б. В. Кибернетика и методология науки.-М., 1974;Готт В. С., Урсул А. Д. Общенаучные понятия и их роль в познании.-Ж., 1975;Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки.-М., 1974;Пузиков П. Д. Диалектика как общая методологическая теория.-Вопросы философии, 1974,№ 12,с.бб-Семенюк Э. П. Общенаучные категории как качественно новый тип научных понятий. -Вестник Моск. ун-та.Сер.УШ, Философия, 1975,№ 5,с.5-Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках-.—М., 1967;Тугаринов В. П. Природа, щвилизация, человек.-JL, 1978; Урсул А. Д. Ин-тегративно-общенаучные тенденции познания и философии.-Вопросы философии, 1977, PI, с.75−78-Шептулин А. П. Категории диалекти I ки как отражение закономерностей развития.-М., 1980.

Некоторые разлитая в судопроизводстве судебно-надзорных инстанций Верховных Судов СССР, союзных республик и президиумов областных /и равных им/ судов, конечно, имеются. Так, судебно-надзорные инстанции Верховных судов союзных республик вправе проверять не только вступившие в законную силуприговоры, определения и постановления народных судов, определения судов второй инстанции, но и приговоры, определения и постановления областных и равных им судов, рассматривавших уголовные дела по первой инстанции. Председатели Верховных судов союзных республик обладают правом вносить протесты не только в свои, но и в нижестоящие автор исследовал ее лишь на примере президиумов областных ш равных им судов. Президиумы областных и равных им судов являются основным звеном действующей систеш судебного надзора, наиболее приближенным к местам?, поэтому исследование производства в судах именно этих надзорных инстанций, дает, по мнению диссертанта, достаточно полное представление о природе надзорного производства вообще. Кроме того, диссертант на протяжении ряда лет работает старшим консультантом Ярославского областного суда, поэтому при написании: диссертации биш использованы также его личные наблюдения.

В основу выводов диссертационного исследования положены также результаты обобщения надзорной практики президиума Ярославского областного суда с: 1972 по 1982 год, практики работы судебной коллегии: по уголовным делам Ярославского областного суда с 1977 по 1982 год, практики рассмотрения президиумом Ярославского областного суда уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам с 1961 по 1982 год.

В процессе работы применялись методы сравнительного исследования, логического, исторического и: иного толкования норм права, функционального и системно-структурного анализа.

С учетом актуальности ш результатов исследования, теоретических выводов и практических рекомендаций на защдету надзорные инстанции. Председатели областных/и равных им/ судов вправе вносить протесты в надзорные инстанции лишь соответствующих им судов. Однако эти различия не касаются сущностинадзорного производства. данным Верховного Суда СССР за 1972 г., из общего числа дел, рассмотренных в порядке надзора, 77,1% дел былирассмотрены в президиумах областных/ш равных им/судов./См.:Демидов В. Е Производство по уголовным делам в президиуме областного суда:

— 16 выносятся, в частности, следующие положения:

— о единой сун^дошги кассационного, надзорного и производства по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

— о разграничении кассационного, надзорного и производства по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам не по основаниям к отмене или изменению приговоров, а по кругу обстоятельств, устанавливающих незаконносшь и необоснованность приговоров;

— о процессуальном характере надзорных жалоб;

— о надзорном производстве как обычной проверочной стадии уголовного процесса.

А кр о б, а д й£ р е з уд ь f a t о в иесдедова-ш и я и и х п р, а в t и ч е с к о е внедрение?.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в статьях:

1. Правовая регламентация рассмотрения жалоб в порядке надзора — важная гарантия прав личности в уголовномпроцео-се.-В кн.:Гарантии прав личности в социалистическом: уголовном праве и процессе: Межвуз.тем.сб.-Ярославль, 1981, с.81−88.

2. Теоретико-методологический статус понятия «природа» в исследовании надзорного производства по уголовным делам.-Ярославль, 1981. -24с. -Рукопись представлена Яро с лаве к. ун-том. Деп. в Щ0ОН АН СССР 26 авг. 1981 г. Р 8379.

3. Соотношение надзорного производства с производством по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам.-Ярославль, 1982.-43с.-Рукопись представлена Ярославск. ун-том.Деп. в ИН ЙОН АН СССР 9 марта 1982 г. Р 9503.

Автореф.дис. .канд.юрид.наук.-М., 1977, с.9/.

4″ Дополнительные материалы и вновь открывшиеся обстоятельства, -Советская юстиция, 1982, Р II, с Л 4−15 .В соавторстве.

Основные итоги, исследования доложены автором в выступлениях на одиннадцатой научной конференции Ярославского государственного университета, проходившей 4−5 февраля 1982 г.-на науч*-но-практической конференции государственных обвинителей органов прокуратуры Ярославской области, проходившей 31 марта 1982 г. Материалы выступления учтены при: выработке рекомендаций этого совещания.

Содержащиеся в диссертации положения могут служите основой для дальнейшей научной разработки теоретических проблем, связанных сз развитием надзорного производства.

Исследование может также оказаться полезным для преподавания курса уголовного процесса, спецкурса по проблемам проверки законности и обоснованности приговоров. Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИИ.

Принятие в 1977 году новой Конституции СССР послужило мощным толчком к обновлению советского законодательства. Отмечая большой полезный эффект проводимого на основе Конституции совершенствования советского законодательства, ХХУ1 съезд КПСС выдвинул, как первоочередные в этой работе, три направления: руководство народным хозяйством, осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций, заверпение издания общесоюзного свода законов*. Важной задачей, стоящей перед учеными, в том числе и в области уголовно-процессуальной теории, является также задача обобщения накопленного за прошедшие после принятия Конституции опыта демократического развития нашего государства. В статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» Генеральный секретарь ЦК КПСС, Ю. Андропов подчеркивает: «особого внимания и обобщения требует опыт нашего демократического развития в соответствии с: новой Конституцией СССР. Это прежде всего относится к оживлению и более широкому использованию местной инициативы, более органичному включению всех трудовых коллективов в нашу общегосударственную работу» ^.

Поставленные партией задачи дальнейшего совершенствования законодательства, и, в частности, разработка методов дальнейшего укрепления законности в уголовном процессе, обобщения опыта демократического развития уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с новой Конституцией СССР — фак.

См.:Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 64. 2.

Андропов Ю. Учение карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-Коммунист, 1983, РЗ, с. 18−19,.

— 185 торн, в совокупности определяющие необходимость научного осмысливания теоретических и практических проблем^надзорного производства.

Предпринятая автором попытка — исследовать надзорное производство по уголовным делам и выработать практические рекомендации по его совершенствованию — имеет ту особенность, что в ней в качестве метода познания теории надзорного производства выступает общенаучное понятие «природа». В структурно-содержательном аспекте методологическое значение понятия «природа» для исследования надзорного производства заключается в том, что оно четко определяет предмет исследования данного вопроса.

Выяснить природу надзорного производства — значил1 определить место надзорного производства в системе уголовного процесса путем установления с у щ н о ст и и выяснения процессов возникновения и развития института судебного надзора и уголовно-процессуальных действий и отношений в стадии надзорного производства.

Исследование взаимосвязей надзорного производства с кассационным и производством, но возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам позволило установить, что сущн о с т ь у кавдого из названных производств одна и состоит впроверке законно сти и обоснованности приговоров. Выступая как самостоятельные стадии уголовного процесса, кассационное, надзорное и производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам вместес с. тем представляют собой специфические проявления их единой сущности.

Единство сущности надзорного производства с кассацион.

— 186 ным и производством по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам обусловило их сходство по: задачам, заключающимся в исправлении судебных ошибок и руководстве судебной практикой, и основаниям к отмене или изу менению приговоров /ст.49 Основ, ст. 342 УПК РСЖЗР/. Свидетельство специфики проявления сущности проверки приговоров в надзорном производстве — его отличительные особенности, заключающиеся в: п р е д м е те проверки, которым может стать любой вступивший в законную силу приговор, определение, постановление судасубъектах проверки, разделяющихся по роли и последствиям совершаемых ими действий на субъектов возбуждения и субъектов опротестованияобстоятельствах, устанавливающих незаконность и необоснованность приговоров, которыми могут1 быть обстоятельства, примерный перечень которых содержится в ст.343−347 УШ РСШСР.

Анализ возникновения и развития института судебного надзора привел к выводу о том, что возникновение его было вызвано потребностями обеспечения единства кассационной практики, в силу чего его дальнейшее существование и развитие находится в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с институтом кассации.

Исследование развития уголовно-процессуальных действий и отношений в стадии надзорного производства позволило установить, что рамки его являются подвижными и зависят: возбуждение — от? источника сведений о незаконности /необоснованности/ приговора, окончание — от установления /не-установления/ обстоятельств, свидетельетвующих о незаконности /необоснованности/ приговора.

Установление сущности, исследование процессов возникновения и развития института судебного надзора и уголовно.

— 187 процессуальных действий и отношений в стадии надзорного производства позволило определить его место в системе уголовного процесса. Надзорное производство по своей природе-еамостоятельная, обычная, проверочная стадия советского уголовного процесса.

В свою очередь, познание природы надзорного производства позволило сделать ряд практических рекомендаций для совершенствования законодательства, регулирующего надзорное производство:

I/ об изменении редакции части I ст. 379 УПК РСШСР, определяющей основания к отмене или изменению приговоров как обстоятельства, указанные в ст. 342 УПК РСФСР;

2/ об изменении наименования разделов уголовно-процессуального закона, в которых сосредоточены нормы, регулирующие кассационное, надзорное и производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

3/ о дополнении главы 30 УПК РСФСР новыми статьями, определяющими порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений и порядок рассмотрения надзорных жалоб;

4/ о дополнении ст. 375 УПК РСФСР указанием о том, что нижестоящие суды обязаны высылать истребованные в порядке надзора уголовные дела не позднее следующего дня после получения запроса;

5/ о расширении круга лиц, имеющих право истребовать дела для проверки их в порядке надзораб/ о дополнении ст. 376 УПК РСФСР указанием о праве лиц, указанных в ст. 371,поручать изучение жалоб и истребуемых в порядке надзора уголовных дел другим должностным лицам органов суда и прокуратуры;

7/ о дополнении части 2 ст. 376 УПК РСФСР указанием о.

— 188 прав©лиц, по ходатайству которых дело было истребовано для проверки, знакомиться с заключением об отказе в принесении протеста, а также о вБщаче указанным лицам копии этого заключения по их о том просьбе;

8/ о дополнении части I ст. 376 УПК РСФСР, возложении обязанности на надзорные инстанции направлять копию протеста лицам, интересов которых он касается, а также лицу, ходатайство которого послужило поводом для принесения протеста;

9/ о дополнении части 3 ст. 377 УПК РСФСР правилом о допуске явившихся в судебное заседание надзорной инстанции лиц во всех случаях, когда протест касается их интересов;

10/ о регламентации деятельности президиумов областных /и равных им/ судов путем установления правила об открыток заседании суда надзорной инстанции, о тайне совещательной комнаты, о подписании решения суда надзорной инстанции всеми судьями;

II/ о дополнении главы 30 УПК РСФСР новой статьей, регулирующей право судьи надзорной инстанции, оставшегося при особом мнении, изложить его в письменном виде.

Исследование надзорного производства во взаимосвязи с другими проверочными стадиями позволило выработать ряд практических рекомендаций для совершенствования законодательства, их регулирующего, а именно:

I/об изменении редакции части 2 ст. 384 УПК РСФСР, замене слов «основаниями для возобновления уголовного дела. являются.» словами «вновь открывшимися обстоятельствами являются.» ;

2/об изменении редакции ст. 331 УПК РСФСР, расширении круга определений и постановлений суда первой инстанции, подлежащих кассационному обжалованию и опротестованию;

3/ об изменении пункта I с т.388 УПК РСФСР, предоставлении права президиумам областных /и равных им/ судов возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении определений кассационных инстанций этих судов.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теоретических проблем, связанных с развитием надзорного производства, для совершенствования нормативного материала, для преподавания уголовного процесса и спецкурса по проблемам проверки законности и обоснованности приговоров.

— 190.