Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа: оценка и принятие управленческих решений

Диссертация: Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа: оценка и принятие управленческих решений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применительно к нефтяной и газовой промышленности ОВОС — вид деятельности в области проектирования (планирования), заключающийся в разработке, согласовании и утверждении предпроектных и проектных, предплановых и плановых материалов, касающихся вопросов охраны окружающей среды и использования нефтегазовых ресурсов с учётом интересов местного населения. Этот вид деятельности призван способствовать… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Концептуальные основы комплексного исследования воздействия хозяйственных объектов на окружающую среду
    • 1. 1. Оценка воздействия на окружающую среду как инструмент обеспечения устойчивого развития региона
    • 1. 2. Элементы системы «общество — природа» как объекты инженерно- 26 экологического проектирования
    • 1. 3. Нефтегазодобывающий комплекс как потенциальный источник соци- 38 ально-экономического ущерба
    • 1. 4. Методологические основы реализации оценки воздействия нефтега- 51 зодобычи на окружающую среду
    • 1. 5. Территориально-производственные особенности нефтегазодобычи в
  • России
  • Глава 2. Специфика воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на разных стадиях освоения месторождений
    • 2. 1. Стадия геологоразведочных работ
    • 2. 2. Стадия бурения скважин
    • 2. 3. Стадия обустройства месторождений
    • 2. 4. Стадия эксплуатации месторождений
  • Глава 3. Историко-географический анализ оценки воздействия на окру- 138 жающую среду в странах с развитой нефтегазодобычей
    • 3. 1. Становление оценки воздействия на окружающую среду в США и Ка- 138 наде
    • 3. 2. Экологическая проблематика нефтегазодобывающей промышленно- 154 сти Норвегии
    • 3. 3. Развитие оценки воздействия на окружающую среду в СССР и РФ
    • 3. 4. Анализ требований к экологической оценке нефтегазодобычи в Азербайджане и Казахстане в постсоветский период
  • Глава 4. Региональные особенности развития нефтегазодобычи и её воздействия на окружающую среду в Тюменской области
    • 4. 1. Начальный этап становления нефтегазодобычи и её воздействие на 195 окружающую среду
    • 4. 2. Ускоренный рост объёмов добычи нефти и газа как фактор социальноэкономического преобразования региона
    • 4. 3. Развитие нефтегазодобычи в условиях реформирования российской 226 экономики
    • 4. 4. Региональные социально-экономические и экологические проблемы недропользования
  • Глава 5. Мониторинг природы и хозяйства как информационная основа 252 принятия управленческих решений (на материалах ОАО «Сургутнефтегаз»)
    • 5. 1. Мониторинг антропогенных изменений в процессе хозяйственной дея- 252 тельности
    • 5. 2. Фоновый мониторинг природных сред
    • 5. 3. Результаты мониторинговых исследований на эксплуатируемых ме- 281 сторождениях
    • 5. 4. Сопоставление результатов мониторинговых исследований на экс- 294 плуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождениях
  • Глава 6. Оценка воздействия нефтегазодобывающего комплекса на соци- 308 альную среду региона (на материалах Тюменской области)
    • 6. 1. Минимизация воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду
    • 6. 2. Взаимоотношения недропользователей с малочисленными народами 325 Севера
    • 6. 3. Утилизация отходов производства и потребления продукции нефтяной 343 и газовой промышленности
    • 6. 4. Возмещение ущерба от воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду

Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа: оценка и принятие управленческих решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Нефтегазодобывающая промышленность в экономике России занимает одну из ведущих позиций, являясь бюджетообразующей. Во многих регионах эта отрасль служит основным (и часто единственным) источником воздействия на окружающую среду. Поэтому в последние годы уделяется серьёзное внимание экологической составляющей деятельности нефтяных и газовых компаний.

Безусловно, многие экологические проблемы зародились достаточно давно и были обусловлены политикой государства — отсутствием экологического законодательства, недооценкой сложности и многообразия последствий хозяйственной деятельности, экономией средств на природоохранные мероприятия. В первые годы освоение нефтяных и газовых месторождений практически по всей территории России проводилось без учёта строгих экологических ограничений, да и сами эти ограничения ещё не были чётко сформулированы и законодательно оформлены, тем более что добыча углеводородного сырья имеет свои особенности, обусловленные как технологическими, так и пространственно-временными закономерностями.

Российский Север — яркий пример зависимости экономического развития от природно-ресурсных и геоэкологических факторов. Очевидно, она сохранится и в перспективе. Этот регион, как важнейший объект капиталовложений и источник валюты, служит одним из главных «локомотивов» экономического развития страны. Вместе с тем добыча нефти и газа самым непосредственным образом сказывается на состоянии окружающей среды и среды обитания коренных малочисленных народов Севера и русского старожильческого населения.

В связи с этим особую актуальность для территории Севера приобретают стратегические разработки по экологизации производства на основе концепции устойчивого развития, которая предполагает сбалансированную деятельность, обеспечивающую высокую экономическую эффективность и экологическую безопасность. Это может быть достигнуто, на наш взгляд, путём оценки последствий хозяйственного вмешательства и принятия необходимых управленческих решений.

Одним из инструментов обеспечения экологически обоснованных решений по минимизации ущерба в рамках концепции устойчивого развития является процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Объект исследования — территория (регион) с доминированием в структуре производства нефтеи газодобывающей промышленности.

Предмет исследования — эволюция экологического состояния региона под воздействием интенсивного развития нефтегазодобывающей промышленности и, как следствие, изменение традиционной структуры хозяйства.

Цель исследования — снижение (нейтрализация) негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа посредством принятия научно-обоснованных управленческих решений.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1) систематизации понятий и разработка комплексного подхода к оценке воздействия добычи нефти и газа на окружающую среду;

2) выявления производственно-отраслевой специфики воздействия нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду в зависимости от стадийности нефтегазодобычи;

3) историко-географического анализа опыта ОВОС в странах с развитой нефтегазодобычей (США, Канада, Норвегия, Россия и др.);

4) выявления путей развития нефтегазодобывающей промышленности в условиях рыночной экономики;

5) оценки результатов экологического и социально-экономического мониторинга для разработки региональных нормативов функционирования предприятий по добыче нефти и газа;

6) обоснования предложений по совершенствованию взаимоотношений недропользователей с малочисленными народами Севера;

7) обоснование путей минимизации ущерба от воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду (применительно к условиям Тюменской области).

Теоретические основы исследования. Исследование опирается на теоретико-методологические позиции ряда научных школ и направлений:

1. Пространственно-временная парадигма организации общества (Н.Т. Агафонов, Э. Б. Алаев, П. Я. Бакланов, H.H. Колосовский, E.H. Перцик, Б. Б. Родоман, Ю. Г. Саушкин, A.M. Трофимов, Б. С. Хорев, А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин и др.).

2. Социально-экологическая и этническая составляющие концепции изучения северных территорий (Г.А. Агранат, В. А. Витязева, В. В. Воробьёв, Л. Н. Гумилёв, К. П. Иванов, К. Б. Клоков, В. Н. Лаженцев, К. Н. Мисевич, А. Н. Пилясов и др.).

3. Зарубежные идеи регионального развития (И. Изард, Д. Диксон, Н. Ли, А. Нельсон-Смит, Ю. Одум, Н. Робинсон, Ф. Перру, С. Тейлор, П. Хаггет и др.).

4. Современные исследования российских учёных по обеспечению рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности населения (А.П. Алхименко, И .Я. Блехцин, В. К. Донченко, Б. И. Кочуров, A.A. Минц, Н. В. Пахомова, Г. А. Приваловская, В. М. Разумовский и др.).

Исследование не могло бы осуществиться без привлечения научных знаний смежных наук: классической (биологической) экологии, геоэкологии, геологии, технических, региональной экономики, экистики и т. д.

Методология и методы. В диссертации увязаны в единую систему совокупность методов географических исследований: сравнительно-географический, полевой, исторический, статистические, моделирования, программно-целевой, картографический, монографического описания и др.

Автор, являясь заведующим отделом экологии Тюменского отделения «Сур-гутНИПИнефть», непосредственно участвовал в проведении полевых исследований, составлении проектов ОВОС, экологической экспертизе, многократно использовал в своей многолетней практической работе и такие методы научного поиска, как анкетирование, интервьюирование, экспертиза, метод визуальных оценок.

Информационная база: первичные статистические и картографические материалы по развитию нефтяной и газовой промышленности, использованию природных ресурсов, экологическому состоянию территории месторождений нефти и газа, низовых административных районов Тюменской области, собранных и проанализированных автором на протяжении более 10 лет.

Автором в 1991;2003 гг. лично обследованы более 20 месторождений нефти и газа по определению степени воздействия объектов нефтегазодобычи на население и окружающую среду на территории нефтяных и газовых предприятий Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (ХМАО и ЯНАО). Кроме того, изучены изменения систем расселения и природопользования местного населения в пределах Среднего Приобья и Надым-Пур-Тазовского междуречий.

Научная новизна результатов исследования, полученных автором диссертации, состоит в следующем:

• разработаны теоретико-методологические основы формирования концепции ОВОС применительно к нефтяной и газовой промышленности;

• обобщён зарубежный и отечественный опыт проведения ОВОС в нефтегазодобывающей промышленности;

• выявлены пространственно-временные закономерности воздействия нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду;

• обоснованы производственные ограничения в размещении инфраструктурных объектов в зависимости от стадийности работ по добыче нефти и газа в различных природных зонах;

• дан прогноз последствий воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на основе фонового мониторинга;

• предложен механизм возмещения ущерба традиционным отраслям природопользования, в которых заняты малочисленные народы Севера, старожильческое русское население и часть пришлого населения.

Совокупность названных элементов научной новизны определили суть народнохозяйственной проблемы, решённой автором. Она состоит в доказательстве необходимости улучшения мониторинга природных сред и процедуры ОВОС, пересмотра существующих нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при добыче нефти и газа в условиях Крайнего Севера России (на материалах нефтегазодобывающих компаний, функционирующих в Тюменской области), а также необходимости совершенствования механизма взаимодействия нефтяных и газовых компаний с населением, проживающим в зоне эксплуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождений нефти и газа.

Основные положения, выносимые на защиту:

• влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду может быть выявлено в процессе выполнения ОВОС, которая имеет свою специфику в каждой отрасли хозяйства. Для нефтегазодобывающей промышленности процедура ОВОС особенно значима;

• исследование опыта ОВОС в зарубежных странах свидетельствует о том, что он, опыт, в условиях РФ может быть использован с учётом природной и социально-экономической специфики страны;

• при осуществлении ОВОС в РФ исключительно важную роль должна сыграть географическая наука, обладающая комплексным, междисциплинарным подходом и, как следствие, способная всесторонне охватить все стороны воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду;

• в условиях РФ необходимо устанавливать предельные нормативы возможных загрязнений для конкретных условий региона, т. е. учитывать специфику ландшафта, структуру производства, характер природопользования и т. п.;

• на Российском Севере решение социально-экономических и экологических проблем должно осуществляться с учётом интересов аборигенного населения, в связи с чем необходим соответствующий механизм, основанный на учёте совокупности ущерба, наносимого традиционным отраслям природопользования, бытовой жизни малочисленных народов Севера.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• сформулированы концептуальные положения оценки воздействия на окружающую среду применительно к нефтяной и газовой промышленности;

• определены роль и возможности географической науки в исследовании проблем оценки воздействия на окружающую среду и население в сырьевых, в частности, нефтегазодобывающих регионах Севера России;

• обоснована необходимость разработки региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику местности, а также разработан механизм взаимодействия промысловиков с местным населением.

Практическая значимость. Экологические последствия, сопровождаемые добычу нефти и газа, изменчивы в территориальном аспекте.

Введение

с начала 1990;х годов экономических механизмов в природопользование и управление природоохранной деятельностью стало одним из рычагов, благоприятно сказавшихся на экологическом состоянии территории, хозяйственной деятельности нефтяников и газовиков, а также на взаимоотношениях с местным населением.

Попытки довести полученные результаты до проектировщиков и лиц, принимающих решения по размещению объектов нефтегазодобычи, предпринимались автором в ходе государственных экологических экспертиз, проведения всероссийских и международных семинаров. Регулярные публикации статей автора в научных журналах и сборниках адресованы специалистам-экологам, проектировщикам, государственным природонадзорным органам.

Результаты, полученные автором, использованы при разработке Регламента по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» (РД 314 170 706−005−97, Сургут, 1997), Временного регламента по охране природы при проведении сейсморазведочных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО» (Сургут, 2000), Типовых проектных решений проведения капитальных ремонтов скважин по увеличению нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» (Тюмень, 2006), Национального стандарта Российской Федерации «Правила проектирования разработки нефтяных, нефтегазовых и газонефтяных месторождений» (Москва, 2006), прошедшие государственную экологическую и техническую экспертизу и принятые к реализации.

Введение

в практику этих документов позволило уже на стадии проектирования обосновать такие природоохранные мероприятия, которые сводят к минимуму воздействия на окружающую среду в водоохранных зонах, лесах I категории, кедровых насаждениях. Кроме того, автором разработаны и прочитаны в Тюменском государственном университете лекционные курсы по экономике природопользования, экономической оценке природных ресурсов, географии природных ресурсов.

Апробация и публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 48 научных трудов, из них 12 соответствуют перечню ВАК. Результаты исследований докладывались на 12 научно-практических конференциях (Краснодар, 2005; Курган, 1997; Москва, 1997; Пермь, 1991, 1996; Санкт-Петербург, 1997, 1998; Сургут, 2004; Тюмень, 1998, 2000, 2003, 2004).

Практические разработки автора обсуждались или проходили экспертизу в Минэкологии и Госстрое России, Центральной (г. Москва) и Территориальной (г. Тюмень) комиссиях по разработке месторождений, окружных комитетах по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, научно-исследовательских и проектных институтах (Гипротюменнефтегаз, СургутНИПИ-нефть, Термнефтепроект, НИПИгазпереработка, Трансмост и др.). Автор осуществлял переподготовку специалистов экологических служб Тюменской области.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы (442 названия) и приложений. Работа содержит 377 страниц основного текста, включая 75 таблиц, 39 рисунков, 18 приложений.

Основные выводы и предложения.

В диссертации были рассмотрены методологические и методические аспекты изучения социально-экономических и экологических последствий техногенного воздействия на окружающую среду и население. На примере нефтегазодобычи показан механизм их формирования и протекания в крупнейшем нефтегазоносном регионе России — Тюменской области. Результаты проведённого исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Одним из важнейших инструментов обеспечения экологически обоснованных решений по минимизации ущерба от деятельности нефтяной и газовой промышленности является оценка воздействия на окружающую среду.

В России механизм ОВОС законодательно закреплён и является неотъемлемой частью экологической политики государства. В Положении об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации, принятом в 1994 г., сказано, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) — это процедура учёта экологических требований законодательства Российской Федерации при подготовке и принятии решений о социально-экономическом развитии обществав Законе РФ «Об охране окружающей среды» (2002) — вид деятельности по выявлению, анализу и учёту прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности её осуществления. Как видим, ОВОС рассматривается как инструмент определения экологических и иных последствий от любой хозяйственной деятельности в увязке с социально-экономическим развитием территории и не предполагает учёт производственных и отраслевых особенностей воздействия проектируемых объектов на окружающую среду и население.

Тотальный характер проведения ОВОС приводит не только к неоправданно большим издержкам для инициаторов планируемой деятельности, но и к обюрокрачиванию всей процедуры оценки воздействия. Совершенно очевидно, что невозможно использовать единое правило по реализации оценки воздействия объектов различной сложности. Значит, изначально создаются предпосылки для несоблюдения законодательства или поиска «лазеек» для лоббирования корпоративных интересов.

Применительно к нефтяной и газовой промышленности ОВОС — вид деятельности в области проектирования (планирования), заключающийся в разработке, согласовании и утверждении предпроектных и проектных, предплановых и плановых материалов, касающихся вопросов охраны окружающей среды и использования нефтегазовых ресурсов с учётом интересов местного населения. Этот вид деятельности призван способствовать принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации хозяйственных проектов посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, учёта общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий. При этом определение возможных воздействий на окружающую среду является не самоцелью, а средством информирования лиц, принимающих проектные, управленческие и иные решения. В идеале, опираясь на результаты ОВОС, органы и лица, принимающие решения могут составить представление о том, какой из предлагаемых вариантов намечаемой деятельности (включая «нулевой вариант», т. е. отказ от предполагаемой деятельности) предпочтительнее и почему.

2. Для районов развития нефтяной и газовой промышленности характерно усложнение процессов территориальной организации общества. Вместо отдельно «вписанных» в окружающую среду техногенных объектов формируются природно-техногенные системы, районы, пространства, техносфера.

Несмотря на многообразие дефиниций, каждое выделяемое природно-техно-генное образование содержит в себе и природную и техническую составляющую. Внешней формой и внутренним содержанием оценки последствий негативного воздействия со стороны объектов нефтегазодобычи на окружающую среду и население является определение текущего экологического состояния окружающей среды и среды обитания человека, а также возможностей сохранить функциональные свойства природно-ресурсного потенциала территории. Оно определяется совокупностью критериев: санитарно-гигиенических, рыбохозяйственных, токсикологических. Об ухудшении здоровья населения судят по медико-демографическим показателямоб изменениях среды обитания и функциональных свойств природы — по критериям загрязнения атмосферного воздуха, воды, донных отложений, почв, сокращения ресурсной ёмкости территории и др. Поэтому рассматривать инженерные объекты в отрыве от компонентов природы и среды обитания человека не корректно.

Особенно это актуально для тех нефтегазодобывающих регионов России, которые располагаются на экологически маргинальных территориях Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока. Под маргинальностюь следует понимать наличие таких условий, которые определяют критический предел возможностей устойчивого существования экосистем. В Западной Сибири территории «благоприятные» для добычи нефти газа занимают от 2−10 до 30% площади месторождения. Остальные имеют различный уровень охраняемооти или повышенный режим сложности освоения, добыча нефти и газа с которых требует дополнительных финансовых и материальных затрат, а также внедрение технико-технологических новшеств, которые приводят к общему увеличению капитальных затрат, вложенных в освоение месторождения. К ним относятся водоохранные зоны, леса I категории, кедровые насаждения, памятники природы местного и регионального значения, объекты историко-культурного наследия местного населения.

В качестве основного критерия экологической маргинальное&tradeтерритории автором принята необратимость самовосстановления природы и компонентов её экосистем в случае их существенного нарушения. В работе показано, что при проведении ОВОС объектов нефтегазодобычи оценка устойчивости природной среды связана с понятием экологического риска. С помощью этих понятий можно оценить пределы допустимых воздействий. Под допустимыми следует понимать воздействия, не влияющие на качество окружающей среды или изменяющие её в допустимых пределах, (т.е. не разрушающие экосистему и не вызывающие неблагоприятных последствий у человека). Наличие критериев экологической маргинальности научно обоснованы, но законодательно не утверждены из-за расхождения в научных кругах во взглядах на размеры пределов порогов допустимого воздействия.

3. При нефтегазодобыче воздействие на окружающую среду и население происходит в 4 этапа — геологоразведочные работы, бурение, обустройство и эксплуатация месторождений, которые в большинстве районов страны состоят во временном существовании. Это обусловлено, с одной стороны, продолжающейся геологической и сейсмической разведкой, а с другой — поэтапным освоением разведанных месторождений и продуктивных пластов, вовлечением в эксплуатации забалансовых запасов. Нередко ликвидированные скважины и «умирающие» месторождения расконсервируются или рядом с ними строятся новые объекты, направленные на извлечение углеводородов.

На первой стадии — геологоразведке — основные виды воздействия сводятся к прокладке профилей, проведению буровзрывных работ. На этой стадии окружающая среда подвергается слабым нарушениям, которые не всегда можно проследить при натурных обследованиях.

Следующие две стадии — бурение скважин и обустройство месторождений включают сооружение буровых площадок, обустройство площадок по подготовке и переработке нефти, газа, конденсата, строительство автодорог, трубопроводов, линий электропередач. При осуществлении этих работ возникают отходы, утилизация которых связана с совершенствованием технологических процессов, со строительством соответствующих полигонов и мобильных установок. Экологические последствия проявляются в геомеханических, гидрологических, гидрогеологических и био-морфных нарушениях.

Стадия эксплуатации месторождений — это проведение текущего и капитального ремонта оборудования, слежение за его функционированием. Виды воздействия: водопотребление и водоотведение, выбросы загрязняющих веществ, шум, образование отходовстепень воздействия — локальная, ограниченная строительной площадкой.

На каждой стадии развития нефтегазодобывающей промышленности возможно возникновение аварийных ситуаций, особенно на стадии эксплуатации трубопроводов. Последствия аварий могут быть весьма значительными, причём наибольший ущерб наносится при авариях трубопроводов, проложенных через акватории.

4. ОВОС как процедура, направленная на обеспечение рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности населения, зародилась в США. Впоследствии она проникла во многие страны мира, включая Россию.

В СССР, а затем и в Российской Федерации, ОВОС формировалась, опираясь на американский опыт, но со своей спецификой. По мере развития федерализма в нашей стране происходило уточнение ряда позиций с учётом местной специфики, в частности наличия разнообразных природных зон, неодинаковой освоенности и об-житости территории и т. п. В этом смысле оказался полезным и опыт Канады, особенно в части передачи некоторых аспектов проведения экологической экспертизы, а следовательно, и ОВОС на уровень регионов. Но в тоже время федеральный уровень власти оставил за собой право приостанавливать решения региональных экспертиз. Планы по освоению месторождений арктических морей дали возможность обратиться к опыту Норвегии по оценке воздействия на морские экосистемы.

В настоящее время в российских проектах ОВОС более широко, чем в зарубежных странах, в том числе США и в Канаде, учитываются этнокультурные аспекты. В ряде нормативно-правовых документов указано на необходимость учёта интересов малочисленных народов Севера, прежде всего в районах осуществления ими традиционного природопользования — оленеводства, охоты и рыболовства. Вместе с тем, в отечественной практике нередко игнорируются составление заявочных материалов (ЗВОС — заявка на воздействие на окружающую среду), не всегда проводятся общественные слушания, слабо учитывается экономическая составляющая в расчёте комплексного ущерба. То же самое можно сказать и относительно таких организационных механизмов, как введение обязательных процедур экологического страхования, экологического аудита, экологической сертификации по международным стандартам.

5. В территориальном отношении оценка воздействия применительно к нефтяной и газовой промышленности апробировалась в Тюменской области. При этом становление и реализация процедуры ОВОС осуществлялось в 3 этапа.

На первом этапе (1990 — 1992 гг.) из-за неотложности разработки проектов ОВОС и отсутствия материалов, характеризующих воздействие нефтегазопромы-словых объектов на окружающую среду, в качестве приоритетного метода исследования использовался главным образом метод экспертный оценки. При этом признавалось, что хотя полевые и экспедиционные исследования дают более точные результаты, они требуют привлечения слишком больших сил и средств, а для получения репрезентативной выборки, необходим охват большого количества нефтегазо-промыслов в разных природных зонах. Экспертный метод позволял добиться конечного результата хотя и с меньшей точностью, но зато с меньшими затратами, что в условиях отсутствия времени и ограниченности в средствах было оправданно. Экспертная оценка реализовывалась по методу «Дельфи», предполагавшему неоднократный (повторный) опрос экспертов. В качестве оценочных единиц экспертной оценки была использована балльная оценка (от 0 до 5 баллов). Она проводилась по трём направления: объекты обустройства месторождения (площадочные и линейные сооружения), компоненты окружающей среды, стадии освоения (строительство, эксплуатация, аварийные ситуации).

Единственным разделом, который составлялся, опираясь на полевые исследования, был раздел, посвящённый оценке воздействия на систему расселения и природопользования местного населения. Достоверность информации заверялась на месте подписью ответственного лица и печатью. Полученные данные отражались в проектной документации и служили основой для подготовки экономических соглашений между нефтегазодобывающими предприятиями, с одной стороны, и коренными жителями в лице местных органов власти, с другой.

На втором этапе (1993 — 1996 гг.) качество проведения ОВОС улучшается и углубляется. В ней появляются новые разделы, характеризующие фоновое состояние природных сред, плату за изымаемые природные ресурсы и оценку экологического риска.

Наряду с проектными институтами, в разработку проектов ОВОС включились предприятия малого бизнеса. Ими выполнялись работы как для проектных институтов, так и непосредственно для недропользователей и органов местного самоуправления, ведущих капитальное строительство. На этом рынке экологических услуг стали появляться работы, выполненные коллективами из других регионов России и из-за рубежа (компании АМОКО, Шелл, Трайоушен). Кондиционность проектов ОВОС обеспечивалась синтезом знаний и опыта географов и проектировщиков. Те знания и тот богатый опыт, которыми располагали учёные и специалисты, оказался востребованным, их знания стали служить интересам народного хозяйства страны. Практически во всех крупных проектных институтах, в большинстве нефтяных компаний в экологических службах и отделах стали работать экологи и специалисты по экологическому праву. Кроме того, проводилась работа по экологическому просвещению руководителей государственных органов и коммерческих предприятий.

Современный этап развития ОВОС (начался в конце 1990;х годов). Он характеризуется тем, что выполнение проектов ОВОС удалось поставить на «поточную линию» благодаря накопленному материалу и наличию подготовленных специалистов. Использование последних достижений науки и техники в плане получения цифровой информации позволяет составлять корректные прогнозы воздействия на окружающую среду объектов нефтегазодобычи в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

6. Добыча нефти и газа неизбежно влечёт за собой изменение геохимической обстановки территории месторождений. Однако списывать всю «грязь» на нефтяную и газовую промышленность было бы не правильным. Загрязнение окружающей среды носит комплексный характер. В нефтегазодобывающих районах Западной Сибири, кроме нефтяной и газовой промышленности, крупными загрязнителями выступают жилищно-коммунальное хозяйство и население. Определённая доля загрязнений поступает благодаря трансграничному переносу воздушных масс и с транзитными водотоками. При бурении скважин через трещины и лениаменты в земной коре на дневную поверхность попадают газы и флюиды, содержащие в себе различные химические вещества, в том числе нефтепродукты. В условиях высокой заболоченности природным источником образования нефтепродуктов являются продукты разложения торфов. Под действием поверхностных и подземных вод загрязняющие вещества разносятся далеко за пределы от очага загрязнения. В итоге на территориях, на которых никогда не велась добыча нефти и газа, отмечается превышение установленных нормативов ПДК ряда химических элементов.

В работе на примере ОАО «Сургутнефтегаз» показано, что экологическое состояние поверхностных вод, донных отложений и почв как длительно разрабатываемых, так и неразрабатываемых месторождений характеризуется повышенным содержание углеводородов, фенолов, биогенных веществ (азот, фосфор, кремний, калий), тяжёлых металлов (железо, никель, хром, цинк), напрямую не связанное с нефтегазодобычей.

При этом было установлено, что содержание загрязняющих веществ в природных средах определяется не столько сроками разработки месторождений, сколько проявлениями последствий нештатных ситуаций на нефтегазопромыслах. На территориях месторождений (разрабатываемых и неразрабатываемых), не подвергшихся аварийному воздействию, содержание загрязняющих веществ находится примерно в одном диапазоне. Поэтому существующая единая по стране экологическая оценка качества природных сред по отношению к установленным нормативам ПДК требует корректировки. Необходима разработка региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику природных особенностей местности.

7. Формирование нефтегазового комплекса на Севере Западной Сибири оказало значительное влияние не только на изменение внешнего облика территории и состояние окружающей среды, но и традиционное хозяйство местного населения, в котором заняты этнические группы, относящиеся к коренным малочисленным народам севера (ханты, манси, ненцы, селькупы), и русское старожильческое население.

На территориях, занятых нефтегазопромысловыми объектами практически полностью прекратилась сельскохозяйственная, охотничье-промысловая и рыбодо-бывающая деятельность. Вместо сельскохозяйственно-промысловых районов сформировались индустриально-промысловые — газопромысловые, нефтегазопро-мысловые и лесопромысловые районы. Реальность такова, что перед местными жителями встаёт дилемма — переселение на новые, не тронутые индустриализацией территории, или адаптация к новой среде, став, таким образом, её частью. Для северных народов разрушение традиционного хозяйства чревато либо ассимиляцией, либо этнической дивергенцией. Заимствованные за рубежом новые взгляды на возможность сохранения этнического своеобразия коренных народов с учётом развития ресурсодобывающих отраслей ещё далеки от оформления в научную теорию. Механический перенос западных ценностей носит политизированный характер и не учитывает многовековые традиции, сложившиеся между русским населением и коренными народами Севера. Поэтому актуальным является научно обоснованные концепции по промышленному освоению Севера с учётом сохранения традиционного природопользования.

В главном нефтегазодобывающем районе России — Тюменской области — система взаимоотношений предприятий-недропользователей и коренного населения формировались на протяжении нескольких десятилетий, трансформируясь в зависимости от политической ситуации в стране, уровня общественного сознания, развития законодательной базы. В начальный период нефтегазодобычи (1960;е гг.) и до середины 1980;х годов всё внимание было обращено только на нефтегазодобывающие предприятия. Изъятие земель осуществлялось без каких-либо компенсационных мероприятий. Середина 1980;х — начало 1990;х годов — создание территорий традиционного природопользования, внедрение частичных компенсаций за изъятие земель. В постсоветский период интересы коренного населения Севера защищены законодательно путём образования родовых угодий (с 2002 г. — территории традиционного природопользования) и национальных общин.

Для предприятий, ведущих разведку, поиск и добычу полезных ископаемых на этих территориях обязательным условием является заключение экономических соглашений (договоров) с владельцем родового угодья (общиной), в которых оговариваются условия, устраивающие обе стороны.

Однако не у всех жителей региона принятые нормативные акты по защите интересов коренного населения Севера вызывают одобрение. Наиболее дискуссионной и ущемляющей интересы пришлого населения является практика выделения родовых угодий. Эти законы, защищая одних, ущемляют интересы других граждан, так как в пределах родовых угодий запрещена любая хозяйственная деятельность для посторонних лиц. В наиболее обжитых районах Тюменского Севера практически не осталось мест, где некоренное население могло бы осуществлять сбор ягод, грибов, охотиться и ловить рыбу. Сложившаяся ситуация противоречит Конституции РФ, которая предоставляет одинаковые права и свободы всем этносам, в связи с чем нужна корректировка законодательных актов.

8. Развитие нефтяной и газовой промышленности имеет двойственную природу. С одной стороны, оно создаёт материальные блага, составляющие основу социального и экологического развития региона. С другой стороны качество жизни снижается вследствие ухудшения социально-экологических функций окружающей среды. Загрязнение природной среды ведёт к образованию совокупного ущерба, который необходимо объективно оценить и компенсировать. В проектах ОВОС в качестве компенсаций рассчитываются платежи за изымаемые природные ресурсы (земельные, лесные, рыбные, охотничье-промысловые) и загрязняемые природные среды (плата за загрязнения атмосферного воздуха, водных ресурсов, размещение отходов). При совокупном ущербе предметом компенсации должны быть не только социально-экономические, но и экологические убытки, причиняемые как всему хозяйственному комплексу, так и юридическим и физическим лицам. Это потребует корректировки существующей системы платежей, так как в настоящее время их величина определяется без учёта природных особенностей территории региона. Занижены платежи за изъятия земельных, лесных ресурсов и ресурсов животного мира. Из процесса оценки ущерба исключён потенциал дикорастущих пищевых растительных ресурсов (ягоды, грибы, кедровый орех), который используется как в прямой форме (собирательство — вид традиционного природопользования), так и опосредованной (кормовая база охотничье-промысловых животных).

Особенно этот процесс усилился в наши дни. До появления нефтегазовой промышленности огромные ресурсы дикорастущих пищевых растений практически были не востребованы. Местное население (ханты, ненцы, манси) ввиду низкой численности, отсутствия транспортных коммуникаций и рынков сбыта потребляло их ничтожную часть. С прокладкой дорог и развитием рыночных отношений у населения повысилась заинтересованность в сборе ягод и грибов. Сложилась парадоксальная ситуация — ресурс участвует в экономических отношениях, но не имеет ценности.

Другой проблемой, которая связана с совокупным ущербом является учёт экс-терналий, которые должны быть не только оценены, но и получены с тех, кто при-частен к их образованию.

В конечном итоге, занижение стоимости природных ресурсов сказывается не только на местном населении, хозяйственная деятельность которого зависит исключительно от того, что даёт Земля, но и на экологическом состоянии территории, так как у ресурсодобывающих отраслей снижается побудительная мотивация по реализации природоохранных планировочных решений, способствующих минимизации воздействия на окружающую среду.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A., Буньков A.M., Орлов С. М. и др. Экологические аспекты эксплуатации двигателей в условиях Западной Сибири // Окружающая среда. Тюмень, 2001. С. 42−45.
  2. Н.Т., Межевич М. Н., Чистобаев А. И. Географические аспекты хозяйственного освоения новых районов // Географические проблемы районов нового освоения. Л.: ГО СССР, 1988. С. 5−16.
  3. Г. А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1992. 188 с.
  4. Г. А. Кто в России богатеет за счёт природы? // География. 2002. № 8. С. 5−8.
  5. Ад Сабер А. Н. Основополагающие концепции и необходимая информация для прогноза воздействия // Ответственность перед будущим / Под ред. А.Ю. Ре-теюма. М.: Евразия, 1997. С. 8−46.
  6. Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983. 350 с.
  7. В.А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. М.: Логос, 2000. 354 с.
  8. O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 444 с.
  9. А.П., Великанов Ю. С., Карцев А. Ю. и др. Перспективы освоения нефтегазовых ресурсов на шельфе арктических морей и экологические последствия // Морехозяйственный комплекс России. СПб.: РГО, СЗ НИИ Наследия, 2005. С. 169 191.
  10. Америка и устойчивое развитие. Новая концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны и сохранения ресурсов и возможностей для будущих поколений / Пер. В.И. Данилова-Данильяна. М.: ЭКОС, 1990. 154 с.
  11. А.Д. Охрана недр и окружающей среды от загрязнения. Баку, 1984.
  12. Я.М., Трофимов С. Я., Суханова Н. И. Нефтезагрязнённые почвы //Агрохимический вестник. 1999. № 5. С. 37−39.
  13. А. Г., Ставкин Г. П., Лобастова С. А. и др. Экологические основы землепользования при освоении и разработке газовых и газоконденсатных месторождений Крайнего Севера. М.: Недра, 2000. 316 с.
  14. А.Г., Конторович А. Э., Кулешов В. В. и др. Обзор перспектив газовой отрасли // ЭКО. № 12. 2003. С. 3−19.
  15. Т.С. Социально-философские проблемы участия общественности в процедурах ОВОС и экологической экспертизе // Экологическая экспертиза. М.: ВИНИТИ. 2004. № 1. С. 31−35.
  16. В.В., Гурьев C.B., Резвов В. И. Импульсный санный электромагнитный сейсмоисточник «Геотон»: особенности выбора основных силовых параметров, конструкция и применение//Геофизика. 2004. Специальный выпуск. С. 120−122.
  17. H.A. К орнитофауне месторождений нефти и газа Среднего При-обья // Актуальные проблемы окружающей среды на нефтяных и газовых месторождениях Тюменского Севера. Тюмень, 1983. С. 84−87.
  18. А. Камо грядеши? Нефтяная промышленность России на пороге новой стадии развития // Нефть России. 1996. № 8. С. 19.
  19. Арктика на пороге третьего тысячелетия / Под ред. акад. И. С. Грамберга и Н. П. Лаверова. СПб.: Наука, 2000. 146 с.
  20. Д.Л. Балльные оценки в географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. № 2. С. 111−123.
  21. А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к разным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. С. 24−32.
  22. H.A. Утилизация отработанного бурового раствора // Защита от коррозии и охрана окружающей среды. 1994. № 5. С. 28−33.
  23. У. М. Галиев М.А. Охрана природы на нефтепромыслах Башкирии. Уфа.: Башк. кн. изд-во, 1987. 272 с.
  24. П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала и методы её оценки // География и природные ресурсы. 2000. № 3. С. 10−16.
  25. B.C., Калачникова И. Г., Лобанова H.A. и др. Мелкие млекопитающие в условиях нефтепромыслов Западной Сибири // Экологические механизмы преобразования популяций животных при антропогенных воздействиях. Свердловск, 1987. С. 6−7.
  26. B.C., Лобанова H.A. Влияние нефтегазовых комплексов Западной Сибири на фауну мелких млекопитающих // Экология нефтегазового комплекса. Надым, 1988. С. 199−201.
  27. А. Путь в географию. М.: Прогресс, 1990. 521 с.
  28. С.Е. Экосистемы Арктики и антропогенные факторы // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население позвоночных животных. Ч. 1. М&bdquo- 1987. С. 94−98.
  29. В.А. Положение об оценке воздействия .2000 года и его место в системе превентивного экологического контроля Российской Федерации // Экологический консалтинг. 2001. № 1. С. 14−18.
  30. P.M., Мегеря В. М., Бембель С. Р. Геосолитоны: функциональная система земли, концепция разведки и разработки месторождений углеводородов. Тюмень.: Вектор-Бук, 2003. 344 с.
  31. .И., Ланцев И. А. Оценка загрязнения окружающей среды при проведении сейсморазведочных работ // Недра Поволжья и Прикаспия. № 6. 1994.
  32. Биография великого подвига: Тюменская геология: Годы. Люди. События (1953−2003). Екатеринбург.: Сред.-Урал. кн. изд-во, 2003. 688 с.
  33. И.Я., Минеев В. А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981. 214 с.
  34. С.Н. Экономические проблемы биоразнообразия: определения взаимосвязей (матричный подход) // Экономика сохранения биоразнообразия. М., 1995. С. 19−25.
  35. С.Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. М.: Теис, 1997. 273 с.
  36. В.Л. Сургутнефтегазу 25: стратегия и тактика успеха // Бурение и нефть. 2002. С. 14−15.
  37. Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим / Под ред. К. Е. Иванова и С. М. Новикова. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 447 с.
  38. Болотные системы Западной Сибири и их природоохранное значение / Под ред. В. Б. Куваева. М.: МГУ, 2001. 584 с.
  39. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 759 с.
  40. Г. К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М.: Недра, 1981. 256 с.
  41. А. Экологическая опасность при строительстве газовых скважин // Бурение. № 10. 2000. С. 31−33.
  42. Боч М.С., Смагин В. А. Флора и растительность болот Северо-Запада России и принципы их охраны. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 223 с.
  43. М.И. Значение антропогенного фактора беспокойства в период размножения охотничье-промысловых птиц // Влияние хозяйственной деятельности человека на охотничьих животных и среду их обитания. Т. 2. Киров, 1980. С. 90−92.
  44. М.И., Добринский Л. Н. Современное состояние ресурсов водоплавающей дичи на севере Западной Сибири // Ресурсы животного мира. Охотничье-промысловые звери и птицы. Новосибирск.: Наука, 1980. С. 57−60.
  45. Дж., Граве H.A. Нарушение поверхности и её защита при освоении Севера. Новосибирск.: Наука, 1981. 87 с.
  46. А.О. Освоение ресурсов нефти и газа норвежского континентального шельфа. С-Петербург, 2004. 84 с.
  47. П.Н., Фомин С. А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб. Пособие. В 2 кн. Кн. 1. М.: Изд-во МНЕПУ, 1999. 128 с.
  48. Т. Правовые основы проверки совместимости с окружающей средой // Ответственность перед будущим / Под ред. А. Ю. Ретеюма. М.: Евразия, 1997. С. 151−163.
  49. Л.Г., Юдкин В. А. Воздействие нефтегазодобычи и урбанизации на сообщества наземных позвоночных // Успехи современной биологии. Т. 118. Вып. 2. 1998. С. 183−184.
  50. В.А. Экологическое обоснование хозяйственных решений. Новосибирск, 2001. 137 с.
  51. C.B. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы Среднего Приобья. Новосибирск.: Наука, 1998. 136 с.
  52. В.Д. Почвообразование в тундрах Средней Сибири. М.: Наука, 1980. 234 с.
  53. В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: Наука, 1975. 175 с.
  54. Г. Е. Экология. Экономика. Правило. Практический курс экологических работ. М.: ИГРАН, 1997. 200 с.
  55. В.А. Шесть «вечных» проблем в освоении Севера // Север в экономике России. Сыктывкар, 1998.
  56. В.В. Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат, 1982.252 с.
  57. А.Д. Значение фактора беспокойства для птиц // Миграция и экология птиц Сибири. Якутск, 1979. С. 131−132.
  58. Водный кодекс Российской Федерации. Закон РФ № 167-ФЗ от 16.11.1995 г.
  59. Г. В., Кокшаров В. З., Резвов В. И. Источник «Геотон» новый инструмент при скважинных сейсмических исследованиях в Западной Сибири // Геофизика. 2004. Специальный выпуск. С. 100−107.
  60. В.В. География населения в эпоху НТР. М., 1988.
  61. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценка экологического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 91 с.
  62. Временный регламент по охране природы при проведении сейсморазве-дочных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО». Сургут, 2000. 23 с.
  63. Л.П. О сохранении самобытной культуры коренных малочисленных народов Севера на примере Ямало-Ненецкого автономного округа // Обеспечениеправ и свобод коренных малочисленных народов Севера. Тюмень.: Экспресс, 2003. С. 117−122.
  64. В.Ф. Значение фактора беспокойства в охотничьем хозяйстве // Вопросы охотничьего хозяйства. Часть 2. Киров, 1972. С. 116−117.
  65. Л.С., Гордеева Г. И. Типичные изменения геологической среды криолитозоны при обустройстве газовых месторождений (на примере Западной Сибири) // Вестник МГУ. Сер. 4. Геология. 1997. № 6. С. 47−54.
  66. М.Н., Гашев С. Н., Соромотин A.B. Состояние растительности, как критерий нарушенности лесных биоценозов при нефтяном загрязнении // Экология. 1990. № 2. С. 77−78.
  67. С.Н. Млекопитающие в системе экологического мониторинга (на примере Тюменской области). Тюмень.: ТюмГУ, 2000. 220 с.
  68. Н. Азербайджан: Опыт применения процедуры ОВОС в Азербайджане //Транскаспийский бюллетень. 2001. № 7. http://www.caspinfo.ru.
  69. И.П. Конструктивная география: цели, методы, результаты // Изв. ВГО. 1966. т. 98. вып. 5. с. 389−403.
  70. В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988. 140 с.
  71. Геоэкологические исследования в СССР: докл. сов. геологов межд. геол. конгрессу, XXYlli сессия. М.: Наука, 1989. 152 с.
  72. М.С. Учёт крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-экологического исследования. М., 1975. С. 12−29.
  73. Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М.: Наука, 1981. С. 48−57.
  74. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. 659 с.
  75. М.А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости и техногенезу и прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. С. 61−78.
  76. М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. Смоленск.: Ойкумена, 2002. 288 с.
  77. A.A., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-Пресс, 1999. 320 с.
  78. С.Н., Ерохин С. В. Российский Север на переломе эпох. М.: Пасьва, 2003. 240 с.
  79. И.А. Методика определения экономической эффективности снижения заболеваемости на отдельном промышленном предприятии // Здравоохранение Российской Федерации. 1968. № 2. С. 21−25.
  80. А.Т., Ирбэ В. А., Иштиряков Ф. И. и др. Проблемы экологии и охраны недр северных газовых и нефтегазоконденсатных месторождений Тюменской области //Дистанционные методы в геологии нефти и газа. Тюмень, 1990. С. 117−124.
  81. В.Г., Кондратьев К .Я., Шерман С. Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизаций // Природа. 1990. № 7. С.3−16
  82. С.П. Эколого-географические основы охраны природы. М.: 1992.124 с.
  83. ГОСТ 17.4.1.02−83 «Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения».
  84. К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., 1977. 236 с.
  85. К.Г., Витт М. Б. Платежи за природные ресурсы // Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15−21.
  86. В.И. «Батька» сибирских нефтяников // Нефть России. 2001. № 10−11. С. 94−98.
  87. Г. И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозо-не. Дисс. на соискание учёной степени канд. геогр. наук. Надым, 2000. 202 с.
  88. A.C., Новиков В. Н. Промышленные и бытовые отходы. Хранение, утилизация, переработка. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 336 с.
  89. М.Д. Устойчивость геосистем. Теоретический подход к анализу и методы количественной оценки // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1987. № 6. С. 5−15.
  90. В.Н., Денисова Н.Ю, Жукова В. М. О содержании эколого-ланд-шафтных карт// Известия РГО. 1995. т. 127. № 5. С. 24−32.
  91. В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. 174 с.
  92. Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.:ЛГУ, 1989. 496 с.
  93. Ю.А. Геоэкологические последствия технологии нефтедобычи в условиях Урало-Поволжья // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. 1998. № 12. С. 2−4.
  94. Н.П. Проблемы экологии нефтегазоносных и горнодобывающих регионов севера России. Новосибирск.: Наука, 1998. 223 с.
  95. Л.А. Природоохранные нормативы и возможности их соблюдения в Среднем Приобье // Нефтяное хозяйство. 2001. № 9. С. 122−125.
  96. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие. М.: Прогресс-традиция, 2000. 416 с.
  97. Декларация Российского научного общества анализа риска «Об установлении предельно-допустимого уровня риска». М.: Е-МА11:та1уу@1кср1Ь.сот. 15 с.
  98. М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М.: Оригинал, 1997. 396 с.
  99. Л.М. Влияние освоения нефтяных месторождений на геологическую среду // Экономика и управление нефтегазовой промышленностью. 1997. № 3. С. 4−14.
  100. Д., Скура Л., Карпентер Р. и др. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М.: ВИТА-Пресс, 2000. 270 с.
  101. В.В. Экологическое нормирование состояния и антропогенных воздейстий на природные экосистемы // Вестник СпбГУ. сер. 7. вып. 2. 1994. С. 6070.
  102. В.В., Фрумин Г. Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб.: Наука, 2004. 294 с.
  103. Добровольский. Основы биогеохимии. М.: Высшая школа, 1998. 412 с.
  104. Долгая дорога к нефти. Сургут.: ОАО «Сургутнефтегаз». 2002. 352 с.
  105. В.К. Международная практика проведения процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) // Экологическая экспертиза: Обзор ин-форм. 1997. № 4. С. 101−114.
  106. С.Л., Янин Е. П. Пространственное распределение загрязняющих веществ на участках бурения разведочных скважин в Среднем Приобье //
  107. Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 3. Тюмень.: ИПОС СО РАН, 2002. С. 174−181.
  108. Ю.С., Родин A.A. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов. СПб., 2000. 250 с.
  109. O.A. Динамика растительности в районах интенсивного освоения Крайнего Севера // Сообщества Крайнего Севера и человек. М.: Наука, 1985. С. 205−231.
  110. O.A., Мяло Е. Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. 175 с.
  111. К.Н., Иванов А. Н. Устойчивость и инерционность геосистем // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1991. № 1. С. 28−35.
  112. К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект Пресс, 2002. 384 с.
  113. Е. Предотвращение загрязнения становится девизом правительства и промышленности // Правовые вопросы охраны окружающей среды: ЭИ. 1992. № 15. С. 2−6.
  114. И.Е., Савин В. В. Защита природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1989. 239 с.
  115. Г. М. Динамика численности лося в трансформированных лесах Средней Сибири // 3 межд. симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. С. 62.
  116. Т.А., Шилова И. И. Реакция почвенных водорослей на нефть (в полевом эксперименте) // Биологические проблемы Севера. Ч 1. Сыктывкар. 1981. С. 60.
  117. Л. Оценка воздействия на окружающую среду в Норвегии понимание выполнения функции профессиональной культуры // Экологическая экспертиза. М.: ВИНИТИ, 2003. № 5. С. 33−43.
  118. О.M., Грива Г. И., Москвин В. И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозоне. Новосибирск.: СО РАН, 2002. 148 с.
  119. C.B., Мишин Ю. Т. Об экономической оценке заболеваемости с временной утратой трудоспособности // Здравоохранение Российской Федерации. 1975. № 11. С. 7−10.
  120. А.И. Горимость лесов Ханты-Мансийского автономного округа // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень.: ТюмГУ, 1998. С. 99−106.
  121. А.И., Гаркунов Г. А., Чижов Б. Е. Виды и масштабы воздействия нефтедобывающей промышленности на лесной фонд Ханты-Мансийского автономного округа //Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень.: ТюмГУ, 1998. С. 149−160.
  122. Ю.Ф. Инженерно-геологические проблемы повышения эффективности разработки месторождений жидких и газообразных полезных ископаемых // Комплексная оценка и прогноз техногенных изменений геологической среды. М.: Наука, 1985.
  123. Д.Г., Гузев B.C., Левин C.B. и др. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почвы нефтью // Почвоведение. 1989. № 1. С. 72−78.
  124. Здоровье коренного населения Ямала / под ред. В. В. Мефодьева. Новосибирск.: Наука, 1998. 214 с.
  125. .Д. Об оптимальном комплексе животных в охотничьих хозяйствах Подмосковья // Влияние хозяйственной деятельности человека на охотничьих животных и среду их обитания. Т.2. Киров, 1980. С. 160−161.
  126. Р.Х., Леско С А, Никитин Б.А. и др. Опыт безамбарного, экологически чистого бурения скважин в Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. 1992. № 2. С. 35−36.
  127. К.П., Никитин B.C. Концепция этногеографического равновесия народностей Севера // География и современность. Л.: ЛГУ, 1990. вып.5. С. 64−77.
  128. К.П. Проблемы этнической географии /Под ред. А. И. Чистобаева. СПб.: СПбГУ, 1998.216 с.
  129. У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. 659 с.
  130. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гид-рометеоиздат, 1979. 375 с.
  131. Л.H. Недревесные растительные ресурсы Обского Севера (опыт оценки запасов и картографирования) // Растительные ресурсы. 1975. С. 34−41.
  132. Л.Н. Географические проблемы ресурсоведения. М.: Наука, 1982.189 с.
  133. Г. М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев.: Наукова Думка, 1978. 246 с.
  134. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. М.: Минприроды России, 1995. 42 с.
  135. Инструкция по проведению оценки воздействия на окружающую среду при разработке предплановой, предпроектной и проектной документации. Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан № 68-П от 28.02.2004 г. www.nature.kz.
  136. С. Аналитическая справка о нарушениях природоохранного законодательства Азербайджана нефтедобывающими ТНК. Справка подготовлена в рамках проекта «Экоправо для Каспия» Центром экологического права Ecolex-Azerbaijan. 2001. [email protected].
  137. А.Г. Физико-географическое картографирование. Ч. III. Л.: ЛГУ, 1961. 268 с.
  138. А.Г. Уровни эколого-географического анализа и критерии оценки состояния природной среды // Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды / Под ред. П. П. Арапова, Ю. П. Селиверстова. СПб, 1994. С. 4155.
  139. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.
  140. М.Н. Влияние нефтяного загрязнения на таёжные фитоценозы Среднего Приобья. Автореф. дис. кан. биол. наук. Екатеринбург. 1994. 26 с.
  141. В.П. Проблемы человековедения. М.-Новосибирск., 1997. 352с.
  142. Н.Е. Влияние минеральной взвеси на гидробионтов и распределение взвешенных частиц по потоку при дноуглубительных работах // Тр. ГосНИ-ОРХ. Пермск. отд. Вып. 2. 1979. С. 128−132.
  143. C.B. Общие географические закономерности земли. М., 1970.230 с.
  144. А.П. Методы и технологии мониторинга природно-технических систем Севера Западной Сибири. М.: ВНИПИГАЗДОБЫЧА, 2000. 230 с.
  145. В.Г., Фесенко Н. Г. О летучих с водяным паром продуктах естественного происхождения степных рек Северного Кавказа, определяемых как фенолы // Гидрохим. мат-лы. 1965. Т. 40. С. 74−78.
  146. Н.П., Манукьян Д. А., Фуругян М. Г. Проблемы и методы оценки экологической безопасности и устойчивости природно-технических систем. Материалы 7-й междунар. конф. «Проблемы управления безопасностью сложных систем. М.: ИПУ, 1999.
  147. Н.П. О некоторых зарубежных методиках по оценке воздействия на окружающую среду//Экономика промышленного производства. 1998. № 3−4. С. 3−10.
  148. Дж. Выдача прав на разработку месторождений нефти и газа на землях расселения метисов провинции Альберта // Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера. Тюмень.: Экспресс, 2003. С. 79−87.
  149. К.А., Шеин B.C. Перспективы нефтегазоносности фундамента Западной Сибири. М.: ВНИГРИ, 2004. 214 с.
  150. И.А. Охрана окружающей среды при разведке и освоении нефтяных месторождений М., 1987. 53 с.
  151. К. Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. С-Петербург., 1997. 91 с.
  152. С.А., Ковальская Н. Я. География населения СССР. М.: МГУ, 1980.287 с.
  153. С., Нэш Дж. Поддержка экологического менеджмента в частном секторе // Экономика природопользования: Обзорн. информ. М.: ВИНИТИ. 2003. вып. 1. С. 44−51.
  154. A.B. Условия водоснабжения и разбавления сточных вод на крайнем северо-востоке европейской части страны в период низкой водности рек // Природопользование и охрана окружающей среды в Тимано-Печёрском ТПК. Сыктывкар, 1986. С. 57−67.
  155. H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 335 с.
  156. В.М. Новая конфигурация стратегических интересов России в Арктическом регионе // Регион: экономика и социология. 2001. № 2. С. 21−28.
  157. И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. 212 с.
  158. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Европейская экономическая конвенция ООН. 1991. Подписана Правительством СССР 06.07.91. Подтверждена Правительством РФ от 13.01.1992. № Н № 11, ГП МИД РФ. 37 с.
  159. К.Я., Романкж Л. П. Проблемы окружающей среды и Всемирный банк//Известия РГО. № 2. 1996. С. 1−11.
  160. Конституция США. Ст. 1, разд. 1,8- 10 поправка. Современные зарубежные конституции. М. 1992. С. 23.
  161. А.Э., Эдер Л. В. Состояние сырьевой базы и перспективы развития нефтяной промышленности в Европе // Нефтяное хозяйство. 2003. № 11. С. 115−117.
  162. А.Э., Коржубаев А. Г., Курчиков А. На переломе. Стратегия развития нефтяной промышленности России в первые десятилетия XXI века // Нефть России. №№ 4−5. 2004. С. 7−14, С. 10−14.
  163. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на XXI век: Методическое пособие / Под ред. Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. СПб.: Изд-во «Союз художников», 2003. 480 с.
  164. С.М. Геоэкологическое обеспечение проектирования нефтепо-исково-разведочных работ и освоения нефтяных залежей в Пермской области // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2003. № 3, С. 8−44.
  165. Н.В. Организация экологического мониторинга нефтяных месторождений открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз». Тюмень, 1997. 254 с.
  166. А.И. Агропромысловое хозяйство Севера. Л.: Наука, 1986. 147 с.
  167. Ф.В. Изменения геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978. 264 с.
  168. В.М. Избранные сочинения. Книга 3. География в меняющемся мире. М.: Наука, 2001. 412 с.
  169. .И., Жеребцова И. А. Картографирование экологических проблем и ситуаций // Геодезия и картография. 1994. № 5. С. 43−47.
  170. .И., Розанов Л. П., Митяева Г. Т., Аксенова А. И. Опыт картографирования экологических ситуаций староосвоенного региона (на примере центра Европейской части России) // Изв. РАН, сер. геогр. 1995. № 5. С.108−117.
  171. .И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск.: Изд-во «Маджента». 2003. 500 с.
  172. И.О. Оценка воздействия на окружающую среду и порядок вынесения государственных решений: опыт США // Экологическая экспертиза: Обзорн. информ. М.: ВИНИТИ, 2003. вып. 1. С. 29−36.
  173. A.A. Взаимодействие процессов и структур в геосистемах//География и природные ресурсы. 1989. № 4. С. 5−14.
  174. Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия / Под ред. Н. Г. Рыбальского. М.: Минприроды России, 1992. 73 с.
  175. В.В. Освоение природных ресурсов Севера и тенденция изменения экосистем // Рациональное природопользование в условиях Севера. Л.: ГО СССР, 1985. С. 76−83.
  176. И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. 272 с.
  177. И.Л. Новейшая тектоника территории Ханты-Мансийского автономного округа. СПб.: ВСЕГЕИ, 2002. 86 с.
  178. С.Б. Понятия природной опасности и риска // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1998. С. 11−13.
  179. H.A. Экономические аспекты заболеваемости и производительности труда. Л.: Медицина, 1978. 240 с.
  180. И.А., Лавриненко О. В., Кулюгина Е. Е. Формирование вторичных растительных сообществ на площадках нефтегазоразведочных скважин в Большеземельской тундре // Сибирский экологический журнал. 1998. № 3−4. С. 275 284.
  181. В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар, 2003. 192 с.
  182. А.Н. Системно-морфологическое основание наук о Земле (геотопология, структурная география и общая теория геосистем). Санкт-Петербург.: СПбГУ, 2003. 762 с.
  183. А. Н. Лаврик О.П. Природоохранное законодательство развитых стран. Ч 3. Экологическая политика. Новосибирск.: ГПНТБ СО РАН, 1993. 256 с.
  184. Ли Н. Экологическая экспертиза. Учебное руководство / Пер. с англ. под ред. С. М. Говорушко. М.: Экопрос, 1995. 450 с.
  185. Д.С. Вернуть ренту народу М.: Алгоритм, 2004. 256 с.
  186. К.Б., Ронкин Г. С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993. 159 с.
  187. М.Ю. Минерализация и химический состав атмосферных осадков Арктического сектора Евразии // Вестн. МГУ. Сер. 5. Геогр. 1981. № 5. С. 80−91.
  188. М.Р. Разрушение горных пород при бурении скважин. М.: Недра, 1978. 215 с.
  189. И.И., Молдованов О. И. Введение в инженерную экологию. М.: Наука, 1989. 373 с.
  190. Ю.Л., Горкина И. Д. Оценка воздействия на окружающую среду: практические приложения // Сталь. 1992. № 6. С. 83−86.
  191. Л.К. Гидрологические проблемы преобразования природы Западной Сибири. М.: Наука, 1978. 180 с.
  192. H.A. Чепурский В. Н. Магистральные нефтепроводы Западной Сибири. Техническое состояние. Надёжность. Экологическая безопасность. Тюмень, 1996. 132 с.
  193. A.B. Комплексный экологический мониторинг нефтяных месторождений. Ижевск., 2000. 192 с.
  194. Н.Я., Кос И.М., Санин В. П. и др. Состояние и перспективы развития ресурсной базы на территории деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» // Нефть Сургута. М.: Нефтяное хозяйство, 1997. С. 9−13.
  195. Методические рекомендации к технической инструкции по наземной сейсморазведке при проведении работ на нефть и газ. М.: МПР, 2004. 338 с.
  196. Э. Исследование воздействия на окружающую среду в Бразилии // Ответственность перед будущим / Под ред. А. Ю. Ретеюма. М.: Евразия, 1997. С. 47−61.
  197. A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. 303 с.
  198. К.Н., Чуднова В. И. Население районов современного промышленного освоения Севера Западной Сибири. Новосибирск. Наука. 1973.
  199. Р. К. Костарев В.Т. Оценка состояния геологической среды в районах разведки и разработки нефтяных месторождений Пермского Прикамья // Проблемы нефтегазопромысловой геофизики, геологии и охраны недр. М. ВНИИ-нефть, 1987. вып. 98. С. 164−173.
  200. Л.В. Современный гидрохимический режим и влияние загрязнений на водную экосистему и рыбное хозяйство Обского бассейна // Гидробиологический журнал. 1991. т. 27. № 3. С. 77−86.
  201. H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 352 с.
  202. И.А. Донная фауна малых рек и влияние на неё взвешенных веществ дренажных вод // Тр. ГосНИОРХ. Пермск. отд. Вып. 2. 1979. С. 108−114.
  203. Н.Г., Шур Ю.П. Типичные нарушения природных комплексов севера Западной Сибири под влиянием линейного строительства и прогноз их динамики // Охрана окружающей среды при освоении области многолетнемёрзлых пород. М&bdquo- 1980. С. 71−78.
  204. Н.Г. Антропогенная динамика растительности равнин криоли-тозоны России. Новосибирск.: Наука, 1999. 280 с.
  205. Муниципальные и промышленные отходы // Аналитические обзоры. Новосибирск, 1995.160 с.
  206. Л.И., Толстихин О. Н. Природа и научно-техническая революция. М.: Недра, 1985. 111 с.
  207. Надымгазпром: геотехномониторинг в криолитозоне. М.: ИРЦ Газпром, 2001. 148 с.
  208. U.M., Николаев А. Н., Фридман Ш. Д. Основы дистанционных методов мониторинга загрязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 280 с.
  209. Наше общее будущее: Доклад Междунар. комис. по окр. среде и развитию (МКОСР) / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 372 с.
  210. Л.Б., Шилова И. И., Штина Э. А. Апьгофлора техногенных песков нефтегазодобывающих районов Среднего Приобья и влияние на неё нефтяного загрязнения // Экология. 1978. № 3. С. 29−35.
  211. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2002 г. Тюмень-Ханты-Мансийск. 2003. с. 99.
  212. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2004 г. Тюмень-Ханты-Мансийск. 2005. 118 с.
  213. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2005 г. Тюмень-Ханты-Мансийск. 2006. 136 с.
  214. И.И., Ушанский И. Н., Малыхин А. Я. и др. Нефтегазоносность глинистых пород Западной Сибири. М., 1987. 256 с.
  215. Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли России в 2004 г. (документы, аналитика, статистика). Часть III. Статистика. М.: ВНИИОЭНГ, 2005. 741 с.
  216. В.Б. Устойчивость природной среды с экстремальными условиями к различным видам техногенных воздействий // Вестник МГУ. Сер. Геогр. № 4. 1977. С. 72−76.
  217. Т.Г. Серия карт для рационального природопользования (на примере использования водных ресурсов) // Методы создания территориальных комплексных схем охраны природы. М., 1982. С. 156−158.
  218. Нефть и газ Тюмени. Вып. II. Тюмень, 1971. 68 с.
  219. A.M., Хоружая Т. А. Глобальная экология: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2001. 285 с.
  220. А., Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990. 114 с.
  221. A.C. Свет и тепло Западной Сибири // Бурение и нефть. 2002. № 9. С. 16−24.
  222. Об образовании территорий приоритетного природопользования коренного населения. Решение исполкома Совета народных депутатов ХМАО № 116 от 09.08.1989 г.
  223. Об охране окружающей среды. Закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002.
  224. Об экологической экспертизе. Закон РФ № 174-ФЗ от 23.11.1995.
  225. Обустройство куста № 27 Усть-Харампурского месторождения. Заказ 6727. Рабочий проект. Том 6. Оценка воздействия на окружающую среду. Тюмень. НИПИНЕФТЕГАЗ. 2005. 162 с.
  226. Обустройство сеноманской залежи Пырейного месторождения. Заказ 4164. Проект. Книга 11. Охрана окружающей среды. Раздел 4. Охрана окружающей среды в процессе обращения с отходами. Саратов, ВНИПИгаздобыча, 2002. 32 с.
  227. А.И., Ефремова Л. Л. Охрана и рекультивация почв, загрязнённых тяжёлыми металлами // Тяжёлые металлы в окружающей среде и охрана почв. М., 1988. С. 23−26.
  228. Одишария Г. Э, Садыков О. Ф. Перспективы освоения газовых месторождений полуострова Ямал и региональные проблемы экологической безопасности // Природа Ямала. Екатеринбург, 1995. С. 407−424.
  229. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. 795 с.
  230. А.Ю. Экологическое нормирование: Учеб. пособие. СПб.: ВНИИОкеанология, 2001. 216 с.
  231. Д.С., Аммосова Я. М. Методы контроля почв, загрязнённых нефтью и нефтепродуктами // Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв / Под ред. Д. С. Орлова. М.: МГУ, 1994. С. 219−231.
  232. В.П. Минеральные ресурсы и геологическая служба России в годы экономических реформ (1991−1999). М.: Геоинформмарк, 2002. 269 с.
  233. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1997 г. // Информационный бюллетень. Ханты-Мансийск, 1998. 156 с.
  234. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2003 г. // Информационный бюллетень. Ханты-Мансийск.: НПЦ Мониторинг, 2004. 160 с.
  235. Открытые горизонты. Т. 1 (1960−1980). Т. 4. (1994−2002) // Сост. Брехунцов A.M., Битюков В. Н. Тюмень.: Академия, 2002. 680 е., 2004. 592 с.
  236. Охрана окружающей среды в нефтяной промышленности / Под ред. П. Д. Алексеева, В. И. Гридина, В. И. Бараз и др. М.: Нефтяник, 1994. 476 с.
  237. Оценка гидрохимического режима и современного состояния загрязнения водоёмов Конитлорского нефтяного месторождения // Отчёт о НИР. Тюмень. ТюмГУ, 1992.
  238. Оценка воздействия эксплуатации Тянского месторождения нефти на окружающую среду. Книга 2. Абиотическая среда. Новосибирск. Институт леса СО РАН. 1997. 269 с.
  239. Оценка национальной/местной правовой базы выполнения положений «Конвенции об ОВОС в трансграничном контексте» для Северного Каспия. М.: ЦМТ, 2003. 47 с.
  240. Оценка уровня загрязнения окружающей среды на территории Самотлор-ского месторождения на момент подписания соглашения о разделе продукции // Отчёт о НИР. Нижневартовск. НижневартовскНИПИнефть. 1998. 88 с.
  241. В.К., Черваков В. М., Чивилев В. А. Опыт и эффективность применения невзрывных источников в Оренбургской геофизической экспедиции // Геофизика. Специальный выпуск. 2001. С. 101−104.
  242. Н.В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. СПб.: СПбГУ, 2003. 220 с.
  243. Д., Норман М., Гетлиф Д. Новый подход Норвегии к решению экологических проблем в Северном море // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2003. № 10. С. 23−28.
  244. А.И. Геохимия ландшафтов. М.: Высшая школа, 1975. 342 с.
  245. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно-допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. М.: ВНИРО, 2001. 247 с.
  246. E.H. Районная планировка (территориальное планирование). М.: Гардарика, 2006. 398 С.
  247. А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. 454 с.
  248. А.И. Деградация природной среды Арктики и проблемы малочисленных народов Севера // Российская Арктика: на пологе катастрофы. М.: Центр экологической политики России, 1995. С. 106−117.
  249. Н.П. Изучение нарушений и условий восстановления компонентов природной среды после разведочного бурения на нефть в Ненецком автономном округе // Геодинамика и геоэкология. Архангельск, 1999. С. 454−455.
  250. Ю.И. Геохимические особенности техногенных потоков в районах нефтегазодобычи // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. С. 134−148.
  251. Ю.И. Трансформация техногенных потоков нефти в почвенных экосистемах // Восстановление нефтезагрязнённых почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. С. 7−22.
  252. Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: МГУ, 1993. 207 с.
  253. Т.В., Корепанов В. И. Изменение стациального распределения лося в северной тайге под воздействием рубок леса // Материалы 3 межд. симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. С. 69.
  254. Подготовка материалов по оценке воздействия на окружающую среду для Северо-Западного региона: Методологические рекомендации / Сост.: С. О. Григорьева, О. В. Снопковская, Т. М. Флоринская и др. СПб, 1996. 88 с.
  255. И.И. Устойчивое развитие Севера. Новосибирск.: Наука, 1999.280 с.
  256. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Приказ Минприроды России от 16.7.94 № 222. М.: Минприроды. 1994.
  257. И.Г., Мерчева B.C., Богачкова Л. В. и др. Идентификация проб межколонных проявлений в ходе реализации производственного экологического мониторинга // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2005. № 1. С. 15−18.
  258. Полярный Урал новая минерально-сырьевая база России / Под ред. Н. Х. Кулахметова, И. Л. Левинзона, Б. А. Яцкевича. Тюмень-Салехард, 1997. 248 с.
  259. Г. В. Эколого-географические аспекты использования промысловых животных. Иркутск. ИГ СО АН СССР, 1990. 132 с.
  260. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (методические указания). М.: Роскомзем, 1993. 5 с.
  261. Правила безопасности при геологоразведочных работах. М.: Мингео,
  262. Практическое пособие к СП 11−101−95 по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» при обосновании инвестиций в строительство предприятий, зданий, сооружений. М.: ГП ЦЕНТРИНВЕСТпроект, 1997.
  263. Г. А., Волкова И. Н. Эколого-географические противоречия природопользования // Известия РАН. Серия Географическая. № 1. 1997. С. 19−28.
  264. Природные ресурсы Тюменской области. Тюмень, 2000. 143 с.
  265. Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень.: ТюмГУ, 1996. 168 с.
  266. Приуральский район на карте Ямало-Ненецкого автономного округа. Екатеринбург. Сред. Урал. кн. изд-во, 2005. 336 с.
  267. Промышленность Тюменской области (2000−2004). Тюмень, 2005. 315 с.
  268. Ю.Г. Инвариантность геосистем и их компонентов // Устойчивость геосистем. М.:ИГРАН, 1983. С. 32−41.
  269. Ю.С., Чувашов Г. И. Водоплавающие птицы Гыдана и антропогенное воздействие на них // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. М&bdquo- 1984. С. 134−135.
  270. Разработка требований к содержанию твёрдых взвешенных веществ и нефтепродуктов в воде, применяемой с целью ППД для различных коллекторов на вновь вводимых месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» / Отчёт о НИР. Тюмень. ТО «СургутНИПИнефть», 2002. 167 с.
  271. В.М. Природопользование. СПб.: СПбГУ, 2003. 296 с.
  272. В.М., Баторов Ч. Н. Вопросы методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий И Региональная экология. № 3−4 (21). 2003. С. 121−124.
  273. О.В. Флора востока Большеземельской тундры. Л.: Наука, 1977. 334 с.
  274. О.В., Хитун О. В., Чернядьева И. В. Техногенные нарушения и естественное восстановление растительности в подзоне гипоарктических тундр Полуострова Ямал // Ботанический журнал 1993. т. 78. № 3. С. 122−135.
  275. А.Л. Картографирование состояний геотехнических систем. М.: Недра, 1992. 223 с.
  276. Региональный норматив ПДУ содержания нефти и нефтепродуктов в донных отложениях поверхностных водных объектов на территории ХМАО-Югры. Постановление Правительства ХМАО-Югры № 441-п от 10.11.2004 г.
  277. Регламент по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ на кустах, расположенных в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, РД 314 170 706−005−97. 1997. 111 с.
  278. Регулирование вопросов охраны окружающей среды в энергетическом секторе // Серия семинаров по повышению квалификации. Материалы курса. Калгари, 2003. 296 с.
  279. Н.Ф. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы). М., 1990. 24 с.
  280. Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 640 с.
  281. Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: ИЦ «Россия Молодая», 1994. 367 с.
  282. Рекомендации по расчётам гидрометеорологических характеристик заболоченных территорий Среднего Приобья // Отчёт о НИР. Ленинград.: ГГИ, 1985. 184 с.
  283. H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США / пер. с англ. под ред. О. С. Колбасова, A.C. Тимошенко. М.: Прогресс, 1990. 528 с.
  284. .Б. О применении методов теоретической географии в негеографических задачах // Вестник МГУ. 1970. № 4. С. 90−91.
  285. E.H. Микро- и мезокпиматы Таймыра // Структуры и функции биогеоценозов Таймырской тундры. Л.: Наука, 1978. С. 5−29.
  286. И.Н. Устойчивость почвы: техногенно-механические аспекты. Новосибирск, 1993.
  287. О.И., Вайсман Я. И. Экологически безопасная утилизация твёрдых нефтеотходов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2003. № 4. С. 29−32.
  288. Ю. Е. Смирнова P.C. Геохимические принципы выделения зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях // Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. М.: Мысль, 1983. С. 45−55.
  289. Л.А. Изменение свойств почв под воздействием нефти и разработка системы мер по их реабилитации. Екатеринбург, 2003. 412 с.
  290. Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ в почве. СанПиН 42−128−4433−87. М&bdquo- 1988.
  291. Н.С. Причины загрязнения пресных подземных вод в нефтедобывающих районах//Тр. ЗапСибНИГНИ. Тюмень. 1986. вып. 204.
  292. Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.
  293. Г. В. Природопользование и концепция устойчивого развития: традиционные и новые подходы // Устойчивое развитие: проблемы и перспективы. Вып. 3. М.: КМК, 2006. С. 22−47.
  294. В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект) // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. Т. 8. М.: ВИНИТИ, 1990. 132 с.
  295. Север России: актуальные проблемы развития и государственный переход к их решению. Москва-Сыктывкар, 2004. 172 с.
  296. В.Н. Леса Западной Сибири и нефтегазовый комплекс, (сер. «Нефть и лес: экологические проблемы», вып. 1). М.: Экология, 1996. 36 с.
  297. В.Н. Экологически опасные зоны на лесо-болотных территориях нефтегазового комплекса Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. 2002. № 3. С. 104−106.
  298. Ю.П. Эколого-географическая оценка: понятие и проблемы // Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды / Под ред. П. П. Арапова, Ю. П. Селиверстова. СПб., 1994. С. 5−17.
  299. А.Д., Староминская А. Г., Павленко А. Ф. Содержание и критерии идентификация естественных углеводородов в поверхностных водах // Гидрохим. мат-лы. Том 56. Новочеркасск. Гидрохимический институт. 1977. С. 96−103.
  300. В.П., Намзалов Б. Б., Ершова Э. А. и др. Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск.: Наука, 1992. 152 с.
  301. Е.Г. Совершенствование методов оценки вертикально-интегрированных компаний //10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы. М., 2003. http://www.appraiser.ru. 52 с.
  302. С.А., Кадетов O.K., Кравцов В. В. Картографическое обеспечение экологического мониторинга нефтегазоносных районов Западной Сибири // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъёмка. 1995. № 3. С. 125−134.
  303. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. 608 с.
  304. В.И., Жаворонкова И. А., Михайлова И. Ф. Методические рекомендации по составлению территориальных комплексных схем охраны природы. Л.: ЛенНИИПградостроительства, 1986. 112 с.
  305. В.П., Бобрышев А. Н. Опыт использования импульсных невзрывных источников «Енисей» // Геофизика. Специальный выпуск. 2001. С. 30−35.
  306. М.Н., Серяков А. Д. Значение для лося снежного покрова, кормовых ресурсов и пространственной структуры участков леса // Ресурсы животного мира Сибири: звери и птицы. Новосибирск.: Наука, 1990. С. 240−243.
  307. С. Капли нефти в море проблем // Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 8 С. 60−62.
  308. У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 370 с.
  309. В.В., Хрисанов Р. В. Биопродуктивность как фактор устойчивости ландшафта // Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа, 2001. Ежемесячный бюллетень. № 10. С. 60−67.
  310. В.В. Природные ресурсы и окружающая среда. Словарь-справочник. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. 558 с.
  311. Снижение тяжести последствий развития нефтяной промышленности на окружающую среду в бассейне Оби / Отчёт о НИР. Тюмень, Гарант-Сервис. 1996. 87 с.
  312. М. Согласованность мероприятий по безопасности и охране окружающей среды // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. № 10. С. 34−36.
  313. В.И. Механизм регламентации освоения природных ресурсов США. М.: ИСКРАН, 1998. 67 с.
  314. Н.П. Геохимическая устойчивость природных систем к техногенным нагрузкам // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.: Наука, 1982. С. 181−216.
  315. Н.П. Геохимическая совместимость природных и техногенных потоков // Вопросы географии. М.: Мысль, 1983. вып. 120. С. 28−40.
  316. Н.П., Садов А. П. Влияние сточных минерализованных вод на почвы в районе Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (Западная Сибирь) // Почвоведение. 1997. № 3. С. 322−329.
  317. Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.:МГУ, 1998. 98 с.
  318. А.Ю. Эколого-географическая оценка земельных ресурсов и проблемы землепользования на Обском Севере: Автореф. дис. канд. геог. наук. Санкт-Петербург.: СПбГУ, 1996. 22 с.
  319. А.Ю. Основные принципы взаимодействия отраслей традиционного природопользования народностей Севера, и нефтегазового комплекса // Нефть Сургута. М.: Нефтяное хозяйство, 1997. С. 258−267.
  320. А.Ю. Правовые основы экономической оценки природных ресурсов в условиях Севера // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Вып. 2. Тюмень, 1997. С. 115−124.
  321. А.Ю. Особенности природопользования местного населения Тюменского Севера // Человек и общество: тенденции социальных изменений. Вып. 3. Санкт-Петербург, 1997. С. 204−206.
  322. А.Ю. Некоторые аспекты природно-хозяйственного районирования земельных ресурсов Тюменской области. // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень.: ТюмГУ, 1999. С. 71−73.
  323. А.Ю. Социально-экономические проблемы природопользования в северных регионах // Северный регион: Экономика и социокультурная динамика. Сургут.: СурГУ, 2000. С. 59−61.
  324. А.Ю., Хатту A.A., Соромотин A.M. Экологические аспекты проектирования объектов нефтегазодобычи в пойменно-островной части Оби (на примере острова Зубатинский Западно-Сургутского месторождения) // Нефтяное хозяйство. № 9. 2001. С. 115−118.
  325. А.Ю., Ивачёв И. В. Эколого-хозяйственные аспекты взаимодействия малочисленных народностей Севера и ОАО «Сургутнефтегаз» // Нефтяное хозяйство. № 9. 2001. С. 119−121.
  326. А.Ю. Эволюция нормативно-правовой базы оценки воздействия на окружающую среду в России // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона. Вып. 5. М.: Нефтяное хоз-во. 2004. С. 183−200.
  327. А.Ю. Воздействие нефтегазопроводов на окружающую среду в Тюменской области: факторы и последствия // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2004. вып. 4 (№ 31). С. 85−96.
  328. А.Ю. Тюменский опыт разработки ОВОС на фоне опыта зарубежных стран и других регионов России // Нефтяное хозяйство. 2006. № 1. С. 110−114.
  329. А.Ю. Трансформация тундровых и северотаёжных экосистем при строительстве буровых площадок // Нефтяное хозяйство. 2006. № 2. С. 1215.
  330. Соратники: Поколение Виктора Муравленко / Сост. С. Д. Великопольский и Ю. И. Переплёткин. Тюмень.: Изд-во Ю. Мандрики, 2002. 400 с.
  331. A.B. Мезофауна нефтезагрязнённых почв Среднего Приобья. Екатеринбург.: Уро РАН, 2000. 92 с.
  332. A.B. Опыт проведения химико-аналитического контроля фонового загрязнения лицензионных участков на примере ОАО «ТНК Нягань» // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО. Том 2. Ханты-Мансийск, Путиведъ. 2002. С. 313−319.
  333. В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах // Топологические аспекты учения о геосистемах. Новосибирск.: Наука, 1974. С. 3−89.
  334. Социально-экономический словарь. М.: Статистика, 1979.
  335. Справочник по экологической экспертизе проектов / Под ред. М.А. Пусто-войта. Киев: Урожай, 1986. 191 с.
  336. СП 11−102−97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. М.: Госстрой России, 1997.
  337. Т.Г. О народнохозяйственной эффективности здравоохранения И Экономические науки. 1966. № 5. С. 28.
  338. В.И. Основы экологического картографирования. Ижевск.: Изд. Удм. Ин-та, 1995. 220 с.
  339. В.Н. Основные понятия лесной биоценологии // Основы лесной биоценологии. М.: Наука, 1964. С. 3−49.
  340. С.Е. Нарушение природной среды и их последствия при строительстве линейных сооружения на севере Западной Сибири // Охрана окружающей среды при освоении области многолетнемерзлых пород. М.: Наука, 1980. С. 67−73.
  341. Ч. М. Гуманитарные проблемы Севера // Советская этнография. 1989. № 6. 173 с.
  342. В.А., Неустроева Е. А. Естественное зарастание нарушенных участков тундры в Западной Сибири // Ботаника, физиология и биохимия растений, кормопроизводство. Вып. 2. Якутск., 1986. С. 89.
  343. В.А. Парциальные флоры окрестностей заброшенных буровых скважин Харасавэйского (полуостров Ямал) и Ямбургского (полуостров Тазовский) газовых месторождений // Ботанический журнал. 1988. т. 73. № 8. С. 1159−1167.
  344. B.C., Цапук Д. А. Устойчивое развития территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. М.-Смоленск, 1999. 173 с.
  345. H.A. Экологические проблемы транспорта // Транспорт: наука, техника, управление. М.: ВИНИТИ, 1991. № 12. С. 44−48.
  346. A.M., Шарыгин М. Д. Экономико-географическое прогнозирование. Пермь.: ПГУ, 1988. 80 с.
  347. A.M., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория поля и границ в географии. Концепция географического поля // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 1993. № 3. С. 94−101.
  348. В.Г., Королев В. А., Герасимова A.C. Классификация техногенных воздействий на геологическую среду // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрология. Геокриология. 1995. № 5. С. 96−107.
  349. В.Н., Солодовников А. Ю. Специфика оценки земли в условиях Севера // Финно-угорский мир: состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды. Сыктывкар, 2000. С. 44−51.
  350. А.Н., Александрова В. Д. Витасфера Земли // Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1969. т. 74. вып. 4. С. 14−26.
  351. В .Д., Гильманов Т. Г. Экология. М.: МГУ, 1980. 463 с.
  352. А.Е. Избранные труды. Т. 3. М., 1955. 798 с.
  353. Й. Лучшая практика ЕС в области оценки рисков. Дерегулирование экономики и устранение Административных барьеров, Российская Федерация Europe Aid/111 008/C/SV/RU. 56 с.
  354. Философия современного естествознания: Учебное пособие для вузов / Под ред. С. А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 304 с.
  355. Флора северо-востока европейской части СССР как ботанико-геогра-фическая система // Мартыненко В. А., Железнова Г. В., Гецен М. В. и др. Вып. 166. Коми филиал АН СССР. Сыктывкар., 1987. 24 с.
  356. Фоновые исследования объектов природной среды на новых месторождениях нефти и газа Сургутского района // Отчёт о НИР. ИВЭЦ. Сургут, 2001. 49 с.
  357. Л.М. Экологическая оценка компонентов жидких отходов газопромыслов Тюменского Севера // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. № 6. С. 6−11.
  358. Дж. Геохимия окружающей среды. М.: Прогресс, 1985. 360 с.
  359. П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 684с.
  360. .С. Понятие территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии // Вопросы географии. 1980. вып. 115. С. 75−86.
  361. А. П. Редина М.М. Природоохранные и геоэкологические проблемы добычи углеводородного сырья // Бурение и нефть. 2005. № 9. С. 40−41.
  362. В.Ю. Техногенная трансформация гидрологического режима и качества малых рек в пределах нефтегазовых месторождений бассейна Пура. Авто-реф. дис. кан. геогр. наук. Екатеринбург, 2005. 25 с.
  363. М.В. Нормативно-правовая база экологической оценки намечаемой деятельности: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка). 2000. http:/www.ecoline.ru. 45 с.
  364. С.А. Эколого-хозяйственная устойчивость традиционных отраслей при промышленном освоении Севера // География и хозяйство. Вып. 4. Л.: ГО СССР, 1991. С. 32−49.
  365. С.А., Клоков К. Б. Северный номадизм в России. СПб.: НИИ географии СПбГУ, 2001. 32 с.
  366. О. Иллюзии и противоречия энергетической и экологической политики //Энергия: экономика, техника, экология. 1991. № 9. С. 15−16.
  367. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации: учебное пособие / Под ред. Ю. Б. Осипова и Е. М. Львовой. М.: Лит. агентство Варяг, 1996. 169 с.
  368. Устойчивое оленеводство // Сост. Йернслеттен Й. Л., Клоков К. Б. С-Петербург, 2002. 159 с.
  369. Л.В. Особенности формирования растительного покрова техногенных ландшафтов районов нефтедобычи на Европейском Северо-Востоке. Вып. 299. Сыктывкар, Коми научный центр УрО РАН, 1992. С. 3−19.
  370. Г. С. О государственной экологической экспертизе // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1997. № 3 С. 15−68.
  371. .Е. Влияние нефтегазодобычи на лесной фонд и лесные экосистемы Среднего Приобья / Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтегазодобывающих регионах Западной Сибири. Нижневартовск, 1995. С. 34−38.
  372. .Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень.: Изд-во Ю. Мандрики, 1998. 144 с.
  373. А.И., Баженов Ю. Н. Программно-целевой подход в территориальных исследованиях: необходимость и направления использования // Изв. ВГО. 1980. № 1. С. 11−17.
  374. А.И. Развитие экономических районов: Теория и методы исследования. Л.: Наука, 1980. 128 с.
  375. А.И., Баженов Ю. Н. Территориальные комплексные программы. Л.: ЛГУ, 1984.229 с.
  376. А.И., Хрущев С. А. Петина О.П. Л.Н. Гумилев и этноценозы Российского Севера // Вестник СпбГУ. Сер. 7, 1994. вып. 2 (№ 14). С. 40−45.
  377. А.И., Рафиков С. А., Флоринская Т. М. Методологические основы разработки экологической программы Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. Санкт-Петербург, 1996. 112 с.
  378. А.И. Этносы Таймыра: окружающая среда и региональная политика // Биологические ресурсы и перспективы их использования. СПб.: Астерион, 2003. С. 202−209.
  379. А.И., Солодовников А. Ю. Оценка воздействия на окружающую среду: парадигма становления и развития // Вестник СпбГУ. Сер. 7. Вып. 4. 2005.
  380. В.И., Зимов CA, Молчанова Л.А. Моделирование термического режима почвогрунтов с учётом биологического источника тепла // Криосфера Земли, 2001, т. V. № 1. С. 80−87.
  381. A.B. Природно-техногенное районирование территории республики Башкортастан при воздействии нефтегазового комплекса на природную среду // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2−3. С. 27−30.
  382. М.Д. Методология географической науки. Пермь.: ПГУ, 1988. 52с.
  383. Т.Л., Осадчая Т. С. Годовая динамика углеводородного и ли-пидного состава черноморских мидий из бух с различной степенью загрязнения // Материалы III съезда сов. океанол. Ч. 3. Л., 1987. С. 173−176.
  384. М.Ю. Оценка проектов с учётом фактора окружающей среды: возможность использования зарубежного опыта // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1992. № 2. С. 55−64.
  385. Р., Гелдарт Л. Сейсморазведка. Том 1. История, теория и получение данных. М.: Мир, 1987. 448 с.
  386. К. Экологические сопряжённые издержки хозяйствования и экономический баланс // Ответственность перед будущим / Под ред. А. Ю. Ретеюма. М.: Евразия, 1997. С. 138−150.
  387. В. Стержень экономического развития и партнерства // Нефтегазовая вертикаль. № 14. 2003. С. 10−16.
  388. И.А., Петров B.C., Козак Н. В. Физиологические критерии оценки токсикологической обстановки при буровых работах на шельфе // Первая Всесоюзная конф. по рыбохоз. токсикологии. Рига, 1988. С. 199−200.
  389. Э. Патология насекомых. М.: Изд-во иностр. лит., 1952. 840 с.
  390. Э. А. Неганова Л.В., Ельшина Т. А. и др. Особенности почвенной альгофлоры в условиях техногенного загрязнения // Почвоведение. 1985. № 10. С. 97−106.
  391. Л.П. Сургутское Полесье Западно-Сибирской низменности // Изв. ВГО СССР, 1956. т. 88. вып. 2. С. 167−169.
  392. Ю.К. Восстановительная способность растительности как основа прогнозного районирования (на примере нефтедобычи) // Ландшафтно-геохимичес-кое районирование и охрана среды. Вопросы географии. Вып. 120. М.: Мысль, 1983. С. 145−154.
  393. Экогеология России /Под ред. Г. С. Вартаняна. М.: Геоинформмарк, 2000.300 с.
  394. Экологическая доктрина Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ № 1225-р от 31.08.2002 г.
  395. Экологическая оценка и экологическая экспертиза / О. М. Черп, В.Н. Вини-ченко, М. В. Хотулева и др. М.: СоЭС, 2000. 232 с.
  396. Экологическая экспертиза / Под ред. В. М. Питулько. М.: Академия, 2004.480 с.
  397. Экологический отчёт ОАО «Сургутнефтегаз» за 2005 г. Сургут. ОАО «Сургутнефтегаз». 36 с.
  398. Экологическое картографирование Сибири / Под ред. В. В. Воробьёва. Новосибирск:. Наука, 1996. 279 с.
  399. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области II Обзор. Тюмень, 2002. 152 с.
  400. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области /Обзор. Тюмень. 2004. 190 с.
  401. Экология Ханты-Мансийского автономного округа / Под ред. В. В. Плотникова. Тюмень.: Софт-Дизайн, 1997. 288 с.
  402. Экономика природопользования / Под ред. Т. С. Хачатурова. М.: МГУ, 1990.270 с.
  403. А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. Спб.: Питер, 2004. 256 с.
  404. Энергия Ямала. Том 5. Екатеринбург. 2004. 592 с.
  405. Apps V.J., Kurz W.A., Luxmoore R.J. et al. Boreal forests and tundra //Water, Air and Soil Pollusion. 1993. V. 70. P. 39−53.
  406. Baker J.M. Ecological effects of refinery effluents // Field Stud. Counc. Oil Pol-lut. Res. Aenit Orielt. Field. Gent. Pembroke Annu. Rept. London, 1972. P. 7−13.
  407. Broman D., Ganning B. Mytilus edulis and Macoma baltica. Uptake and release of petroleum hydrocarbons by two brackish water bivalves, Mytilus edulis L. and Macoma baltica L. //Ophelia. 1986. V. 25. N 1. P. 16−22.
  408. Carpenter R.A. Natural Systems for Development: What Planners Need to Know. New lork: Macmillan. 1983.
  409. Gharrett J.A., Rice S.D. Hemigrapsus nudus. Influence of simulated tidal cycles on aromatic hydrocarbon uptake and elimination by the shore crab Hemigrapsus nudus // Mar. Biol. 1987. V. 95, N 3. P. 365−370.
  410. Holling C.S. Resilience and stability of ecological systems // Ann. Rev. Ecol. and Syst., 1973. V. 4. P. 1 -23.
  411. Jaweir H. I, Habash H. Toxiciti of water-soluble hydrocarbon of kerosene to Polychaeacus annelids from Shat Al-Arab //J. Biol. Sci. Res. 1987. V. 18, N 2. P. 111−122.
  412. Olla B. L., Bejda A.J., Studholme A.L., Pearson W. H. Sublethal effects of oiled sediment on sand worm, Nereis (neanthes) viresn: induced changes in burrowing and emergence // Mar. Environ. Res. 1984. V. 13. N 2. P. 121−139.
  413. Orians G.H. Diversity, stability and maturity in natural ecosystems // Unifying Concepts in Ecology, Eds. W.H. van Dobben, R.H. Lowe McConell. Hague — Wegeningen, 1975.
  414. Szaro R. Effects of petroleum on conf. s. L.. 1978. P. 374−381.
  415. Taylor S. Making Bureaucracies Think. The Environmental Inpact Statement Strategy of Administrative Reform. Standford University Press, 1984.
  416. Verriopoulos G., Moraitou-Apostolopoulos M., Xatzispirou A. Evaluation of metabolic responses of Artemia salina to oil and oil dispersant as apotential indicator of toxicant stress // Bull. Environ. Contam and Toxicol. 1986. V. 36. № 3. P. 444−451.
  417. Westman W.E. Measuring the inertia and resilience of ecosystems. BioScience, 1978. V. 8. № 11. P. 705−710.
  418. Факторы и характер негативного воздействия строительства буровых площадок на компоненты экосистем
  419. Факторы воздействия Воздействие на компоненты экосистем Воздействие на экосистемы
  420. Атмосферный воздух Грунты и грунтовые воды Поверхностные воды и гидробионты Почвенно-рас-тительный покров Животный мир1 2 3 4 5 6 7
  421. Источник: составлено автором.
  422. Классификация основных типов нарушений природной среды на стадии строительства месторождений
  423. Источник: составлено автором.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!