Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Преступления в сфере налогообложения: проблемы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности

Диссертация: Преступления в сфере налогообложения: проблемы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Так, изменения, внесённые в «налоговые» составы Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 1, и появление новых «налоговых» составов не только не способствовали эффективности противодействия преступлениям, совершаемым в налоговой сфере, но и «породили» новые трудности в правоприменительной деятельности, которая… Читать ещё >

Содержание

  • Принятые сокращения
  • Глава 1. Развитие норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения, в российском и зарубежном законодательстве
    • 1. Ретроспективный анализ норм российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере налогообложения
    • 2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления в сфере налогообложения
  • Глава 2. Анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере налогообложения
    • 1. Объективные признаки составов налоговых преступлений
    • 2. Субъективные признаки налоговых преступлений
    • 3. Перспективы развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере налогообложения
  • Глава 3. Проблемы применения норм об ответственности за преступления в сфере налогообложения и пути их преодоления
    • 1. Отграничение преступлений в сфере налогообложения от смежных деяний
    • 2. Совершенствование правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере налогообложения

Преступления в сфере налогообложения: проблемы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Аналитики современной экономической преступности в России выделяют налоговые преступления в числе наиболее опасных направлений криминализации экономической деятельности, так как они отличаются большим разнообразием, особой изощрённостью, высокоинтеллектуальным характером преступных операций, быстрой адаптацией преступников к, применяемым формам и системам отчетности, видам документов и технологиям налогового учёта.

В Бюджетном послании Президента Федеральному Собранию РФ от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008;2010 годах» ' отмечается, что в результате принятых мер по совершенствованию налоговой системы сократились масштабы уклонения от уплаты налогов и пошлин, возросли налоговые поступления в бюджеты всех уровней, повысились конкурентоспособность российской экономики и ее инвестиционная привлекательность, тем не менее, кардинально изменить ситуацию в рассматриваемой сфере всё же не удаётся.

Это подтверждают данные статистики. Так, по сведениям ГИАЦ МВД России в январе — октябре 2008 г. было выявлено 25,2 тыс. налоговых преступленийчто на 1.61% больше, чем в соответствующем периоде 2007 г. (24,8 тыс. преступлений). При этом по ст. 198 УК РФ возбуждено 5 121 дело, направлено в суд 1486 дел, обвинительные приговоры вынесены 1292 гражданампо обвинениям в уклонении от уплаты налогов с организаций (по ст. 199 УК РФ) возбуждено 6 567 дел, направлено в суд 1 289 дел, обвинительные приговоры вынесены 916 лицампо ст. 1991 УК РФ возбуждено 1 402 дела, направлено в суд 414 дел, обвинительные приговоры вынесены 346 гражданампо ст. 1992УК РФ возбуждено 1 201 дело, направлено в суд 659 дел, обвинительные приговоры вынесены 447 гражданам .

Рост числа выявленных налоговых преступлений подтверждает то, что в России сложилась устойчивая тенденция ухода от налогов, поэтому снижение.

1 См.: http://vvvvvv.president.kremlin.ru.

2 См.: Ьир:/Лууу.гпус1.ги.51а15 налогового бремени само по себе не может оказать существенного влияния на масштабы налоговой преступности. Не вызывает сомнений, что важнейшими факторами повышения эффективности борьбы с экономическими преступлениями в целом, и налоговыми, в частности, являются улучшение качества соответствующих правовых норм, устранение имеющихся пробелов в уголовном, налоговом, гражданском и других сферах законодательства, что невозможно без изучения и использования достижений правотворческой деятельности отечественного законодателя на предыдущих этапах развития, а также законодательства зарубежных стран. К сожалению, практика показывает, что в процессе осуществления законодательной деятельности не всегда удаётся избежать ошибок, которые имели место в прошлом.

Так, изменения, внесённые в «налоговые» составы Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 1, и появление новых «налоговых» составов не только не способствовали эффективности противодействия преступлениям, совершаемым в налоговой сфере, но и «породили» новые трудности в правоприменительной деятельности, которая, увы, не отличается единообразием. В одних случаях виновные лица привлекаются к уголовной ответственности, но, зачастую к ним применяются чрезвычайно мягкие виды наказаний, в других — дела вообще не возбуждаются, либо прекращаются за отсутствием состава преступления, что говорит о наличии множества проблем при квалификации преступлений в сфере налогообложения и о низкой эффективности санкций рассматриваемых составов. Названные обстоятельства обуславливают ежегодный рост числа совершённых налоговых преступлений, что, безусловно, негативно отражается на превентивной роли уголовного законодательства. Оно перестает выполнять задачу предупреждения новых преступлений.

Полагаем, что предельно точной юридической оценке совершенных общественно опасных деяний принадлежит особая роль. Нельзя говорить о выявлении преступления, если соответствующее деяние невозможно правильно оце.

1 См.: Российская газета. — 2003. — 16 декабря. нить с позиции уголовного закона. Поскольку в теории и практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере налогообложения, то это вызывает настоятельную потребность в их комплексном изучении.

Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения. В этой связи исследование проблем, связанных с совершенствованием уголовно-правового регулирования борьбы с налоговыми преступлениями, имеет особую актуальность.

Степень разработанности темы. Весомый вклад в изучение проблем, связанных с законодательной регламентацией и квалификацией преступлений, совершаемых в сфере налогообложения внесли такие известные ученые, как В. А. Владимиров, Б. В. Волженкин, A.B. Галахова, Л. Д. Гаухман, Л.Л. Кругли-ков, В. Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, C.B. Максимов, Л. К. Малахов, В. А. Михайлов, П. Н. Панченко, С. Г. Пепеляев, А. И. Сотов, Э. С. Тенчов, B.C. Устинов, A.M. Яковлев, П. С. Яни и др.

Исследованию рассматриваемых проблем посвятили свои диссертации М. В. Абанин, Н. В. Боровик, С. С. Белоусова, М. Ю. Ботвинкин, В. В. Васильев, A.A. Витвицкий, В. А. Егоров, А. Н. Козырин, А. П. Кузнецов, И. И. Кучеров, A.A. Лошкин, Н. И. Мищук, И. В. Пальцев, Л. В. Платонова, A.B. Сальников, К. К. Саркисов, И. М. Середа, О. Г. Соловьев, И. Н. Соловьев, A.B. Щукин.

Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное научное и практическое значение. Однако некоторые аспекты остались в них без рассмотрения, по ряду проблем высказаны спорные суждения. Есть вопросы, требующие дальнейшего изучения.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложения, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений эффективными средствами уголовно-правовой охраны.

Предметом исследования выступают: нормы современного и ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлениязарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления, совершаемые в сфере налогообложениятенденции развития уголовного законодательства, регламентирующего борьбу с уклонением от выполнения конституционной обязанности платить законно установленные налогипрактика применения ст. 198- 199 УК РФпроблемы, возникающие при квалификации налоговых преступлений.

Целью исследования является выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, и практики их применения.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: исследовать эволюцию норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения в Россиипоказать необходимость использования достижений правотворческой деятельности зарубежных стран в сфере борьбы с налоговыми преступлениями;

• - провести критический уголовно-правовой анализ ст. 198 и 199 действующего УК РФпроанализировать проблемы, возникающие в практике применения ст. 198 — 1992УК РФвыявить признаки, позволяющие отграничить налоговые преступления от смежных деянийвнести предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления в сфере налогообложения в целях повышения эффективности их реализацииобозначить направления совершенствования правоприменительной практики по делам о налоговых преступлениях;

— разработать предложения по внесению изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления в сфере налогообложения» ;

— изложить авторскую концепцию развития норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за дефраудации1.

Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. В процессе работы применялись также формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.

При написании диссертации использовались статистические сведения о преступлениях в сфере налогообложения, проведен анализ данных анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов, налогоплательщиков и студентов юридических вузов, изучалась судебная практика по делам о налоговых преступлениях в Приволжском регионе.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовные законодательства, а также законы и подзаконные нормативные акты гражданского, административного, налогового, бюджетного и других отраслей права. В работе широко использовались постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по теории права, криминологии, уголовной политике, налоговой политике, уголовному, налоговому, гражданскому и административному праву. Содержащиеся в них теоретические положения, практические рекомендации и выводы были учтены автором при написании диссертации.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики по делам о налоговых преступлениях в Приволжском.

1 Дефраудация (лат. дей-аисЫю — обман) ¦— в буржуазном уголовном праве уклонение от уплаты налогов, ввозных или вывозных пошлин при провозе товаров через границу. — См.: Введенский Б. А. Большая советская энциклопедия. Том 14. — http://www.bse2.ru/bookview.jsp ?1с1п=03 0280&page= 18б&Гогта1=Ыш1 регионе за период с 1997 по 2008 год (в процессе проведения исследования было изучено 153 уголовных дела) — статистические сведения о состоянии и динамике налоговой преступности (с 2002 по 2008 г.) — материалы периодической печатирезультаты анкетирования и интервьюирования, проводившихся по отдельным проблемным вопросам (опрошено более 500 лиц, среди которых студенты юридических вузов, работники правоохранительных органов, налогоплательщики).

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она выполнена в период завершения реформирования налоговой системы и кодификации налогового законодательства, изменения в котором в силу бланкетного характера диспозиций ст. 198 — 1992 УК РФ оказывают непосредственное влияние на регламентацию уголовной ответственности за дефраудации.

В диссертации проведен комплексный уголовно-правовой анализ основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере налогообложения. Автором подвергнуты тщательному исследованию вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовных законодательств, устанавливающих ответственность за рассматриваемые деяния на предмет использования закрепленных в них установлений в современном российском законодательстве, регулирующем отношения, складывающиеся в рассматриваемой сфере.

Научная новизна работы заключается также в том, что проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы РФ рассматриваются с учетом судебно-следственной практики, которая стала складываться после вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также рекомендаций по правоприменению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Данные вопросы еще не подвергались достаточно полному научному осмыслению. Материалы изученных уголовных дел позволили автору выявить проблемы квалификации преступлений в сфере налогообложения и выработать научно-практические рекомендации, которые будут способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности, направленной на выявление, расследование и пресечение налоговых преступлений.

Положения, выносимые на защиту. С учетом задач исследования, новизны и значимости его результатов автор считает целесообразным положения, выносимые на защиту, разделить на несколько групп.

1. На основе сравнительно-правового анализа норм ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства, зарубежного законодательства об ответственности за налоговые преступления, а также основываясь на юридическом анализе ст. 198 — 199 УК РФ, изучении судебно-следственной практики по делам о преступлениях в сфере налогообложения, с учетом результатов проведенного диссертантом анкетирования и интервьюирования, автор предлагает:

1.1. Сформулировать предложения по совершенствованию технико-юридических конструкций ряда статей исходя из реалий, закрепленных в действующем УК РФ:

— изъять из диспозиций ст. 198 и 199 УК РФ указание на способы уклонения от уплаты налоговисключить термины «иные документы» и «ложные сведения» из диспозиций «налоговых» нормпризнать необоснованность декриминализации уклонения от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

— использовать в диспозициях ст. 198 и 199 и в примечании к ст. 198 УК РФ вместо словосочетания «совершенное в крупном размере» выражение «причинившее крупный ущерб» ;

— установить в примечании к ст. 198 УК РФ единые границы преступной неуплаты налогов для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и руководителей юридических лиц;

— отказаться от сложного порядка исчисления величины крупного (особо крупного) ущерба, указав в примечании к ст. 198 УК РФ конкретно определенные суммы в денежном эквиваленте.

1.2. В целях совершенствования правоприменительной практики диссертантом проанализированы основные проблемы, существующие в деятельности правоохранительных органов по правовой оценке налоговых преступлений и предложены пути их преодоления. По мнению автора, решению данных проблем будут способствовать:

— признание того, что субъектами преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, не могут быть законные и уполномоченные представители налогоплательщика — физического лицаа субъектом преступления по ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ может быть только руководитель юридического лица;

— изменение ч. 2 ст. 46 УК РФ: закрепить, что размер штрафа может устанавливаться в виде суммы, исчисляемой кратно или в процентном отношении от размера причиненного ущерба;

— внесение изменений в санкции ст. 198 и 199 УК РФ путем указания, что штраф составляет 40% (80%, 100%) от доказанного размера неуплаченных налогов (сборов), взносов в государственные внебюджетные фонды;

— назначение в практике применения норм о налоговых преступлениях штрафа в качестве дополнительного вида наказания;

— признание необходимости использования в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для всех субъектов;

— возвращение примечания к ст. 198 УК РФ, определяющего условия освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления;

— дополнение ч. 1 ст. 75 УК РФ положением о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ;

1 2.

— исключение ст. 199 и 199 из УК РФкорректировка примечания к ст. 169 УК РФ (убрать указание на ст. 1991 УК РФ).

1.3. Учитывая предложения по внесению изменений в конструкции ст. 198 и 199 УК РФ и совершенствованию правоприменительной практики, наличие споров относительно субъектов преступлений в сфере налогообложения и предпосылок для осуществления унификации, автор обосновывает необходимость внесения коррективов в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» .

2. Предложения перспективного характера. Они представляют собой авторское видение оформления законодательного решения вопросов ответственности за совершение преступлений в сфере налогообложения и, по мнению диссертанта, определяются логикой развития уголовно-правовой доктрины в области налоговых преступлений.

2.1. Признать возможность установления уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере налогообложения любым способом для всех субъектов в одной статье УК РФ.

2.2. Сформулировать единую комплексную статью, предусматривающую ответственность за дефраудации, следующим образом:

Статья 198. «Неуплата (неполная уплата) налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды» .

1. Неуплата налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды либо неполная их уплата, причинившая крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере сорока процентов от неуплаченных сумм налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды с лишением права занимать определенные долэ/сности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере сорока процентов от неуплаченных сумм налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние: а) совершенное должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организацииб) совершенное группой лиц по предварительному сговорув) причинившее особо крупный ущерб, наказывается штрафом в размере восьмидесяти процентов от неуплаченных сумм налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды с лишением права занимать определенной должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере восьмидесяти процентов от неуплаченных сумм налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. То же деяние, совершенное организованной группой, — наказывается штрафом в размере ста процентов от неуплаченных сумм налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере ста процентов от неуплаченных сумм налогов, сборов, взносов в государственные внебюджетные фонды или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания:

1. Крупным ущербом в настоягцей статье признается сумма неуплаченных налогов, сборов, взносов в государственные внебюдэ/сетные фонды, превышающая за налоговый период (периоды) сто тысяч рублей, а особо крупным — триста тысяч рублей за налоговый период (периоды).

При исчислении неуплаченных сумм учитываются налоги, сборы, взносы в государственные внебюджетные фонды, срок уплаты которых за соответствующий налоговый период (периоды) истек.

Налоги, обязанность уплаты которых возлоэ/сена на лицо в качестве налогоплательщика и налогового агента, суммируются.

В случае выявления неуплаты одного налога и (или) сбора, н (или) взноса во внебюджетные фонды, при наличии всех признаков состава преступления, лицо также привлекается к уголовной ответственности.

2. Лицо, совершившее налоговое преступление, освобождается от уголовной ответственности при одновременном выполнении следующих условий: преступление было совершено впервые либо с момента освобождения лица от ответственности на основании этого примечания истекли сроки, предусмотренные ст. 78 УК РФлицо, совершившее преступление, способствует его раскрытиювиновный полностью возмещает причиненный ущерб.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации на монографическом уровне проведен анализ эволюции норм отечественного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления в сфере налогообложения в дооктябрьский период, в первые годы становления Советского государства, в период, непосредственно предшествующий принятию УК РФ 1996 годарассмотрено зарубежное законодательство об ответственности за налоговые преступления и определены тенденции его развитияосуществлено комплексное исследование действующих составов налоговых преступлений. Сформулированные автором выводы опираются на анализ и обобщение имеющихся теоретических наработок в данном направлении, результаты собственного эмпирического исследования, что укрепляет их научную достоверность.

Исследованные в диссертации аспекты доктринального толкования и су-дебно-следственной практики применения ст. 198 — 199″ УК РФ позволили автору выявить ряд важных проблем, существующих в современной науке уголовного права, и определить пути их преодоления. Отдельные материалы данной работы могут быть интересны специалистам в области истории государства и права, налогового и гражданского права, а также практическим работникам.

Содержащиеся в работе методические рекомендации могут быть полезны для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за налоговые преступления, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на его основе диссертантом подготовлены научно-методические рекомендации по использованию содержащихся в нем положений для решения вопросов, возникающих в связи с применением ст. 198 — 199 УК РФ, в частности при квалификации данных преступлений, их отграничении от налоговых правонарушений и смежных преступлений экономической направленности.

Положения данной работы могут быть использованы: в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельностив преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, совершенные в сфере налогообложения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в девяти научных работах, в том числе в трех монографиях и шести статьях, одна из которых опубликована в издании, рекомендованном ВАК России (общий объем 17,15 п. л.), а также в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Преступность. Организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (Н. Новгород, 2−3 февраля 2007 г.) — научно-практических конференциях «Перспективы развития уголовного законодательства в РФ» (Москва, 15 ноября 2006 г.) и «Экономикоправовые аспекты развития Нижегородского региона» (Н. Новгород, 21 декабря 2007 г.).

Материалы исследования используются диссертантом в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Уголовное право России», «Преступления в сфере экономической деятельности», «Теоретические основы квалификации преступлений» .

Положения данной работы востребованы в практической деятельности следственных органов (применяются следственной частью при ГУ МВД России по ПФО).

Диссертация рецензировалась на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Нижегородского филиала НОУ МИЭМП, обсуждалась и была одобрена кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

В представленной диссертантом работе было проведено комплексное исследование составов, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения. В целях совершенствования правоприменительной практики проанализированы основные проблемы, существующие в деятельности правоохранительных органов по правовой оценке налоговых преступлений и предложены пути их преодоления.

Однако, существует много актуальных вопросов, по которым ученые не могут прийти к единому мнению. В частности, в литературе не утихают дискуссии о возможности введения в уголовный закон института ответственности юридических лицавтор приводил убедительные доказательства, свидетельствующие в пользу такого решенияочень интересной представляется нам появившаяся в 2008 г. работа П. Н. Бирюкова, в которой исследованы проблемы уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфереэконо-мики, в т. ч. за преступления в сфере налогообложения (опыт иностранных государств)1;

Ждут более тщательного изучения и своих исследователей следующие проблемы:

— определение родового объекта преступлений в сфере экономики, видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности, непосредственного объекта преступлений в сфере налогообложения;

— дебатируется вопрос, касающийся конструкции составов налоговых преступлений: существуют разные точки зрения, например, И. И. Кучеров относит их к формальным, аргументируя свою точку зрения тем, что «принимать во внимание необходимо не неуплату налогов, а само уклонение, представляющее собой не что иное, как введение в заблуждение налоговых органов от.

1 См.: Бирюков П. Н. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики (опыт иностранных государств). — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. — 136 с. носительно объектов налогообложения" 1- диссертант, как указывалось в работ придерживается иной точки зрения;

— ведутся дискуссии относительно субъектного состава преступлений, предусмотренных ст. 198 и ст. 199 УК РФ.

— повышение эффективности санкций «налоговых» составов;

— дальнейшая унификация налоговых нормпоскольку неуплата таможенных платежей в буржуазном уголовном праве также считалась дефраудацией, полагаем, необходимо рассмотреть возможность об исключении ст. 194 из УК РФ и установлении уголовной ответственности за неуплату всех видов обязательных платежей, в т. ч. таможенных, в единой статье УК РФ;

— криминологические аспекты соотношения легализации денежных средств, приобретённых преступным путём, и денежных средств, сокрытых от налогообложения;

— проблемы предупреждения преступлений в сфере налогообложения т.д.

Полагаем, что более глубокое изучение названных^ выше вопросов будет способствовать единообразному и более эффективному применению Уголовного закона и предупреждению использования в своих интересах недобросовестными налогоплательщиками правовых пробелов действующего законодательства2.

1 Кучеров И. И. Налоги и криминал. М.: ГМП «Первая образцовая типография». — 2000. С. 150.

2 См.: Козлов А. Особенности уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений в редакции ФЗ от 08.12.2003. // Налоги. Выпуск первый. — 2005. — С. 50- Морозов В. И., Кастщкая И. Ю. Совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающих ответствел-ность за совершение преступлений в сфере налогообложения. //Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5. — С. 79 — 82- Смирных С. Е. Правовые последствия недобросовестности налогоплательщиков. // Государство и право. — 2007. — № 1. — С. 103 — 108- Караханов А. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практики правоприменения. // Уголовное право. — 2005. — № 1. — С. 28 — 30.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные, нормативные и иные официальные документы1Л. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (в ред.05.02.2007) // Собрание законодательства РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред.30.12.2006)//Российская газета № 256 от 31.12.2001.
  4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. 27.07.2006) // Российская газета № 148−149 от 06.08.1998.
  5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ от 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
  6. Таможенный кодекс РФ от 25.08.2003 № 61-ФЗ (ред.26.06.2007) // Собрание законодательства РФ от 02.06.2003, № 22, ст. 2066.
  7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред.30.12.2006) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  8. УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. — № 15. — Ст. 153.
  9. УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. — № 80. — Ст.600.
  10. УК РСФСР 1960 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1960. — № 40. — Ст.591.
  11. Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А. В. Серебренникова. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996. — 206 с.. — -
  12. Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Решетникова Ф. М. М.: Зерцало, 1998. — 172 с.
  13. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика- пер. с норв. A.B. Жмени. СПб., 2003. — 329 с.
  14. Уголовное уложение Финляндии 1889 г. // Сборник постановлений Великого княжества Финляндского. 1889. № 39.
  15. Уголовный кодекс Дании /Пер. с дат. и англ, к.ю.п. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 230 с.
  16. Уголовный кодекс Швеции /Пер. со швед. С. С. Беляева. СПб., 2001.320 с.
  17. Уголовный кодекс Швейцарии. /Пер. с нем. A.B.Серебренниковой. М., 2000. — 207 с.
  18. Уголовный кодекс Республики Болгария /Ред. кол.: А.И.Лукашёв- пер. Д. В. Милушев, А. И. Лукашёв. М.: Тесей, 2000. — 192 с.
  19. УК Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -338 с.
  20. УК Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -466 с
  21. УК Кыргызской Республики / Науч. ред. и предисл. А. П. Стукалова и П. Ю. Константинова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 352 с.
  22. Уголовный кодекс Республики Беларусь. /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Э. А. Саркисовой, А.И. Лукашева- Минск: «Тесей», 2001.-312 с.
  23. УК Украины /Науч.ред и предисл. В. Я. Тация и В. В. Сташиса. Перев. с укр. В. Ю. Гилепченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 393 с.
  24. Уголовный кодекс Латвийской республики /Адапт. пер. с лат., научи, ред. и вступ. статья А. И. Лукашева и Э. А. Саркисовой. — Минск: «Тесей», 1999 -176 с.
  25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1889.- 534 с.
  26. Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н. С. Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. -С.- Петербургъ. Типография Меркушева. Невскш пр., № 8. 1913. — 785 с.
  27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с включением статей по продолжениям 1886, 1887 и 1889 гг. СПб: Сенатская типография, 1903. -144 с.
  28. Уголовное уложение Финляндии 1889 г. // Сборник постановлений Великого княжества Финляндского. 1889. № 39. — 119 с.
  29. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». // Собрание законодательства РФ от 29.06.1998, № 26, ст. 3012.
  30. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». // Российская газета. 2003. — 16 декабря.
  31. Закон «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1960. № 18. — Ст.135.
  32. Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. — № 47. — Ст.964.
  33. Закон СССР «0кооперации в, СССР» 1988 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. — № 22. — Ст.335.
  34. Закон РФ «О подоходном налоге с предприятий» от 20 декабря 1991 г. № 2069−1 //Ведомости СНД и ВС РФ, 19.03.1992, № 12, ст. 601.
  35. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. T.VI. Ст. 3534, 3898, 3919, 3999, 4000, 4009, 4023, 4042, 4065, 4066, 4069, 4082, 4086.
  36. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. T. VII, Ст. 5003, 5010.
  37. ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369.
  38. Постановление Конституционного суда РФ от 27 мая 2003 года № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 24. — Ст.243.
  39. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О взимании прямых налогов» от 30 ноября 1917 // СУ РСФСР. 1917. — № 5. — Ст.71.
  40. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 22 июля 1918 года «О нарушении развёрстки и неплатеже чрезвычайного революционного налога» //СУ РСФСР. 1918. -№ 80. — Ст.841.
  41. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене» от 15 июня 1921 года //СУ РСФСР. 1921. — №.55. — Ст.346.
  42. Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой развёрстки натуральным налогом» // СУ РСФСР. 1921. — № 26. — Ст. 147.
  43. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 15 февраля 1923 года «О порядке наложения взысканий за нарушение постановлений о косвенных налогах (акцизах)» // СУ РСФСР. 1923.-№ 14.-Ст. 183.
  44. Постановление Народного Комиссариата юстиции РСФСР от 26 февраля 1921 г. «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершенные при продовольственной работе» // СУ РСФСР. 1921. — № 20. — Ст. 122.
  45. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. — № 72−73.-Ct.906.
  46. Постановление Народного комиссариата финансов РСФСР, Народного комиссариата внутренних дел РСФСР от 21 августа 1923 года «Правила взимания местного налога со скота и других домашних животных» // СУ РСФСР. 1923. -№ 77. — Ст.748.
  47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». // Российская газета. 2006. — 31 декабря.
  48. Положением о взимании налогов и сборов от 17.02.1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 44. Ст. 550.
  49. Положение о взимании налогов от 02.10.1925 // СЗ СССР. 1925. — № 70. — Ст.518.
  50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», /http://law.edu.ru/judicial.asp? judicialID=l 157 702&subID =100 034 204,100043859.
  51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от И июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. -М., 1995.
  52. Определении Конституционного Суда РФ № 202−0 от 4 июля 2002 года //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.
  53. Определение Конституционного суда от 8 апреля 2004 г. № 169−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „ПРОМ ЛАЙЫ“ на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 2 ст.171 НК РФ», /http:// www.akdi.ru/ks/post04/8 0404l.htm.
  54. Указ Президиума Верховного Совета СССР 1942 г. «О местных налогах и сборах» //Ведомости Верховного Совета СССР, 1942. № 16.
  55. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 г. «О подоходном налоге с населения» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1943. -№ 17.
  56. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 августа 1948 г. «О подоходном налоге с колхозов» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1948. № 34.
  57. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 апреля 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам налогообложения граждан» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. — № 17. -Ст.224.
  58. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. — № 23. — Ст.638.
  59. Письмо ВАС РФ от 11.11.2004 №С5−7/уз-1355 «О налоге на добавленную стоимость». /http://www.v2b.ru/archiv/2005/vb21/articles/Article20060925093 904.азрх#.
  60. Циркуляр НКЮ и Верховного суда РСФСР от 20.04.28 г. № 55 «О мерах борьбы с сокрытием доходов» // Бюллетень финансового отдела Моссовета. 1928. № 36.
  61. И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 247 с.
  62. Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992. — 64 с.
  63. Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. — 181 с.
  64. Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992. — 110 с.
  65. Э. История европейского права: Пер. со швед. М.: Наука, 1999. -395 с.
  66. Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719−1728 гг.-М., 1982.-296 с.
  67. Х.М., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей», 2000. — 432 с.
  68. П.Н. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики (опыт иностранных государств). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. — С. 136.
  69. Д. Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. Практическое пособие для финансовых работников. М., 1960. — 89 с.
  70. Ю.В. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они? /Ю.Виткина, А Родионов. М.: Вершина, 2007. — 312 с.
  71. .В. Преступления в сфере экономической деятельности ьо уголовному праву России. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2007.- 765 с.
  72. H.A. Законодательные акты Петра I. Т.1. М.: Издательство АН СССР, 1945.- 1602 с.
  73. JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.-СПб., 2002.-401 с.
  74. П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь. 2000. -207 с.
  75. Кайзер Гюнтер. Криминология. Введение в основы. М., 1979. — 241 с.
  76. В.О. Русская история. Книга 1. М., 1993. — 576 с. 2.22Козаченко И. Я. Комментарий к УК РСФСР. Должностные и экономические преступления /И.Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова, В. В. Понкратов, A.A. Ду-бинчин. Екатеринбург, 1996. — 768 с.
  77. И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.- 478 с.
  78. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ. ред. д.ю.н. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева и д.ю.н., профессора Ю. Н. Скуратова. -М.: Норма., 2002. 960 с.
  79. А.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. /Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. -273 с.
  80. Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. — 166 с.
  81. А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям. / П. Н. Папченко. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. — 371 с.
  82. А.П. Политика государства в налоговой сфере- уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы /Авт. предисл. Э. А. Фияксель.- Нижегор. юрид. институт. Н. Новгород: Нижегор. юрид. ин-т., 1995. 2008 с.
  83. И.И., Соловьёв И. Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления: Комментарий. /Под ред. И. И. Кучерова. М., 2004.- 121с.2.30Кучеров И. И. Налоги н криминал. Историко-правовой анализ. М.: Первая образцовая типография, 2000. — 351 с.
  84. НИ. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. — 374 с.
  85. В.Ф. Освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова /Под ред.В. Н. Карташова, J1.JI. Крутикова,
  86. B.В. Бутнева- Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. — 316 с.
  87. Ленин В. PL Полное собрание сочинений. Издание 5-е. — М.: Политиздат, 1964 г. Т.45.-729 с.
  88. .М. Курс уголовного права: в 5 т. Особенная часть.-Т.4 /Под ред. Т. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. — М.: Зерцало-М., 2002. — 304 с.
  89. Т.В. Бюджетная и податная политика России. М., 1908. — 248 с. 2.36Никифоров B.C., Решетников Ф. Н. Современное американское уголовноеправо.-М. 1990.-256 с.
  90. Р.Г. Государственный экзамен по Уголовному праву. М.: А-Приор, 2007. — 400 с.
  91. Основание уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация. /Отв.ред. В. Н. Кудрявцев и A.M. Яковлев. М., 1982. — 106 с.
  92. П.Н. Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие.- М., 1994.-131с.
  93. A.A. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1928.-Т.2.-252 с.
  94. К.И. Податная инспекция в России (1885−1910 гг.). СПб., 1910.-57 с.
  95. A.A. Налоговые схемы, за которые посадили Ходарковского /А.Родионов. М.: Вершина, 2006. — 280 с.
  96. А.К. Правовая система Англии: Учеб.пособие. 2-е изд., испр. -М., 2002. 343 с.
  97. A4 Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. — 95 с.
  98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. / Отв.ред. В. П. Янин. М., 1984 — 430 с.
  99. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства XIV—XVI вв. / Отв. ред. А. Д. Горский. М., 1985. — 519 с.
  100. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. З. Акты Земских соборов. / Отв. ред. А. Г. Маньков. М., 1985. — 511 с.
  101. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Отв. ред. А. Г. Маньков. М, 1986. -511с.
  102. Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. М. П. Журавлёва,
  103. C.И.Никулииа. М., 1998. -487 с.
  104. И.Я., Жданов PI.И. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893. — 217 с.
  105. P.A., Пищулин В. Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001. — 107 с.
  106. К.К. Налоговые преступления. М., 2005. — 132 с.
  107. Сводъ законовъ Российской империи, повелъниемъ Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. 15. Законы Уголовные. Издание 1842 г. -383 с.
  108. Сводъ законовъ Российской имперш повелешемъ Государя Императора Николая Первого составленный. Т.5: СПб., 1901.- 1364 с.
  109. Ю.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения: Монография / Ю. В. Серов, В. И. Тюнин, А. В. Пирогов. -Воронеж: ВИ МВД России, 2004. 136 с.
  110. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. М., 1987. — 209 с.
  111. И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000. — 160 с.
  112. И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002. — 320 с.
  113. Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. Тула: Автограф, 2001. — 800 с.
  114. А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1927. — 381 с.
  115. Ю.В. Экономические и финансовые преступления: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» ЯО.В. Трунцевский, О. Ш. Петросян. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. — 288 с.
  116. Уголовное законодательство Норвегии /Научн. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика- пер. с порв. A.B. Жмени. СПб., 2003. — 129 с.
  117. Уголовный кодекс. Практический комментарий /Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М, 1925. — 316 с.
  118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). Сборник законодательных материалов /Под ред. И.Д. Козоч-кина. М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 340 с.
  119. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма. 2007.-816 с.
  120. Уголовное право. Особенная часть /Под ред Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. — 768 с.
  121. Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А. И. Рарога. М., 1996.-480 с.
  122. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред Б. В. Здравомыслова. М., 1995. — 552 с. 2.69Хабаров A.B. Налоговые преступления. Тюмень, 2004. 138 с. 2.70Хрущев Н. С. Об отмене налогов с рабочих и служащих. М., 1960. — 98 с.
  123. Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии /Е.В. Чупрова. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 208 с. 1.I. Статьи
  124. М. Методологические проблемы сравнительного права. // Очерки сравнительного права. М., 1981. — С. 36 — 87.
  125. О.В. Проблемы толкования составов налоговых преступлений. // Финансы. 2001. № 4. -С. 12- 73.
  126. А. Предотвращение уклонения от уплаты налогов через систему наказаний. // Право и экономика. 2006. № 5. С. 39 — 45.
  127. Волэ/сенкин Б, Уголовная ответственность за налоговые преступления. // Законность. 1994. № 1. С. 10 — 15.
  128. Ю. Обзор судебной практики по налоговым спорам. // Журнал «Финансовый директор». 2007. № 2. http://www.fd.ru/toprinter/news/23 849.html
  129. И.М., Игнатов А. И., Красиков Ю. А. и др. Концепция уголовного законодательства РФ. // Государство и право. 1992. № 8. С. 39 — 46.
  130. Р.В. Объект преступлений в сфере уклонения организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. // Закон и право. 2004. № 6. С. 17 — 20.
  131. Е.С. Ответственность за налоговые правонарушения // Правоведение. 2002. № 2. С. 58 — 66.
  132. В.Г. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций // Российский юридический журнал. 1998. № 4. С. 122 125- http://www.ruzh.org/?q=node/4&kodart=267
  133. Исчисление сроков при определении преступности деяния, предусмотренного статьями 198 и 199 УК РФ. Дискуссия юристов-практиков. // Уголовный процесс. 2005. № 2. С. 16 — 19.
  134. А. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практики правоприменения. // Уголовное право. 2005. № 1. С. 28 — 30.3.12Караханян С. Риск уголовной ответственности бухгалтера увеличится. // Главбух. 2007. № 3. С. 13 — 18.
  135. Р. Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями. // Уголовное право. 1998. № 3. С. 114 — 123.
  136. И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов. // Законодательство. 2004. № 5. С. 25 — 35.
  137. В.О. Подушная подать и отмена холопства в России. // Русская мысль. 1886. С. 71 — 110.3.16Козырни А. Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран. //Налоговый вестник. 1998. № 8. С. 114 — 118- http://kozyrin.narod.ru/frl9.htm
  138. Л. Об унификации в Уголовном праве. // Уголовное право. 2006. № 5. С. 55 — 59.
  139. Г. З. Налоговые консультации и общественные связи налоговых органов Японии. // Финансы. 1993. № 9. С. 36 — 39.
  140. А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: негативные парадигмы измеиений, внесённых в УК РФ в 2003 году. // Бизнес в законе. -2005.-№ 1. С. 62 65.
  141. А.П., Лобова E.J7. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения (материалы 2-й научно-практической конференции. 16—18 октября 2002 г.) // Следователь. 2003. № 7. С. 2 — 11.
  142. А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 19−20.
  143. И.PI. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения. // Уголовное право. 1999. № 2. С. 44 — 49.
  144. А.М. Налогообложение и тенденции в налоговой политике. // Финансы, денежное обращение и кредит. /Под ред. В. К. Сенчагова, А.И. Архп-пова. М., 2000. — 292 с.
  145. H.A. Спорные аспекты понимания и квалификации налоговых преступлений (в порядке инициирования дискуссии) П Юрист. 2001. № 6. С. 49 -50.
  146. С.Г. Налоговый кодекс: взаимная ответственность. //Финансовые и бухгалтерские консультации. 1994. № 4. С. 47.
  147. A.B. Проблемы применения статей 198, 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.) // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Вып. I. 1999. С. 66 — 67.
  148. И.М. Ответственность за налоговые преступления. // Законность. 2003. № 5. С. 57- 59.
  149. Г. Выдержка из выступления приведена по статье М.Королева «Закон должен быть голосом разума» //Юридический вестник. 2004. № 1.- С. 2 3.
  150. ЗАО Смирных С. Е. Правовые последствия недобросовестности налогоплательщиков. // Государство и право. 2007. № 1. С. 103 — 108.
  151. И.М. Отграничение уклонения от уплаты налогов от смежных составов преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник Иркутского государственной академии. 1999. № 3. С. 138 — 142.
  152. А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в дореволюционной России. // Законность. 2005. № 8. С. 53 — 56.
  153. А. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления. // Право и экономика. 2004. № 1. С. 66 — 74.
  154. Э.М. Уголовная ответственность за налоговые преступления. // Налоги-97. Статьи. Обзор законодательства. Консультации. М., 1997. — С. 18 — 22.
  155. А.Д. Привлечеиие к уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления. // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 4 — 8.
  156. Ъ.ЪАШшико И. В. Некоторые проблемы применения налоговых норм УК // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург. 1999. С. 145 — 150.1. Диссертации и авторефераты
  157. М.В. Налоговые преступления, совершаемые в условиях специальных налоговых режимов: Дис.. канд. юрид. наук, Рязань, 2005. — 235 с.
  158. С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Дисс.. канд. юрид. наук. М, 1996. — 194 с.
  159. М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 183 с.
  160. В.В. Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах (сравнительно-правовой анализ): Дис.. канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2007. 194 с.
  161. ДА. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. — 242 с.
  162. В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Дис.. канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 1999. — 214 с.
  163. В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. паук. Екатеринбург, 1999. -31 с.
  164. Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями: Автореф. дис.. канд. юрид. паук. Самара, 2002.-27 с.
  165. Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 203 с.
  166. АЛО Коновалова З. А. Налоговая преступность и её предупреждение в республике Коми: Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. — 214 с.
  167. А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в РФ (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Дис.. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — 513 с.
  168. А.А. Налоговая политика советской России в 1917—1929 гг.. (историко-правовой анализ): Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. — 213 с.
  169. Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности): Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. — 219 с.
  170. С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 225 с.
  171. Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 178 с.
  172. Р.Ю. Борьба с преступлениями, совершёнными в сфере налогообложения: криминологический и уголовпо-правовой аспект: Дис.. каид. юрид. паук. М., 2002. — 133 с.
  173. В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение: Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. — 215 с.
  174. А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. — 183 с.
  175. И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст.ст.198, 199 УК РФ): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.-250 с.
  176. О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Ярославль., 2002. 222 с.
  177. А.Б. Криминологический анализ налоговой преступности и проблемы её предупреждения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. -190 с.
  178. Е.В. Криминологическая характеристика и предупреждение налоговой преступности: Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. — 208 с.
  179. О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. — 217 с. 1. V. Периодическая печать
  180. II. «Лакомый кусочек „Арбат Престижа“» //Деловая газета ВЗГЛЯД. 2008. — 11 февраля.
  181. И., Стерледев К. Отпуск закончился. //Российская газета. 2007. — 11 сентября.
  182. Ярыгин 10. Хиддинку дали срок //Российская газета. 2007. — 28 февраля.
  183. VI. Источники на иностранном языке
  184. Andenaes Johannes. Choice of punishment / Scandinavian studies in law: published under the auspices of the Faculty of Law, University of Stockholm. Stockholm, 2002.-P. 61.
  185. Asetus Suomen Saariruhtinaanmaan uuden yleisen rikoslain voimaanpane-misesta ja sita mita sen johdosta on vaarinotettava. Helsinki, 1891 — 368 S.
  186. Brottsforebyggande arbete i landets kommuner: Slutrapport fran Kommitten for brottsforebyggande arbete (KBA). Stockholm, 1999.
  187. Code general des impots. Dalloz. P., 1990.
  188. Criminal Justice Act 1987. PGA, L., 1987.
  189. Corporation Taxes Act 1988. PGA, L., 1988.
  190. Decretto Presidente Repubblica № 602 dal 29.09.1973. Ibid
  191. Ehdotus Suomen Suuriruhtinaanmaan Ricoslaiksi. Asiakirirjat Valtiopaivilta Helsinngissa vuonna 1888.1. Helsinki, 1889. EsitusN: 01.116 S.
  192. English J., Card R. Butterworths Police Law. 6th ed. L., Edinburgh, Dublin. 1999. P. 747−766.
  193. Eddey K. English Legal System. L., 1987. P. 113.
  194. Fraud and Counterfeiting Act 1981. PGA, L., 1981.
  195. Financial Act 1986. PGA, L., 1986.
  196. Financial Service Act 1986. PGA, L., 1986.
  197. Gentekniknamnden: Delbetankande fran Bioteknikkommitten. Stockholm, 1999.-S.27.
  198. Glazebrook P.R. Blackstone’s Statutes on Criminal Law 1999/ 2000. 9th ed. L., 2000. P. XIV.
  199. Hyresgastinflytande vid ombyggnad: Besittningsskydd vid lokalhyra. Andra hyresrattsliga fragor / Slutbetankande av 1997 ars hyreslagstifitningsutredning. Stockholm, 2000.
  200. International criminal law. Vol.1: Crimes. Cop. 1999. — CI. -P 572−720.
  201. Jeandidier W. Droit penal des affaires. Paris. 2000. P. 196 198.
  202. Legge № 516 dal 07.08.1982.
  203. Money Payment (Justices Procedure) Act 1935. PGA, L., 1935.
  204. Magistrates Court Act 1980. PGA, L, 1980.
  205. Parker, L. Craig. Finnish criminal justice: An American perspective.- Lanham etc. 1993.
  206. Sim RS., Scott D.M.M. «A» Level English law. 5th ed. L., 1978. P. 37.
  207. Sewa Singh Gill and Paramjit Singh Gill, R. V 2003. EWCA Crim 2256.
  208. Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2004. — P. 69.
  209. Taxes Management Act 1970. PGA, L., 1970.
  210. The international criminal court: Elements of crimes and rules of procedure and evidence /Ed. by Roy S. Lee- Ass. eds.: Hakan Friman et al. -Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop. 2001. LXVI.- P. 18−721.
  211. The Law Commission Consultation Paper No 155. Legislating the Criminal Code. Fraud and Deception. P. 119.
  212. United States Code 1986 edition. Title 26 Internal Revenue Code.
  213. Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von Ii.- B. Wabnitz, T. Janovsky. Munchen, 2000.
  214. Webb and Simpson, R. v 2000. EWCA Crim 56.
  215. Закон о налоговых преступлениях (SFS 1971:69, SFS 2005:457) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2005. — P. I.
  216. Закон об уплате налогов (SFS 1997:483, 2004:63) // Svensk For fattningssamling.- Stockholm, 1997. P.219- Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 2004.
  217. Закон о гарантии доказательств // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991.-P. 2.
  218. Закон о местном налоге // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1972.-P. 169.
  219. Закон № 1228/1997 о внесении изменений в секцию 1:29 Уголовного уложения // Suomen asetuskokoelma /Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1997. — P. 1228.
  220. Закон от 12 июня 1981 г. № 62 о введении в УК Норвегии главы 40 // Norsk Lovtidend. Oslo, 1981. — S. 94.
  221. В.И. «Налоговые преступления: изменения в УК РФ не оправдали ожиданий» /http://www.arbitr-praktika.ru/Arcli/nsp2004062.htm.
  222. Максим Егоров. Президент протягивает руку малому бизнесу, /http:// www.ng.ru/economics/2008−05−15 /lmalyibiznes.html
  223. УК Республики Армения /http://www.parliament.am/legislation.php.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!