Уголовная ответственность за терроризм и преступления с признаками терроризирования

Актуальность темы

исследования. Терроризм, террористы, террористическая деятельность — эти понятия практически ежедневно появляются в средствах массовой информации, порождая беспокойство и озабоченность наших граждан за свое настоящее и будущее. Терроризм нередко называют глобальной проблемой современности, а прогнозы ученых и практиков относительно дальнейшей терроризации действительности — от не самых утешительных до апокалипсических. Однако, не принижая остроты проблемы и общественной опасности терроризма и преступлений террористического характера, все же следует заметить, что масштабы этого явления в нашей литературе порой настолько преувеличены, а границы его так размыты, что порой невольно создается впечатление о невозможности выработки каких-либо конкретных мер борьбы с ним. Для такого преувеличения, очевидно, имеются объективные и субъективные причины.

Объективно терроризм представляет собой сложное, многомерное явление, посягающее на различные охраняемые законом блага, общественные установления, различными способами, что, естественно, вызывает трудности в выработке его общего понятия и отличительных признаков. «Терроризм, — отмечают А. В. Змеевский и В. Е. Тарабрин, — явление весьма сложное, динамичное и многоплановое. Помимо правовых он затрагивает целый ряд других проблем — психологические, исторические, технологические и т. д. Не случайно международному сообществу так и не удалось выработать общеприемлемое юридическое определение терроризма, хотя сущностное наполнение этого феномена для всех понятно. Здесь присутствует и противозаконное насилие, как правило, с применением оружия, и стремление запугать широкие слои населения, и невинные жертвы, а применительно к террористическим актам,.

71−640 004 (2360×3448×2 АА) 4 выходящим за рамки государственных границ, — международный элемент"1.

При всей объективной сложности проведения исследований терроризма неизбежно возникают дополнительные трудности субъективного характера по следующим причинам.

Во-первых, терроризм как явление исследовался в различных аспектах — философском, политическом, историческом, психологическом, правовом, публицистическом и т. д., и все исследователи (историки, политологи, психологи, журналисты и т. д.) рассматривали это явление со своей точки зрения, давая понятию «терроризм» собственную интерпретациюно поскольку этим явлением занимались не только и не сколько юристы, то в литературе стало господствовать не правовое, а обыденное понимание этого явления и это понимание, к сожалению, переносилось и в ряд международных документов, не говоря уже об отечественных литературных источниках, авторы которых, не отягощаясь никакими правовыми рамками, с завидной легкостью, с одной стороны, относят к терроризму и бандитизм, и заказные убийства, и хулиганство, и заговор с целью захвата власти, и военные мятежи, и уличные беспорядки, и ограбление банков и магазинов, и причинение телесных повреждений и т. д. и т. п., что вообще как-то можно связать с насилием2, с другой стороны, явно террористические акты наряду с коррупционными деяниями и вышеуказанным набором преступных посягательств относят к разновидностям бандитизма3. На этом фоне и в юридической литературе.

1 Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества. // Международная жизнь. 1996. № 4. С. 14.

2 См., например: Ковалев Э. В., Малышев В. В. Террор: вдохновители и исполнители. Очерки о подрывной деятельности ЦРУ в Западной Европе. М.: Политиздат. 1984. Их же. За кулисами террора. М.: Юрид. лит., 1985; Эфиров С. А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма. М.: Мол. гвардия, 1984. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Авт.-сост. О. В. Будницкий. — Ростов н/Д: Феникс, 1996.

3 См.: Раззаков Ф. И. Бандиты времен капитализма (Хроника российской преступности 19 921 995 г. г.). М.: ЭКСМО, 1996.

71−640 005 (2360×3448×2 АА) 5 порой возникают определенные «передержки» и терминологические неточности, поэтому одни исследователи не усматривают разницы между терроризмом и агрессией4, другие — между терроризмом и пиратством5, третьи — между терроризмом и организованной преступностью и в качестве доказательств о размахе терроризма приводят статистические данные об использовании огнестрельного оружия, при совершении насильственных преступлений и о количестве изъятого оружия, незаконно хранившегося у населения6, четвертые — между терроризмом и террором и в качестве разновидностей терроризма указывают на диктаторские и фашистские режимы, религиозные и гражданские войны и т. п.7.

Во-вторых, серьезное влияние на разработку понятия терроризма оказывают «наслоения многих лет идейно-политического противостояния"8 двух общественно-политических систем, когда под терроризмом, террористической деятельностью и т. п. зачастую понималось, с одной стороны — коммунистическое и национально-освободительное движение, с другой стороны — подрывная деятельность империалистических государств и их спецслужб. И хотя в настоящее время наметились необратимые тенденции к деидеологизации межгосударственных отношений, тем не менее, прошлые традиции еще дают о себе знать. Как справедливо заметил Е. Г. Ляхов, «деидеологизация межгосударственных отношений открыла путь к непредвзятому (с идейно-политических позиций) использованию норм международного права. Но.

4 См.: Ляхов Е. Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии. М.: Междунар. отношения, 1987.

5 См.: Моджорян Л. А. Терроризм: правда и вымысел. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986. С. 18- Ее же. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Междунар. отношения, 1991. С. 37.

6 См.: Дремин В. Н. Террористическая деятельность организованных преступных групп. // Весы Фемиды. 1998. № 2. с. 11−12.

7 См.: Антипенко В. Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения (криминологические исследование). Киев: НБУВ, 1998. С. 15−38.

8 См.: Змеевский А., Тарабрин В. Указ. работа. С. 15.

71−640 006 (2360×3448×2 АА) 6 в плане деидеологизации межгосударственных отношений мы находимся в 9 начале пути, и еще сильны рецидивы прошлого" .

Таким образом, при разработке понятия терроризма важно стремиться к тому, чтобы его формулировка, во-первых, не давала повода для политических спекуляций, а во-вторых, формально определялась такими конкретными правовыми признаками, которые не позволяли бы легко манипулировать этим понятием и произвольно употреблять его, что очень важно не только в научном обороте, но и в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике, поскольку терминологический разнобой ведет к негативным последствиям как в науке, так и в практике борьбы с преступностью. «Недостаточное внимание к терминологии, — отмечает В. Н. Кудрявцев, — отсутствие единства в понимании. категорий затрудняет не только исследовательскую работу, но и практическую деятельность юриста, препятствует использованию в области борьбы с преступностью современной счетно-вычислительной техники, строгих математических методов"10.

Особая важность построения в рамках исследуемой проблематики стройного и совершенного понятийного аппарата, способного не только отражать сущность соответствующих явлений, но и представлять собой «средство, инструмент дальнейшего, более углубленного познания этих явлений"11, обусловлено и тем, что это необходимо в целях эффективного выполнения принятых на государственном уровне во многих странах решений, направленных на борьбу с терроризмом и преступлениями террористического характера.

9 Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Междунар. отношения, 1991.

С. 43.

10 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. М. Юристь, 1999. С. 68.

11 Керимов Л. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 72.

71−640 007 (2360×3448×2 АА) 7.

Так, в п. 71 Комплексной целевой программы борьбы с преступностью на 1996;2000 годы, утвержденной Указом Президента Украины от 17 сентября 1996 г. № 837/96, прямо указано на необходимость разработки мер борьбы с преступлениями.

12 террористической направленности .

Декрет Президента Республики Беларусь от 21 октября 1997 г. № 21 «О неотложных мерах по борьбе с терроризмом и иными особо опасными насильственными преступлениями» содержит такие понятия как «терроризм», «проявления терроризма», «иные особо опасные насильственные преступления"13.

Основными понятиями Федерального Закона «О борьбе с терроризмом», подписанного Президентом Российской Федерации 25 июля 1998 г. № 130/ФЭ, являются «терроризм», «террористическая деятельность», «преступления террористического характера"14, а также в Указе Президента Российской Федерации от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» поставлены конкретные задачи по проведению контртеррористических операций, при этом особое внимание уделяется мерам по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций15.

Правоохранительным органам и другим организациям, непосредственно ведущим борьбу с терроризмом, дабы не действовать по принципу «объять необъятное», нужно иметь четкое преставление о том, что такое терроризм и что такое преступления террористической.

12 См.: Деловая Украина. 1996. № 72.

13 См.: Советская Белоруссия. 1997. № 213.

14 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3808,.

15 См.: Российская газета. 2001. № 14.

71−640 008 (2360×3448×2 АА) 8 направленности (террористического характера, с проявлениями терроризма), что между ними общего и чем они отличаются друг от друга, от иных преступлений с признаками терроризирования, а также от насильственных общеуголовных и международных преступлений.

Кроме того, при исследовании проблемы возникает задача разработки научно обоснованных критериев, позволяющих не только отграничить терроризм от смежных общесоциальных и общеуголовных категорий действительности, но и совершенствовать на этой базе признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за терроризм и другие деяния с признаками терроризирования в уголовном законодательстве, поскольку определения терроризма и сходных с ним преступлений, имеющиеся как в международных документах, так и в законодательстве различных государств, нередко далеки от единообразия, а порой и от адекватного отражения действительности и поэтому нуждаются в определенной их корректировке и унификации. В связи с этим представляется необходимым рассматривать терроризм, преступления террористического характера, и с признаками терроризирования в двух аспектах: 1) как негативное социальное явление и 2) как состав преступления, т. е. как правовую оценку этого явления в уголовном законе, что особо важно в целях достижения соответствия содержания уголовно-правовых дефиниций тем свойствам и признакам, которые имманентно присущи реальным явлениям.

Степень научной разработанности темы. Научное изучение и практическое решение уголовно-правовых проблем борьбы с терроризмом, преступлениями террористического характера и другими подобного рода преступлениями представляет известную сложность в силу своей многоаспектности и предполагает комплексный подход и обстоятельную теоретико-методологическую проработку.

71−640 009 (2360×3448×2 АА) 9.

В настоящее время существует два основных направления в исследовании указанной проблематики. Первое направление связано с исследованием терроризма как международно-правовой категории политического характера. В силу известных причин оно было господствующим в нашей правовой литературе вплоть до начала 90-х годов. Наиболее заметные разработки в этом направлении были сделаны в научных трудах Н. С. Бегловой, И. П. Блищенко, В. И. Блищенко, Т. С. Бояр-Созонович, Л. Н. Галенской, Н. В. Жданова, И. И. Карпеца, Е. Г. Ляхова, Л. А. Моджорян, Ю. А. Решетова и других ученых. Попытку рассмотреть терроризм в уголовно-правовом аспекте предприняла в 1993 году в диссертационном исследовании С. О. Допилка на примере морского терроризма, однако ей тоже не удалось отойти от сугубо политического восприятия проблемы и в работе утверждалось, что для терроризма характерна только политическая направленность16. Не смог избежать сугубо политического подхода к проблеме и В. Ф. Антипенко, утверждающий в своем диссертационном исследовании, что терроризм базируется лишь на политических целях и принципах17.

В тоже время последние годы отмечены появлением научных исследований другого направления, которые рассматривают проблему терроризма сугубо с уголовно-правовых и криминологических позиций, что, безусловно, непосредственно связано с принятием соответствующих статей в уголовных кодексах различных государств и специальных законов, регулирующих антитеррористическую деятельность. Наиболее обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены в научных работах Ю. М. Антоняна, Т. А. Боголюбовой, С. С. Босхолова,.

16 Допилка С. О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море. Автореф. дне.. канд. юрид. наук. Киев, 1993. С. 9,19.

17 Антипенко В. Ф. Сучасний тероризм: стан шляхи його запоб1гання в УкраУш. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кшв, 1999. С. 10, 13.

71−640 010 (2360×3448×2 АА).

М. П. Киреева, В. С. Комиссарова, В. А. Липкана, Н. Д. Литвинова,.

В. В. Лунеева, В. В. Мальцева, Г. М. Миньковского, С. М. Мохончука,.

А. В. Наумова, В. Е. Петрищева, В. П. Ревина, О. Ф. Шишова и многих других исследователей. Опубликовано не только много научных статей, но и ряд монографий, а также осуществлены защиты кандидатских и.

18 докторских диссертации .

Однако исследования в этом направлении опираются на национальное уголовное право, которое при сравнении различных нормативных источников между собой, а также с законодательством других государств обнаруживает больше различий, чем сходства, и таким категориям как «терроризм», «террористический акт», «преступления террористического характера (террористической направленности)» в различных странах придается далеко не идентичная интерпретация и не одинаковое смысловое наполнение.

Такое положение настоятельно диктует необходимость осмысления новых аспектов проблемы, проведения сравнительного анализа антитеррористического законодательства различных государств и поиска путей к единообразному употреблению указанных категорий в национальных источниках, а также к сближению национальных законодательств. Это особенно важно в современных условиях, когда активно происходит интернационализация преступности, что требует, в свою очередь, и интернационализации уголовного права. «Интернационализация преступности, — отмечает И. И. Лукашук и.

18 См., напр.: Киреев М. П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1995; Комиссаров В. С. терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Лекс, 1997; Его же. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика). Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1997; Емельянов В. П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков: Рубикон, 1997; Его же. Терроризм — как явление и как состав преступления. Харьков: Право, 1999; Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998; Мохончук С. М. Кримшальна вщповщальшсть за тероризм. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харюв, 1999; Лткан В. А. Тероризм 1 нацюнальна безпека УкраТни. Кшв: Знания, 2000.

71−640 011 (2360×3448×2 АА).

А. В. Наумов, — необходимость объединения усилий государств в борьбе против нее породили тенденцию к интернационализации уголовного права. Это одна из центральных проблем в борьбе с преступностью, особенно организованной. Интернационализация означает наращивание числа общих элементов в уголовно-правовых и процессуальных системах государств, увеличение их способности взаимодействовать друг с другом, а также с международным правом"19. Это требует формирования нового научного направления, базирующегося на сравнительно-правовом исследовании антитеррористического законодательства и предлагающего пути и средства по его сближению и унификации. Несмотря на очевидную научную и практическую значимость, эта проблема еще не была объектом самостоятельного комплексного уголовно-правового исследования.

Объект и предмет исследования. Объект исследования — терроризм как явление реальной действительности и как совокупность признаков, сформулированных в уголовном законе, правовые формы проявления терроризма, преступлений террористического характера и преступлений с признаками терроризирования. Предмет исследования — законодательные конструкции соответствующих уголовно-правовых категорий.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в раскрытии сущности терроризма и иных преступлений с признаками терроризирования как явлений реальной действительности, установлении степени точности отражения элементов этих деяний в признаках соответствующих составов преступлений и выработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Задачи исследования:

— проанализировать категории «терроризм», «террористический акт», «преступления террористического характера (террористической.

19 Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. С. 5.

71−640 012 (2360×3448×2 АА).

12 направленности)", «преступления с признаками терроризирования" — на этой основе выделить их общие и отличительные признаки и особенности, позволяющие отграничить их друг от друга и от иных видов преступлений, а также от таких общесоциальных категорий как террор, война, геноцид и т. п.

— изучить имеющиеся в научной литературе и уголовном законодательстве ряда государств подходы к пониманию рассматриваемой проблематики и провести сравнительное исследование правового решения этого вопроса;

— проанализировать составы преступлений, содержащие признаки деяний с элементами терроризирования, и провести их классификацию по степени выраженности в составах признаков терроризирования;

— исследовать элементы преступления и признаки состава терроризма и других преступлений с признаками (элементами) терроризирования;

— разработать некоторые рекомендации по совершенствованию и унификации законодательства, направленного на борьбу с терроризмом, преступлениями террористического характера и преступлениями с признаками (элементами) терроризирования.

Методология и методы исследования. В ходе работы по теме диссертации использовались как общий, диалектический метод, так и частно-научные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Теоретической базой исследования послужила юридическая, историческая, социологическая, психологическая литература, относящаяся к теме диссертации.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: международные конвенции, отечественное и зарубежное уголовное законодательство и специальные законы, принятые в целях борьбы с терроризмом.

71−640 013 (2360×3448×2 АА).

Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием, посвященным построению концептуальной модели понятийного аппарата в антитеррористическом законодательстве и уголовно-правовой науке.

В работе предпринята попытка на базе сравнительного анализа уголовного законодательства различных стран и международных конвенций определить понятие, сущность, содержание и признаки терроризма, преступлений террористического характера и преступлений с признаками (элементами) терроризирования. На этой основе показаны их общие черты и различия между ними, проведено отграничение терроризма от смежных общесоциальных категорий действительности (террор, война, агрессия, геноцид и т. п.) и уголовно-правовых понятий, а также предложены пути и способы совершенствования и унификации уголовного законодательства.

Научная новизна исследования определяется и тем, что терроризм представлен в работе как составная часть в системе преступлений с признаками (элементами) терроризирования вообще и террористического характера в частности. Он рассмотрен в двух аспектах: как преступное деяние, совершаемое в реальной действительности, и как состав преступления, т. е. система признаков терроризма в статье уголовного закона того или иного государства. На этой основе выявлены варианты несовпадения элементов преступления и признаков состава терроризма и сделаны предложения по корректировке соответствующих составов преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа научной литературы, международных документов и уголовного законодательства ряда стран следует прийти к выводу, что дать определение терроризма путем перечисления каких-то конкретных деяний, в которых он выражается, или путем перечисления альтернативных признаков общего порядка не представляется возможным.

71−640 014 (2360×3448×2 АА).

Это возможно лишь в результате выработки системы взаимосвязанных признаков, определяющих основные сущностные характеристики данного деяния и позволяющих отграничить его от смежных деяний. Таковыми взаимосвязанными признаками терроризма являются: 1) совершение или угроза совершения общеопасных действий- 2) направленность этих действий на устрашение населения или какой-то его части- 3) оказание прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.

С учетом системы указанных признаков представляется необходимым сформулировать понятие терроризма в соответствующей статье УК следующим образом: Терроризм, то есть совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных общеопасных действий, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия и направленных на устрашение населения в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц к совершению или отказу от совершения какого-либо действия.

2. Терроризм следует рассматривать как составную часть в системе преступлений с признаками (элементами) терроризирования вообще и террористического характера в частности, которым свойственны как общие, так и отличительные признаки. К преступлениям террористического характера относятся терроризм, террористический акт, публичная угроза совершением террористического акта и другие преступления (захват заложников, захват зданий и сооружений, захват или угон железнодорожного подвижного состава, водного или воздушного судна и т. д.), если все эти деяния направлены на устрашение населения или какой-то его части в целях оказания влияния на принятие какого-либо решения или отказ от него. Именно эта категория преступлений должна быть объектом внимания тех органов и подразделений, деятельность.

71−640 015 (2360×3448×2 АА).

15 которых непосредственно направлена на борьбу с терроризмом и преступлениями террористического характера.

Преступления террористического характера являются составной частью более широкой категории — преступлений с признаками (элементами) терроризирования, суть которых состоит в понуждении к совершению каких-либо действий или отказу от них путем устрашения. Однако, в отличие от преступлений террористического характера устрашающее воздействие в этой группе преступлений может оказываться не только с помощью насилия или угрозы насилием, но и с помощью ненасильственных действий или угроз таковыми (разглашение сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне, ущемление прав или законных интересов, изъятие имущества), и обстановка страха создается не на общесоциальном, а на индивидуальном или узкогрупповом уровне, причем с явным стремлением остаться как можно менее заметным и подверженным широкой огласке.

3. Хотя в научной литературе и законодательстве террористический акт и акт терроризма употребляются нередко либо как идентичные понятия, либо как целое и часть, однако существуют и определенные различия между ними, поскольку террористический акт обычно представляет собой не общеопасное действие, а посягательство индивидуального характера на конкретное лицо. При этом следует иметь в виду, что понятием «террористический акт» охватываются не только посягательства на государственных или общественных деятелей. Террористический характер могут иметь любые насильственные действия против любых конкретных лиц, если они сопряжены со стремлением к широкой огласке, направлены на устрашение населения или какой-то его части и преследуют цель оказать влияние на развитие событий. Поэтому состав террористического акта не должен включать в себя признаки деяний, не сопряженных с устрашением населения и с понуждением к.

71−640 016 (2360×3448×2 АА).

16 совершению каких-либо действий или отказу от них, в противном случае он не может называться террористическим актом, а должен именоваться как посягательство на жизнь, здоровье, свободу конкретных лиц.

4. Терроризм, преступления террористического характера и другие преступления с признаками терроризирования следует отличать от политических и заказных убийств. Если убийство террористической направленности служит средством создания обстановки страха, напряженности и одновременно способом воздействия на третьих лиц, то политическое или заказное убийство без элементов терроризирования является способом решения каких-либо вопросов самим фактом его совершенияздесь нет необходимости в понуждении кого-то к чему-то, все разрешается в результате самого наступившего последствия.

5. Терроризм, преступления террористического характера и преступления с признаками терроризирования относятся к категории сложных преступлений, в которых одно действие (бездействие), направленное на устрашение, имеет вспомогательный характер по отношению к основному действию — понуждению к выполнению требований, выступая определенным способом основного действия. При этом преступления террористического характера отличаются от других преступлений с признаками терроризирования тем, что здесь существует сложность вспомогательного действия, обусловленная наличием двух уровней устрашения. При совершении других преступлений с признаками терроризирования устрашающее воздействие оказывается непосредственно на тех лиц, от которых зависит выполнение требований виновных и не затрагивает интересов тех, кто не имеет вообще никакого отношения к конфликту. В отличие от этого при совершении террористических действий устрашающее воздействие на тех, от кого зависит принятие или непринятие выгодного террористам решения, оказывается посредством устрашающего воздействия на население или какую-то его часть, т. е.

71−640 017 (2360×3448×2 АА).

17 посредством устрашения значительной массы людей, не имеющих никакого отношения к существу происходящего. Поэтому вспомогательное действие здесь состоит из двух взаимосвязанных действий — первоочередного (совершение или угроза совершения каких-то действий) и последующего (доведение первоочередного действия до сведения широких слоев населения и порождение обстановки страха на социальном уровне). Собственно терроризм от других преступлений террористического характера отличается общей опасностью первоочередного вспомогательного действия, гипертрофированием способа посягательства на различные объекты.

6. Сложность деяния при совершении преступлений с признаками терроризирования обусловливает и их многообъектность. Особенность преступлений террористического характера заключается в том, что независимо от конечных целей основного действия при посягательствах на те объекты, за счет которых могут быть удовлетворены потребности виновных, объектом последующего вспомогательного действия, направленного на устрашение населения, всегда выступает общественная безопасность. При совершении актов терроризма общественная безопасность является объектом как первоначального, так и последующего вспомогательного действия, то есть общественная безопасность представляет собой тот стержневой (сквозной) объект, который присутствует при совершении любых преступлений террористического характера и наряду с другими специфическими признаками позволяет выделить их в системе преступлений с признаками терроризирования.

7. Терроризм и преступления с признаками терроризирования отличаются от других сложных преступлений, при совершении которых посягательство на один объект служит способом посягательства на другой объект, тем, что в последнем случае виновный либо сам непосредственно выполняет все действия либо ставит потерпевшего в полностью.

71−640 018 (2360×3448×2 АА).

18 безвыходное положение. Смыслом же терроризирования выступает оказание влияния на адресата воздействия, понуждение его к совершению каких-либо действий или отказу от них при наличии у этого адресата определенной свободы выбора варианта поведения.

8. Поскольку терроризирование как свойство преступного деяния может выражаться в качестве обязательных или факультативных признаков во многих составах преступлений, постольку представляется возможным ввести в научный оборот такие уголовно-правовые категории как родовое понятие состава (родовой состав) преступлений с признаками терроризирования и видовое понятие состава (видовой состав) преступлений террористического характера. Это может служить ориентиром при конструировании конкретного состава терроризма и других преступлений террористического характера.

9. Изучение составов преступлений с признаками терроризирования позволяет усмотреть традиционную нелогичность и отсутствие какого-либо концептуального подхода при их конструировании в части закрепления в том или ином составе признаков тех или иных видов угроз. В связи с этим представляется вполне возможным и необходимым провести унификацию формулировок угроз в уголовном законодательстве. Все угрозы можно подразделить на две основные разновидности: 1) угрозы, направленные на понуждение (воздействие, воспрепятствование) и 2) иные угрозы (из мести, в связи с осуществленной деятельностью). В зависимости от того, к какой из разновидностей угроз относится предусмотренная составом угроза, указать в составе соответствующую унифицированную формулировку.

В тех случаях, когда угроза сопряжена с понуждением к совершению каких-либо действий, в составах преступлений можно предусмотреть следующий единообразный блок угроз: под угрозой насилием над потерпевшим или его близкими, ущемлением прав или.

71−640 019 (2360×3448×2 АА).

19 законных интересов этих лиц, причинением вреда в отношении их имущества либо имущества, находящегося в их ведении или под охраной, либо разглашением сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне.

Если же угроза не сопряжена с понуждением, то вполне достаточным будет установление уголовной ответственности за угрозу насилием над потерпевшим или его близкими или причинением вреда в отношении имущества потерпевшего или его близких.

Под этим углом зрения предполагается пересмотреть имеющиеся в уголовных кодексах соответствующие составы, чтобы ответственность за угрозы, сопряженные с понуждением к чему-то, установить в отдельном порядке от угроз, не связанных с понуждением, поскольку эти деяния различны по степени общественной опасности.

10. Терроризм и другие преступления террористического характера следует отличать от террора и других общесоциальных категорий действительности (война, агрессия, геноцид и т. п.), так как они находятся на различных уровнях в иерархии общественных событий. В отличие от терроризма, представляющего собой разновидность общеуголовного деяния, указанные категории действительности есть продолжение политики насильственными средствами. Поэтому представляются некорректными еще встречающиеся в научной литературе такие понятия как «государственный терроризм», «террористическая политика» и т. п., поскольку согласно международным конвенциям и уголовному законодательству государство не может быть субъектом преступления, а соответственно и эти понятия не имеют под собой законодательной основы и не должны употребляться в научных исследованиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем предложено и обосновано новое теоретико-концептуальное видение проблемы терроризма и других подобных преступлений, закладывающее в.

71−640 020 (2360×3448×2 АА).

20 рамках уголовно-правовой науки основы нового направления, призванного на базе сравнительно-правового и системного анализа прилагать усилия по выработать единообразный подход к пониманию соответствующих уголовно-правовых категорий, установлению их общих и отличительных признаков. Положения диссертации могут послужить основой для дальнейшего теоретического исследования рассматриваемой проблематики.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и предложений диссертанта как в законотворческой деятельности в целях устранения терминологических противоречий и выработки единообразного подхода к употреблению соответствующих понятий в антитеррористическом законодательстве, так и в правоприменительной практике, в особенности в деятельности специальных антитеррористических подразделений, проводящих контртеррористические операции, в качестве концептуальной модели, позволяющей установить конкретные границы этой деятельности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации могут использоваться в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, нашли свое отражение в опубликованных работах автора. Ряд положений диссертанта по совершенствованию уголовного законодательства были учтены рабочими группами по подготовке проектов Уголовных кодексов Украины и Белоруссии, о чем свидетельствуют акты о внедрении результатов научных исследований, выданные соответствующими структурами Верховной Рады Украины и Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь.

71−640 021 (2360×3448×2 АА).

Основные выводы и положения диссертации обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Результаты исследований были также апробированы в выступлениях автора на научно-практической конференции «Использование достижений науки и техники в борьбе с преступностью» (Харьков, 19 ноября 1997 г.) — научного семинара «Проблемы борьбы с терроризмом и преступлениями террористической направленности» (Харьков, 21 мая 1998 г.) — международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности» (Харьков, 15−16 декабря 1998 г.) — международного научно-практического семинара «Финансовая преступность» (Харьков, 12−13 февраля 1999 г.) — международной научно-практической конференции «Насилие в современной России» (Ростов-на-Дону, 10−11 июня 1999 г.) — научно-практического семинара «Проблемы борьбы с насильственной преступностью в Украине» (Харьков, 30 сентября 1999 г.) — международного научно-практического семинара «Преступления против личной свободы человека» (Харьков, 19−20 сентября 2000 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

На основании изложенного представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Терроризм, будучи сложным, многомерным явлением, тем не менее, при разработке его общего понятия должен быть формально определен такими правовыми признаками, которые не позволяли бы легко манипулировать этим понятием и произвольно употреблять его при характеристике тех или иных явлений действительности.

2. Дать подобное определение терроризма с помощью перечисления конкретных деяний, в которых выражается террористическая направленность поступка, либо с помощью перечисления альтернативных признаков, не представляется возможным. Напротив, терроризм можно определить лишь посредством установления системы признаков, характеризующих в своем неразрывном единстве его специфику. Таковыми признаками выступают: совершение или угроза совершения общеопасных деяний, направленность их на устрашение населения или какой-то его части, оказание влияния на принятие решения государством, международной организацией, физическим, юридическим лицом или группой лиц.

3. Терроризм, будучи ядром преступлений с признаками (элементами) терроризирования вообще и террористического характера в частности, не должен по конструкции своего состава существенно отличаться от тех родственных составов, в которых признаки терроризирования выражены в качестве обязательных и в безальтернативном порядке, в противном случае состав терроризма будет содержать «примеси» признаков деяний, не имеющих к тому прямого отношения. Поэтому состав терроризма в уголовном законе может быть сформулирован как сложный (составной) и отражать многообъектность.

71−640 341 (2360×3448×2 АА).

341 данного преступного посягательства, сложность самого деяния, состоящего из различных взаимосвязанных и взаимообусловленных действий и возможность наступления полипоследствия.

4. Терроризм следует отличать от террористического акта и других преступлений террористического характера. Их основное отличие состоит в том, что терроризму свойственен общеопасный характер насильственных действий, могущих повлечь неопределенно большое число невинных жертв и иные тяжкие последствия. По остальным признакам (направленность действий на устрашение населения и оказание влияния на принятие какого-либо решения) они совпадают.

5. Терроризм и преступления террористического характера отличаются от остальных преступлений с признаками (элементами) терроризирования в основном тем, что при совершении последних отсутствует такой компонент как создание обстановки страха на социальном уровне, а устрашающее воздействие осуществляется лишь на уровне индивидуальном или узко-групповом.

6. Терроризм и преступления с признаками терроризирования относятся к категории сложных преступлений, в которых одно действие (бездействие), направленное на устрашение имеет вспомогательный характер по отношению к основному действию — понуждению к выполнению требований. При этом преступления террористического характера отличаются от других преступлений с признаками терроризирования тем, что здесь существует сложность вспомогательного действия, обусловленная наличием двух уровней устрашения — 1) населения или какой-то его части и 2) адресатов воздействия.

7. Сложность деяний при совершении преступлений с признаками терроризирования обусловливает и их многообъектность. Особенность преступлений террористического характера заключается в том, что.

71−640 342 (2360×3448×2 АА).

342 независимо от конечных целей основного действия объектом последующего вспомогательного действия, направленного на устрашение населения, всегда выступает общественная безопасность, а при совершении актов терроризма общественная безопасность является объектом как первоначального, так и последующего вспомогательного действия, то есть представляет собой тот стрежневой (сквозной) объект, который присутствует при совершении любых преступлений террористического характера. В этой связи, а также с учетом законодательной целесообразности наиболее оптимальным представляется и состав терроризма предусматривать в главе о преступлениях против общественной безопасности.

8. Поскольку терроризирование как свойство преступного деяния выражено в качестве обязательных или факультативных признаков во многих составах преступлений, представляется возможным ввести в научный оборот такие уголовно-правовые категории как родовое понятие состава (родовой состав) преступлений с признаками терроризирования и видовое понятие состава (видовой состав) преступлений террористического характера.

9. Терроризм и преступления с признаками терроризирования отличаются от других сложных преступлений, при совершении которых посягательство на один объект также служит способом посягательства на другой объект, тем, что в последнем случае виновный либо сам непосредственно выполняет все действия либо ставит потерпевшего в полностью безвыходное положение, тогда как смыслом терроризирования выступает оказание влияния на адресата воздействия, понуждение его к совершению каких-либо действий или отказу от них. В этой связи представляется необходимым провести унификацию формулировок угроз в уголовном законодательстве и предусмотреть две унифицированные.

71−640 343 (2360×3448×2 АА).

343 формулировки: одну для случаев, сопряженных с понуждением к каким-либо действиям, другую — для случаев, не сопряженных ни с каким понуждением и установить в соответствующих составах преступлений раздельную ответственность за эти действительно различные по степени общественной опасности варианты угроз.

10. Отсутствие в УК РФ состава посягательства на жизнь представителя иностранного государства, а в УК Украины — состава похищения человека следует считать пробелом в законе.

11. В тех случаях, когда составы террористического акта (ст. 277 УК РФ, ст. 124, 359 УК РБ) охватывают своими признаками более широкий круг деяний, чем, собственно, террористические действия, их не следует называть террористическими актами.

12. Составы посягательства на государственных или общественных деятелей, а также представителей иностранного государства нуждаются в дополнении их частью второй статьи, в которой следует предусмотреть ответственность за угрозы в адрес указанных лиц или их близких в целях оказания влияния на характер их деятельности либо деятельности государства или органов, которые они представляют.

13. Название статьи «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» (ст. 207 УК РФ, ст. 272 УК Туркменистана) не соответствует признакам состава, влечет за собой расширительное толкование терроризма и нуждается в замене адекватным содержанию состава названием.

14. Учитывая, что террористический характер могут возыметь многие деяния, а в конкретных составах преступлений собственно террористические признаки, как правило, не выделены, представляется возможным в статье Общей части УК, устанавливающей перечень.

71−640 344 (2360×3448×2 АА).

344 обстоятельств, отягчающих наказание, признать таковым обстоятельством — совершение преступления с террористической направленностью.

15. Терроризм и преступления с признаками терроризирования следует отличать от террора и других общесоциальных категорий действительности (война, геноцид, экоцид и т. п.), так как они находятся на различных уровнях в иерархии общественных событий. Отсюда представляются некорректными еще встречающиеся в научной литературе такие понятия как «государственный терроризм», «террористическая политика» и т. п., поскольку согласно международным конвенциям и уголовному законодательству государство не может быть субъектом преступления, а соответственно и эти понятия не имеют под собой законодательной основы.

Формулировка вышеизложенных основных выводов и положений диссертации позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию и унификации уголовного законодательства об ответственности за терроризм и преступления с признаками терроризирования.

1. Состав терроризма должен находится в числе норм о преступлениях, посягающих на общественную безопасность, и сформулирован следующим образом: «Терроризм, то есть совершение или угроза совершения взрыва поджога или иных общеопасных действий, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия и направленных на устрашение населения в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц к совершению или отказу от совершения какого-либо действия».

2. Ввести в УК РФ состав посягательства на жизнь представителя иностранного государства, а в УК Украины — состав похищения человека.

71−640 345 (2360×3448×2 АА).

3. Из признаков составов ст. 277 УК РФ (ст. 124, 359 УК РБ) исключить указания о том, что это террористические акты.

4. Дополнить составы посягательства на государственных или общественных деятелей, а также представителей иностранного государства частями вторыми статьи следующего содержания: «Угроза убийством, причинением вреда здоровью или имуществу, а также похищением или лишением свободы в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, или их близких с целью оказания влияния на характер их деятельности либо деятельности государства или органов, которые они представляют».

5. Название статьи «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» (ст. 207 УК РФ, ст. 272 УК Туркменистана) заменить на «заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан и объектов собственности».

6. Провести унификацию формулировок угроз и предусмотреть в законе в раздельном порядке ответственность за угрозы, сопряженные с понуждением и без такового. В тех случаях, когда угрозы сопряжены с понуждением, в статьях предусмотреть следующий единообразный блок угроз: под угрозой насилием над потерпевшим или его близкими, ущемлением прав или законных интересов этих лиц, причинением вреда в отношении их имущества, либо имущества, находящегося в их ведении или под охраной, либо разглашением сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне. Если же угроза не сопряжена с понуждением, то вполне достаточным будет установление ответственности за угрозу насилием над потерпевшим или его близкими или причинением вреда в отношении имущества потерпевшего или его близких.

71−640 346 (2360×3448×2 АА).

7. В статье Общей части УК, устанавливающей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотреть в качестве такового — совершение преступления с террористической направленностью.

8. Установить в законодательном порядке общий возраст уголовной ответственности за терроризм.

Другие предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебно-следственных органов и специальных антитеррористических подразделений.

71−640 347 (2360×3448×2 tiff).