Картографирование природных чрезвычайных ситуаций на территории России

Актуальность темы

исследования. Расширение заселения и хозяйственного освоения земного шара за границы оптимальных для этого территорий повысило подверженность социои техносферы неблагоприятным и опасным природным воздействиям. Глобальные и макрорегиональные антропогенные изменения ландшафтов и климата определили возрастание частоты и тяжести этих воздействий на большей части Ойкумены.

Разнообразие климатических, геологических и ландшафтных условий на территории России определяет наличие практически всего спектра опасных природных процессов и явлений, распространенных в мире. Больше других на жизнедеятельность человека оказывают влияние наводнения, штормовые ветры, ливни, ураганы, смерчи, землетрясения, извержения вулканов, лесные пожары, оползни, сели, эрозия, снежные лавины. Природные катастрофы сопровождаются крупными социальными и материальными потерями. Анализ этих потерь показывает, что в наши дни природные катастрофы оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие стран и являются одним из важнейших факторов, определяющих устойчивое развитие регионов. Проблемами прогнозирования опасных природных процессов и явлений и уменьшения негативных последствий от природных чрезвычайных ситуаций (ПЧС) занимаются различные организации (Росгидромет, МЧС, Институт Геоэкологии РАН и др.), а разработка карт для обеспечения безопасности Российской Федерации отнесена к картографическим работам федерального значения (в концепции развития отрасли геодезии и картографии до 2020 года). Однако до сих пор нет единства в формулировках и определениях опасных процессов и явлений, нет единых правил о подаче фактической информации, критерии опасности явлений пространственно не дифференцированы и не менялись с момента принятия более 30 лет назад.

В 2005 — 2011 годах МЧС РФ была выпущена серия Атласов природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций для России в целом и ее федеральных округов, что подтверждает необходимость создания карт нового типа, ориентированных на решение задач по снижению негативных воздействий отПЧС.

В России, несмотря на богатые картографические традиции, не существует единых правил или рекомендаций по пространственной локализации ЧС природного характера и их картографическому отображению для дальнейшего картографического анализа, что представляет проблему при составлении соответствующих карт.

Подтверждением актуальности необходимости решения этой проблемы служит выделение правительством РФ мегагранта на создание проблемной Лаборатории оценки природного риска на Географическом факультете (ЛОПР) под руководством Петера Коллтермана.

Целью диссертационной работы является разработка методики мелкомасштабного картографирования природных чрезвычайных ситуаций. Для достижения цели работы были решены следующие задачи:

Рассмотрены и обобщены существующий опыт картографирования опасных природных процессов и явлений и чрезвычайных ситуаций, вызванных ими, а также примеры оценочного картографирования, в которых учитывается влияние опасных и неблагоприятных процессов на различные отрасли жизнедеятельности людей.

Обобщены и систематизированы данные о фактически произошедших ПЧС из различных источников и осуществлена их пространственная привязка. Дополнена база данных ПЧС «Disasters» и создана оригинальная база данных о ПЧС, вызванных сильными снегопадами на территории России за последние 30 лет.

Выделены наиболее уязвимые компоненты техногенной освоенности (отрасли хозяйства) для разных видов опасных природных процессов и явлений.

Разработаны и обоснованы принципы локализации ПЧС и рекомендации по составлению дополнительного содержания на картах ПЧС.

Определены разные группы потребителей карт ПЧС и обоснованы соответствующие различия в методике картографирования.

Проведена апробация разработанной методики для пространственно-временной оценки ПЧС на территории России за последние 20 лет.

Проведен анализ существующих критериев опасности гидрометеорологических явлений на территории Российской Федерации.

Разработаны принципы выделения кластеров на территории России для дифференцирования критериев опасности одного из гидрометеорологических явлений — снегопадов.

Обработаны данные по осадкам за зимний период по метеостанциям в России, осуществлена их пространственная привязка по метеостанциям и составлены оригинальные карты распределения количества осадков за холодный период на территории России.

Определены критерии опасности снегопадов по фактическим данным и с применением расчетных методов, с последующей дифференциацией критериев опасности снегопадов на территории России и составлены соответствующие оригинальные карты.

Методика исследования.

При решении названных выше задач применялись как традиционные научно-методические принципы тематического картографирования, заложенные в трудах К. А. Салищева, И. П. Заруцкой, Н. В. Красильниковой, так и новейшие геоинформационные подходы и статистические методы обработки данных. Все разработанные мелкомасштабные карты ПЧС составлены на основе методов и приемов геоинформационного картографирования. В работе широко применялись картографические и геоинформационные методы исследования, разработанные К. А. Салищевым, A.M. Берлянтом, B.C. Тикуновым, A.B. Кошкаревым и другими. Оформление карт проводилось в соответствии с принципами, изложенными в работах К. А. Салищева, A.B. Востоковой, Т. Г. Сватковой, JI.A. Ушаковой и др.

Разработка методики мелкомасштабного картографирования базировалась на личных исследованиях автора за период 2009;2012 гг. Научная новизна работы состоит в следующем:

1) Автором впервые разработана методика создания мелкомасштабных карт ПЧС. Разработаны принципы локализации ЧС и составления дополнительного содержания в зависимости от назначения карты, методов ее использования и конечного пользователя.

2) Проведен картографический анализ пространственно-временной динамики чрезвычайных ситуаций природного характера на территории России за последние 20 лет с использованием разработанной методики.

3) Обоснована необходимость дифференциации критериев опасности гидрометеорологических явлений на территории России и проведено районирование территории России для дифференциации критериев опасности одного из гидрометеорологических явлений — снегопадов.

4) Предложены и обоснованы уточненные критерии опасности снегопадов на основе картографического анализа фактических данных о ПЧС, вызванных снегопадами, а также с привлечением расчетных методов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) При мелкомасштабном картографировании ПЧС их пространственную локализацию необходимо проводить в зависимости от назначения карты и конечного пользователя: либо в административных центрах, либо в населенных пунктах с наибольшими потерями, либо показывать относительным ареалом распространения.

2) В качестве дополнительного тематического содержания на картах ПЧС должны быть показаны наиболее уязвимые компоненты техногенной освоенности для каждого вида опасного явления.

3) Существенная часть гидрометеорологических чрезвычайных ситуаций в России происходит при критериях, не достигающих величин, установленных Росгидрометом. Критерии опасности гидрометеорологических явлений в России должны быть продифференцированы исходя из природных и социально-экономических особенностей территории.

4) Более чем на 70% площади России установленный критерий опасности снегопадов в 20 мм за 12 часов должен быть изменен в меньшую сторону в соответствии с предложенной дифференциацией. Использованные материалы:

1) фактические сведения о произошедших ЧС, вызванных опасными природными явлениями из разных источников (фонды НИЛ снежных лавин и селей, монографии, данные из сети Интернет, СМИ);

2) данные о режиме снегопадов на территории России из Научно-прикладных справочников по климату СССР;

3) социально-экономические данные центра SEDAC (Socioeconomic Data and Applications Center — Центр социально-экономических данных);

4) опубликованные карты опасных природных процессов и явлений мелкого масштаба.

Практическая ценность.

В работе создана и апробирована методика мелкомасштабного картографирования фактически произошедших ГТЧС, которая позволила решить практические задачи, связанные с пространственным и временным анализом ПЧС и пересмотром критериев опасности природных процессов и явлений.

С использованием разработанной методики автором составлено около 50 карт ЧС, вызванных различными опасными процессами и явлениями, которые были включены в научные статьи и отчеты для МЧС и на основе которых проведен пространственно-временной анализ ПЧС на территории РФ.

Все разработанные карты могут быть использованы для оценки экономического ущерба от различных типов ПЧС, служить в качестве учебно-методического пособия или стать основой для создания комплексной ГИС по опасным природным процессам и явлениям в России.

Предложенные обновленные критерии опасности снегопадов могут быть использованы для более точного прогноза возможных ЧС в разных регионах России для снижения экономического ущерба и числа жертв.

Подходы, применяемые при районировании территории России для дифференциации критериев опасности снегопадов, могут быть использованы для уточнения критериев опасности других гидрометеорологических явлений.

Результаты анализа распределения ПЧС на территории России вошли в отчеты для МЧС РФ, а также использовались для исследований, проводимых в рамках Проекта «Ведущий ученый» (Договор № 11.0.34.31.0007) по теме «Оценка природного риска в прибрежных зонах». Разработанная методика картографирования применялась для составления карт и картографического анализа влияния ПЧС на рекреацию в рамках договора № 1 от 01.09.2011 г. с «АСФ Сервис Безопасности» по теме «Оценка степени туристской освоенности территории субъекта РФ и его физико-географических и социально-экономических особенностей» в рамках НИР «Разработка технического проекта системы сервиса безопасности жизнедеятельности в рекреационных зонах, в труднодоступных местах и местах отдыха людей». Структура и объем работы.

Работа включает 184 страницы машинописного текста и состоит из 4 глав, введения, заключения, списка литературы (149 наименований) и 4-х приложений, включает 79 рисунков и 10 таблиц. Апробация работы.

Материалы диссертации были доложены на Российских и Международных симпозиумах, конференциях и совещаниях: Международной научно-практической конференции «ГЕОРИСК-2009» в мае 2009 годаМеждународном Гляциологическом Симпозиуме «Лед и снег в климатической системе» в Казани в 2010 годуX Научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» МЧС России в 2010 и 2012 годахМеждународной школе молодых ученых МГУ «Современные проблемы географии и гидрологии суши» в Красновидово в 2010 годуШколе молодых ученых «Изменение климата и экосистем горных территорий» в Кисловодске в 2010 годуIV Международной конференции «Лавины и смежные вопросы», в Кировске в сентябре 2011; Генеральной ассамблее Европейского Геосоюза «European Geoscience Union General Assembly» в Вене в 2011 и 2012 годахна научных семинарах ПИЛ снежных лавин и селей и кафедры картографии и геоинформатики. По теме диссертации опубликовано 13 публикаций.

Работа выполнена под руководством к.г.н. Т. Г. Глазовской, которой автор приносит сердечную, искреннюю благодарность. Автор признателен Ю. Г. Селиверстову за постоянную поддержку и внимание к работе, к.г.н. А. Л. Шныпаркову за неоценимую помощь в проведении исследования, к.г.н. Т. В. Ващаловой за ценные замечания, сделанные при просмотре работы, к.г.н. Е. А. Прохоровой за внимательное отношение к работе, В. В. Грязновой и А. В. Данилиной за помощь при обработке данных, всем сотрудникам НИЛ снежных лавин и селей за постоянную поддержку, А. М. Берлянту за замечания по картографической части работы, и всему составу кафедры картографии и геоинформатики за полученные за время обучения знания.

3.4 Основные результаты и их оценка.

Разработанная автором методика картографирования ПЧС на территории России (см. глава 2), позволила применить методы картографического и геоинформационного анализа к собранной информации о ПЧС на территории России, и проанализировать характер их распределения и динамику за последние 20 лет.

В России встречаются природные ЧС практически всех видов, и они приносят значительный ущерб экономике страны. На территории России преобладают ЧС гидрометеорологического происхождения — более 82%, которые приносят более 50% от общего ущерба от ПЧС.

За последние двадцать лет наименьшее число ПЧС зафиксировано в Северо-Западном и Уральском федеральных округах. Наибольшее количество ПЧС и видов явлений, их вызвавших, отмечалось в Южном федеральном округе.

Северо-Западный федеральный округ наоборот характеризуется наименьшим разнообразием видов опасных природных процессов и явлений, вызывающих ЧС.

Изменяется география распространения ЧС природного характера. На Европейской части России повышается доля ЧС, вызванных сильными ветрами, и уменьшение ЧС, вызванных наводнениями. В Сибирском федеральном округе ЧС, вызванные наводнениями в начале XXI столетия чаще возникали на Алтае и Саянах, в то время как в последнем десятилетии XX века они чаще наблюдались в Забайкалье.

Анализ изменения количества ЧС природного характера по сезонам года показывает, что для России в целом характерно постепенное увеличение числа ЧС природного характера от зимы к лету и последующий спад. За последние 20 лет можно отметить увеличение количества ЧС, характерных для зимнего (снегопады, метели, снежные лавины) и летнего (засухи) периодов, и снижение числа ЧС вызванных смерчами, сильными ветрами, оползнями.

В целом на территории России в первом десятилетии XXI века по сравнению с концом XX века заметные изменения в частоте чрезвычайных ситуаций природного характера, изменения видов опасных природных процессов их вызывающих, а также география их распространения коснулись южной половины страны от Северного Кавказа до Забайкалья. Существенных изменений в динамике, количестве чрезвычайных ситуаций природного характера и их распространении в северных районах страны не отмечено.

Оценка результатов проведенного анализа складывается из нескольких факторов, которые подробно перечислены в разделе 2.6 данной работы. Достоверность построенных карт, надежность картографического анализа и его результатов обуславливаются полнотой базы данных «Disasters», ее однородностью и правильной географической локализацией собранной в ней информации о ПЧС.

Особый интерес представляет сравнение полученных результатов с опубликованными Росгидрометом и МЧС данными о пространственном и временном распределении ЧС.

В Докладах об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2009, 2010 и 2011 годы [41,42,43], подготовленных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды [141], данные по количеству ЧС природного характера существенно отличаются от результатов проведенного анализа. Это связано с рядом факторов.

Во-первых, Росгидромет анализировал только гидрометеорологические ЧС, возникшие на территории России.

Во-вторых, как отмечалось выше, принцип сбора информации Росгидрометом принципиально отличается от, заложенного в основу базы данных «Disasters» .

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009.

Рис. 3.4.1 Динамика чрезвычайных ситуаций природного характера в России за период с 1990 по 2009 г. (по данным Росгидромета).

Согласно статистическим данным Росгидромета около 30% явлений, нанесших социальный и экономический ущерб, приходится на холодный период (ноябрь — март) года. Эта информация находит подтверждение и в анализе, проведенным втором.

Характер динамики количества ПЧС на территории России (снижение общего количества ПЧС к 2009 года) подтверждается данными МЧС РФ.

Глава 4. Применение методики мелкомасштабного картографирования природных чрезвычайных ситуаций для дифференцирования критериев опасности природных явлений (на примере снегопадов).

4.1. Критерии опасности гидрометеорологических явлений на территории России.

Как отмечалось в первой главе, в нормативных документах различных отраслей хозяйства существует много критериев опасности природных процессов и явлений. Однако основными, утвержденными законодательно, являются критерии опасности, введенные Росгидрометом РФ.

На основании типового перечня территориальные органы должны разрабатывать региональные перечни и критерии О Я по обслуживаемым ими территориям с учетом природно-климатических особенностей и хозяйственно-экономических условий, поскольку критерии ОЯ могут сильно различаться в зависимости от особенностей региона и масштабов их последствий. При необходимости допускается выделение районов, значительно отличающихся по климатическим условиям от остальной части обслуживаемой территории, с установлением для них критериев ОЯ [81].

Региональные подразделения Росгидромета имеют административное деление, то есть каждый УГМС отвечает за ряд регионов (рис. 4.1.1).

Зоны ответственности УГМС РФ.

Рис. 4.1.1 Зоны ответственности УГМС в России.

Как видно из приведенной выше карты практически во всех случаях за региональными УГМС закреплены очень большие по площади и различные по климатическим и ландшафтным условиям территории. В абсолютном большинстве случаев районирование критериев производится по административному делению, что обусловлено системой Росгидромета. Для того чтобы оценить дифференциацию критериев различных явлений автором был проведен анализ существующих руководящих документов всех УГМС в России [116,117,120,121,126,129,131,134, 137, 138, 139, 140, 142, 144, 145, 146, 147, 148, 149]. Отсутствие пространственной дифференциации критериев наглядно видно на разработанных картах (рис. 4.1.2). На них отображены красным цветом те субъекты федерации, где критерий ОГ1Я отличается от предложенных Росгидрометом. сильный вгтеаи. квал очен^СИЛЬНЫЙ ВОЖДЬ сильны/ливень пильне" гопопелне-из моромсое отложение онегнь сильный Счег метель налипание моютго снега.

Рис. 4.1.2 Регионы и явления, критерии которых отличаются от предложенных Росгидрометом (выделено красным).

Исключение составляют температурные ОПЯ — «очень сильная жара» и «очень сильный мороз». В перечне ОПЯ Росгидромета (табл. 1.3.1.1) нет количественных параметров для этих температурных явлений. В качестве критериев даны относительные показатели отклонения температур от норм, установленных в регионе.

Однако, на некоторых территориях существуют попытки ввести в ряде районов отличные от общепринятых значения. Так, в Северо-Кавказском УГМС многие ОПЯ имеют более подробную пространственную дифференциацию, причем часто — привязанную не к административному делению, а к физико-географическим условиям региона. Так, например, выделяются различия в распределении критериев сильного ветра, очень сильного дождя (мокрого снега, снега с дождем), сильного ливня, сильного мороза, продолжительной аномально холодной погоды и сильной жары [69].

Критерии сильного мороза, очень сильного дождя, сильной метели и аномально холодной погоды также различаются в зоне ответственности Среднесибирского УГМС. Так в республике Хакасия, в южных и центральных районах Красноярского края сильный мороз считается ОПЯ при установлении температуры -35°С, а Эвенкийском АО- -50°С.

На территории Республики Саха (Якутия) дифференциация критериев проводится по административному делению (по улусам) — в некоторых случаях выделяются отдельные физико-географические районы.

Стоит отметить также пространственную дифференциацию на территории Дальневосточного и Забайкальского УГМС.

Можно привести большое количество примеров нанесения значительного ущерба различным областям жизнедеятельности человека природными явлениями, не достигающими по своим параметрам официально принятых критериев опасности. Это свидетельствует, с одной стороны, о необходимости пересмотра и уточнения критериев опасности в зависимости от ландшафтных и физико-географических особенностей региона, а с другой говорит о том, что природное явление (или процесс) с одними и теми же количественными параметрами на разных территориях может привести к различным последствиям (в зависимости от степени освоенности).

Так, например, в июне 1991 года град диаметром в 15 мм в Зольском районе Кабардино-Балкарии уничтожил 100% урожая на площади в 51 тыс. га. Град такого же диаметра в Самарской области в 2006 году нанес сильный вред сельскохозяйственным культурам на площади в 10 000 га (критерии ОПЯ в обоих случаях — 20мм). Морозы в -35/ -37°С приводят к отключениям электроэнергии в Алтайском крае, Томской и Кемеровской областях (в ЗС УГМС критерии ОЯ -40°С и ниже в течение 3 дней и более), осложняет деятельность предприятий ТЭК, автотранспорта, коммунальных служб, нефтегазовой промышленности на протяжении нескольких зим. В Республике Карелия, Ленинградской и Новгородской областях мороз в -25/-30°С приводит к отключению электроэнергии в жилых домах и административных учреждениях (критерий ОЯ -35°С в течение 5 суток и более). Возможно, что принятые ранее нормы в отношении техносферной инфраструктуры были сориентированы на выполнявшиеся в СССР режимы профилактики и замены оборудования. В условиях изменившейся экономической ситуации критерии ОПЯ должны быть «понижены» с учетом роста уязвимости техносферы.

Автором была составлена сравнительная таблица критериев ОПЯ на территории России по разным УГМС (приложение 2), которая позволила провести анализ и выявить, что единства в названиях и определениях опасных явлений, единства в критериях и в параметрах критериев одних и тех же ОПЯ нет. Однако, в большинстве случаев используются одни и те же количественные значения, взятые из общих норм Росгидромета, без учета специфики региона и климатических изменений. Многие критерии были приняты 30 лет назад, и с того времени существенных изменений не претерпели. Иными словами, существует целый ряд ОПЯ, критерии которых требуют пространственной дифференциации с учетом современной климатической и экономической ситуации.

Необходимость районирования территории России для оценки опасных природных процессов выдвигалась и доказывалась многими учеными. Например, А. Л. Рагозин, В. Н. Буров и др. говорят [75] о необходимости выделения таксонов районирования разного уровня, квазиоднородных по регионально-геологическим, зонально-климатическим и техногенным факторам развития природных и техноприродных опасностей для оценки природного риска. Этими же авторами была разработана система районирования России в качестве методики исследования и прогнозирования геологических опасностей. В ней учтены регионально-геологические, зонально-климатические и техногенные критерии. На этой основе была составлена серия карт и перекрестное трехядерное районирование [76] территории России.

Безусловно, сам факт того, что имеются попытки внедрения различных количественных критериев в зависимости от ландшафтных и климатических особенностей региона, подтверждает неоправданность использования одинаковых критериев ОПЯ на территории других УГМС и, тем более, на территории всей страны.

4.1.1 Критерии опасности сильных снегопадов.

Сильный снегопад [81] - это продолжительное интенсивное выпадение снега из облаков, приводящее к значительному снижению видимости и затруднению движения транспорта, нередко — к обрушению зданий, сооружений и иных конструкций.

Во второй главе данной работы проводился анализ тех отраслей, которым наносится наибольший ущерб при ЧС, вызванных снегопадами.

Снегопады — одно из самых широко распространенных опасных явлений природы, активно воздействующих на общество и экономику во многих регионах мира.

Влияние снега в целом, и снегопадов, как опасного явления, в частности, на общество различно и включает в себя сложные физические, социальные, экономические и психологические моменты. Для населения, проживающего в районах, для которых снегопады обычны, их ожидают, к ним готовятся. Однако когда значения интенсивности или продолжительности снегопадов превышают пороговые значения опасности, возникают трудности и, часто, ЧС.

На урбанизированных территориях снегопады, особенно в сочетании с сильным ветром, часто приводят к осложнению движения автомобильного, железнодорожного транспорта. Известны случаи, когда крупные мегаполисы оставались без теплои электроснабжения из-за обрыва ЛЭП в результате снегопадов. Обрушения зданий и сооружений под тяжестью снега происходят как в крупных, так и в небольших населенных пунктах, правда, по разным причинам.

Как упоминалось выше, до сих пор не все УГМС придерживаются установленного Росгидрометом списка опасных природных процессов и явлений. Существует разница в названии самого явления. Так, например, большинство УГМС РФ используют понятие «сильный снегопад», тогда как в ряде регионов употребляется выражение «очень сильный снег». Однако, на всей, без исключения, территории России критерий 20 мм осадков за 12 часов признан критерием опасности.

Очевидно, что характер выпадения и режим осадков зимнего периода на такой обширной, находящейся в различных климатических поясах территории, не однородны.

Распределение сельского и городского населения, объектов хозяйства и транспортных путей также неоднородно. Уровень защищенности малонаселенных регионов отличается от сильно урбанизированных территорий или предприятий стратегического значения.

Территория России по классификации Б. П. Алисова [87] находится в 3 климатических поясах (от субтропического до арктического) и 18 климатических областях, что очевидным образом свидетельствует о крайней неоднородности количества выпадающих осадков от прибрежных до резко континентальных областей. Также существенны различия в освоенности (плотности населения и населенных пунктов, транспортных путей) на территории страны, а значит и в подверженности природным опасностям. Это определяет необходимость установления критериев опасности снегопадов исходя из физико-геогорафических и социально-экономических условий отдельных территорий.

4.2 Интенсивность снегопадов, приведших к негативным последствиям.

Для определения различия в возможной (теоретической) опасной интенсивности снегопадов (дифференциации критериев опасности) в разных российских регионах, необходимо сделать анализ их фактической опасности, т. е. выяснить (проанализировать) при каких значениях интенсивности снегопады приводили к чрезвычайным ситуациям на территории России.

База данных, составленная во время написания данной работы по тем ситуациям, когда снегопады являлись причиной экономического ущерба или жертв, даже если их интенсивность не достигла критериев опасности, установленных Росгидрометом, за последние 30 лет содержит около 900 случаев (приложение 3). Основными источниками информации для нее стали: база по всем ЧС в России НИЛ снежных лавин и селей, СМИ, Единая Государственная Система Информации об Обстановке в Мировом Океане [122].

Разработанная во второй главе методика картографирования ЧС, в частности принципы их локализации, позволила осуществить пространственную привязку данных и построить необходимый картографический материал.

В базу данных также заносилась информация об ущербе, который вызывала каждая конкретная ЧС, сопутствующие явления (сильный ветер, резкое падение температуры, метель) и интенсивность снегопада (в мм за указанный период). В данном случае, для проведения необходимого анализа все ситуации локализовывались максимально близко к месту ЧС. Когда точных данных не было, ЧС относились к центру с наибольшими экономическими потерями. Те случаи, где было очевидно, что ущерб был нанесен не снегопадами, а сопутствующими явлениями, не учитывались.

Однако очень часто невозможно получить информацию об интенсивности снегопадов, вызвавших конкретную ЧС. При анализе таблицы с характеристикой ЧС и составленной карты (Рис. 4.2.2) стало очевидным, что более половины случаев не имеют значений ни по продолжительности явления, ни по его интенсивности.

Наличие данных об интенсивности снегопадов, приведших к ущербу Г:

Рис. 4.2.2 Наличие данных об интенсивности снегопадов.

Примерно в 6% случаев ЧС происходили при интенсивности снегопадов, не достигающих 10 мм за 12 часов. Некоторые из этих случаев происходили в лавиноопасных районах южного Сахалина, Забайкальского края и Урала, то есть они также могли стать причиной схода лавин, и, как следствие, увеличения ущерба. На территории Москвы также зафиксированы ЧС при снегопадах менее 10 мм за 12 часов (рис. 4.2.4). Чаще всего негативные последствия в этих случаях состоят в осложнении работы дорожных служб и ЖКХ, приостановке работ аэропортов.

Этот факт наглядно демонстрирует неправомерность использования одного значения интенсивности снегопада (>20 мм за 12 час.), для признания его опасным на всей территории России.

Интенсивности снегопадов, при которых происходили ЧС на территории РФ (мм/ 12часов) до 10 мм О 10−15 мм.

15−20 мм более 20 мм.

Рис. 4.2.3 Количество случаев снегопадов с различной интенсивностью, приведших к ущербу.

4.3 Распространение чрезвычайных ситуаций, вызванных снегопадами на территории России и их влияние на население и хозяйство.

Для дифференциации критериев опасности снегопадов важно оценить распространение фактической информации в различных климатических областях и в зонах с различной плотностью населения.

География чрезвычайных ситуаций, вызванных сильными снегопадами, очень широка. Практически все регионы России и все климатические области затронуты этим опасным явлением. Однако, распространение ЧС неоднородно: некоторые регионы ежегодно несут огромные убытки из-за них, в других — это скорее редкость. Этот факт объясняется целым комплексом взаимосвязанных причин: исторически сложившееся отношение населения к природным катастрофам, уровень экономического и социального развития региона, наличие объектов, подверженных негативному воздействию снегопадов, наличие лавиноопасных территорий и т. д.

Интенсивность снегопадов, нанесших ущерб за последние 30 лет на территории России.

4.3.1 Картографический анализ условий возникновения чрезвычайных ситуаций, вызванных сильными снегопадами.

Для определения социально-экономических и физико-географических причин возникновения ЧС, был проведен картографический анализ и выявлены пространственные закономерности распределения интенсивностей снегопадов, при которых происходили ЧС. Работа выполнялась в среде ArcGis 9.3.

Для оценки плотности населения в каждой точке использовалась информация центра SED АС [123]. Это центр Социо-экономических географических данных системы сбора, обработки и распространения данных Национального Аэрокосмического Центра США. Для более корректного отображения информации и упрощения последующей работы данные были переклассифицированы согласно классификации, которая используются для карт плотности населения в Национальном Атласе России [66]. Таким образом, поле значений, изначально полученное от SED АС [123] было переклассифицировано по следующей схеме на 9 классов (табл. 4.3.1):

отключения электроэнергии, осложнялась работа автотранспорта.