Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX — XX вв.: На примере США, Германии и России

Актуальность темы

.

Проведенные в последние годы реформы позволили решить многие социально-экономических задачи развития нашей страны. Как отмечал Президент России В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, «четыре последних года наша экономика развивалась в целом высокими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в полтора раза. На треть уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента» 1. Уменьшилась безработица. Достигнута финансовая стабильность, которая обеспечивалась поддержанием совокупного профицита консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов и состоянием платежного баланса. Возросла степень монетизации экономики, что способствовало повышению платежной дисциплины. Устойчивой и предсказуемой оставалась ситуация на валютном рынке, по графику обслуживается государственный долг, золотовалютные резервы Банка России составляют сегодня более 80 млрд долл. США.

Признанием успешности российских реформ можно считать последовательное повышение Организацией экономического сотрудничества и развития и международными рейтинговыми агентствами кредитного рейтинга России, предоставление России Европейским союзом и США статуса страны с рыночной экономикой.

Вместе с тем достигнутые успехи в развитии экономики России не должны вводить в заблуждение: они были достигнуты во многом за счет загрузки простаивавших мощностей, сверхдоходов от сырьевого экспорта и сдерживания цен естественных монополий. Рост не сопровождался при этом активной модернизацией производства. Таким образом, основную роль в по.

1 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию Российской.

Федерации 26 мая 2004 г.// Российская газета. — 2004. — 27 мая. — С. 3. 3 сткризисном подъеме сыграли факторы, носящие временный характер, сила действия которых сегодня на исходе. И дальнейшее развитие экономики требует нового импульса.

Выход страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния возможен на основе саморазвития позитивных внутренних условий и их регулирования государством. В то же время важно использовать общие закономерности эффективного хозяйствования, проявившие себя за рубежом на протяжении длительной исторической эволюции. Поэтому и в концептуальном, и в практическом плане необходимо четко различать роль общих и специфических черт развития разных стран.

Исходным пунктом научного анализа должна выступать не специфика той или иной страны, а общие условия (закономерности^ их развития. К последним относятся обязательные для всех стран «пороговые» требования обеспечения тандемом «рынок и государство» эффективности экономики на каждой стадии инновационного воспроизводственного процесса. Если универсальные законы, общие условия эффективного ведения хозяйства представляют безусловную ценность, то национальные особенности опыта других стран могут оказаться для отечественной практики и безразличными, и полезными, и вредными в зависимости от степени близости специфических черт исторического развития, национальных особенностей и множества иных условий глубинного и конъюнктурного характера.

В свете этих положений большой научный и практический интерес представляет опыт наиболее индустриально развитых стран мира, прошедших этапы формирования и развития рыночных (смешанных) систем хозяйства. Среди таких стран можно выделить Германию и США, достигших к концу XX и началу XXI веков значительных высот в области социально-экономического прогресса.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, важностью изучения общих закономерностей и передового зарубежного опыта государственного регулирования рыночной экономики с целью его возможного применения в нашей стране. В этом отношении представляется важным изучить и оценить опыт США, где государство исторически ориентируется на реальные потребности людей. Американское государство по существу никогда не претендовало на всеохватывающее хозяйственное регулирование. Оно концентрирует внимание на проблемах, решение которых не под силу другим хозяйствующим субъектам.

В США сложилось зрелое равновесие между бизнесом и государством, когда каждый из них свойственными ему средствами выполняет свою работу. Важный фактор эффективной деятельности американского государства состоит в том, что оно на всех исторических этапах выступало защитником последовательных демократических преобразований.

Во-вторых, представляется целесообразным рассмотреть возникновение и эволюцию теоретических взглядов немецких ученых на роль государства в рыночной системе хозяйствования и ключевых элементов механизма регулирования экономики Германии как экономического «локомотива» Западной Европы. Немецкая модель социального рыночного хозяйства интересна не только как один из наиболее эффективных хозяйственных механизмов, но и как удачный опыт перехода от тоталитаризма к демократической экономике и к демократическому обществу в целом. С этой точки зрения важно исследовать вопросы о роли немецкого государства в рыночной экономике, его основных функциях и применяемых инструментах, поддержании взаимозависимости элементов экономической политики. Представляется целесообразным изучить и сопоставить проблемы, возникающие в процессе трансформации российской экономики, с аналогичным практическим опытом становления и развития социального рыночного хозяйства Германии для возможного использования его элементов в современной России.

В-третьих, актуальность темы также обусловлена и обострением вопроса о роли, месте и функциях современного российского государства, который требует поиска путей и средств эффективного регулирования рыночной хозяйственной системы с одновременным созданием оптимальных условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Экономика России нуждается в существенном развитии институциональной среды (права собственности, правила ведения бизнеса, экономическое законодательство), создании государством более совершенных рыночных институтов, которые делали бы хозяйственную жизнь более предсказуемой, открытой и управляемой. При этом необходимо учитывать действие таких факторов, как: различия в уровне развития США, Германии и Россииособенности исторического развития нашей страны, присущую ей в течение веков гипертрофированную роль государства (оно всегда было крупнейшим собственником) — природные, демографические и культурные особенностиощутимые расхождения с зарубежными странами в психологии и менталитете народа (для россиян характерны общинность, соборность, коллективизм, взаимопомощь, тогда как рынок — это система, основанная на индивидуализме, предприимчивости, риске).

Сегодня Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении своих лучших традиций. После многих лет забвения к нам возвращаются имена многих выдающихся российских мыслителей — экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие. В условиях, когда перед обществом стоят жизненно важные проблемы в области не только экономики, но также в социальной сфере, науке и культуре, ответы на них мы можем найти и с помощью обращения к трудам наших соотечественников прежних эпох. При этом важно понимать, что речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступившего XXI века.

Степень разработанности проблемы.

Решение многих вопросов, близких к теме нашего исследования, в последние годы получило отражение в научной литературе — диссертациях, монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях в периодической печати российских и зарубежных ученых1: Аткинсона Э. Б., Бьюкенена Дж., Гэл-брейта Дж.К., Клауэра Р., Коддингтона А., Корнай Я., Ламперта X., Нордхау-са В.Д., Самуэльсона П. А., Селигмена Б., Стиглица Дж.Э., Абалкина Л. И., Грязновой А. Г., Гутника В. П., Дубинина С. К., Думной Н. Н., Карамовой О. В., Марковой А. Н., Марцинкевича В. И., Осадчей ИА., Парканского А. Б., Са-жиной М.А., Семенковой Т. Г., Соколинского В. М., Сорвиной Г. Н., Столярова И. И., Супяна В. Б., Тамбовцева В., Чепракова С. В., Юданова А. Ю., Ясина Е. Г. и др. В их трудах с научных позиций довольно обстоятельно рассмотрены и проанализированы важнейшие проблемы деятельности государства в интересах создания эффективной и социально ориентированной рыночной экономики.

1 См.: Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. — М.: ИМЭ-МО, 1991; США: Государство и рынок (А.Б.Парканский, С. В. Чепраков, С. К. Дубинин и др.). — М.: «Наука», 1991, Марцинкевич В. И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. — М.: «Наука», 1991; Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США/ Под ред. Л. Л. Любимова. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993; Яровая Е. В. Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса (на примере США). М.: ИМЭМО, 1995; Лебедева Е. А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО, 1995; Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. — 1997. — № 6- Соколинский В. М. Государство и экономика. — М.: «Финансы и статистика», 1997; Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. — М.: «ТЕИС», 1997; Перспективы социально-экономического развития США (2000;2015). — М.: ИМЭМО, 1998; Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты// МЭ и МО.- 1997. — № 6- Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// МЭ и МО. — 1999. — № 7- Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В. И. Марцинкевича. -М.: «Наука», 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В. И. Марцинкевича. — М.: «Наука», 2000; Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/ Под ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. — М.: «Экономика», 2001; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. — М.: «Экономика», 2002; Государственная экономическая политика США: современные тенденции/Отв. ред. В. Б. Супян. — М.: «Наука», 2002; Государство и экономика: Факторы роста/ А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская, В. К. Южелевский и др. — М.: «Наука», 2003; Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/ Под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. — М.: «КНОРУС», 2004; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: «Дело», 1993; Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М.: «Аспект Пресс», 1995; 1997; Клауэр Р. Кейн-сианская контрреволюция: теоретическая оценка// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редколл.: Я. И. Кузьминов, (гл. ред.), В. С. Автономов, О. И. Ананьин и др. — М.: «Высшая школа экономики», 1998; Кодцингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редколл.: Я. И. Кузьминов, (гл. ред.), В. С. Автономов, О. И. Ананьин и др. — М.: «Высшая школа экономики», 1998; Корнай Я. Путь к свободной экономике. — М.: «Экономика», 1990, и др.

Вместе с тем проведенные исследования, с нашей точки зрения, нуждаются в основанном на историческом опыте комплексном и сравнительном анализе формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX — XX веках в США, Германии и России.

Следует признать, что выход нашей страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния, так же как и результативность участия в мировом хозяйстве, где правила диктуются динамично развивающимися странами, обеспечивается и регулируется достигнутой степенью использования общих закономерностей эффективного хозяйствования, сформировавшихся на протяжении длительного исторического периода в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в США и Германии.

Однако сложилось так, что при изучении теоретических концепций и практического опыта государственного регулирования экономики в названных странах на первый план зачастую выступают национальные особенности, которые отвлекают внимание аналитиков от проявления общих закономерностей развития тандема «рынок и государство». В немалой степени этому способствует и то, что другие страны существенно отстают по многим важным параметрам современного развития, да и экономическая ситуация в них развивалась не столь благоприятно, как было до сих пор в США и Германии. В опыте же этих стран общие закономерности обычно проявляются в наиболее зрелом виде и максимально очищены от исторических, национальных и иных наслоений, что и должно найти отражение в исследовании.

При этом также учитывается наличие в результатах деятельности государственных структур, правительственных учреждений США и Германии в ретроспективе и в настоящее время различного рода недостатков и пороков (бедность отдельных социальных групп, неравенство возможностей людей, малограмотность и низкая квалификация довольно широких слоев населения, социально-национальные конфликты, явления преступности, наркомании, загрязнение окружающей среды и т. д.), которые вызывают законное недовольство граждан этих стран и являются объектом острой критики со стороны общественности. Однако, исходя из направленности исследования на обобщение конструктивного опыта, негативные явления фигурируют в работе, как правило, не как составная часть её цели, а в качестве органически присущего компонента в изучаемых механизмах взаимодействия рынка и государства. Такой ракурс представляется оправданным в свете исторических итогов, а также и с точки зрения новейших результатов социально-экономического развития рассматриваемых в качестве примера стран, в которых отчетливо видна поступательная тенденция общественного прогресса.

Для российской экономической науки и хозяйственной практики весьма актуальны дальнейшие исследования и обобщения: теоретических основ государственного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке на разных стадиях её эволюциистановления и этапов развития немецкой модели государственного участия в экономикенаучно-теоретических аспектов и практической деятельности государства в США как генератора достижения единства экономической и социальной эффективности.

Представляется, что один из основополагающих моментов анализа проблемы должен состоять в вовлечении в исследование политических систем и развитие гражданского общества в США и Германии, их законодательные системы, потенциал образования и опыт населения, особенности культуры и уровень нравственности граждан. Исторический опыт свидетельствует, что политические и гражданские факторы, а также качество человеческого капитала в значительной степени предопределяют динамизм социального и экономического развития.

Взвешенный анализ указанных факторов имеет принципиальное значение для нашей страны, которая после длительного перерыва 1917 — 1980;х гг. только начинает выстраивать свои новые рыночные институты и традиции. С нашей точки зрения, в дискуссиях о роли государства в современной экономике России необходимо уйти от идеологических клише и противопоставлений либерализма государственному участию в хозяйственном развитии общества, непредвзято оценить то реальное значение и место, которое государственное регулирование во всех его проявлениях (административном, законодательном, экономическом) играет в современной смешанной экономике. А место это весьма значительно и весомоболее того, функции государства постоянно совершенствуются и оптимизируются, что мы и наблюдаем сегодня на примере начавшейся административной реформы в России.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в том, чтобы осуществить комплексный, сравнительный анализ истории формирования и развития исходных принципов, содержания и механизмов государственного регулирования рыночных систем хозяйства в США, Германии и России, позитивных элементов американской и немецкой государственности, обеспечивающих эффективное регулирование экономики указанных стран и поэтому наиболее важных с позиций интересов отечественной практики.

Учитывая степень разработанности темы и ее цель, в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1) проанализировать основополагающие теоретико-методологические идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночных отношений, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики;

2) выявить особенности генезиса, формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии (первая половина XIX-1930;е гг.) о сущности и границах государственного вмешательства в экономику;

3) охарактеризовать зарождение и основное содержание германского неолиберализма, обеспечившего создание эффективной рыночной экономики;

4) исследовать специфику механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии;

5) изучить взгляды основоположников экономической науки Соединенных Штатов Америки на роль государства в хозяйственном развитии общества;

6) раскрыть особенности американской концепции общественного контроля над экономикой;

7) провести анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США в XX веке;

8) показать эволюцию и дать характеристику основных концепций российской школы экономической науки о государственном регулировании экономики, в том числе в годы радикальных реформ 1990;х гг.;

9) проанализировать накопленный позитивный опыт государственного регулирования экономики в США и Германии, выявить и раскрыть актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики на рубеже XX — XXI вв., а также рассмотреть возможность адаптации зарубежного опыта государственного регулирования экономики, применительно к современным российским реалиям;

10) выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на оптимизацию взаимоотношений государства (власти) и бизнеса (сферы предпринимательства) в интересах повышения уровня социально-экономического развития России.

Объектом исследования выступают формирование и практическая реализация концепций государственного регулирования хозяйственной жизни общества экономистов США, России и Германии с момента зарождения их экономических школ до начала XXI в.

Предметом исследования является комплекс фундаментальных теоретических идей, положений и практических мероприятий, характеризующих процессы формирования, развития и воплощения на практике концепций государственного регулирования экономики США, Германии и России в XIXXX вв.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, материалы научных конференций и семинаров, посвященных теоретико-методологическим вопросам государственного участия в рыночной экономике, диссертации, другая научная и учебная литература по экономической теории, истории всемирной экономической мысли и истории экономики.

В ходе диссертационного исследования использовались положения институциональных концепций экономического развития, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, эмпирико-статистический, комплексного, нормативного и сравнительного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в обобщении, конкретизации и развитии современных научных представлений о сущности, характере и механизме государственного участия в экономике, которое, наряду с рыночным механизмом саморегулирования, обеспечивает динамичное развитие хозяйственной жизни общества и может способствовать реализации постиндустриальной стратегии экономического развития России в начале XXI века.

Наиболее существенными научными результатами проведенного исследования, выносимыми на защиту и имеющими значение для развития и дополнения теории и практики государственного регулирования экономики, являются: в области исследования «История экономической мысли»:

• обобщены и систематизированы взгляды наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночной экономики;

• на основе научного осмысления особенностей идей и положений классического и кейнсианского направлений экономической науки XIXпервой трети XX вв. выявлены и систематизированы содержащиеся в них теоретические положения государственного регулирования рыночной системы хозяйства;

• раскрыта и конкретизирована специфика взглядов неоклассиков, не-окейнсианцев и представителей неоклассического синтеза второй половины XX века на взаимодействие рыночного и государственного механизмов регулирования экономики;

• систематизированы и обобщены этапы формирования, методология и основное содержание теоретических идей исторической школы Германии о сущности и границах государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества;

• германский неолиберализм охарактеризован как концепция оптимального сочетания рынка и государства в достижении высокой эффективности функционирования экономики;

• конкретизированы и обобщены взгляды основоположников экономической науки США на роль государства в хозяйственном развитии общества;

• структурированы и показаны особенности подходов представителей американской институционализма к механизму государственного вмешательства в экономику;

• уточнены и проанализированы теоретические идеи и концепции, содержащиеся в трудах отечественных экономистов пореформенной России XIX — начала XX вв., на взаимосвязь рынка и государства;

• дано описание эволюции и конкретизирована реализация основных положений советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством;

• раскрыты, сформулированы и обоснованы актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики с позиций приемлемого для России положительного опыта США и Германиив области исследования «Экономическая история»:

• раскрыта и конкретизирована специфика механизма практической реализации экономических функций государства в развитии социального рыночного хозяйства Германии;

• проведен анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики США на различных этапах XIX — XX вв.;

• раскрыты, сформулированы и обоснованы проблемы радикальной перестройки концепций и механизма государственного регулирования экономики России с конца 1980;х по настоящее время;

• проведен сравнительный эмпирико-статический анализ, отражающий общие черты и специфические особенности экономического развития США, Германии и России на разных этапах рассматриваемого периода. г.

Теоретическая значимость работы.

Научно-теоретические результаты проведенного исследования, которые способствуют расширению представлений о совершенствовании государственного регулирования российской экономики на современном этапе, заключаются в обосновании и доказательстве того, что:

1) идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах представителей меркантилизма, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики послужили основой дальнейшей разработки принципов и механизмов осуществления экономической политики в различных регионах мира, достижения многими странами экономического и социального прогресса;

2) теоретические концепции государственного регулирования рыночной экономики США исторически были нацелены преимущественно на достижение конструктивных отношений американского государства с гражданским обществом, на приоритет общества и подчиненность государства служению реальным потребностям людей, обеспечению единства экономической и социальной эффективности развития общества и проводимых реформ;

3) разработка концепции социального рыночного хозяйства в Германии и её практическое воплощение в значительной степени базировались на учете и принятии фундаментальных ценностей либерализма, осуществлении принципов «конкурентного порядка» в экономике;

4) при несомненной пользе обращения к зарубежному опыту, адекватная стратегия формирования социально ориентированного рыночного хозяйства в России на основе совершенствования государственного регулирования экономики может быть выработана лишь внутри нашего общества.

Эта стратегия, как представляется, в первую очередь должна быть направлена:

— в экономической области — на поддержку эффективного хозяина: введение жесткой ответственности за рациональную реализацию прав собственности и аренды, реорганизацию убыточных предприятийрегулирование естественных монополий — законодательное ограничение их убыточной для общества чрезмерной прибыльности;

— в социальной сфере — на партнерство федерального государства с регионами, производственным и гражданским, частным и общественным секторами, с тем чтобы расширить круг источников доходов и равномерно распределить бремя расходов. В неприбыльной общественной сфере — развитие организаций гражданского общества, обеспечение высшего национального приоритета за развитием образования, науки, здравоохранения;

Практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы дают возможность качественно модифицировать, систематизировать и расширить представления о факторах, оказывающих решающее воздействие на совершенствование государственного регулирования рыночной экономики.

В частности, опыт США показывает, что:

1) для повышения результативности государственного регулирования экономики необходимо постоянно выявлять и устранять возникающие деформации, парализующие действие объективных рыночных механизмов саморазвития хозяйственной жизни общества. Это во многом определяется политической надстройкой общества, от которой зависит создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала, стабильность норм и правил гражданского и делового поведения, обеспечение высокого морально-этического статуса власти;

2) государство должно функционировать не как самодовлеющая структура общества, а представлять собой ведущий элемент в многоукладной системе смешанной экономики, в которой каждый из укладов (мелкий, средний и крупный бизнес, корпорации и финансово-промышленные группы и т. п.) имеет собственные, органически присущие ему механизмы саморазвития, работающие созидательно только в условиях свободы и стабильного порядка в обществе. Задача всех ветвей власти в рамках их компетенции заключается в том, чтобы освобождать эти механизмы от ограничений и в максимально степени активизировать их политическими и законодательными мерами. Лишь на такой основе можно обеспечить независимость поступательного развития экономики и социальной сферы от текущей политической конъюнктуры.

Опыт Германии свидетельствует о том, что:

1) государственная активность должна быть сконцентрирована, прежде всего, на комплексной реализации принципов «либерального порядка» в экономике, при котором государство несет ответственность за: незыблемость институтов частной собственностистабильность денежного обращенияоткрытость рынка и свободный доступ на негосвободу заключения договоров между хозяйствующими субъектами, за исключением тех, которые ограничивают свободу других субъектов экономикисоздание таких правовых условий, при которых хозяйствующие субъекты несут полную имущественную ответственность за результаты своих действийпостоянство экономической политики с целью обеспечения предсказуемых условий для инвестиционного процесса;

2) в социальном рыночном хозяйстве Германии ключевым элементом является конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке — будь-то со стороны монополий, интересов групп или государства. Поскольку конкурентный порядок в условиях спонтанного развития экономики неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, требуется его постоянная защита и содействие со стороны государства;

3) эффективный рынок на базе наиболее полного развития конкуренции обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную активность участников рынка. Так как в реальной действительности поведение рыночных субъектов не всегда рационально, а внешние «возмущающие» воздействия могут вносить нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сферу перераспределения доходов (для социального выравнивания), так и в структуру экономикипри этом в каждый данный момент необходимо строго учитывать допустимые временные и пространственные ограничения государственного вмешательства и использовать наиболее приемлемые инструменты для недопущения искажений рыночной системы, деформации конкурентного механизма.

Практические достижения в решении проблем эффективного государственного регулирования экономики в США и Германии позволяют констатировать, что в современной России:

1) необходимы внесение существенных изменений во всю систему государственного регулирования экономического развития, модернизация самого государства с целью приведения его функций в соответствие с современным этапом развития страны;

2) при всех возможных вариантах совершенствования государственного регулирования российской экономики главное внимание должно уделяться вопросам социальной справедливости в обществе. Государству следует исходить из того, что прогрессивное экономическое и социальное развитие не могут осуществляться отдельно: экономический прогресс невозможен без прогресса социального.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в выступлениях на Международных Плехановских чтениях в Российской экономической академии в 2001 — 2003 гг., научно-практических конференциях ученых (2002 — 2004 гг.), выступлениях на «круглых столах» и теоретико-методологических семинарах в Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ).

Отдельные положения работы используются в учебном процессе по дисциплинам «История экономических учений», «История экономики» и «Экономическая теория» в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ), Академии ФПС РФ, Российском Государственном Университете Инновационных Технологий и Предпринимательства (РГУИТП).

Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 32 научных публикациях общим объемом 55,9 п.л., в том числе двух монографиях и шести научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

I. Формирование и развитие в мировой экономической науке концепций государственного регулирования хозяйственной жизни общества начинается с меркантилизма, представители которого (А.Монкретьен, Т. Мэн, И. Т. Посошков и др.) полагали, что государство должно не только направлять, но и подчинять себе частную деятельность купцов и предпринимателей в интересах увеличения денежного богатства нации. По словам Дж.М.Кейнса, «ранние представители экономической мысли могли прийти к разумным практическим выводам», «не отдавая себе ясного отчета о лежащих в их основе теоретических посылках» 1. Решение же ими проблем торгового и платежного балансов, валютного контроля, обоснование необходимости активного использования денег как капитала для обеспечения роста национального богатства, создания оптимальных институциональных условий в интересах развития предпринимательства, очевидно, могут быть отнесены к ярким достижениям экономической мысли и хозяйственной практики многих стран, в том числе и России.

В «мануфактурный период» протекционистская политика меркантилизма начинает уступать свое доминирующее положение экономическому либерализму в лице У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Дж.Ст.Милля и др. Принцип «laissez faire» превращался в главный лозунг экономической политики государств, что обусловило формирование и развитие новой школы экономической мысли — классической политической экономии. Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением ограниченного вмешательства государства в экономику. В «ограниченную зону», по А. Смиту, входит ответственность государства только за такие сферы, как оборона страны, «содержание короля и его двора», правосудие, чеканка монет.

1 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег// Кейнс Дж.М. Избранные произведения. -М.: «Экономика», 1993. -С. 485.

Кейнс поддерживал точку зрения шведского ученого Э. Хекшера (Heckscher Е. Mercantilism, 1931) о том, что для наиболее проницательных меркантилистов деньги были таким же фактором производства, как и земля. Процент на капитал рассматривался как плата за «аренду» денег аналогично земельной ренте. — См.: Там же. — С. 486.

Однако со временем сторонники либерализма все чаще становились перед сложным для них выбором между верой в свободную конкуренцию и стремлением к общественному благу. Именно в этот период в рамках либерализма выявились две тенденции. Для одной — фритредерской — главным остался принцип свободного предпринимательства и невмешательства государства в экономикудля другой — реформистской — курс на сочетание либеральных ценностей с активной ролью государства в решении социальных проблем.

В конце XIX — начале XX вв. развитие рыночных отношений обусловило «маржинальную революция», обогатившую экономическую мысль понятиями предельных величин, применением количественного анализа, дифференциального и интегрального исчисления и завершившуюся становлением неоклассической политической экономии. Первый этап маржинальной революции (70−80-е гг. XIX века) был ознаменован появлением трудов У.Ст.Джевонса, К. Менгера Ф. Визера, Е. Бём-Баверка, Л.Вальраса. Второй этап относится к 1890-м гг., когда после опубликования работ А. Маршалла, В. Парето, Дж.Б.Кларка и др. произошло формирование неоклассической теории, которая стала ведущим направлением в мировой экономической мысли. Главная особенность этого направления состояла в том, что оно представляло собой наиболее разработанную теорию рыночного, предпринимательского хозяйства в условиях совершенной конкуренции. При этом наиболее крупных успехов ее представители добились в исследовании проблем частичного (А.Маршалл и Дж.Б.Кпарк) и общего (Л.Вальрас) равновесия, достигаемого благодаря механизму свободного ценообразования и конкуренции.

В первой трети XX века неоклассическая школа обогатилась новыми идеями и теоретическими положениями. Инструментарий ученых расширился настолько, что стало возможным введение в экономическую теорию производственных функций, а также заявить о появлении нового раздела экономической науки — теории благосостояния (В.Парето, А. Пигу). Произошли существенные изменения в теориях стоимости, денег и капитала. Возникли теории монополистической (Э.Чемберлин) и несовершенной (Дж.Робинсон) конкуренции. Благодаря усилиям неоклассиков уже к концу 1930;х гг. микроэкономический анализ в основном приобрел тот вид, который заложил основы соответствующих разделов современных курсов экономической теории.

По мнению большинства представителей неоклассического направления, экономика свободной конкуренции благодаря гибкой системе цен и заработной платы внутренне устойчива, и поэтому государству нет необходимости оказывать стабилизирующее воздействие в случае нарушений (сбоев) в механизме рыночного саморегулирования. Возможная степень отступления от этого принципа понималась неоднозначно различными экономистами. Это зависело от многих обстоятельств, прежде всего от личных пристрастий ученого и конкретной экономической обстановки в той или иной стране.

Ещё в работах А. Маршалла и А. Пигу затрагивались некоторые экономические явления, не подпадавшие под модель «совершенной» конкуренции и требовавшие объяснения. Речь идет о монополистической деятельности в экономике, внешних эффектах (экстерналиях), публичных благах или чистых общественных товарах. Все это вызвало необходимость в новых исследованиях, связанных с «несовершенной» конкуренцией, требовавшей государственного вмешательства в хозяйственную жизнь в интересах сдерживания роста цен, увеличения занятости ресурсов и выпуска. Вместе с тем государство и его институты, по мнению большинства неоклассиков, должны играть лишь дополнительную, вспомогательную роль по сравнению с той, которую должен выполнять бизнес.

В 1930;х гг. в связи с «Великой депрессией» 1929;1933 гг. на арену мировой экономической мысли выходит кейнсианство с идеей активного государственного регулирования экономики. Дж.М.Кейнс аргументировал положение об отсутствии у рыночной системы хозяйства внутреннего механизма установления макроэкономического равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выступил как критик либерального рыночного хозяйства и доктрины «laissez-faire».

В отказе от надежд на стихийное, автоматическое («сэевское») разрешение противоречий рынка и в установке на расширение функций правительства в области экономического регулирования и состоит то принципиально новое, чем отличается кейнсианство от многих предшествовавших ему направлений экономической мысли. Кейнсианская система принципов государственного регулирования экономики основывается на анализе таких понятий, категорий (и явлений), как «склонность к потреблению», «склонность к сбережению», «побуждение к инвестированию», «предпочтение ликвидности» и т. д.

II. Либеральные концепции государственного участия в хозяйственном развитии общества пришлись совсем «не ко двору» экономической мысли Германии первой половины XIX в. Немецких мыслителей не устраивали абстрактность теорий А. Смита и Д. Рикардо, их претензия на универсальность своих подходов и выводов, характер их построений, — всё это казалось немецким ученым чрезмерной узостью взглядов. По мнению немецких ученых начала XIX в. экономика каждой страны развивается по своим собственным законам, которые связаны с её историческим развитием, географическими условиями, национально-культурными традициями и чертами национального характера. Общие экономические законы производства, экономического роста, обмена и распределения, недооценку экономической роли государства эти мыслители считали заблуждением англичан, вредоносной для других народов.

Вслед за А. Мюллером и Ф. Листом представители «старой исторической школы» Германии В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс стремились обратить политическую экономию в учение о законах хозяйственного развития наций, доказать, что теоретические представления, как и хозяйственный строй общества в данное время, являются результатами исторического развития той или иной страны. Они развиваются вместе с развитием всего общественного организма и проходят через ряд стадий. Ни одна форма организации общества не является совершенной и законченной, все они закономерно сменяют друг друга. Точно так же следует оценивать и эволюцию экономических учений.

Исторический метод" оказался весьма привлекательным в конце XIX — начале XX вв. для «новой» или «молодой» исторической школы — Л. Брентано, К. Бюхера, А. Вагнера, А. Шеффле, Л. Штайна, Г. Шмоллера и др. Общий для этих ученых подход к экономической роли государства существенно отличался от взглядов классиков и неоклассиков политической экономии. В соответствии с ним, государство должно быть гарантом не только поддержания порядка, но и достижения тех целей, которые не могут быть достигнуты свободными усилиями отдельных личностей. В числе функций государства экономисты Германии указывали на заботу об умственном и эстетическом воспитании подданных и их здоровьеразвитие путей сообщенияпокровительство старикам, женщинам, детям и другим слабым членам обществапомощь рабочим, получившим увечьясодействие рабочим в организации различных форм взаимопомощи (потребительские кооперативы, больничные кассы и т. д.). Лидер школы Г. Шмоллер прославлял «могучий, законный монархизм», «мудрое и твердое правительство», способное «воспрепятствовать проявлениям классового эгоизма и классовых злоупотреблений» 1.

Представители третьего поколения исторической школы Германии В. Зомбарт, М. Вебер, Г. Шульце-Геверниц (первая половина XX в.) поставили в центр своего внимания историко-этическую проблематику «духа капитализма». Исследования «новейшей» исторической школы способствовали формированию новой научной дисциплины — экономической социологии.

После второй мировой войны важную роль в хозяйственных и социальных преобразованиях Германии сыграл неолиберализм, практическое.

1 Шмоллер Г. Борьба классов и классовое господство. — М., 1906. — С. 19,21,28. осуществление основного принципа которого — «либеральный порядок в экономике» — способствовало быстрому восстановлению разрушенного войной хозяйства и свершению немецкого «экономического чуда». Главная заслуга в разработке неолиберальной теории принадлежала В. Ойкену, Ф. Бёму, Ф. Лутцу, А. Рюстову, В. Рёпке (Фрайбургская школа). Они выработали основные принципы эффективного хозяйственного порядка, или «третьего пути» в социально-экономическом развитии общества, который должен был преодолеть недостатки как «капитализма», так и «социализма». Хотя в реальной послевоенной трансформации Западной Германии эти принципы использовались использовались лишь фрагментарно, они послужили основой формирования концепции социального рыночного хозяйства (её основоположник — А. Мюллер-Армак), которую реализовывал на практике министр экономики, а впоследствии — канцлер ФРГ Л.Эрхард.

В германской модели социального рыночного хозяйства государство не устанавливает экономические цели, поскольку это лежит в плоскости индивидуальных рыночных решений, а обеспечивает баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, создает правовые и социальные рамочные условия для реализации экономической инициативы предпринимателями. Эти рамочные условия воплощаются в гражданском обществе, установлении относительного социального равенства граждан (равенства прав, стартовых возможностей и правовой защиты) и фактически состоят из двух основных частей: 1) гражданского и хозяйственного права и 2) системы мер по поддержанию конкурентной среды в экономике.

III. Соединенными Штатами Америки накоплен немалый опыт государственного регулирования экономики, первые теоретические идеи о котором были сформулированы У. Пенном, Б. Франклином, А. Гамильтоном в конце XVIII — начале XIX вв. Дальнейшее развитие эти идеи получили в трудах Т. Джеферсона, Д. Рэймонда, Т. Купера, Ф. Вэйланда и др., которые искали оптимум между рыночным и государственным механизмами регулирования национальной экономики. Наиболее значительной фигурой американской науки середины XIX в. явился Г. Ч. Кэри, углубивший анализ проблематики экономических интересов от идеи А. Смита о всеобщей совместимости или дополняемости личных интересов в обществе, основанной на свободной конкуренции, к концепции всеобщей гармонии классовых интересов. Идеи Кэри получили широкое распространение не только в США, но и в других странах — Франции (Ф.Бастиа), Германии (М.Вирт), России (Н.Х.Бунге) и др.

После гражданской войны 1861- 1865 гг. в США наступил период быстрого развития рыночной экономики и экономической мысли. В работах Ф. Уокера, Г. Джорджа, Г. Адамса, С. Паттена, Р. Эли, Э. Селигмена и др., критически относившихся к лозунгу «laissez faire» и во многом разделявших принципы немецкой исторической школы, были аргументированы тезисы о способности государства регулировать рыночное хозяйство с помощью государственного долга и налогов, осуществлять эффективную социальную политику в интересах роста общественного благосостояния.

Особое место в американской экономической науке первой половины XX в. принадлежит «американскому Кейнсу» — Э. Хансену, активному стороннику «Нового курса» Ф. Рузвельта, возглавившему после второй мировой войны в академических кругах США «битву» за полную занятость. Одним из результатов этой борьбы стало принятие специального «Акта о занятости» (1946), в котором противодействие безработице признавалось первоочередной задачей правительства.

Специфической особенностью развития экономической науки США явилось зарождение и развитие концепции общественного контроля над экономикой. Она отразила потребности хозяйственного развития страны в связи с её переходом от экономики, основанной на свободной конкуренции рыночных агентов, к экономике, базирующейся на монополии или олигополии в последней трети XIX — начале XX в.

В работах Дж.Б. и Дж.М.Кларков, Д. Кинли, Ч. Райта и др. указывалось, как, не затрагивая существования самих трестов, государство должно поддерживать конкуренцию в экономике и не допускать, чтобы тресты превращались в монополии. Для этого предлагалась система контроля, включающая: патентное право, запрещение «исключительных» контрактов и нечестной конкуренции, установление «научного учета издержек» и т. д. Эти меры должны были восстановить здоровое и нормальное экономическое соперничество.

Параллельно с представленными научными изысканиями и практическими мероприятиями по их реализации в США заявил о себе институционализм, видные представители которого Т. Веблен, Дж. Коммонс и У. Митчелл выдвинули немало ценных идей по вопросам рабочего законодательства, социального страхования, контроля за банковским кредитом, страхования безработных.

В отличие от 1930;1940;х годов, когда в американской экономической мысли господствовала формула «планового капитализма», в 1950 — 1960;х гг. ведущей стала теория «регулируемого капитализма». Она базировалась уже на несколько иной концепции «планирования», а именно — на «институциональном планировании», которое было призвано оказывать воздействие на деятельность фирм (предприятий) с помощью координации «экономических институтов», прежде всего финансовых и кредитных (налоги, государственные расходы, ставки процента и т. д.). Если ранее задача государственных финансов сводилась преимущественно к содержанию государственного аппарата и финансированию его административно-управленческих функций, то теперь им стала придаваться новая роль решающего средства регулирования всего процесса социально-экономического развития общества.

Наибольшее влияние на практику антикризисного регулирования в США оказали стабилизационные программы, опиравшиеся на кейнсианскую теорию цикла и исходившие из того, что главным средством преодоления кризисов и депрессий является соответствующая бюджетная политика или политика государственных расходов, которая должна обеспечить стимулирование инвестиций, расширение эффективного спроса и более или менее непрерывное действие мультипликационного процесса. Для этого предусматривалось использование «встроенных автоматических стабилизаторов» (системы подоходного налога, социального страхования, страхования по безработице, частичной компенсации фермерам низких рыночных цен) и «управляемой политики компенсации цикла» — периодического оперативного вмешательство государства в экономический цикл и принятия соответствующих управленческих решений.

Важной чертой современного государственного воздействия на экономические процессы в США является то, что оно в значительной мере осуществляется не в форме прямого руководства, а через систему законодательного регулирования, установления стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги, контрактную систему.

IV. Большой теоретический и практический интерес представляют этапы развития и основное содержании концепций российских школ экономической науки о государственном регулировании народного хозяйства в XIX — XX вв. Уже на первом этапе развития отечественной политэкономии как науки в начале XIX в. — 1850-х гг. в работах И. Я. Горлова, Н. С. Мордвинова, М. М. Сперанского, Т. Ф. Степанова, А. И. Бутовского, Н. И. Тургенева, Х. А. Шлецера, А. К. Шторха и др. обращалось внимание на важное место государства в хозяйственном развитии общества: политическая экономия, с одной стороны, есть наука, занимающаяся «развитием понятия об имуществах и о способах их происхождения, умножения, употребления» без учета «влияния законодательной власти» — с другой стороны, — это «наука о богатстве народа, когда оно в рассуждении своего происхождения, умножения и употребления представляется под влиянием законодателя» 1. При этом, если справедливо утверждение о том, что рост народного богатства предполагает участие государства в народном хозяйстве, то не менее справедливо и утверждение о том, что неуместное государственное вмешательство в экономику «делает опас.

1 Шлецер X. Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном бо гатстве. В 2 ч. — М., 1805. — 4.1. — С. 11 — 12. ную запутанность в свободном употреблении сил производящих и вместо умножения общественного благосостояния наносит еще оному вред" 1.

В своем большинстве отечественные экономисты были противниками принципа «laissez faire», приводящего к «не равному уровню благосостояния людей», и высказывались за его ограничение со стороны государства. Государство, считаясь с важностью развития конкуренции в экономике, вместе с тем должно проводить политику относительного выравнивания уровня жизни людей (созвучную принципу «социального выравнивания» германского нео либерализма).

Первыми профессиональными экономистами России были сформулированы важнейшие институциональные условия развития рыночных отношений, актуальные и для современной отечественной экономической теории и хозяйственной практики: а) чтобы человек мог воспользоваться результатами своего его труда, собственность на них должна быть ему гарантированаб) обеспечение собственности невозможно без гражданского общества («общественности») — в) гражданское общество не может существовать без законов, или общественного порядка, т. е. без взаимного уважения людьми собственности и личности каждого.

В течение второго этапа развития отечественной политэкономии (1860-е гг. — 1917 г.) в условиях глубоких хозяйственных преобразований пореформенной России на более высокий уровень поднимается и её экономическая наука. Хозяйственные вопросы начинают составлять «едва ли не самый большой предмет внимания нашей литературы». А. Я. Антонович, С. Н. Булгаков, Н. Х. Бунге, С. Ю. Витте, И. Я. Горлов, И. И. Иванюков, П. Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др. продолжили исследование проблем государственного регулирования общественного воспроизводства с учетом.

1 Шлецер X. Указ. соч. — Ч. 2. — М., 1806. — С.27.

Иванюков И. И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. — Изд. 3-е. — М., 1891. — С. 59 — 60. особенностей формирования в стране рыночного хозяйства. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах российских экономистов, учитывались и использовались при подготовке и издании Сводов Законов Российской Империи, в частности, их Уставов: торгового, кредитного, сельского хозяйства, промышленности и строительства, регулировавших хозяйственную деятельность страны.

Важную роль российские экономисты в лице Л. Н. Винярского, М.И.Туган-Барановского, А. И. Чупрова и др. отводили государству в проведении им стабилизационной, антикризисной политики, отмечая необходимость «противодействовать» кризисам «искусственными мерами налога и госзайма», денежно-кредитной политики. Предвиделось «превращение острых кризисов в более мягкие формы промышленных депрессий» — следовательно, «капиталистический строй стоит прочнее, чем думали раньше, и допускает крупные усовершенствования» 1.

Важной особенностью российской школы экономической мысли рассматриваемого периода было отрицание концепции «экономического человека» и попыток рассматривать его изолировано от общества. Отечественные экономисты стремились к комплексному, системному анализу экономики, и в этой связи, учитывая положения социологии и культуры, психологи и истории, политологии и юридических норм подходили к народному хозяйству как к единому целому2. Отсюда и вытекало повышенное внимание российских экономистов к роли государства, деятельности правительства. Вот почему четкое и достаточно завершенное изложение соответствующих представлений о целостности национального хозяйства и роли государства в ходе становления российской школы экономической мысли было вполне закономерно и логично.

1 Железное В. Очерки политической экономии. 7-е изд. — СПб., 1918. — С. 1197.

2 См.: Абалкин Л. И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения// Вопросы экономики. — 2001. — № 1. — С. 11.

После Октябрьской революции 1917 г. на смену развивавшейся с учетом национальных особенностей теории рыночного хозяйства в России пришла марксистская политэкономия. Если ранее отечественная экономическая наука занималась исследованием регулируемой рыночной экономики, то теперь она уступала место новой школе её с непримиримыми концепциями капиталистической и социалистической систем хозяйства. По замыслу основателя социалистического государства в России В. И. Ленина при утверждении господства общенародной (государственной) собственности «все граждане превращаются в служащих по найму у государства,. становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного „синдиката“. Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» 1.

Утверждению новой, пролетарской экономической мысли предшествовал период многоаспектных дискуссий 1920;х гг., особенно в период нэпа, между «товарниками» («рыночниками») В. Я. Железновым, Н. Д. Кондратьевым, Г. Я. Сокольниковым, Г. А. Фельдманом, Л. Н. Юровским и др. и «антирыночниками» в лице Б. С. Борилина Е.А.Преображенского, С. Г. Струмилина С.И.Солнцева, Р. Е. Вайсберга и др. Одной из принципиально важных была дискуссия о переходном периоде от капитализма к социализму в нашей стране, в ходе которой активно обсуждались вопросы о сочетании (взаимодействии) плана и рынка, использовании закона ценности («стоимости») в советской экономике2.

С точки зрения одних экономистов (Преображенский и др.), содержание народнохозяйственного плана должно было определяться законом, прямо противоположным всеобщему экономическому закону спроса и предложения и стоящим за ним рыночным процессам, — законом планомерного, пропор

1 Ленин В. И. Государство и революция// Поли. собр. соч. 5-е изд. — Т.ЗЗ. — С.101.

См. также: Широкорад Л. В. И. Ленин и формирование основ командно-административной системы //Вопросы экономики. — 1991. № 12. — С. 97−113.

См.: Маневич Л. Е. Экономические дискуссии 20-х годов. — М.: «Экономика», 1989.

436 ционального развития народного хозяйства. Другие ученые (Юровский и др.) проводили мысль о необходимости гибкого сочетания централизованного руководства экономикой (плана) и рынка (механизма саморазвития экономики).

Верх взяла централистская версия взаимодействия плана и рыночных отношений. Победившая гипертрофия волевого начала стала определяющей тенденцией в дальнейшем развитии экономической мысли и хозяйственной практики страны. К середине 1930;х гг. в России, как и во всем СССР, сформировалась административно-командная система управления. Абсолютизация государственного руководства в управлении экономикой и устранение рыночных отношений привели утверждению в стране на многие десятилетия экономического бюрократизма, хозяйственной ведомственности, подавлению демократии и творческой инициативы людей.

Однако, несмотря на врожденные дефекты в системе государственного социализма СССР, страна за 70 лет достигла впечатляющих успехов в своем экономическом развитии, в частности, в объемах производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения, личном потреблении товаров и услуг, науке, культуре, образовании, здравоохранении и т. д.

Сравнительный анализ показывает, что социально-экономическое положение России было весьма неплохим, хотя и противоречивым1. Народ сталкивался с проблемами качества: продукции, жилищ, медицинского обслуживания. В стране господствовал в основном экстенсивный метод экономического роста и развития. «Реформы Косыгина» (1965 — 1970 гг.) не подкреплялись мерами в области совершенствования политического руководства страной, социальной жизни, не сопровождались изменениями в организации труда.

1 См.: Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. — М.: «Наука», 2001. — С. 174 — 200- Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — С. 53- 78.

Жизнь и время убедительно доказывали, что без рыночного механизма создание и нормальное функционирование высокоэффективной, гибкой, восприимчивой к нововведениям, социально ориентированной экономики невозможно. Поэтому к середине 80-х годов назрела необходимость в коренном совершенствовании как хозяйственной практики, так и её научного обеспечения, что нашло отражение в работах Я. А. Певзнера, Д. А. Смолдырева, В. К. Черняка, В. Л. Шейниса, Г. Х. Попова, Б. В. Раките кого и др.

Исходным пунктом новой экономической реформы, провозглашенной на июньском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС, должно было стать обновление отношений собственности с целью преодоления отчуждения трудящихся от средств производства и управления, создания действенных стимулов к плодотворному труду. Многообразие форм общественной собственности, их равноправие и состязательность должны были создать новые личные и коллективные мотивации к высокопроизводительному труду.

Формирование новых представлений о роли государства в рыночной экономике вызвало в 1989 — 1991; х гт. широкую дискуссию о необходимости деидеологизации и преобразований в политической сфере жизни советского общества, которая нашла широкое отражение в научной литературе и публицистике. Потребовалась и радикальная перестройка советской марксистской политической экономии в экономическую теорию рыночной системы хозяйства.

В 1991 — 1993 гг. в России были изданы первые новые курсы политэкономии, или теории рыночной экономики, подготовленные как научными коллективами, так и отдельными авторами1, в которых важное место занимали и вопросы тандема государства и рынка. В обновляемой экономической.

1 Среди них: Основы рыночной экономики: Учебное пособие/ Камаев В. Д., Домненко Б. И., Федотова М. А., Горячев М. К. и др. — М., 1991; Лившиц А.

Введение

в рыночную экономику: Курс лекций. — М., 1991; Курс экономической теории/Под ред. А. Сапора и Е.Лебедевой. — М., 1991; Политическая экономия/Под ред. В.Радаева. — М., 1992; Политическая экономия/Под ред. А. Сидоровича и Ф.Волкова. — М., 1993; Курс экономической теории/Под ред. М. Чепурина и Е.Киселевой. — Киров, 1993; Борисов Е. Экономическая теория. — М., 1993. науке стал использоваться математический аппарат и графическое отображение процессов, происходящих в рыночной экономике, в том числе и проблемы государственного её регулирования.

После распада СССР и одномоментной либерализации цен в январе 1992 г. Россия начала входить в глубокий и затяжной экономический кризис. Важнейшей особенностью новой эпохи в истории страны — перехода от административно-командной командной экономики к рыночному хозяйствуявилось ухудшение всех показателей развития материального производства. Снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х гг. доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 70%, то в 1992 — 1996 гг. она снизилась до 22,4 (в развитых странах эта доля обычно превышает 70%). Резко стали снижаться производительность труда (на треть), на 30% возросла энергоемкость производства. Начался хаотический распад хозяйственной системы, одной из важнейших причин которого явилась ультралиберальная доктрина реформ, подорвавшая роль государства в обеспечении стабильности и порядка в экономике и осуществлявшаяся на основе массовой приватизации общенародного имущества. В центре реформы оказались не содержательные задачи повышения эффективности экономики и благосостояния граждан, а формальные показатели темпов и масштабов либеральных преобразований.

Следствием такого подхода явилось нарастание хаоса, расстройство воспроизводственных процессов, блокирование механизмов рыночной самоорганизации хозяйственной деятельности, втягивание экономики в состояние перманентного кризиса, подчинение институтов государственной власти частным и групповым интересам, что в конечном итоге завершилось «кризисом внутри кризиса» (дефолтом) 1998 г.

В 1999;2003 гт. в соответствии с новой концепцией социально-экономического развития происходило оживление хозяйственной жизни и был достигнут определенный экономический рост. Однако несмотря на благоприятные тенденции, среднеи долгосрочные перспективы экономического развития России остаются неопределенными. Некоторые из временных факторов, поддерживающих рост, похоже, начинают сходить на нет. Наверстывая упущенное, с учетом положительного отечественного и зарубежного опыта, российское правительство начинает пересматривать взгляды на роль государства в экономике. Власть исходит из того, что а) частная собственность, б) контролируемая государством свободная конкуренция (с тем чтобы не допускать нечестной конкуренции и использования конкурентных механизмов для ограничения самой конкуренции), в) минимизация роли государства как перераспределителя ресурсов при усилении роли государства как регулятора хозяйственного порядка обеспечит новое качество соединения свободы и порядка, характерное для Европы и требующееся для России.

На 2003 — 2004 годы определены такие приоритетные направления административной реформы самого государства, как1: 1) ограничение его вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства- 2) исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти- 3) развитие системы саморегулируемых организаций в экономике- 4) организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам- 5) завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов исполнительной власти.

1. Анализ опыта государственного регулирования хозяйственного порядка в Германии2 свидетельствует, что наиболее приемлемыми и важными.

См.: Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах"// Российская газета. — 2003. — 25 июля. — С. 9.

2 См.: Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ. ред. В. П. Гутника. — М.: «ВлаДар», 1995; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. — М.: «Экономика», 2002. направлениями экономической политики современного российского государства должны стать:

• активная политика содействия конкуренции, поскольку она формирует и поддерживает конкурентный порядок как важнейшую составляющую свободной экономики и свободного общества. Нужна защита не столько отечественных производителей на внутреннем рынке, сколько самого рынка от монополистических и антиконкурентных проявлений. Основной проблемой в решении этой задачи является нахождение оптимальных границ участия государства в экономике, чтобы оно не ломало конкурентный механизм, а, напротив, создавало для него более благоприятные условия и не превращалось в закостеневшее и тем более доминирующее образование. Главное внимание при обосновании принципов и конкретных механизмов экономической политики должно уделяться политике порядка, придающей взаимосвязанность, цельность и внутреннюю логику взаимодействию государства с бизнесом;

• денежно-кредитная и валютная политика в силу ее примата и определяющего значения для нормального функционирования системы цен;

• сбалансированная финансовая политика, поскольку она охватывает практически все сферы регулирования и создает материальную основу для экономической активности государства через бюджет;

• четкая, последовательная и сильная социальная политика для обеспечения баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, постоянно нацеленная на решение повседневных проблем. Определенное социальное выравнивание позволит обеспечить стабильность и долговременную устойчивость создаваемой экономической системы;

• научно-практическая обоснованность экономической политики, возможная благодаря непосредственному взаимодействию представителей науки, бизнеса и государственных структур, что позволит выявлять слабые и сильные стороны основных элементов и взаимосвязей формируемого хозяйственного порядка, избегать замкнутости, завершенности и неизменности теоретических конструкций.

2. С учетом опыта эффективного взаимодействия государства и рынка в США1, необходимым для России представляется:

• обеспечение эффективного функционирования действенных структур власти и гражданского общества, создание правовых и социальны рамочных условий для реализации эффективной экономической инициативы;

• повышение результативности государственного регулирования экономики через систему конституционно закрепленных, обладающих собственными независимыми механизмами самоосуществления правовых институтов, таких, как законодательное регулирование, установление стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги;

• развитие воспроизводственного процесса посредством широкого использования различного рода контрактов, проведения совместных частно-государственных мероприятий, при которых выделение государственных средств является строго целевым и подконтрольным обществу;

• модификация структуры расходов государственного бюджета, отказ от поддержки малоэффективных программ, всестороннее обоснование ежегодных бюджетных заявок;

• проведение мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала;

• обеспечение гарантии соблюдения норм и правил гражданского и делового поведения, высокого морально-этического статуса власти. Конечная результативность деятельности государства определяется тем, что оно является не столько самодовлеющей силой, сколько стимулятором и координатором в системе главных политических сил, рыночных и некоммерческих механизмов развития страны.

3. Анализ содержания и результатов научных исследований экономистов России XIX — XX вв., способствовавших формированию и развитию.

1 См.: Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В. И. Марцинкевича. -М.: «Наука», 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В. И. Марцинкевича. — М.: «Наука», 2000.

442 экономической науки России и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой экономической мысли, наглядно показывает необходимость:

• всестороннего изучения истории формирования и развития взглядов экономистов России XIX — XX вв. на оптимальное сочетание государственных и рыночных механизмов регулирования экономики и их применения для подготовки разносторонне образованных, высококвалифицированных экономистов-профессионалов;

• при разработке федеральных законов, регулирующих хозяйственную деятельность страны, учитывать не только передовой зарубежный опыт, но и рекомендации и выводы российских ученых, поскольку «до тех пор, покуда русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим- .до тех пор мы не будем жить правильною экономической жизнью, а будем идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций насчет народного благосостояния» 1.

• развивать характерный для российских школ экономической науки комплексный, системный анализ экономики, учитывая положения социологии и культуры, психологи и истории, политологии и юридических норм;

• продолжить изучение теоретико-методологических аспектов советской теории оптимального функционирования экономики2, а также исследовать невостребованные в годы реформ 1990;х гг. идеи и положения российских экономистов, связанные, прежде всего, с вопросами социальной защиты населения в условиях переходного периода для выработки рекомендаций, способствующих формированию в России социально ориентированного рыночного хозяйства;

1 Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд. — Киев, 1884.-С. 162.

См. об этой теории в: Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М.: «ЗАО Изд-во «Экономика» «, 2001. — С. 303 — 339.

4. Разумеется, оценка значимости мирового (и собственного исторического) опыта государственного регулирования в развитых странах для экономики России предполагает конкретно-исторический подход и к этому опыту, и к современным российским реалиям. Поэтому, с целью усиления роли и влияния государственного регулирования экономики России на современном этапе, представляется необходимым осуществление следующих мероприятий:

• поддерживать общую конкурентоспособность производства мерами денежно-кредитной, налогово-бюджетной политики, регулирования валютного курса, денежной массы, процентных ставок;

• обеспечить правовые и экономические условия для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе за счет снижения цен и тарифов на услуги естественных монополий, налоговых платежей и сборов для проведения модернизации производства, повышения технологического и качественного уровня продукции, для освоения неценовых методов конкурентной борьбы;

• закрепить доходные и разграничить расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации на долгосрочной основе, а также выработать критерии эффективности расходования бюджетных средств;

• сохранить сильные стороны нашего наследия: образование и науку, государственные программы в развитии НИОКР и основанные на них конкурентоспособные отрасли производства товаров и услугобеспечить их реализацию в осязаемых приростах общественного продукта и в доходах работников, особенно более образованной и творческой их части — носителей этих производительных сил.

Важнейшим условием для ускорения темпов экономического роста страны является реализация государственной системы мер, стимулирующих инновационную активность, внедрение инноваций и создание условий для привлечения дополнительных источников инвестиций, что позволит постепенно преодолеть энергосырьевую специализацию нынешней российской экономики.

Обобщая сказанное, необходимо подчеркнуть, что при всей пользе обращения к зарубежному опыту, России необходима собственная продуманная и адекватная стратегия продолжения реформ с установлением четкой иерархии целей и задач экономической политики. Следует постоянно соизмерять действие механизма рыночного саморегулирования экономики с управлением народным хозяйствомпри этом экономические регуляторы должны быть дополнены разветвленной системой мер по социальной защите населения, направленных на смягчение последствий структурной перестройки экономики, нейтрализацию трудностей перехода страны к цивилизованной рыночной экономике.

Представляется, что использование полученных выводов о закономерностях развития сложных системных процессов взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие проблемы, что может оказаться весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики современной России.