Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Млекопитающие отряда парнокопытные (Artiodactyla) Карелии и Кольского полуострова

Диссертация: Млекопитающие отряда парнокопытные (Artiodactyla) Карелии и Кольского полуострова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использование ресурсов копытных в изучаемом регионе продолжает оставаться экстенсивным. В настоящее время добыча лося не превышает 4% от послепромысловой численности. Для интенсификации использования популяции необходимо внести изменения в стратегию управления: вести избирательный по полу и возрасту отстрел, сократить население крупных хищников в крае, в первую очередь, волка, до 150−200 особей… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Материалы и методика
  • Глава II. Распространение, численность и территориальное 14 распределение
  • Глава III. Биотопическое распределение. Сезонные перемещения. 56 Участок обитания
  • Глава IV. Структура популяций копытных, плодовитость, смертность
  • Глава V. Использование и охрана копытных млекопитающих

Млекопитающие отряда парнокопытные (Artiodactyla) Карелии и Кольского полуострова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Копытные млекопитающие — важный и неотъемлемый компонент биоценозов Европейского Севера России, занимающий одно из ключевых мест в цепях взаимодействий природных объектов. Изучаемый регион населяют четыре представителя отряда Парнокопытные (Artiodactyla), относящиеся к семействам Оленьи (Cervidae) и Свиньи (Suidae). Первому принадлежат лось {Alces alces L.), северный олень (Rangifer tarandus L.) и косуля (Capreolus capreolus L.). Представителем второго является кабан (Sus scrofa L.).

Роль этих видов в биогеоценозах имеет разносторонний характер. Как первичные консументы копытные млекопитающие способны оказывать значительное влияние на формирование и продуктивность фитоценозов. Представители этого отряда — основные жертвы крупных хищников, обитающих на этих территориях. Копытные млекопитающие, как прокормители клещей, кровососущих насекомых и хозяева других паразитов участвуют в распространении опасных для человека и сельскохозяйственных животных природно-очаговых заболеваний.

Копытные животные на протяжении всей истории человека занимали важное место в его жизни, обеспечивая его пищей, материалами для изготовления одежды, убранства жилища, бытовых и культовых предметов.

В изучаемом регионе самый популярный объект охоты, приносящий основной доход охотничьему хозяйству — это лось. Дикий северный олень, не имеет столь большого значения в этой отрасли, но как представитель экосистем Севера России привлекает внимание многочисленных туристов, поток которых в регионе в последнее время увеличивается, что, наряду с положительными моментами, несет определенную опасность для его благополучия в некоторых частях региона. Появление кабана в Карелии произошло только во второй половине XX века, тем не менее, это весьма привлекательный объект охоты при условии активной его поддержки со стороны человека.

Именно поэтому правильное, научно-обоснованное управление популяциями диких копытных является одной из основных задач охотничьего хозяйства региона, которое возможно только на базе мониторинга динамики их популяций. Особое внимание должно быть уделено охране видов в условиях все более усиливающегося антропогенного воздействия, что наиболее важно в отношении дикого северного оленя. Таким образом, вторая не менее важная задача — это сохранение и содействие естественному воспроизводству лесного северного оленя и кабана.

Цель исследований — изучение закономерностей динамики численности, распределения, экологической и пространственной структуры популяций и некоторых региональных особенностей экологии копытных млекопитающих (лось, дикий северный олень, кабан, косуля).

Задачи:

1. Показать ретроспективные особенности распространения видов в регионе, уточнить современные границы ареалов аборигенных и новых видов копытных млекопитающих;

2. Изучить особенности распределения и динамики численности видов, а также основные факторы их определяющие;

3. Изучить региональные особенности экологии исследуемой группы животных;

4. Изучить и оценить роль копытных животных в биоценозах и сфере хозяйственной деятельности человека;

5. Разработать рекомендации по управлению популяциями и сохранению изучаемых видов.

Научная новизна.

В результате проведенных исследований получены новые данные о распределении и численности копытных млекопитающих, особенностях динамики поголовья видов, находящихся на пределе ареала в изучаемом регионе. Сформирована и пополнена электронная база данных по экологии копытных, обитающих на Европейском Севере России, в том числе по биотопическому распределению видов, влиянию копытных на формирование и функционирование фитоценозов, стадности, характеру освоения территории. Выполнен сравнительный анализ причин гибели копытных в регионе. Исследованы особенности домашнего оленеводства и его влияние на популяцию дикого северного оленя.

Анализ пульсации ареалов и флуктуаций численности копытных в прошлом и настоящем позволил выявить основные причины динамики распространения этих видов в регионе за последние столетие. Применение нового метода обработки данных учетов в системе прямоугольных координат позволило детально рассмотреть особенности современного распределения копытных и использовать эти данные для разработки территориального принципа освоения популяций.

Впервые получены данные по генетической структуре популяции лося в Карелии методами 18 811- и микросателлитного анализа.

Практическое значение работы.

Результаты исследований используются при обосновании рекомендаций по планированию добычи охотничьих животных, а также охраны уязвимых видов (лесной северный олень). Исследование генетической структуры позволило оценить состояние и структуру популяции лося на новом уровне и включить эти данные в обоснование разработки стратегии управления ресурсами вида в крае. Результаты исследований используются при подготовке спецкурсов в университетах Карелии.

Апробация работы.

Материалы исследований были представлены на 10-й Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2006), Международном совещании «Ресурсы охотничьих видов млекопитающих: методология мониторинга и методы учета» (Москва, 2006), IV и V Международном симпозиуме «Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы» (Петрозаводск, 2006, Рабочеостровск, 2010), Международном совещании «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2007), Международном совещании «Влияние лесного хозяйства на таежные экосистемы, распространение и разнообразие видов на Северо-Западе России (Helsinki, 2007), III Российско-Польской научной школе для молодых ученых (Zakopane, 2008), XXIX Международном конгрессе биологов-охотоведов (Москва, 2009), Всероссийской научной конференции с международным участием «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления» (Петрозаводск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экология, эволюция и систематика животных» (Рязань, 2009).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 26 работ, из них 2 статьи в журнале рекомендованном списком ВАК.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 189 страницах, содержит И таблиц и 68 рисунков. Состоит из введения, основной части (5 глав), заключения, выводов и списка цитируемой литературы, содержащего 281 наименование, в том числе 200 отечественных и 81 иностранных источников.

выводы.

1. Распространение копытных млекопитающих в изучаемом регионе не претерпело значительных изменений по сравнению с таковым в конце 20-го столетия. Динамика численности видов определяется как естественными (кормовая емкость угодий, влияние крупных хищников и др.), так и антропогенными (трансформация местообитаний, интенсивность охотничьего использования) причинами. В последние годы отмечается устойчивый рост численности лося и кабана, но сокращение северного оленя. Население лося составляет 22 тыс. экз., дикого северного оленя — около 10, кабана — 1 тыс. экз. Как и прежде в Мурманской области и Карелии отмечаются ежегодные заходы косули, однако постоянно эти территории вид не населяет.

2. Изменение кормности и защитности местообитаний в результате лесо-и сельскохозяйственного освоения территории отражается на численности и распределении видов. Для лося и кабана оно имеет положительное значение. После расширения области распространения кабана в 1970;х гг. в настоящее время площадь занимаемая видом составляет около 3800 тыс. га (40%) лесной площади Карелии. Дикий северный олень более чувствителен к антропогенной трансформации фитоценозов, что негативно отражается на его населении.

3. Состояние популяции лося в настоящее время не вызывает опасений. Относительно высокий уровень генетического разнообразия населения лося в Карелии позволяет виду сохранять высокую адаптивную и эволюционную пластичность. Будущее лесного северного оленя в Карелии зависит от внимания к нему человека. Численность подвида сократилась с 6500 особей в конце 1980;х гг. до 2600 экз. в 2010 г. Размер оленьих стад в республике уменьшился в 4 раза и составляет в среднем 12,8 особи. Встречи одиночных кабанов в Карелии составляют 45%, а средний размер групп — 2,8 особи, что характерно для вида на пределе ареала.

4. Использование ресурсов копытных в изучаемом регионе продолжает оставаться экстенсивным. В настоящее время добыча лося не превышает 4% от послепромысловой численности. Для интенсификации использования популяции необходимо внести изменения в стратегию управления: вести избирательный по полу и возрасту отстрел, сократить население крупных хищников в крае, в первую очередь, волка, до 150−200 особей. Охота на дикого северного оленя открыта в Мурманской области, ежегодный легальный отстрел составляет около 200−400 особей. Добыча кабана ведется преимущественно на потравах и не превышает 50 особей в год. Для увеличения значения вида в охотничьих хозяйствах на юге республики необходимо проведения биотехнических мероприятий.

5. Охрана диких копытных в Карело-Мурманском регионе организовано формально, состояние популяции лося на Кольском полуострове, лесного северного оленя в Карелии требует радикальных мер по их действительному сбережению: организации сети временно охраняемых природных территорий в местах массовых отелов, путях миграций и зимних концентраций этих зверей. Схема такой сети разработана в лаборатории зоологии с нашим участием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Копытные млекопитающие — ключевые компоненты таежных экосистем. Их роль в биоценозах Европейского Севера России многофункциональна и разностороння (первичные консументы, основные жертвы крупных хищников, участники циркуляции природно-очаговых заболеваний). Именно копытные стали с недавнего времени главными ресурсными видами охотничьего хозяйства и популярными объектами экотуризма в изучаемом регионе. В этой связи особенно важной стала проблема управления их популяциями.

Распространение и численность копытных млекопитающих на изучаемой территории за исторический период значительно изменялись от почти полного исчезновения до повсеместного распространения с высокой численностью. Флуктуации ареалов были обусловлены естественными и антропогенными причинами, среди которых основными являются интенсивность использования ресурсов и трансформация их местообитаний.

В наши дни лось в регионе распространен повсеместно и численность вида постепенно увеличивается. Биологические особенности дикого северного оленя обуславливают высокую чувствительность популяции к антропогенной трансформации окружающей среды и прямому преследованию человеком. В настоящее время отмечается отступление к северу южной границы распространения лесного северного оленя в Карелии. Необходимы срочные меры по усилению охраны подвида. Кабан обитает только в южной и средней частях Карелии и распространение его приурочено, в основном, к развитым в сельскохозяйственном отношении местностям. Между тем, продолжают отмечаться заходы кабанов и далеко на север за пределы современной области распространения. Несмотря на увеличение числа заходов косули, отмечающееся во всех частях региона, постоянно эти территории вид не населяет.

В изучаемом регионе антропогенная трансформация среды обитания копытных зверей выражается, преимущественно, в лесохозяйственном освоении территории. Для лося, кабана такие изменения в целом положительны: в результате рубок леса и следующей за ними сукцессии растительности происходит увеличение кормности и мозаичности местообитаний. У животных появляется больше возможностей выбрать наиболее приемлемые угодья для поиска разнообразного и качественного корма и мест отдыха. Для дикого северного оленя сведение коренных лесов, напротив, негативно отражается на состоянии популяции, поскольку рубка леса ведет к уменьшению площадей ягельников, имеющих важнейшее значение в жизни этого зверя. В связи с этим, сохранение еще существующих массивов старовозрастных лесов путем организации особо охраняемых природных территорий, имеет важное значение для оленя.

Копытные звери — основные ресурсные виды охотничьего хозяйства региона. Только в Карелии в охоте на лося ежегодно участвуют от 4 до 6 тыс. человек. Вместе с тем управлению их популяциями уделяется недостаточно внимания. Для интенсивного воспроизводства популяций следует переходить к регулированию таких параметров как соотношение полов, возрастная структура, численность крупных хищников, пресс нелегальной охоты. В настоящее же время использование популяции лося составляет около 3% в Карелии и менее 1% в Мурманской области.

Одной из основных причин гибели копытных в регионе остается браконьерство. Принимаемые меры по его искоренению недостаточны и не приносят ощутимых результатов, а многочисленные случаи нелегального отстрела копытных по-прежнему происходят ежегодно. Одной из возможных мер для сохранения и восстановления популяции лесного северного оленя может стать регламентация туристических маршрутов. Для предотвращения случаев браконьерства необходимо усиление контроля за охотничьими угодьями, особенно в местах зимних концентраций копытных млекопитающих. I.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П., Салменкова Е. А. Полиморфизм ДНК в популяциониой генетике // Генетика. 2002. Т. 38. № 9. С. 1173−1195.
  2. Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. 431 с.
  3. В.К. Современное состояние оленеводства на Кольском полуострове // Сев. Азия. 1928. № 4. С. 84−90.
  4. В.Г., Жуков, А.Ю. Традиционная аграрно-промысловая экономика Карелии конец XV XVII вв.) // История экономики Карелии. Книга I. Петрозаводск, 2005. С. 9−30.
  5. Л.М. Северный олень. Управление поведением и популяциями. Оленеводство. Охота. М., 2009. 284 с.
  6. A.A. Охота и пушной промысел в лесах нашего Севера // Лесной журнал. 1926.
  7. С.И. Охотничий промысел в Олонецкой губернии // Памятная книжка Олонецкой губернии на 1912 год. Петрозаводск, 1912. С. 51−84.
  8. Л.В., Панченко Д. В., Туомиваара Й., Хейкура К. Годовой цикл европейского лесного северного оленя (Rangifer tarandus fennicus Lonnb.) по сезонам // Вестник охотоведения. 2010. Т. 7. № 1. С. 42−53.
  9. Н.К. Копытные звери Северо-Запада России в четвертичном периоде // Копытные Северо-Запада СССР. Л.: «Наука». 1979. 309 с.
  10. Н.К., Кузьмина И., Макарова O.A. К вопросу о формировании ареала лося на Кольском полуострове // 1 Международное мамонтовое совещание. «Цитология» 1995. СПб. Т. 37, № 7. С. 716
  11. В.Г., Насимович A.A., Банников А. Г. Млекопитающие Советского Союза. Т. 1. М.: «Высшая школа», 1961. 776 с.
  12. В.М. Экологические основы управления популяциями лося // Вопросы современного охотоведения. М., 2002. С. 115−119.
  13. Ю.А. О причинах смертности лосей // Матер. Четвертого съезда всесоюзного териологического общества. М., 1986. С. 189−191.
  14. В.П. Географические ландшафты Русской равнины ледникового периода. Природа. 1952. № 2. С. 115−116.
  15. В.И. Лось на Кольском полуострове в доледниковое время. ДАН СССР. 1947. Т. 56. № 4. С. 409−410.
  16. H.H. Оленеостровский могильник. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1956. 431 с.
  17. H.H. История культуры древнего населения Кольского полуострова. СПб, 1997. 233 с.
  18. A.B. Краткая характеристика популяций северного оленя (Rangifer tarandus L.) по регионам России. 1. Северные олени Мурманской области // Вестник охотоведения. 2006а. Т.З. № 1. С. 26−36.
  19. A.B. Краткая характеристика популяций северного оленя (Rangifer tarandus L.) по регионам России. 2. Северные олени таежной зоны европейской части России // Вестник охотоведения. 20 066. Т.З. № 2. С. 162 176.
  20. A.A. Европейская и сибирская косули. Серия «Виды фауны России и сопредельных стран». М.: Наука, 1992. 399 с.
  21. A.A. Оленьи. М.: «ГЕОС», 1999. 552 с.
  22. A.A. Свиные. М.: «ГЕОС», 2002. 309 с.
  23. A.A. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. М.: Геос, 2006. 365 с.
  24. A.A. Динамика населения диких копытных России: гипотезы, факторы, закономерности. М., 2009. 310 с.
  25. П.И. Появление кабана и косули в Карелии // Вопросы экологии животных. Петрозаводск, 1974. С. 158−160.
  26. П.И. Динамика ареала северного оленя в Карелии за последнее столетие // Актуальные вопросы зоогеографии. Кишинев, 1975. С. 69.
  27. П.И. Новоселы карельских лесов. Петрозаводск: «Карелия», 1979. 88 с.
  28. П.И. Роль крупных хищников в биоценозах и охотничьем хозяйстве // Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1981. С. 120−135.
  29. П.И. Ресурсы охотничьей фауны Карелии, их динамика и использование // Биологические ресурсы Карелии. Петрозаводск, 1983. С. 94−110.
  30. П. И. Глава VI. Популяционная динамика // Биология и использование лося. М.: «Наука», 1986. С. 87−104.
  31. П.И. Почему в Карелии мало лосей? // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 7. С. 12−14.
  32. П.И. Лось и волк (анализ взаимоотношений на северо-западе СССР) // Третий Международный Симпозиум по лосю. Тезис, докл. Сыктывкар, 1990. С. 5.
  33. П.И. Исторический обзор фауны охотничьих зверей и их исследований в Карелии // Наземные и водные экосистемы Северной Европы: управление и охрана. Материалы международной конференции. Петрозаводск, 2003. С. 38−45.
  34. П.И. Состояние и динамика популяций ресурсных видов охотничьих зверей Карелии // Материалы 3 Междунар. симпозиума -«Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы». Петрозаводск, 2003. С. 49−57.
  35. П.И. Охотничьи звери Карелии: экология, ресурсы, управление, охрана. М.: «Наука», 2005. 340 с.
  36. П.И. Ретроспективный обзор использования ресурсов охотничьих животных Карелии // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Матер, межд. научн.-практ. конференции, посвященной 85-летию ВНИИОЗ. Киров, 2007. С. 107 108.
  37. П.И. Новые виды млекопитающих на Европейском Севере России. Петрозаводск, 2009. 308 с.
  38. П.И., Анненков В. Г. Осенне-зимнее питание лося в Карелии и его влияние на древесно-кустарниковую растительность // Роль животных в функционировании экосистем. М., 1975.
  39. П.И., Белкин В. В., Фёдоров Ф. В., Блюдник Л. В., Тирронен К. Ф., Панченко Д. В. Ресурсные виды // Мониторинг и сохранение ресурсных компонентов биоразнообразия таежных экосистем Европейского Севера России. Петрозаводск, 2010. В печати.
  40. П.И., Блюдник Л. В., Каньшиев В. Я., Белкин В. В., Панченко Д. В., Тирронен К. Ф., Востряков К. В., Марковский В. А. Численность и распределение охотничьих животных в Карело-Мурманском крае в 2005 году. Петрозаводск, 2006. 36 с.
  41. П.И., Каньшиев В. Я., Белкин В. В., Блюдник Л. В., Панченко Д. В., Тирронен К. Ф., Востряков К. В., Марковский В. А. Численность и распределение охотничьих животных в Карело-Мурманском крае в 2006 году. Петрозаводск, 2007. 28 с.
  42. П.И., Белкин В. В., Панченко Д. В., Тирронен К. Ф., Блюдник Л. В. Млекопитающие // Скальные ландшафты Карельского побережья Белого моря: природные особенности, хозяйственное освоение, меры по сохранению. Петрозаводск, 2008. С. 114−120.
  43. П.И., Каньшиев В. Я., Белкин В. В., Блюдник Л. В., Панченко Д. В., Федоров Ф. В., Тирронен К. Ф., Востряков К. В., Марковский В. А. Численность и распределение охотничьих животных в Карело-Мурманском крае в 2007 году. Петрозаводск, 2008. 30 с.
  44. П.И., Марковский В. А. Сезонное распределение лося в Карелии. Пути охраны и восстановления численности // Матер, межд. симп. «Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы». Петрозаводск, 1998. С. 48−52.
  45. П.И., Панченко Д. В., Белкин В. В., Тирронен К. Ф. Роль вырубок в жизни охотничьих зверей на Европейском Севере России // Естественные науки. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. 2008, № 3. С. 16−20.
  46. П.И., Пуллиайнен Э., Хейкура К., Эркинаро Э., Сулкава С., Марковский В. А., Блюдник Л. В. Лесной северный олень Восточной Фенноскандии // Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1986. С. 124−138.
  47. П.И., Русаков О. С., Туманов И. Л. Хищные звери Северо-Запада СССР. Л.: «Наука», 1979. 164 с.
  48. П.И., Туманов И. Л. Куньи Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1976. С. 154−169.
  49. Доклад «О состоянии и охране окружающей природной среды Мурманской области в 2003 году». Апатиты, 2004. 130 с.
  50. Доклад «О состоянии и охране окружающей природной среды Мурманской области в 2005 году». Мурманск, 2006. 120 с.
  51. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2008 г. Мурманск, 2009. 152 с.
  52. Г. А., Лукашов А. Д., Юрковская Т. К. Позднеледниковье и голоцен восточной Фенноскандии (палеорастительность и палеогеография). Петрозаводск, 2000. 242 с.
  53. И.В., Теплов В. П. Инструкция по количественному учету охотничьих животных на больших территориях. М. 1958. 25 с.
  54. Л.Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами Х-начало XX в. М.: «Наука», 1982. 180 с.
  55. Л.В. Миграции лосей в европейской части СССР // Биология и промысел лося. М. 1967. Вып. 3. С. 80−104.
  56. A.M. Петроглифы Карелии: Образ мира и миры образов. Петрозаводск: «Скандинавия», 2006. 224 с.
  57. Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приокско-Террасном заповеднике и на окружающей его территории // Биология и промысел лося. Сб. 1. М.: «Россельхозиздат», 1964. С. 156−173.
  58. P.C. Зимний маршрутный учет охотничьих животных в Мурманской области // Учеты охотничьих животных на больших территориях. Пущино, 1969.
  59. P.C. Дикий северный олень в Мурманской области // Дикий северный олень в СССР. М., 1975. С. 173−177.
  60. A.M., Левин М. Г. К вопросу о древности и происхождении оленеводства. Сб. «Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних животных» 1940. т.1.
  61. В.Т., Макарова O.A., Новиков Б. В., Тихонов A.A. Северный олень Кольского полуострова в конце XX — начале XXI века // Северный олень в России 1982−2002 гг. М., «Брифстиль», 2003. С. 81−91.
  62. П.Д. Кабаны под Ленинградом // Наша охота. Вып. 2. Л. С. 445−447.
  63. П.Д., Русаков О. С. Кабан // Охотничьи звери и их промысел. Л., 1970. С. 156−159.
  64. Э.В. Фауна охотничьих животных Карелии, пути ее обогащения и рационального использования. Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. биол. наук. Москва, 1965. 20 с.
  65. Э.В. Численность, биология и лесохозяйственное значение лося в КАССР // Учен. зап. Петрозаводск, ун-та им. О. В. Куусинена. Петрозаводск, 1968. т. XIV. вып. 3. С. 203−221.
  66. Э.В., Коросов A.B. Введение в количественную биологию. Петрозаводск, 2003. 304 с.
  67. И.И. Растительный и животный мир // Россия. Т. 3. СПб., 1900. С. 46−69.
  68. A.A. Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера. СПб., 1882. 241 с.
  69. К.Ф. Материалы для познания Онежского озера и Обонежского края преимущественно в зоологическом отношении. (Прил. к Тр. 1-го съезда рус. Естествоиспытателей). СПб., 1868. 114 с.
  70. C.B. Изменения животного мира в природных зонах СССР (XIII XIX вв.). Лесная зона и лесотундра. М., 1960. 156 с.
  71. C.B. Промысловые животные, природная среда и человек. М.: «Наука», 1966. 346 с.
  72. A.A. Промысел лося в Карельской АССР и в Ленинградской области // Лось и его промысел. М.: «Главпушнина», 1935. С. 125−154.
  73. П.Г. Эколого-морфологический анализ популяции лося. Минск: «Наука и техника», 1983. 215 с.
  74. Кол Н.В., Лазебный O.E. Полиморфизм ISSR-PCR-маркеров в тувинской популяции северного оленя (Rangifer Tarandus L.) // Генетика. 2006. Т 42. № 12. С. 1731−1734.
  75. В.И., Плешак Т. В., Коленкина З. А. Дикий северный олень Архангельской области // Северный олень в России 1982−2002. М., 2003. С. 98−112. .
  76. Г. М. Дикий северный олень на Кольском полуострове // Карело-Мурманский край. 1928. № 10−11. С.37−40.
  77. . Г. М. О диком северном олене в Лапландском заповеднике // Природа. 1936. № 6. 148 с.
  78. В.А., Челинцев Н. Г., Ломанов И. К. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР. М., 1950. 51 с.
  79. Н.М. Лоси СССР. Л., 1932. 120 с.
  80. А.Г. Дикий северный олень Западной Сибири (биология, использование, охрана): Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1988. 19 с.
  81. Г. Н. Во имя великой победы. Воспоминания. Петрозаводск, 1985. 123 с.
  82. Ю.П. О летней экологии лося в южной Карелии // Тез. молодеж. науч. конф. северных фил. АН СССР «Проблемы рационального использования биологических ресурсов Севера». Сыктывкар, 1988. С.88−89.
  83. Ю.П., Данилов П. И., Ивантер Э. В. Млекопитающие Восточной Фенноскандии в условиях антропогенной трансформации таежных экосистем. Москва.: «Наука», 2006. 208 с.
  84. Н. Императорская охота на Руси. Конец 18 и 19 век. СПб. Т. 5. 1911.291 с.
  85. A.A., Белоусова H.A., Кравченко A.B. Экосистемы Валаама и их охрана. Петрозаводск, 1989. 200 с.
  86. .Б. Пушные звери Архангельской области. Архангельск: Книжн. изд-во., 1953. 112 с.
  87. .Б. Охотничьи звери и птицы Севера. Архангельск, 1965. 136с.
  88. A.M. Петроглифы Карелии. Петрозаводск, 1939. Ч. 1. 194с.
  89. Х.И. Многоплодие самок лосей и продуктивность популяций // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1974. Т. 79, № 4. С. 5−14.
  90. Э., Пуллиайнен Э., Сулкава С., Эркинаро Э., Хейкура К. Причины гибели лесного северного оленя на территории Кухмо // Лесной северный олень Фенноскандии. Петрозаводск, 1989. С. 74−83.
  91. И.К., Ломанова Н. В. Лось // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации. Москва, 2000. С.13−23.
  92. И.К., Ломанова Н. В. 2004. Лось // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2000—2003 гг. Москва, 2004. С. 12−22.
  93. Н.В. Лось // Состояние ресурсов охотничьих копытных животных, медведей, соболя, бобра, выдры и их добыча в российской Федерации в 2003—2008 гг. Москва, 2009. С. 5−15.
  94. В.Д. Пастбищные возможности оленеводства в Карелии // Северный олень в Карельской АССР. М.-Л. 1962. С. 166−172.
  95. O.A. Случаи двоен у дикого северного оленя Мурманской области // Копытные фауны СССР. М: Наука, 1975. С. 111−112.
  96. O.A. Лось в Мурманской области // Экология наземных позвоночных Северо-Запада России. Петрозаводск, 1981. С. 160−166.
  97. O.A. К систематическому положению дикого северного оленя Кольского полуострова // Лесной северный олень Фенноскандии. Петрозаводск, 1989. С. 19−26.
  98. О.А. Лось Мурманской области (состояние популяции в начале XXI века) // Труды VI межд. симп. по лосю «Лось (Alces alces L., 1758) в девственной и измененной человеком среде». Якутск, 2008. С. 76−78.
  99. М.Я. Млекопитающие Карело-Финской ССР. Изв. К.-Ф. НИ базы АН СССР. Петрозаводск, 1948. № 1
  100. М.Я. Млекопитающие Карелии. Петрозаводск, 1959. 238 с.
  101. В.А. Лось и его промысел в Карелии // Оперативно-информационные материалы. Комплексные исследования биоресурсов Карелии. Петрозаводск, 1978. С. 4−6.
  102. В.А. Копытные Карелии (современное состояние популяции): Дисс. канд. биол. наук (в виде научного доклада). Петрозаводск, 1995. 32 с.
  103. B.C. Косуля (Capreolus capreolus L., 1758, С. pygargus Pall., 1771)// Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2003—2007 гг. М., 2007. С. 28−32.
  104. B.C. Косуля // Состояние ресурсов охотничьих копытных животных, медведей, соболя, бобра, выдры и их добыча в Российской Федерации в 2003—2008 гг. Ярославль, 2009. С. 27−37.
  105. Л.М. Вернуть северного оленя в наши леса // Охота и охотн. хозяйство. 1963. № 2. С. 13−14.
  106. Н. С. Стародынова А.К. Гельминты диких парнокопытных в лесах Калининской и Московской областей: Тр. Завидов. гос. научно-опытн. заповеди. 1974. Вып. 3. С. 173−180.
  107. А.А. Новые данные по экологии росомахи в Лапландском заповеднике // Тр. Лапландского гос. заповедника. Москва, 1948. Вып. З.С. 107−124.
  108. A.A., Семенов-Тян-Шанский О.И. Питание бурого медведя и оценка его роли как хищника в Лапландском заповеднике // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1951. Т. 56, вып. 4. С. 3−12.
  109. М.Л. Образ северного оленя в фольклоре саамов и петроглифах Кольского полуострова // Природное и историко-культурное наследие Северной Фенноскандии. Матер, межд. научн.-практ. конф. Петрозаводск, 2003. С. 155−158.
  110. .В. Росомаха. Москва, 1993. 135 с.
  111. .В. Современное состояние популяций и численность росомахи (Guio guio) в России // Вестник охотоведения. 2006. Т. 3. № 1. С. 37−42.
  112. Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. М.: «Советская наука», 1949.
  113. Г. А., Айрапетьянц А. Э., Пукинский Ю. Б., Стрелков П. П., Тимофеева Е. К. Звери Ленинградской области. Л., 1970. 359 с.
  114. Т., Песонен М., Тюккюлайнен Р., Вален М., Руусила В. Причины высокой продуктивности лося в Финляндии // Вестник охотоведения. 2007. Том 4, № 2, С. 148−160.
  115. Н.Я. Путешествия по озерам Ладожскому и Онежскому. СПб, 1792.
  116. В.И. Опыт кредитования оленеводческих хозяйств // Кольский сборник. Ленинград: Изд-во Академии наук, 1930. С. 27−39.
  117. К.Л. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих в голоцене. Тарту, 1965. 493 с.
  118. Д.В., Белкин В. В. Некоторые аспекты пространственной структуры лося в условиях европейской тайги // Биологические ресурсы. Киров, 2010. С. 217−219.
  119. Д.В., Тирронен К. Ф. Численность и распределение копытных и крупных хищных млекопитающих в Карелии в начале третьего тысячелетия // Биология наука XXI века. Тез. 10-й Пущинской шк.-конф. мол. уч. Пущино, 2007. С. 302.
  120. Д.В., Марковский В. А. Копытные фауны Карелии: численность, распределение, использование. //Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Матер. IV межд. симп. Петрозаводск, 2007. С. 141−144.
  121. Д.В., Тирронен К. Ф. Численность и распределение копытных и крупных хищных млекопитающих в Карелии в начале третьего тысячелетия // Тез. 10-ой Пущинской школа-конф. молодых ученых «Биология наука XXI века». Пущино, 2006. С. 302.
  122. Д.В. Современное состояние популяции лося в Карелии: численность, использование ресурсов // Матер. XXIX межд. конгр. биол.-охотовед. 4.1. М., 2009. С. 197.
  123. Ф.Д. Критический обзор млекопитающих и птиц Кольского полуострова. СПб, 1887. 538 с.
  124. Т., Миняев А. Кабан в Архангельской области.// Охота и охотн. хозяйство. 1986. № 7. С. 14−15.
  125. И.С. Зоогеографическая поездка в Олонецкую губернию // Изв. Русск. географ, об-ва. 1871. Т.7, вып. 3. С. 125−130.
  126. И.С. Сообщения о фауне Олонецкой губернии // Тр. СПб. об-ва естествоисп. 1873. Т. IV, вып. 1.
  127. И.С. О каменном веке в России // Изв. Рус. геогр. о-ва. 1879. Т. 12. С. 83−117.
  128. С.Б., Капитонова С. А. Специфика и исторические традиции природопользования // Скальные ландшафты Карельского побережья Белого моря: природные особенности, хозяйственное освоение, меры по сохранению. Петрозаводск, 2008. С. 160−166.
  129. С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету. М., Колос. 1972. 16 с.
  130. С.Г., Червонный В. В. О плодовитости лося в центральных областях европейской части РСФСР // Экология. 1970. № 2. С. 100−101.
  131. В.И. Наскальные изображения Онежского озера. Неолитические стоянки Восточного берега Онежского озера. М.-Л., 1936. Ч. I. 231 с.
  132. В.И. Наскальные изображения Белого моря. М.-Л. 1938. Ч. II. 167 с.
  133. Р-въ П. Охота в Пудожском уезде // Памятная книжка Олонецкой губернии. Петрозаводск, 1866. С. 57−68.
  134. Н.Ф. Экологические сукцессии и промысловые животные. В кн.: Охотоведение, Лесная пром-сть, М., 1972. С. 67−108.
  135. О.С. Динамика численности и ареал кабана в северозападных областях европейской части СССР // Материалы конф. Всесоюз. научн.-исслед. ин-та охотн. хоз-ва и звероводства. Вопросы экологии. Киров, 1972. Ч. II. С. 123−126.
  136. О.С. Современное состояние природных ресурсов, экология и вопросы хозяйственного использования копытных Северо-Запада СССР // Копытные Северо-Запада СССР. Л., 1979. С. 63−293.
  137. О.С. Особенности размножения кабана в северо-западных областях СССР // Копытные фауны СССР. М., 1980. С. 199−200.
  138. О.С. Динамика численности, распределение, пути рационализации хозяйственного использования и охраны копытных животных // Охотничьи звери и птицы бассейна Ладоги. Киров, 1990. С. 1727.
  139. О.С., Тимофеева Е. К. Кабан. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 207 с.
  140. Т.Б. Питание северного оленя на карельском побережье Белого моря // Лесной северный олень Фенноскандии. Материалы I Советско-Финляндского симпозиума. Петрозаводск, 1989. С. 26−29.
  141. Ю.А. Залавруга. Археологические памятники низовья реки Выг. Ч. I. Петроглифы. Л., 1970. 444 с.
  142. Ю.А. Наскальные рисунки Карелии. Петрозаводск: «Карелия», 1983. 216 с.
  143. Ю.А., Верещагин Н.К. Охотничье-промысловые животные и каменный инвентарь населения Карелии и Южной части
  144. Кольского полуострова эпохи неолита и раннего металла // Мезолитические памятники Карелии. Петрозаводск, 1978. С. 181−215.
  145. Й., Сандегрен Ф. Результаты исследовательского проекта по бурому медведю в Скандинавии // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Матер. III Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2003. С. 190−191.
  146. А.Н. История северного оленя и оленеводства в Карелии // Северный олень в Карельской АССР. Глава III. M.-JL, 1962. С. 41−57.
  147. Семенов-Тян-Шанский. Лось на Кольском полуострове. Тр. Лапландского заповедника, вып. 2. 1948. С. 91−162.
  148. Семенов-Тян-Шанский О. И. Дикий северный олень Кольского полуострова // Дикий северный олень в СССР. М., 1975. С. 169−172.
  149. Семенов-Тян-Шанский О. И. Лапландский заповедник. Мурманск, 1975.244 с.
  150. Семенов-Тян-Шанский О. И. Северный олень. М.: Наука, 1977. 93с.
  151. Семенов-Тян-Шанский О. И. Звери Мурманской области. Мурманск, 1982. 175 с.
  152. Семенов-Тян-Шанский О. И. История дикого северного оленя на Кольском полуострове //. Матер. I совет.-финл. симп. «Лесной северный олень Фенноскандии». Петрозаводск, 1989. С. 15−19.
  153. A.A. Обзор промысловых охот в России. СПб., 1898.619 с.
  154. И.И. Копытные звери // Фауна СССР. Млекопитающие. Т. 1, вып. 3. М.-Л., 1959. С. 144−172.
  155. Е.Е. Северный олень. М.: Агропромиздат, 1986.256 с.
  156. Е.К. Очерки экологии млекопитающих. Отряд парнокопытные // Звери Ленинградской области. Л., 1970. С. 270−322.
  157. Е.К. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). Л., 1974. 167 с.
  158. Е.К. Косуля. Л. Изд. Ленинградского университета, 1985. 224 с.
  159. К.Ф. Крупные хищные млекопитающие Карело-мурманского края (экология, управление, охрана). Автореф. дис.. канд. биол. наук. Балашиха, 2009. 23 с.
  160. К.Ф., Панченко Д. В. Волк и лось в Карелии в начале нового тысячелетия // Териофауна России и сопредельных территорий. Мат. Межд. Совещания. Москва, 2007. С. 492.
  161. Н.В., Сатунин 1С.А. Звери России. М., 1902. 506 с.
  162. И.Г., Данилкин A.A., Боескоров Г. Г. Генетическое разнообразие лося (Alces alces L.) в Евразии. // Генетика. 2002. Т. 38, № 8. С. 1125−1132.
  163. И.Ф. Кольская земля. Мурманск: Мурманское книжн. изд., 1972.
  164. Е.В. Естественное и искусственное расселение кабана в европейской части РСФСР // Научн. докл. высшей школы. Биол. науки. 1970. № 1. С. 28−34.
  165. Е.В. Кабан в европейской части СССР // Охота и охотн. хозяйство. 1975. № 2. С. 16−17.
  166. Е.В. Кабан. // Охота и охотничье, хозяйство. 1987. № 2. С. 10.12.
  167. К.П. Лось. М.: «Лесная промышленность», 1983. 248 с.
  168. К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях. М.: «Наука», 1989. 253 с.
  169. А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам. Зоол. журн. 1932. Том 11. С. 66−69.
  170. А.Н. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни млекопитающих и птиц СССР. М., 1946. 141 с.
  171. Ф. Генетика популяций. М.: Техносфера, 2003. 592 с.
  172. В.Д. Лось (сравнительные исследования на примере тамбовской популяции). Воронеж, 1969. 432 с.
  173. М.В., Давыдов A.B., Мещерский И. Г., Пискунов О. Д., Рожков Ю. И. Изучение молекулярно-генетичсекого разнообразия лося (Alces alces L.) центральной и северо-западной части россии: анализ мтДНК// Вестник охотоведения. 2005. Том 2. № 1. С. 26−33.
  174. В.Г. Кабан в Архангельской области // Бюлл. МОИП. Отд. биол. T. LX1, вып. 4. 1956. С. 82.
  175. А.М. К вопросу рационального использования популяции лося в Мурманской области // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. с межд. участ. «Экология, эволюция и систематика животных». Рязань, 2009. С. 374 375.
  176. В.В. Заметки о пастьбе и организации стада у лопарей // Материалы комиссии экспедиционных исследований. 1930. 74 с.
  177. В.В. Легенда об олене-человеке. М. 1965. 140 с.
  178. В.В. Региональные особенности размножения, гибели и возрастной структуры населения лося в европейской части // Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1975. С. 31.
  179. С.А. Внутривидовые отношения кабанов на северном пределе распространения // Копытные фауны СССР. М: Наука, 1980. С. 321 322.
  180. С. А. Кабан. Социальное и территориальное поведение // Охотничьи животные России (биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использование). Вып. 3. М. 2000. 114 с.
  181. П.Б. Охотничьи звери и птицы. М.: «Лесная промышленность», 1968. 308 с.
  182. Ю.П. Охотничьи звери Печорской тайги. Киров, 1972. 383 с.
  183. Angelstam P., Wikberg P., Danilov P., Faber W., Nygren К. Effects of moose density on timber quality and biodiversity restoration Sweden, Finland and Russian Karelia // Alces Vol. 36. 2000. P. 133−145.
  184. Ball, J.P., Nordengren, C. & Wallin, K.: Partial migration by large ungulates: characteristics of seasonal moose (Alces alces) ranges in northern Sweden // Wildlife Biology 2001. № 7. P. 39−47.
  185. Banfield A.W.F. A revision of the reindeer and caribou, genus Rangifer II Bull. Nat. Museum Canada. 1961. Vol. 177. P. 1−137.
  186. Bergerud A.T., Elliot J.P. Wolf predation in a multiple-ungulate system in Northern British Columbia// Can. J. Zool., 1998. Vol. 76. P. 1551−1569.
  187. Blomqvist L. The European forest reindeer Nordens Ark Foundation. ESB (European forest reindeer studbook). 2007. 15 p.
  188. Bobek B, Morow K. Present status of moose (Alces alces) Poland // Swedish Wildlife Research, Suppl. 1. 1987. P. 69−70.
  189. Broders H.G., Maloney S.P., Montevecchi W.A., Davidson W.S. Population genetic structure and the effect of founder events on the genetic variability of moose, Alces alces, in Canada // Mol Ecol. 1999. V. 8. P. 1309−15.
  190. Cederlund, G., Markgren G. The development of the Swedish moose population, 1970−1983 // Swedish Wildlife Research, Supplement. 1987. Vol. 1. P.55−62.
  191. Cederlund, G., Okarma, H. Home range and habitat use of adult female moose//Journal of Wildlife Management. 1988. Vol. 52. P. 336−343.
  192. Christiansen F., Moa P., Dahle B., Kvam T. Brown bear predation on moose: the effects on the hunting results of moose in bear areas // Living with bear: 14th IBA conf. Steinjer. 2002. P. 37.
  193. Cronin M.A., Patton J.C., Balmysheva N., MacNeil. M.D. Genetic variation in caribou and reindeer (Rangifer tarandus) // Animal Genetics. 2003. V. 34. № 1. P. 33−41.
  194. Dallas J.F. Estimation of microsatellite mutation rates in recombinant inbred strains of mouse //Mammalian genome. 1992. Vol. 3. P. 452−456.
  195. Danilov P.I. Moose and wolf// Alces. 1992. P. 219.
  196. Danilov P.I. Wild forest rendeer {Rangifer tarandus fennicus Lonnb.) in the Russian European North. Rangifer Report 2003. No. 7. P. 37.
  197. Danilov P.I., Markovsky V.A. Forest reindeer (Rangifer tarandus fennicus Lonnb.) in Karelia // Acta zool. Fennica. 1983. 175. P. 29−34.
  198. Ellegren H. Polymerase-chain-reaction (PCR) analysis of microsatellites a new approach to studies of genetic relationships in birds // Auk. 1992. Vol. 109. P. 886−895.
  199. Erkinaro, E., Heikura, K., Lindgren, E., Pulliainen, E. & Sulkava, S. Occurrence and spread of the wild boar (Sus scrofa) in eastern Fennoscandia // Memoranda Societatis pro Fauna et Flora Fennica. 1982. Vol. 58. P. 39−47.
  200. Franklin E.R. Evolutionary change in small populations // Conserv. Biol. Sinauer Associates, Sunderland. 1980. P. 135−149.
  201. Haagenrud H., Morow K., Nygren K., Stalfelt F. Management of moose in Nordic countries // Swedish Wildlife Research. Proceedings Second Intern. Moose Symposium. 1987. Part 1. P. 635−642.
  202. Haagenrud H, Lordahl L Sex differential in populations of Norwegian moose (Alces alces) // Medd Nor Viltf. 1979. P. 1−19/
  203. Heikkila, R., Nygren, K., Harkonen, S. Mykkanen, A. Characteristics of habitats used by a female moose in the managed forest area // Acta Theriologica 1996. Vol. 41. P. 321−326.
  204. Heikkinen S. Hirven vuosi (The year of the moose) // Suomen Riista — 2000. No 46. P. 82−91.
  205. Heikura K. Metsapeurastako metsastettava? // Metsastaja. 1993. № 3. P. 12−14.
  206. Heikura K. Some aspects on the recent changes in the Kuhmo-Kamennojeozero subpopulation of the wild forest reindeer {Rangifer tarandus fennicus Lonnb.) // Lab.Zool. Inst, of Biology Karelian Research Center RAS. Petrozavodsk. (Manuscript)
  207. Hundermark K.J., Johns P.E., Smith M.H. Genetic diversity of moose from the Kenai Peninsula, Alaska. Alces. 1992. Vol. 28 P. 15−20.
  208. Hundermark K.J., Shields G.F., Udina I.G., Bowyer R.T., Danilkin A.A., Schwartz C.C. Mitichondrial phylogeography of moose (Alces alces): late Pleistocene divergence and population expansion // Molec. Phyl. And evol. 2002. V.22. № 3. 375−387.
  209. Hundertmark K.J., Bowyer R.T., Shields G.F., C.C.Schwartz, Smith M.H. Colonization history and taxonomy of moose alces alces in southern Alaska inferred from mtDNA variation // Wildl. Biol. 2006. Vol. 12. № 3. P. 331−338.
  210. Kankaanpaa S. Metsakauris-tiheydet riistanhoito-yndistyksissa. // Metsastaja. 1999. № 1. P. 18−21.
  211. Kojola I. Metsapeura. // Riistan jaljille. Helsinki, 1996. S. 113−116.
  212. Kojola I. Petojen vaikutus metsapeurakannooissa (Summary: The impact of large carnivores on wild forest reindeer population in Finland) // Suomen Riista. 2007. Vol. 53. S. 42−47.
  213. Kojola I., Huitu O., Toppinen K., Heikura K., Heikkinen S., Ronkainen S. Predation on European wild forest reindeer (Rangifer tarandus) by wolves {Canis lupus) in Finland //J. of Zoology. 2004. Vol. 263. P. 229−235.
  214. Kojola I., Tuomivaara J., Heikkinen S., Heikura K., Kilpelainen K., Keranen J., Paasivaara A., Ruusila V. European wild forest reindeer and wolves: endangered prey and predators // Ann. Zool. Fennici. 2009. Vol. 46. P. 416−422.
  215. Lavsund S. Moose relationships to forestry in Finland, Norway and Sweden. Swedish Wildl. res. suppl. 1987. Vol. 1. P. 229−244.
  216. Lavsund S., Nygren T., Solberg E. Status of moose populations and challenges to moose // Alces. 2003. Vol. 39. P. 109−130.
  217. Lemel J, Truve J, Soderberg B. Variation in ranging and activity behaviour of European wild boar Sus scrofa in Sweden. Wildl. Biol 2003. Vol. 9. P. 29−36.
  218. Luoma M. Metsakauriin ravinnonkaytto ja vahingot maa- ja metsataloudelle (Summary: Food selection of roe deer and damage caused to agriculture and forestry) // Suomen Riista. 2004. Vol. 50. S.76−83.
  219. Markgren G. Reproduction of moose in Sweden. Viltrevy. 1969. Vol. 6. P. 127−299.
  220. Mech L.D. The wolves of Isle Royale // Fauna of the National Parks of the United States. Washington D.C. 1969. № 7. 210 p.
  221. Mech L.D. The wolf: the ecology and behavior of an endangered species //N.Y.: Amer. Mus. of Natural History. 1970. 884 p.
  222. Meredith E.P., Rodzen J.A., Banks J.D. et al. Microsatellite analysis of three subspecies of elk (Cervus elaphus) in California // Journal of Mammalogy. 2007. V. 88. № 3. p. 801−808.
  223. Miller C.R., Waits L.P. The history of effective population size and genetic diversity in the Yellowstone grizzly (Ursus arctos): Implications for conservation // PNAS. 2003. Vol. 100. P. 4334−4339.
  224. Mikko S., Anderson L., Low maijor histicompatibility complex class II diversity in European and North American moose // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995. № 92. P. 4259−4263.
  225. Myrgerbert S. Merkingsresulate XVI. Returns of game species marked by the Norwegian Hunting and Fishing Association, 1947−1962 // Medd. States Viltundersokelser. Ser. 2. 1965. № 21. P. 1 24.
  226. Montonen M. Suomen peura // Porvoo. 1974. 117 p.
  227. Tuomivaara, J., Heikura, K. Tuoreimmat tiedot Kainuun metsapeurakannan kehityksesta. Metsastaja. 2008. Vol. 3 P. 48−49.
  228. Nygren T. The history of moose in Finland // Swedish Wildlife Research Suppl. 1. 1987. P. 49−54.
  229. Nygren T., Pesonen M. The moose population (Alces alces L.) and methods of moose management in Finland, 1975−89 // Finnish Game Research. -1993. No 48. P. 46−53.
  230. Nygren T. Hirvi (Alces alces) II Riistan jaljille. Helsinki, 1996. S. 103 108.
  231. Nygren T. The potential for multiple fecundity of moose in Finland // Alces. 2003. Vol. 39. P. 89−107.
  232. Ostgard J. Status of moose in Norway in the 1970's and early 1980's // Swedish Wildlife Research, Suppl. 1 1988. P. 63−68.
  233. Pimlott, D.H. Reproduction and production of Newfoundland moose. Journal of Wildlife Management. 1959. Vol. 23. P. 381−401.
  234. Pimlott D. Wolf predation and ungulate population // Amer. Zool. 1967. Vol. 7. № 2. P. 267−278.
  235. Pullianen E. Occurrence and spread of roe deer (Capreolus capreolus L.) in eastern Fennoscandia since 1970 // Mem. Soc. Fauna et flora fenn. 1980. Vol. 56, № l.P. 28−32.
  236. Pulliainen E., Danilov P., Heikura K., Erkinaro E., Sulkava S., Lindgren E. The familiar area hypothesis and movement patterns of wild forest reindeer in Karelia, Northen Europe // Rangifer, Special Issue. 1986. No 1. P. 235 240.
  237. Randveer, T., Hekkila R. Damage caused by moose (Alces alces L.) by bark stripping of Picea abies. Scandinavian jornal of forest research. 1996. Vol. 11. P. 153−158.
  238. Roed K.H. Microsatellite variation in Scandinavian Cervidae using primers derived from Bovidae// Hereditas. 1998. V. 129. P. 19−25.
  239. Ryman N., Beckman G., Bruun-Petersen G., Reuterwall C. Variability of red cell enzymes and genetic implications of management policies in Scandinavian moose {Alces <2/c&s).Hereditas. 1977. Vol. 85. P. 157−162.
  240. Ryman N., Reuterwall C., Nygren K., Nygren T. Genetic variation and differentiation in Scandinavian moose {Alces alces): are large mammals monomorphic. Evolution. 1980. Vol. 34. P. 1037−1049.
  241. Sade. S. Twinning rate and foetal sex ratio of moose Alces alces in Estonia during low density and increasing population phases in relation to maternal age// Wildlife biology. 2004. Vol. 10. P. 295−300.
  242. Saether B., Engen S., Solberg E. Optimal harvest of age-structured population of moose Alces alces in a fluctuating environment. Wildl. Biol. 2001. Vol. 7. № 3. P. 171−179.
  243. Sandegren, F., Bergstrom, R. S wean or, P.Y. Seasonal moose migration related to snow in Sweden // Alces. 1985. Vol. 21. P. 321- 338.
  244. Schwartz, C.C., and K.J. Hundertmark. Reproductive characteristics of Alaskan moose. Journal of Wildlife Management 1993. Vol. 57. P. 454−468.
  245. Schmolckeand U. Zachos F.F. Holocene distribution and extinction of the moose (Alces alces, Cervidae) in Central Europe. Elsevier GmbH. 2005.
  246. Siivonen L. Vesikko. Hilleri. Suomen nisakkaat, 2. Helsinki, 1972.
  247. Soule M.E. Thresholds for survival: maintaining fitness and evolutionary potential // Conserv. Biol. Sinauer Associates, Sunderland., 1980. P. 151−169.
  248. Strangaard H. The roe deer population at Kalo and the factors regulating its size // Dan. Rev. Game Biol. 1972. Vol. 7. P. 1−205.
  249. Sulkava S. Population of the wild forest reindeer, Rangifer tarandus fennicus Lonnb. 1909, in Finland // Proc. 2nd Intern. Reindeer Caribou symp. Norway, 1979. P. 681−684.
  250. Sweanor P.Y. Winter ecology of a Swedish moose population: social behavior, migration and dispersal. M. Sc Thesis, Swedish Univ. Agric. Sci., Dep. Wildl. Ecol., Uppsala, 1987. 94 p.
  251. Sylven S. Management and Regulated Harvest of Moose {Alces alces) in Sweden // Doctoral thesis Swedish University of Agricultural Sciences Uppsala 2003. 36 p.
  252. Tautz D., Trick M., Dover D.A. Cryptic simplisity in DANN is a major source of genetic variations // Nature. 1986. Vol. 322. P. 652−656.
  253. Tegengren H. En utdod lappkultur i Kemi lappmark // Acta Acad. Aboensis Humaniora. 1952. Vol. XIX, No 4. P. 1−284.
  254. ThurCell H., Ball J., Ahlen P., Kornacher P., Dettki H., Sjoberg K. Habitat use and spatial patterns of wild boar Sus scrofa (L.): agricultural fields and edges // Eu Wildlife research. 2009. Vol. 55. P. 517−523.
  255. Tonisson J., Randveer T. Monitoring of moose-forest interactions in Estonia as a tool for game management decisions // Alces. 2003. Vol. 39. P. 255
  256. Weber J., May P. Abundant class of human DNA polymorphism which can be typed using polymerase chain reaction // Amer. J. Hum. Gen. 1989. Vol. 44. P. 388−396.
  257. Weber J.L., Wang C. Mutation of human short tandem repeats // Human Mol. Genetics. 1993. V. 2. P. 1123−1128.
  258. Wikman M. Riistakannat 2009. Riistaseurantojen tulokset. Helsinki, 2009. 48 p.261.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!