Модификация современных концепций демократии в Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проблематика изучения демократии как одной из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти во всем мире вызывает повышенный интерес не только представителей политологической науки, но и действующих политиков. При всей распространенности демократии, тем не менее, отсутствует комплексное теоретическое обоснование этого важнейшего для общества теоретического конструкта.

В этой связи немецкий ученый Б. Гуггенбергер, указывая на необходимость создания комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал: «Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно комплексной и одновременно гибкой. Теория демократии не может ограничивать себя одной единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовое или социальное государство, защита меньшинства или власть большинства, автономия или авторитет) — наоборот, она должна комбинировать возможно большее число тех представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике и оказались социально значимыми"1.

Отсутствие вышеуказанной теории позволяет некоторым политическим деятелям и ученым недавнего прошлого и настоящего утверждать, что «некоторые народы не созданы для демократии"2. Такого рода утверждения воплощаются на практике в рамках феномена так называемых «нелиберальных демократий» — гибридных политических режимов, возникших в результате процессов массовой демократизации второй половины XX века. Для таких.

1 Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 7.

2 К числу таких народов известный отечественный мыслитель И. А. Ильин относил и народы, у которых демократический строй жизни не имеет никакого успеха. У них он не укореняется,. ускользает, сменяется диктатурой, неважно, возникает она слева или справаибо и левая диктатура (в России) так же мало похожа на демократию, как и «правая» (в ряде запажноевропейских государств)" - см.: Ильин И. А. Собр. соч. Справедливость или равенство? М., 2006. С. 317. режимом характерными чертами является наличие демократических начал в общественной жизни и отсутствие большинства либеральных свобод, присущих традиционным западным демократиям.

На политической арене идеология нелиберальных демократий противостоит идеям либеральной демократии, то есть совокупности теорий и концепций, развивающих идеи демократии в русле идеологии и политики либерализма. Вместе с тем и в странах с либеральными моделями демократии периодически возникают политические кризисы, вызываемые несоответствием институциональных и процессуальных сфер развития демократии с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями. Речь идет как о кризисах в развитых демократиях, так и кризисах в переходных обществах, вызванных непоследовательностью и противоречивостью демократизации1. На эти кризисы накладываются глобальные особенности современной волны демократизации.

Не случайно известный отечественный ученый Ж. Тощенко, исследуя состояние России, обращает внимание на феномен глубокой парадоксальности современной общественной жизни2. Политический раскол наблюдается не только в обществе, но и в научной среде. В этой связи достаточно показательно, что любая критика в адрес той или иной концепции демократии воспринимается ее сторонниками как свидетельство приверженности другому взгляду на мир и тем самым классифицируется как проявление либо прозападного космополитизма, либо антидемократического партикуляризма.

При этом в политологической науке существует множество проблемных ситуаций, связанных, к примеру, с осмыслением необходимости ограничения суверенитета государства во имя распространения демократии или защиты прав человека и т. д. В последнее время поиск аутентичных современным реалиям идеологем в области демократии активизировался в рамках со.

1 Мадатов А. С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 1999. № 1. С. 62. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., 2001. временного российского правящего режима. Речь идет об использовании конструкта «суверенная демократия». В ряде публикаций сделана заявка на то, что данный конструкт может представлять официальную ценностную позицию властей. В частности, об этом недавно заявил первый вице-премьер С. Б. Иванов: «Новая триада российских национальных ценностей — это суверенная демократия, сильная экономика и военная мощь"1. Однако внятных теоретико-политологических обоснований такого выбора пока нет.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности изучения концепций демократии в изменяющемся мире.

Степень разработанности проблемы. Концепции развития демократии находились в фокусе исследовательского интереса политологической науки практически сразу с момента появления этой отрасли знаний. Большой вклад в изучение и развитие концепций демократии внесли такие зарубежные исследователи как Ф. Гизо, Р. Даль, Р. Дарендорфом, Т. Дай, JI. Зиглер, Ф. Зака-рия, Д. Кин, С. Коэн, Д. Растоу, А. Токвиль, А. Турэн, Р. Инглхарт, Дж. Сарто-ри, Й. Шумпетер, Ф. Шмиттер, С. Хантингтон, А. Пшеворский2, Г. Эрме и др.

Особенности воплощения концепций демократии в транзитивном российском обществе и роли в этих процессах элиты нашли отражение в работах И. А. Васильева, З. М. Зотовой, К. С. Гаджиева, Б. А. Грушина, А. И. Демидова, В. М. Долгова, В. Г. Игнатова, Б. Г. Капустина, И. М. Клямкина, С. Г. Климовой, О. Ю. Малиновой, А. В. Понеделкова, A.M. Старостина, В. И. Лебедева и др.3 Изучались исторические корни демократических институтов современ.

1 Иванов С. Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. М., 2006. С. 214.

2 См. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М.: РОССПЭН, 1999.

3 См.: Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982; Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис. 1994. № 1−2- Климова С. Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. № 6- Кожеурова Н. С., Васильев И. А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б. П. Основные идеологии современности. М., 2000; Феофанов О. А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6- Зотова З. М. предвыборная программа — основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О. Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 5- Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации ной России1, применимость западных идеологических концептов к условиям транзитивных обществ2, взаимосвязь разделяемой политическими акторами идеологии и феномен политического лидерства3, возможности проектного подхода при разработке идеологем4, условия обеспечения стабильности функционирования политической системы5, новые идеологемы6, особенности политического лоббизма в современной России7 и др. и власти // Власть. 1998. № 8−9- Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004; Лебедев И. В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992;2003 гг. М.: «Прометей», 2006. -392 с. и др.

1 См. Поршнева О. С., Поршнев С. В. К характеристике менталитета народных масс: революция 1917 г. в фокусе массового сознания // Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. -М.- Чебоксары, 1999; Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России. С древнейших времен до XVII века (Теория, история, практика). -М., 1999; Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л. К. Слиски. -М., 2004; Минникес И. В. Выборы в истории Российского государства XVI—XVII вв. -Иркутск, 2004; Курукин И. Блеск и нищета отечественного народоправства // Отечественные записки, 2005, № 6- Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис, 2006, № 4. С. 127−138- Филиппова Н. А. Прямая демократия в политико-правовой системе современной России // Полис, 2006, № 4. С. 177 179- Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. -М., 2007.

2 См. Тузиков А. Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс медиа. Монография. — М.: Соц.-гуманит. знания, 2002; Гриценко Н. С. Институты парламентской демократии в условиях российского и германского федерализма (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. С. 142−148- Панкратов С. А. Политическая модернизация российского государства: проблемы и противоречия современного этапа / С. А. Панкратов // Научная мысль Кавказа, — Ростов н/Д., 2005. № 10- Павлов Н. С. Экономическая теория демократии Энтони Даунса// Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2006, № 3.

3 См. Слизовский Д. Е. Политическое лидерство: методологические проблемы исторической интерпретации // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 20−33.

4 См. Лебедев И. В. Противоречивость программных установок политических партий современной России // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов Mill У. М.: Гном-Пресс, 2000. С. 97−118- Рац М. В. «Российский проект в глобальном контексте» (идеология развития и ее задействование в политике) // Полис, 2001, № 6- Русакова О. Ф., Максимов Д. А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис, 2006, № 4. С. 2643- Бойко П. Е. «Путем зерна»: абсолютный идеализм и основания идеологии правового государства в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2006, № 6- Казанцев А. А. Школы и секты в политической мысли современной России (Заметки на полях сборника «Мыслящая Россия») // Полис, 2006, № 6. С. 161−172- Ачкасов В. А., Грызлов Б. В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. -СПб.: ИВЭ-СЭП, Знание, 2006.-264 с.

5 См. Беленко Н. М. Российская Федерация — демократическое правовое социальное федеративное государство // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.60. М. Изд-во Мос-ГУ, 2005; Нисневич Ю. А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

6 См. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2005. № 43- Чадаев А. Путин: Его идеология. — М., 2006.

7 См. Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

Представители политологической науки констатируют, что многие фундаментальные вопросы теории и практики демократизации российского общества по-прежнему остаются недостаточно разработанными. Исследовательская задача, связанная с выявлением теоретических оснований становления демократии в России, возможных путей и способов преодоления трудностей развития демократизации, остается открытой для дискуссии и научного поиска1, осознания роли институтов демократии в процессах глобализации2, трансформация демократических идеологем в процессе «цветных революций"3, а также роль суверенных демократий в контексте процессов глобализации4. Много внимания в исследованиях уделялось изучению значения классической политической теории и ее соотношении с современной политической наукой5, проблемам эволюции партийных доктрин в контексте концепций демократии6, описывалась деятельность основных организаций имеющих отношение к разработке теоретических конструктов демократии в современной России7.

В современной России проблема идеологии и связанной с ней проблематики концепций демократии вышла за рамки политологического сообщества. Достаточно показательно, что в теоретических дискуссиях См. Слизовский Д. Е. Демократия: политическая теория и практика // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

2 См. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. — М., 1998; Попова Ю.Ю.

Проблемы глобализации и социальной справедливости в посткоммунистической России // Материалы VI Международного социального конгресса «Глобализация: настоящее и будущее России», (РГСУ, 24−25 ноября 2006 г.) -М.: Изд-во Российского гос. соц. ун-та, 2006. См. Межуев Б. «Оранжевая революция»: восстановление контекста // Полис, 2006. № 5.

4 См. Тренин Д. Глобальная безопасность и суверенные демократии // Общая тетрадь, 2006, № 3.

5 См.: Чанышев А. А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность — первая четверть XIX в.). -М., 2000; Концепции и определения демократии (Антология). / Фенен-ко А.В. (Ред.). -М.: УРСС, 2006.

6 Олещук В. А., Павленко В. Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997. М. 1997; Андреев A.JI. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997; Зотова З. М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю. А. -М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2001.

7 См.: Неформальная Россия М., 1990. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5, М. 1991; Гусев К. В., Миллер В. И. Система политических партий России: К постановке вопроса // Кентавр.

1992. Ноябрь-декабрьГаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7- Кто есть что. Политическая Москва.

1993. М., 1993; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 6. принимают активное участие такие представители элиты как первый вице-премьер правительства страны Д. Медведев и заместитель главы Администрации президента России В. Сурков. В частности Сурков отмечает: «Если в России не будут созданы свой дискурс, своя публичная философия, своя приемлемая хотя бы для большинства, а желательно для всех наших граждан, идеология (речь не о государственной идеологии, а о национальной, хотя термин «национальная идея», какой-то затертый и девальвированный), то с нами не будут разговаривать (зачем разговаривать с немым?). Если мы не будем говорить, с нами не будут считаться"1.

В частности, один из аспектов модификации идеи и концепций демол кратии в российских условиях исследовался в работе Машенцева Д.А.

Как было указано выше, развитие демократии в современном мире привлекает внимание и зарубежных политологов. В центре исследований находятся такие понятия как политическое развитие, политическая культура, теория зависимостей, корпоративизм, теории региональных изменений, отношения государства и общества, теории рационального выбора и нового ин-ституционализма3, феномен «мнимых демократий"4 и др.

Вместе с тем необходимо признать факт перманентной трансформации концепций демократии не только в транзитивных обществах, но и в странах с устоявшимися институтами демократии. Не обошли стороной эти процессы и Россию, в связи с чем и возникла проблемная ситуация, на решение которой нацелено настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования — демократия как одна из основных форм организации, политической и социальной жизни общества, государства и власти.

1 Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. -М., 2007. С. 24.

2 См.: Машенцев Д. А. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма в политчиеских процессах современной России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

3 См. Lawson К. The Human Polity: A Comparative Introduction to Political Science. Rowman & Little-field Publishers, Inc, 2006.

4 Cm. Krastev I. Democracy’s «Doubles» //Journal of Democracy, 2006, Volume 17, Number 2, April.

Предмет исследования — концепции демократии в политической мысли Российской Федерации.

Целью исследования является выявление особенностей модификации концепций демократии в современной России.

Задачи исследования:

— выявить общее и частное в тенденциях развития концепций демократии в России и других странах мира;

— предложить обобщенную характеристику концепциям демократии в современной России;

— охарактеризовать сущность концепции «управляемая демократия»;

— установить диалектическую взаимосвязь политической пассивности российского общества и восприятие им демократических ценностей;

— оценить влияние структур гражданского общества и феномена «импорта демократии» на формирование и реализацию в современной России концепции «суверенная демократия»;

— охарактеризовать сущность концепции «суверенная демократия».

Теоретико-методологическая основа исследования. В настоящее время в политологии накоплен достаточно большой аналитический инструментарий, позволяющий методологически корректно осуществить анализ новых доктрин демократического развития общества1. Метод сравнительной политологии был выбран автором в диссертации в качестве основного исследовательского инструмента2.

При осуществлении исследования применялись принципы диалектики, методы системного анализа происходящих в современном российском обще.

1 См.: Зеркин Д. П. Демократия: теория и парадоксы практики. Ростов н/Д, 1998; Грачев М. Н., Ма-датов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004.

2 См.: Comparative politics: critical concepts in political science / gen. ed. Howard J. Wiarda. Routledge, 2005; Brown В. E. Comparative Politics: Notes and Readings. Wadsworth Publishing, 2005; Hauss Ch. Comparative Politics: Domestic Responses to Global Challenges. Wadsworth Publishing, 2005; Kessel-man M., Krieger J., Joseph W. Introduction to Comparative Politics. Houghton Mifflin Company, 2006; OTsfeil P. H. Essentials of Comparative Politics. W. W. Norton, 2006; McCormick J. Comparative Politics in Transition (New Horizons in Comparative Politics). Wadsworth Publishing. 2006; Soe Ch. Annual Editions: Comparative Politics 06/07. McGraw-Hill/Dushkin, 2006. стве процессов. В качестве основных теоретических конструктов использои ваны элитарная концепция демократии И. Шумпетера, теория волн демократического процесса С. Хантингтона. Рассмотрение различных путей перехода от автократии к демократическому режиму осуществлено с использованием конструкта американского политолога С. Лакофа. Вопрос о роли групп в политическом процессе рассмотрен автором диссертации с учетом положений теории демократического плюрализма (плюралистической демократии).

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют нормативные акты Президента и Правительства РФ, программные документы действующих в современной России политических партий, данные социологических исследований ведущих аналитических организаций страныФонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-Центра. Политические и социальные факты автор диссертации автор диссертации брал в процессе контент-анализа публикаций масс-медиа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— выявлено, что формирование концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых происходит противостояние национальных моделей демократического устройства и навязываемых извне;

— установлено, что все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии;

— установлено, что, используя концепцию «управляемая демократия», элита российского обществ использовала пассивность граждан в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан;

— установлено, что политическая пассивность российского общества не означает отрицания демократических ценностей и важности институтов демократии;

— доказано, что одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования;

— выявлено, что концепция «суверенная демократия» отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых наблюдается принуждение стран с транзитивными политическими режимами не только соответствовать абстрактным принципам демократического развития, но и максимально приближаться к образцам демократии, заданным США и Западной Европой. Девальвации государственного суверенитета в сфере демократического устройства жизни общества, противостоит стремление транзитивных государств подразумевать под демократией что-то свое, приписывая выбранной концепции преимущества, связанные с накопленным опытом становления национальных институтов демократии.

2. Все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарных концепций демократии. Современные российские модели демократии по-существу ориентированы на примат укрепления государственности, придания легитимности находящейся у власти элиты и сохранения ее статусных, властных и экономических позиций.

3. «Управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии. Элита современной России, используя пассивность граждан, использовала теоретический конструкт «управляемая демократия» в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан. Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другой — обосновать особенность политического пути транзитивного общества. Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить.

4. Наблюдаемая в последние годы тенденция отхода российского общества от ряда демократических ценностей не означает отрицания демократии как политической модели. Наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства свидетельствует о существовании политического запроса на демократию, но в левои праволиберальной версиях и в соответствующем социокультурной специфике России варианте.

5. В современной России по основным признакам структуры гражданского общества не являются участниками политического процесса формирования концепций демократии. Вместе с тем практика «цветных революций» на постсоветском пространстве показала, что самоорганизующиеся группы граждан при условии внутренней и внешней финансовой поддержки могут становиться центрами кристаллизации деструктивной политической оппозиции. Одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования.

6. Концепция «суверенной демократии» в значительной мере отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса. Конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении пока достаточно размыт. Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеологемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории государственного строительства, при дальнейшем изучении путей развития институтов демократии, в преподавании курсов политологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе одна статья в журнале из списка рекомендованного ВАК. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 8 таблиц), заключения общим объемом 129 страниц. Библиография содержит 237 названий.

Выводы. Суверенная демократия — это идеология правящей в России партии. Конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении достаточно размыт. Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеологемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия.

1 Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М., 1997. С.332−333.

2 Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. — М., 2000. С. 50.

3 Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В последние десятилетия время демократические реформы затрагивают все большое и большое число стран. Результатом этого процесса является трансформация институтов демократии. Трактовка демократии как политической и социальной ценности является синтезирующей по отношению к предшествующим этапам восприятия демократии представителями политологической науки.

В современной России модель консоциальной (сообщественной) демократии неработоспособна, поскольку элита противится вертикальной политической мобильности представителей не входящих в нее групп. Сложность непосредственного влияния граждан на массовые политические партии, парламенты и бюрократические структуры приводит к тому, что население оказывает адресную поддержку тем политическим акторам, которые приближают их к процессу принятия решений.

В России главный способ влияния бюрократии на политические процессы получил название административного ресурса. Политическая культура населения и политическая культура членов политических партий взаимосвязаны. Как показывает опыт других стран, сама по себе многопартийность не может служить достаточным условием для развития демократии.

Определяющим является уменьшение в современной России демократических свобод. Элита называет самые разные причины отмены выборов губернаторов (необходимость борьбы с терроризмом), отмены порога явки (снятие ограничений, позволяющих признавать выборы несостоявшимися), отмены графы избирательных бюллетеней «против всех» (отсутствие такой графы в странах с развитыми демократиями) и т. д. Кроме того, количество партий имеющих право принимать участия в выборах в силу принятых поправок в законодательство за последние годы резко сократилось. Безусловно, сокращение числа партий было вызвано не только субъективными, но и объективными причинами, — замечает диссертант. Негативную роль в сфере демократизации жизни современного российского общества представляет и сужение поля деятельности независимых СМИ.

Существует множество различных вариантов демократии, к примеру, демократии в США, организованной по принципу разделения властей, высоко плюралистичной и ставящей во главу угла индивидуализм, демократии в Европе, строящейся на принципах солидаризма и коммунитаризма. Современные российские модели демократии ориентированы на примат укрепление государственности и придание легитимности находящейся у власти элиты.

В постсовременности каждая страна подразумевает под демократией что-то свое, приписывает выбранной модели преимущества, связанные с накопленным опытом становления институтов демократии. Все модификации демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии.

Используя методологию Й. Шумпетера можно утверждать, что «управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии. Элита современной России, используя пассивность граждан, решила с помощью теоретического конструкта управляемая демократия" легитимировать существующие практики ограничения демократических прав населения. Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другойобосновать особенность политического пути транзитивного общества. Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить. Новая номенклатура нуждалась в теоретическом обосновании своих действий и «управляемая демократия» стала таким конструктом.

Режим «управляемой демократии» в основных своих чертах сложился до того, как В. В. Путин был избран президентом России. Социальные корни управляемой демократии отражали неоднозначные отношения между властью и народом, царившие в ельцинской России. После перестроечной активности широких народных масс спад был неизбежен. Именно во время спада и появился конструкт управляемой демократии.

Поскольку борьба за ресурсы в современном обществе нуждается в идеологическом обосновании, необходимом для придания легитимности действиям элиты, конструкт «управляемая демократия» и оказался востребован в среде обслуживающей интересы элиты части научного сообщества. Важно отметить, что востребованность конструкта не означает автоматизм в повышении качества государственного управления, а также законотворческой деятельности.

Зарубежные политологи достаточно скептично оценивают политические нормы «управляемой демократии». Вместе с тем западные исследователи констатируют, что в рамках управляемой демократии в России в большей степени оказывается давление на политические партии, нежели ведется речь об отмене выборных процедур.

Главной особенностью российского переходного периода является отсутствие долгосрочного, интенсивного и устойчивого взаимодействия между элитой и основной массой населения. При этом инструментами «управляемой демократии» пользовалась не только федеральная элита, но и административные лидеры регионов.

Произошедшие на постсоветском пространстве «цветные» революции заставили правящую в России элиту внести коррективы в превалирующую в стране модель демократии. Изменения в идеологемах во многом определяются требованиям приведения теоретического конструкта к реалиям существующего в стране политического порядка. Отечественные политологи констатируют тенденцию отхода российского общества от демократических ценностей. При этом, отрицание норм, ценностей, правил игры не означает отрицания демократии как политической модели функционирования современного российского общества.

В случае управляемой демократии единственным механизмом разрешения возникающих противоречий являлась вертикаль власти, т. е. общество имело дело с демократией, но демократией элитарной, в которой присутствовали элементы тоталитаризма. Само по себе наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства, говорит о том, что в обществе существует запрос на демократию, но, вероятно, не в ее либеральной версии, а в другом, более соответствующем социокультурной специфике России варианте.

В рамках модели «управляемой демократии» политическое лидерство по большей мере ограничивается административным управлением общественными процессами. Концепция «управляемой демократии» укладывается в русло идеологии стратегии переходного периода с его составляющими в виде определяющей роли государства, специфическими формами управления экономикой, своеобразной ролью отдельных политических институтов и соответствующим разделением между ними властных функций. При этом не возникает концептуальной проблемы стимулирования политической активности населения с целью вовлечения граждан в управление страной и решение общественно значимых проблем.

Развитие постсовременной России нуждается в идеологическом обеспечении. Соответственно, в рамках политологического сообщества будет продолжаться поиск наиболее оптимальной концепции демократии.