Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Структура имиджа предприятия и факторы его формирования

Диссертация: Структура имиджа предприятия и факторы его формирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нашел подтверждение тот факт, что имидж представляет из себя содержательно набор качеств, а социальные группы обладают своей системой признаков, образующих категориальную сетку, сквозь призму которой они выделяют значимые характеристики образа предприятия. В результате экспериментального исследования структуры имиджа предприятия нами выделено два инвариантных, универсальных фактора: оценка… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1.
  • ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИМИДЖА
    • 1. 1. Образ мира и подходы к его изучению
    • 1. 2. Установка, стереотип, имидж как группа взаимосвязанных понятий
    • 1. 3. Факторы формирования установочных знаний
  • ГЛАВА 2.
  • СЕМАНТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ИМИДЖА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Обоснование стратегии эксперимента
    • 2. 2. Конструирование шкал для модифицированного варианта семантического дифференциала
    • 2. 3. Имидж предприятия у групп различной социальной принадлежности
  • ГЛАВА 3.
  • ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ИМИДЖА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Межличностное взаимодействие как фактор, влияющий на обогащение когнитивной структуры имиджа
    • 3. 2. Изменения в категориальной структуре имиджа под воздействием фактора взаимодействия
    • 3. 3. Соответствие проблематики прессы проблемам, выдвигаемым испытуемыми
    • 3. 4. Влияние текстов печатных средств массовой коммуникации на формирование структуры имиджа предприятия
    • 3. 5. Представление об имидже у руководителей предприятий

Структура имиджа предприятия и факторы его формирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Исследование проблемы имиджа социального объекта приобретает в последнее время все большую практическую и теоретическую значимость в свете тех новаций, которые происходят в экономической и политической жизни нашего общества, а также в связи с развитием адекватных мировым тенденциям рыночных отношений. Понятие имиджа является важным для многих сфер практики: политики, рекламы, маркетинга, массовых коммуникационных процессов, менеджмента и др. Однако исследование имиджа представляет интерес и для социальной психологии, а именно, сферы социальной перцепции, которая включает в себя, по мнению Г. М. Андреевой, область процессов восприятия «социальных объектов»: людей, социальных групп, больших общностей. Только психологи, имея в арсенале соответствующие методики, могут исследовать сформированный образ, оценить степень влияния различных факторов на его формирование, изучить систему категорий, которыми пользуются различные группы в процессе социальной перцепции. Заимствование самого понятия имиджа из сферы зарубежной рекламной практики требует «перевода» этого термина не только с английского на русский, но и с «бытового» языка на научно — теоретический. При этом с необходимостью встает задача выделения психологической сути феномена имиджа, прослеживания связей с другими общепсихологическими и социально — психологическими понятиями.

Трудность обобщения эмпирических данных состоит еще и в том, что имидж традиционно употребляется в нескольких контекстах: имидж товара, человека (чаще всего политического деятеля), имидж фирмы (корпорации, предприятия), причем в зависимости от этого контекста выделяются особенности, свойства, дается определение.

Практическая значимость изучения и объяснения феномена имиджа чрезвычайно велика. Ведь коммерческий успех деятельности предприятия, устойчивость фирмы в условиях кризиса, сохранение лидерской позиции на рынке — во многом решаются за счет формирования положительного имиджа предприятия. Однако еще мало изучены механизмы формирования образа и степень их влияния на происходящие изменения.

Цель настоящей работы состоит в изучении структуры и содержания имиджа и некоторых факторов его формирования.

Основными гипотезами исследования явились следующие:

1 .Устойчивость структуры имиджа в группах различной социальной принадлежности определяется выраженным аффективным отношением социально — профессиональных групп.

2. Опыт взаимодействия конкретных лиц с фирмой способствует формированию более когнитивно сложной и дифференцированной структуры имиджа предприятия.

3. При совпадении знака отношения и характера экономикополитических проблем, составляющих категориальную структуру имиджа у заинтересованных людей, с оценкой прессы, средства массовой коммуникации закрепляют это отношение.

Конкретизация поставленной цели и проверка выдвинутых гипотез осуществлялась в процессе решения следующих задач:

1. На основе анализа литературы дать определение понятия имидж и выделить его основные свойства.

2. Изучить и сравнить влияние факторов: социальной принадлежности, взаимодействия и средств массовой коммуникации на формирование и изменение категориальной структуры имиджа предприятия.

3. Поиск адекватных методов исследования имиджа, позволяющих фиксировать его содержание и свойства, прогнозировать динамику изменений.

Предметом исследования являлся имидж предприятия, который мы рассматривали как образ, опосредующий восприятие сложных социальных объектов, каковым является предприятие, а так же некоторые социальнопсихологические факторы, влияющие на его изменение: взаимодействие межличностное и опосредованное средствами массовой коммуникации.

В качестве объекта исследования выступали студенты Ярославского государственного университета (факультетов психологии, экономического, юридического и биологического), врачи и медсестры различной профессиональной специализации Железнодорожной больницы, руководители крупных фирм и предприятий г. Ярославля, (всего 350 человек).

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе, пожалуй, впервые предпринята попытка обобщения литературы для описания и определения феномена имиджа предприятия.

Предпринято специальное исследование, в результате которого выделены основные категории, составляющие имидж предприятия, исследована его структура и некоторые свойства.

Проведен сравнительный анализ влияния межличностного взаимодействия и средств массовой коммуникации на изменение категориальной структуры имиджа.

Практическая значимость работы. Исследование проводилось в рамках конкретного социального заказа, его результаты использованы в программе корректировки имиджа предприятия — заказчика. Проведенный сравнительный анализ различных факторов, влияющих на изменение категориальной структуры имиджа предприятия, позволил рационально использовать средства, направленные на корректировку сложившегося имиджа.

Материалы, представленные в диссертации, использовались для составления курса: «Психология рекламного воздействия» и используются в учебном процессе в Ярославском институте повышения квалификации работников нефтехимической и химической промышленности в рамках получения второго высшего образования по специальности «Реклама и маркетинг» (1997), а также в курсе «Психология рекламы» для студентов 4 -го курса факультета психологии в Ярославском государственном университете (1998).

Теоретическая значимость исследования заключается прежде всего в анализе и обобщении литературы, посвященной исследованиям категориальных структур, опосредующих восприятие социальной действительности, при этом имидж предприятия рассматривается нами как категориальная структура, «элемент» социального образа мира.

Апробация работы. Основные положения обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета (1997, 1998), используются в практической программе корректировки имиджа конкретного предприятия.

Публикации. Основное содержание работы отражено в шести публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 163 страницах машинописного текста, списка литературы, включающего 212 наименований (из них 37 на английском языке) — приложения.

Общие выводы к работе:

1. Выраженное аффективное отношение положительной или отрицательной направленности является ведущим свойством категориальной структуры имиджа предприятия, а также тем фактором, который определяет устойчивость структуры и сходство имиджа в группах различной социальной принадлежности.

2. Модифицированные варианты методики семантического дифференциала и незаконченных предложений, используемые в комплексе, позволяют изучать содержание и свойства имиджа предприятия, предсказывать его изменения, исследовать проблематику, оказывающую влияние на знак эмоциональной направленности.

3. Изменения, происходящие в имидже предприятия под влиянием межличностного взаимодействия, прежде всего, касаются увеличения когнитивной сложности категориальной структур, при этом удовлетворительный опыт приводит к актуализации противоположного положительного полюса единого оценочного конструкта.

4. Под влиянием взаимодействия, опосредованного средствами массовой информации, происходит закрепление отношения в соответствии с гипотезой минимальных эффектов, в случае соответствия знака отношения и проблематики, выделяемой прессой таким же измерениям испытуемых.

5. Тексты массовой коммуникации, навязывающие негативную оценку респонденту, способствуют формированию более когнитивно сложной структуры имиджа предприятия.

6. В условиях рыночной экономики, новых требований к деятельности предприятия произошло формирование имиджа, структуру которого следует изучать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате обобщения и анализа литературы, посвященной вопросам, связанным с категориальными структурами, опосредующими восприятие социальных объектов: социальных представлений, каузальной атрибуции, установок и стереотипов, мы выделили свойства, которые позволяют отнести имидж к установочным знаниям.

Имидж, по — видимому, содержательно представляет из себя некоторый набор качеств, приписываемых объекту восприятия.

Можно выделить следующие «измерения» имиджа: эмоциональнооценочное отношение к объекту, а также его направленность (общий положительный или отрицательный знак).

Сформированный имидж влияет на поведение потенциального клиента, создавая определенную готовность к действию в результате положительной или отрицательной оценки объекта.

Имиджу присуща устойчивость — сходство категориальных структур у людей, представителей групп различной социальной принадлежности. В динамическом плане можно сослаться на указания ряда специалистов, практиков рекламы об устойчивости отрицательного имиджа фирмы по отношению к корректирующим воздействиям.

Как видим, имидж, обладает сходными со стереотипом свойствами: ярко выраженной эмоциональной оценкой, устойчивостью у представителей различных социальных групп, схематичностью. С установкой имидж роднит то, что сформированный имидж влияет на готовность к совершению определенных действий по отношению к оцениваемому объекту.

Однако, на наш взгляд, имидж обладает рядом особенностей, позволяющих говорить о нем как обособленном механизме социальной перцепции.

Имидж — это специально конструируемый образ для потенциальных покупателей или избирателей, который должен соответствовать их ожиданиями и потребностям. В имидже изначально, по сути, задается: 1) схематичность и неполнота, 2) положительная направленность эмоционального оценивания. Положительная оценка, присущая имиджу, крайне важна, так как является залогом устойчивости предприятия и политика в кризисных ситуациях и коррелирует со сбытовой активностью товара.

Имидж играет роль и имеет место при опосредованном общении больших групп людей, когда основным источником информации о фирме, товаре или политическом деятеле являются средства массовой коммуникации. Мы полагаем, что такие знания, которые человек получает через средства массовой коммуникации, усваиваются зачастую в готовом виде и с трудом поддаются эмпирическим проверкам.

Имидж как результат перцепции товара, политика и компании гораздо в меньшей степени основан на чувственном восприятии или непосредственном контакте субъекта с объектом, нежели другие установочные знания.

Мы берем за основу определение, приведенное В. Н. Куницыной. Имидж — образ, представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями, не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего этот объект.

Данное определение распространяется на все случаи употребления этого понятия, имеется ли в виду имидж товара, имидж политика или имидж предприятия. Отличие имиджа политика и имиджа товара, на наш взгляд, заключается в том, что при перцепции предприятия отсутствует опора на реальный, осязаемый и воспринимаемый объект, на «функциональные» характеристики, присущие в той или иной степени товару или лидеру.

После проведения экспериментального исследования можно внести коррективы и подтвердить те свойства, которых мы так или иначе касались при проведении исследования.

Нашел подтверждение тот факт, что имидж представляет из себя содержательно набор качеств, а социальные группы обладают своей системой признаков, образующих категориальную сетку, сквозь призму которой они выделяют значимые характеристики образа предприятия. В результате экспериментального исследования структуры имиджа предприятия нами выделено два инвариантных, универсальных фактора: оценка и сила. Однако только эмоциональная оценка может рассматриваться как ведущее свойство имиджа, так как фактор силы не имеет четкого места в структуре и объясняет по крайней мере в два раза меньший процент дисперсии результатов. Оценка является также тем фактором, который определяет устойчивость структуры и сходство имиджа в группах различной социальной принадлежности.

Направленность отношения, выявленная во второй экспериментальной серии — отрицательная, обусловленная рядом проблем, с которыми приходится сталкиваться испытуемым: качество услуг, рост цен, карательные меры, монополизм.

Имиджу присуща устойчивость — сходство категориальных структур у людей, представителей групп различной социальной принадлежности. Специальных исследований, посвященных динамике имиджа мы не проводили, однако в результате исследования получилось, что устойчивостью обладают эмоционально — оценочные шкалы в группах различной социальной принадлежности.

Отдельной задачей нашего исследования был выбор адекватных методов исследования. Мы считаем и экспериментально подтвердили это, что методика биполярного шкалирования позволяет фиксировать структуру имиджа предприятия, некоторые свойства, этапы его формирования, а предложенный нами вариант методики незаконченных предложений позволяет выявить проблематику, оказывающую влияние на знак эмоциональной направленности, а также дает богатый материал для дальнейшей корректировки имиджа предприятия в соответствии с ожиданиями тех, кто уже является клиентом, и потенциальных пользователей услуг. Модифицированный вариант семантического дифференциала и методика незаконченных предложений, должны, по нашему мнению, использоваться в комплексе.

Формирующийся в представлении клиентов имидж предприятия зависит от того факта, взаимодействуют они с организацией или нет. В целом, опыт взаимодействия с фирмой способствует формированию более когнитивно сложной и дифференцированной структуры имиджа предприятия, при сохранении значимости общей эмоциональной оценки. В качестве коэффициента когнитивной дифференцированности мы использовали индекс Баннистера — показатель общей суммы квадратов корреляций всей матрицы. Основная закономерность состоит в том, что, чем выше это число, чем более высокие и тесные корреляции характерны для данной матрицы, тем большее число конструктов дублирует и повторяет друг друга, а, значит, тем менее дифференцированной является система в целом.

Влияние средств массовой коммуникации проявляется не только в незначительном усложнении категориальной структуры имиджа предприятияпод влиянием взаимодействия, опосредованного средствами массовой коммуникации происходит закрепление отношения в соответствии с гипотезой минимальных эффектов. Одним из условий эффективности влияния печатных средств массовой информации на закрепление знака отношения и упрощения когнитивной структуры имиджа предприятия у испытуемых при длительном воздействии печатных средств массовой коммуникации является сходство отношения групп испытуемых с характером экономико — политических проблем, выделяемых прессой.

Мы исследовали также влияние текста, то есть конкретной статьи, в которой содержалась негативная оценка деятельности предприятия и использовалось большинство «проблемных» тем, на формирование имиджа предприятия. У нас получилось, что при первом знакомстве с печатным текстом, содержащим только негативную информацию, категориальная структура имиджа предприятия становится более сложной, причем, оценки, даваемые большинством испытуемых, противоположны оценкам автора печатного материала.

Учитывая, что данная работа является одной из первых попыток в отечественной социальной психологии экспериментального исследования феномена имиджа предприятия, вопросов пока больше, чем ответов. В дальнейшем, безусловно, представляет интерес исследование динамических аспектов имиджа, например, влияние негативной оценки, присущей имиджу предприятия, на готовность потенциальных потребителей пользоваться услугами предприятия, на успешность сбыта предлагаемых товаров. Представляет интерес изучение более частных факторов формирования имиджа, таких как реклама и акции паблик рилейшенз, выработка программы корректировки негативного имиджа и ее экспериментальное апробирование, изучение оптимального соотношения науки и творчества в процессе создания имиджа. Все это вместе позволит пролить свет на то, как создавать заранее спланированный имидж и даст в руки руководителей предприятий, рекламистов и специалистов службы по связям с общественностью конкретную программу действий создания управляемого имиджа предприятия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Наука, 144 с.
  2. B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком // Вопр. психологии. 1985. № 3. С. 135 140.
  3. B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов //Вопр. психологии. 1986. № 1. с. 95 -101.
  4. B.C. Сравнительно культурный подход к исследованию общения и деятельности / Г. М. Андреева, Я. Яноушек и др. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 251 -263.
  5. B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия / H.H. Богомолова. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 177 189.
  6. B.C. Механизмы социального восприятия // Психол. журн. 1989. Т.10. № 2. С. 63−71.
  7. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 239 с.
  8. Англо русский словарь / В. К. Мюллер. М.: ОГИЗ, 1943. 776 с.
  9. Г. М. Процессы каузальной атрибуции // Вопр. психологии. 1979. № 6. С. 26 39.
  10. Ю.Андреева Г. М., Богомолова H.H., Петровская Л. А. Современная социальная психология на западе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 270 с.
  11. П.Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для вузов. М.: Наука, 1994. 329 с.
  12. Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.392 с.
  13. Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 127 с.
  14. Е.Ю. Психология и математика. Модели субъективного мира // Веста. Моск. ун-та. 1990. Психология. № 3. С. 4 -15.
  15. Е.Ю. Семантические измерения как модели // Веста. Моск. ун-та. Психология. 1991. № 1. С. 61 73.
  16. О.С. Реконструкция субъективного семантического пространства, означивающего эмоциональные состояния // Веста. Моск. унта. Психология. 1981. № 2. С. 40 46.
  17. Н.В. Социально психологическое изучение национальных особенностей / Е. С. Кузьмин, A.JI. Свенцицкий. Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. С. 219 — 226.
  18. Г. Э. О роли субъектности в формировании социально -политических ориентаций // Психол. журн. 1994. Т.14. № 4. С. 56 63.
  19. П. Продай себя: тактика совершенствования Вашего имиджа. М.: ИнфраМ, 1996.226 с.
  20. Е.А. Паблик рилейшенз: Учебное пособие. М.: Има -Пресс, 1994. 160 с. 21 .Блэк С. Паблик рилейшенз. Что это такое. М.: Новости, 1990. 239 с.
  21. H.H. Массовая коммуникация как общение больших социальных групп / Г. М. Андреева, Я. Яноушек и др. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 263 -277.
  22. H.H., Стефаненко Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов на страницах молодежной прессы // Веста. Моск. ун-та. Психология. 1991. № 3. С. 3 -11.
  23. A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.199 с.
  24. О. Р. Психосемантические аспекты изучения образа учителя // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1986. № 1. С. 30 36.
  25. Л. Имидж путь к успеху. Спб.: Рой, 1996. 203 с.
  26. A.A. Пути и методы экспериментальных психологических исследований / A.A. Брудный, Е. Л. Гинзбург. Теория речевой деятельности. М.: Наука, 1968. С. 25−48.
  27. A.A. Значение слова и психология противопоставлений / A.A. Леонтьев. Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971.С. 19−27.
  28. A.A. К теории коммуникативного воздействия / Г. М. Андреева, H.H. Богомолова. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Прогресс, 1977. 205 с.
  29. Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 412 с.
  30. К. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. М.: Прогресс, 1974. 178 с.
  31. И.Л. Приемы рекламы. Новосибирск: ЦЭРИС, 1993. 138 с.
  32. И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшенз. Спб.: Триз Шанс, 1995. 228 с.
  33. Вилюнас В. К Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 142 с.
  34. П.А., Лауристин М. Личностные факторы в процессах смыслового восприятия текста / И. А. Зимняя, A.A. Леонтьев и др. Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976. 263 с.
  35. ВласоваН. И проснешься боссом. Новосибирск: ЦЭРИС, 1995.146 с.
  36. И.П. Оценочная биполяризация как метод социально -психологической диагностики / Е. С. Кузьмин, В. Е. Семенов. Методы социальной психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. С. 120 131.
  37. В.Н., Исакова Г. А. Основы психологии торговой рекламы. Л.: Новости, 1983. 276 с.
  38. Л.Ю. Как сделать рекламу магазина. М.: РусПартнер, 1994. 281 с.
  39. Гозман Л. Я Психология в политике от объяснения к воздействию //Вопр. психологии. 1994. № 1. С. 70 — 81.
  40. Е.В. Определение семантического образа предприятия в сознании потребителей методом техники репертуарных решеток Дж. Келли. Дипломная работа / Яросл. гос. ун-т. 1995. 54 с.
  41. П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991. 219 с.
  42. А. Реклама. М.: Прогресс, 1993. 176 с.
  43. В.Е., Кардашидзе И. П. Реклама в торговле (теория и практика). М.: Экономика, 1983. 148 с.
  44. А.И., Емельянова Т. П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1985. № 1. С. 45−55.
  45. Д. Паблисити и паблик рилейшенз. М.: ФилинЪ, 1996. 286 с.
  46. В.Н. Психологическое исследование образов // Психол. журн. 1993. Т.14. № 5. С. 142 144.
  47. ., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128 с.
  48. С.И., Кузьмин Е. С. Изучение руководителя на производстве: (опыт исследования ролевого конфликта в деятельности руководителя первичного производственного коллектива). Ярославль: Изд-во Яросл. гос ун-та, 1984. 67 с.
  49. В.В. Основные условия межличностного понимания в совместной деятельности//Вопр. психологии. 1984. № 1. С. 138 -141.
  50. Знаков В. В Психологический портрет участника войны в Афганистане в массовом сознании // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 6. С. 26 -39.
  51. H.JI. Репертуарные личностные методики. Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 1995. 88 с.
  52. К.Е. Эмоции человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 365 с.
  53. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. М.: Общество «Знание» России, 1994. 265 с.
  54. М., Столин В. В. Психосемантические различия личностных смыслов //Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1983. № 3. С. 13 22.
  55. Г. Эффективная реклама. Путеводитель для мелких предприятий. М.: Бизнес информ, 1991. 244 с.
  56. ., Уильям А. Современная реклама. Тольятти: Издательский дом Довгань, 1995. 704 с.
  57. Т. Психология рекламы. М.: Гостехиздат, 1925. 380 с.
  58. С.А., Косолапое М. С. и др. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978. 234 с. 65 .Климов Е. А. О феномене профессиональной относительности образа мира. Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1995. № 1. С. 8 -18.
  59. Н.П. Словарь антонимов. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1972. 314 с.
  60. Кон И. С. Психология предрассудка // Новый мир. 1966. № 9. С. 188 204.
  61. Кон И.С. В поисках себя. М: Педагогика, 1984. С.296 297.
  62. Е.В. Психология общения. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992.72 с.
  63. М.А., Емельянов A.M. Эмоции как показатель субъективных предпочтений при принятии решений // Психол. журн. 1992. т. 13. № 1. С. 118 -126.
  64. Ф. Основы маркетинга. М.: Внешторгреклама, 1989.697 с.
  65. Г. У. Методы изучения этнических стереотипов / Е. В. Шорохова, В. П. Левкович. Социальная психология и общественная практика. М.: ИПАН, 1985. С. 225 231.
  66. Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов //Психол. журн. 1986. Т.7. № 2. С. 41 51.
  67. Ф.А. Имидж бизнесмена. М.: Новости, 1996. 128 с.
  68. В.Н., Сушков И. Р., Ципцюк В. Г. Социально -психологический аспект межнациональных отношений // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 1.С. 31−46.
  69. И.Д. Практический менеджмент. М.: Има пресс, 1995.341 с.
  70. B.B. Речевое воздействие в условиях публичной дискуссии // Психол. журн. 1994. т. 15. № 1. С. 50 60.
  71. Н.Г. О корректности применения факторного анализа и о критериях факторизации // Вопр. психологии. 1980. № 5. С. 138 142.
  72. В.П., Панкова Н. Г. Социально психологический подход к структуре этнического сознания // Психол. журн. 1983. Т.7. № 4. С. 64 — 75.
  73. В.А. Субъект, объект, познание М.: Наука, 1980. 359с.
  74. A.A. Психологическая структура значения / A.A. Леонтьев. Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971.С.7−18.
  75. A.A. Психологический портрет лектора. М.: Знание, 1979.47 с.
  76. А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1979. № 2. С. З-13.
  77. А.Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. 391 с. 85 .Леонтьев А. Н. Материалы о сознании // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1988. № 3. С. 6 25.
  78. Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование // Вестн. Моск. ун-та. 1990. Психология. № 3. С. 33 42.
  79. Д.А. Образ, который никто не видит // Рекламный мир. 1996. 8 сентября. С. 15.
  80. Д., Маквелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967. 144 с.
  81. Д. Социальная психология. Спб.: Питер, 1997. 684 с.
  82. М.И., Розин М. В. Формирование позитивного образа предпринимателя в общественном сознании // Вопр. психологии. 1993. № 1. С. 54−61.
  83. Методы социальной психологии / Е. С. Кузьмин, В. Е. Семенов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.175 с
  84. В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960.426 с. 95 .Надирашвили М. Н. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 170с.
  85. А.П. Об одном способе информационно кибернетического анализа психологических проблем общения // Вопр. психологии. 1978. № 4. С. 96 105.
  86. А.П. Влияние психологического анализа пропаганды на становление целевого подхода к теории коммуникации // Вопр. психологии. 1979. № 6. С. 37 48.
  87. .Д. Исследование восприятия ведущих телевизионных программ молодежной аудиторией // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1995. № 3. С. 20−29.
  88. В.В. Очерки психологии крестьян. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1975.204 с.
  89. ЮО.Новиков В. В. Социальная психология: феномен и наука. М.: МАПН, 1997. 393 с.
  90. H.H. Межличностные отношения Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 197.9. 151 с.
  91. Ю2.0ганджанян P.C. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в межнациональной среде // Психол. журн. 1989. Т. 10. № 1. С.49−56.
  92. Д.В. Б.Н. Ельцин на фоне массового сознания // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 4. С. 45 58.
  93. Ф. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. 362 с.
  94. Ю5.Парыгин Б. Д. Основы социально психологической теории М.: Мысль, 1971. 262 с.
  95. В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа / А. Н. Леонтьев. Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 268 292.
  96. Ю7.Петренко В. Ф., Алиева Л. А., Шейн С. А. Психосемантические методы исследования и понимания кинопроизведения // Веста. Моск. ун-та. Психология. 1982. № 2. С. 13−21.
  97. Ю8.Петренко В. Ф., Пронина Е. Е. Человек на телеэкране: опыт психосемантического исследования // Психол. журн. 1986. Т.7. № 3. С. 62 -71.
  98. Ю9.Петренко В. Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Психологический журн. 1987. № 6. Т.8. С. 21 36.
  99. Ю.Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 207 с.
  100. Ш. Петренко В. Ф., Митина О. В., Шевчук П. В. Социально -политологическое исследование жителей Казахстана и построение семантического пространства политических партий // Психол. журн. 1991. Т.12 № 6. С. 55 77.
  101. В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики качества жизни россиян (период 1917 1995) // Психол. журн. 1995. Т.16. № 6. С. 17−32.
  102. ПЗ.Похилько В. И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности. // Вопр. психологии. 1984. № 3. С. 151 -157.
  103. Г. Имидж мейкер. Киев: Стулцентр, 1995. 255 с.
  104. Психология / A.A. Крылов. М.:
  105. Распознавание образов / И. Т. Турбович. М.: Наука, 1977.126 с.
  106. Рекламав бизнесе. Учебное пособие. М.: Маркетинг, 1995.111 с.
  107. Р. Реальность в рекламе. М.: Има пресс, 1983. 225 с.
  108. Д. Добейся от людей наилучшего. М.: Центр, 1994.215 с.
  109. H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопр. психологии. 1986. № 4. С. 69 76.
  110. С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психол. журн. 1990. Т. 11. № 5. С. 3 -16.
  111. С.К. Размышления по первому впечатлению // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 3. С. 117−121.
  112. C.JI. Проблемы общей психологии М.: Педагогика, 1976. 416 с. 124 .Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопр. психологии. 1981. № 5. С. 96 105.
  113. A.JI., Гительмахер Р. Б. Оценочные суждения о мастере в производственном коллективе / Экспериментальная и прикладная психология: Психология и управление. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. Вып. 9. С. 11−18.
  114. А.Л. Социальная психология управления: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1986. 175 с.
  115. А.Л. Социально психологические проблемы управления. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.120 с.
  116. А.Л. Руководитель: слово и дело (Социально -психологические аспекты).М.: Политиздат, 1983. 159 с.
  117. П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. 215 с.
  118. С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1981. № 2. С. 15 29.
  119. С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 231 с.
  120. B.C., Шмелев А. Г. Психосемантическое исследование актуализации социально ролевых стереотипов // Вопр. психологии. 1986. № 1. С. 124- 136.
  121. B.C., Нистратов A.A., Грачева А. М. Персонажи фильма в пространстве социальных стереотипов // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1989. № 1.С. 38−44.
  122. Современная западная философия. Словарь / B.C. Малахов, В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. 414 с.
  123. Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования / Е. С. Кузьмин, А. Л. Свенцицкий. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.288 с.
  124. М. Имидж мужчины. Спб.: РЕДИЗ, 1996.149 с.
  125. Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения / Г. М. Андреева, Я. Яноушек и др. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 242 251.
  126. А.П. Понятие «образ мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания // Вест. Моск. ун-та. Психология. 1987. № 3. С. 26 37.
  127. Д. Приручи своих драконов: как обратить свои недостатки в достоинства. Спб.: Образ, 1995. 308 с.
  128. В.В., Наминач А. П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления // Вопр. психологии. 1988. № 4. С. 34 46.
  129. Ч., Фрайбургер В., Ротцол К. Реклама. Теория и практика. М.: Бизнес, 1989. 468 с.
  130. Тайны рекламного двора. Советы старого рекламиста. М.: Экмос, 1996. 115 с.
  131. Психология в рекламе: Тезисы докладов участников Первой Всероссийской конференции. М.: Институт психологии РАН, 1996. 65 с.
  132. В.П., Сторикленд Л. Х. Социальная психология в Канаде // Психолог, журн. 1983. Т. 4. № 5. С. 154 162.
  133. В.С. О природе образа М.: Высш. школа, 1963.123 с.
  134. Г. А. О различии семантико перцептивных комплексов у представителей разных профессиональных групп // Веста. Моск. ун-та. Психология. 1981. № 4. С. 50 — 66.
  135. О.А. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974. 262 с.
  136. Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным методикам. М.: Прогресс, 1987.144 с.
  137. П. Эмоции / П. Фресс, Ж. Пиаже. Экспериментальная психология.М., 1975. Вып. 5. с 111 -195.
  138. А.У. Межличностный контакт как исходное понятие устной пропаганды // Вопр. психологии. 1977. № 4. С. 52 64.
  139. А.У. Смысловая структура публичного выступления (об объекте смыслового восприятия) // Вопр. психологии. 1978. № 4. С. 84 95.
  140. Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.319 с.
  141. Р. Я вижу вас голыми: как подготовиться к презентации и с блеском провести ее. М.: Внешсигма, 1996. 320 с.
  142. В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М.: Культура и спорт, 1994. 266 с.
  143. Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973. 215 с.
  144. Ю.А. Возможные сопутствующие эффекты массовых информационных процессов и их социально психологическая значимость / Е. В. Шорохова, В. П. Левкович. Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983. С. 129 — 143.
  145. П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопр. философии. 1971. № 5. С. 168- 175.
  146. П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. 229 с. 161.1Пихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Проблемы методологии и теории. М.: Наука, 1985.175 с.
  147. А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1982. № 2. С. 13−21.
  148. А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная .психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных // Вопр. психологии. 1982. № 5. С. 36 46.
  149. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.157 с.
  150. А.Г., Похилько В. Н. Экспериментальный подход к построению базисного семантического словаря личностных черт // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1985. № 3. С. 3 -11.
  151. А.Г. Семантический код и возможности матричной психодиагностики // Вестн. Моск. ун-та. 1990. Психология. № 3. С. 23 28.
  152. А.Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психол. журн. 1991. Т.12. № 2, С. 27 45.
  153. Щедрина Е В. Конференция по проблемам социальных стереотипов // Вопр. психологии. 1989. № 1. С. 177 178.
  154. Эмоции /А.И. Бакулев. Большая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964.Т.35. С. 339 357.
  155. A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала//Вопр. психологии. 1979. № 1. С. 17 27.
  156. В.А. Стереотип социальный / Л. Ф. Ильичев. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 456.
  157. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 245 с.
  158. Appel V. Editorial Environment and Advertising Effectiveness // Journal of Advertising Research. 1987. № 27(4). P. 11 -16.
  159. Atkin. C & Block. M Effectiveness of Celebrity Endorser // Journal of Advertising Research. 1983. № 23 (1). P. 57 61.
  160. Beatson. R. The Image of Advertising in Europe // International Journal of Advertising. 1984. № 3. P. 361 367.
  161. Caples. J. Fifty Things I Have learned in Fifty Years in Advertising. Advertising Age. 1975. September 22. P. 17.
  162. Claggett. W.M. The long View of the Short Commercial // Journal of Advertising Research. 1986. № 26 (4). P. 11 -12.
  163. Cohen D. Advertising. N. Y: Scott & Foresmen, 1988. 238 p.
  164. Dickson J.P. Coordinating Images Between Media // Journal of Advertising Research. 1972. № 12 (1). P. 25 28.
  165. Foley J.P. Jr. The Use of Free Assotiation Technique in the Investigation of the Stimulus Value of Trade Names // Journal of Applied Psychology. 1944. № 28. P. 32 46.
  166. Gardner M.P. Does Attitude Toward the Ad Affect Brand Attitude under a Brand Evaluation Set? // Journal of Marketing Research. 1985. № 22. P. 192 -198.
  167. Ginter J.L. An Experimental Investigation of Attitude Change and Choice of a New Brand // Journal of Marketing Research. 1974. № 24 (1). P. 30 40.
  168. Grass R.C., Bartges D.W., Piech J.L. Mesuring Corporate Image Ad Effects // Journal of Advertising Research. 1972. № 12 (6). P. 15 22.
  169. Haire M. Projective Techniques in Market Research // Journal of Marketing. 1950. № 14. P. 12 20.
  170. Hepner H.W. Modern advertising: Practices and Principles. N.Y.: Pingvin, 1956. 212 p.
  171. Horsky. D., Simon L.S. Advertising and the Diffusion of New Products // Marketing Science. 1983. № 2(1). P. 1−17.
  172. Janiszewski. C. The Influence of Print Advertisement Organization on Affect toward Brand // Journal of Consumer Research. 1990. № 17. P. 53 -65.
  173. Kanungo R.N., Johar J.S. Effects of Slogans and Human Model Characteristics in Product Advertisements // Canadian Journal of Behavior Science. 1975. № 7(2). P. 127- 138.
  174. Klinger E. Modeling Effects on Achivement Imagery // Journal of Social Psychology. 1967. № 2. P. 49 62.
  175. Laczniak R.N., Carlson L. Examining the Influence of Atitude toward -the — Ad on Brand Attitude // Journal of Business Research. 1989. P. 303 -311.
  176. Malickson D.L., Nason J.W. Advertising: How to Write the Kind that Works. N.Y.: Scribner’s, 1982.127 p.
  177. Percy L., Woodside A.G. Advertising and Consumer Psychology. D.C.: Lexington Books, 1983.116 p.
  178. Rossiter J.R., Percy L. Visual Imaging Ability as a Mediator of Advertising Response // Advances in Consumer Research. 1978. № 5. P. 621 629.
  179. Rossiter J.R., Percy L. Advertising and Promotion Vanagement. N. Y.: McGrow Hill, 1987. 359 p.
  180. Rubin V., Mager C., Friedman H. Company President Versus Spokesperson in Television Commercials // Journal of Advertising Research. 1982. № 22 (4). P. 31−33.
  181. Sherief M. A Study of Some Social Factors in Perception. N.Y.: Archievement Psychology, 1935. 215 p.
  182. Sunoo D., Lin L.Y.S. Sales Effects of Promotions and Advertising // Journal of Advertising Research. 1978. № 18 (5). P. 37 40.
  183. Tajfel H. Differentiations Between Social Groups. London: Piligrim, 1978.312 p.
  184. Thorelli H., Becker H., Engledow J. The Information Seeker, An International Study of Consumer Information and Advertising Image. Mass.: Cambridge, 1975. 118 p.
  185. Unwin S.J.F. How Advertising and the Economy Work Together // International Journal of Advertising. 1986. № 5. P. 37 43.
  186. Winters L.C. The Effect of Brand Advertising on Company Image: Implications for Corporate Advertising // Journal of Advertising Research. 1986. № 26 (2). P. 54 59.
  187. Winters L.C. Does It Pay to Advertise to Hostile Audiences With Corporate Advertising? // Journal of Advertising Research. 1988. № 28 (3). P. 11−18.
  188. Woodside A.G., Wilson E.J. Effects of Consumer Awareness of Brand Advertising on Preference // Journal of Advertising Research. 1985. № 25 (4). P. 29−33.
  189. Wells W.D., Goi F.J., Seader S. A Change in Product Image // Journal of Applied Psychology. 1958. № 42. P. 48 57.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!