Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности

Диссертация: Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Действительно, кардинальное изменение принципов процессуального права в части усиления диспозитивности и состязательности процесса одновременно с увеличением имущественной обособленности участников процесса в результате экономических преобразований конца XX в. привели к необходимости пересмотра «границ публично-правового вмешательства» в имущественно-стоимостные отношения участников гражданского… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Общие положения
    • 1. 1. Понятие судебных расходов
    • 1. 2. Источники судебных расходов
    • 1. 3. Цели регулирования судебных расходов
    • 1. 4. Стадии законодательного регулирования судебных расходов и их свойства
  • 2. Судебные расходы по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г
    • 2. 1. Цели регулирования судебных расходов
    • 2. 2. Состав судебных расходов
    • 2. 3. Порядок несения судебных расходов
    • 2. 4. Распределение судебных расходов
    • 2. 5. Определение судебных расходов
    • 2. 6. Порядок взыскания судебных расходов
  • 3. Обзор практики применения арбитражными судами Российской Федерации норм АПК РФ 1995 г. о судебных расходах
    • 3. 1. Конституционные принципы регулирования судебных расходов
    • 3. 2. Пределы и основания возмещения расходов, вызванных участием в деле
    • 3. 3. Исследование вины при распределении судебных расходов
    • 3. 4. Судебно-арбитражная статистика о порядке взыскания государственной пошлины
  • 4. Реформа российского процессуального законодательства в области судебных расходов
    • 4. 1. Состав судебных расходов
    • 4. 2. Распределение судебных расходов
    • 4. 3. Ограничение размера судебных расходов, подлежащих возмещению
    • 4. 4. Направления развития судебной практики применения АПК РФ
  • 5. Теоретические основания распределения судебных расходов в науке процессуального права зарубежных стран
    • 5. 1. Распределение судебных расходов в теории англо-американской школы процессуального права
    • 5. 2. Распределение судебных расходов в теории романо-германской школы процессуального права
  • 6. Понятие гражданской процессуальной ответственности
    • 6. 1. Понятие ответственности в науке гражданского права
    • 6. 2. Гражданское процессуальное правонарушение
    • 6. 3. Причинение судебных расходов как самостоятельный вид процессуального правонарушения
    • 6. 4. Процессуальная ответственность как санкция за совершение процессуального правонарушения
    • 6. 5. Правоотношение по распределению судебных расходов
    • 6. 6. Распределение судебных расходов как способ возложения гражданской процессуальной ответственности

Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Проводимые в рамках реформы судебной системы Российской Федерации изменения законодательства, регулирующего судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, существенно изменили содержание института судебных расходов.

Причиной произошедших изменений явилось сложившееся противоречие между нормами ранее действовавших АПК РФ и ГПК РСФСР, с одной стороны, и судебной практикой их применения — с другой.

Значительное усиление диспозитивности судопроизводства потребовало изменения принципов, на которых строятся имущественные отношения участников процесса, что привело к применению частноправовых методов при законодательном регулировании процессуальных отношений.

Актуальность работы обусловлена необходимостью теоретического обоснования возможности и необходимости использования методов частного права к отношениям сторон гражданского процесса по поводу судебных расходов на основе анализа направлений изменения законодательства в данной области.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, объясняющих содержание норм позитивного процессуального права, составляющих институт судебных расходов в законодательстве Российской Федерации зарубежных стран.

Задачами исследования являются:

1. сравнительный анализ законодательства о судебных расходах различных правовых систем в историческом аспекте,.

2. создание понятийного аппарата и формулировка основных положений теории судебных расходов,.

3. критический анализ содержания, практики применения и результатов реформирования российского законодательства о судебных расходах.

Предмет исследования составляет процессуальное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующее вопросы распределения судебных расходов, а также практика применения законодательства о судебных расходах судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена целью и задачами исследования, постановкой практических проблем регулирования судебных расходов и теоретическим подходом к их решению.

Диссертация является первой работой, в которой сформулированы основные положения теории судебных расходов как отдельного направления в науке гражданского процессуального права и предложено теоретическое обоснование необходимости и пределов применения общих норм гражданского права к имущественно-стоимостным отношениям участников гражданского процесса.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический методы.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых: С. Н. Абрамова, Н. И. Авдеенко, М. Г. Авдюкова, Д. И. Азаревича, С. С. Алексеева, П. Арчера, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковского, С. И. Винокура, A.M. Витченко, P.E. Гукасян, М. А. Гурвича, А. Х. Гольмстена, П. Ф. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, г. А. Жилина, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, Л. Крутикова, О. Э. Лейста, Ю. Лутченко, К. И. Малышева, A.A. Мельникова, В. А. Мусина, Ю. К. Осипова, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, В. В. Тихоновича, М. К. Треушникова, К. П. Уржинского, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, И. Е. Энгельмана, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова, B.C. Якушева, В. Lindell, В.-М. Cremades, E.G. Cabiedes, J. Gillis Wetter, Ch. Priem, J.-O'Hare, J.-M. Perillo, К. Brown, M. Nijhoff, M. Cappelletti, N. Andrews, P. Herzog, R. Martin, R. Hill, Sh. Amos, St. Goldstein, St. Sime, U. Jakobsson, W. Rechberger, H др.

В соответствии с поставленными целью и задачами на защиту выносятся следующие положения.

1. Сравнительно-правовой анализ законодательства о судебных расходах позволяет выделить единые для правовых систем различных стран понятия, характеризующие институт судебных расходов: цели и стадии регулирования судебных расходов, состав судебных расходов, пределы и основания распределения судебных расходов.

2. При регулировании судебных расходов преследуются цели как частноправовые — восстановление имущественного положения сторон, нарушенного в результате участия в процессе, так и публично-правовые — воздействие на процессуальное поведение лиц, участвующих в деле.

3. Отношения по поводу распределения судебных расходов представляют собой особый вид гражданских процессуальных отношений: они складываются между лицами, участвующими в деле, основаны на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и имеют имущественно-стоимостной характер.

4. Понятие правомерности применимо к процессуальным действиям, и в отношении распорядительных действий заключается в соответствии их нормам как процессуального права (например, право на предъявление иска), так и материального права (например, право на удовлетворение иска).

5. Состав процессуального правонарушения по причинению судебных расходов образуют следующие элементы: объект— имущественно-стоимостные отношения, возникающие в ходе осуществления правосудия, объективная сторона— неправомерные процессуальные действия, убытки в виде судебных расходов и прямая либо косвенная причинная связь между ними, субъект — суд и иные участники процесса, субъективная сторона — вина в причинении судебных расходов (преимущественно в смешанной форме).

6. Обязательства по возмещению судебных расходов, возникающие из процессуальных правонарушений с элементом материальной противоправности, составляют самостоятельный вид специальных деликтов и относятся к правовосстановительному типу ответственности.

7. Распределение судебных расходов заключается в одновременном применении положений о возмещении вреда в отношении судебных расходов каждого из лиц, участвующих в деле.

Практическая значимость результатов работы. Изложенные в виде единой системы теоретические основы института судебных расходов позволяют обнаружить недостатки и противоречия действующего законодательства и практики его применения, оценить эффективность реформирования законодательства в данной области, определить приоритетные направления нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Положения и материалы диссертационного исследования подлежат включению в учебные курсы по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», а также могут составить основу специального курса «Судебные расходы: теория и практика взыскания».

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования составили основу раздела «Судебные расходы» в учебнике гражданского процесса, подготовленном коллективом кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. 3 изд. перераб. и доп. М., 2000), комментария соответствующих статей ГПК РСФСР, а также научных статей, выступлений на научно-практических конференцияхиспользованы при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право.

Основные тезисы исследования получили подтверждение в развитии судебной практики применения законодательства о судебных расходах.

Структура и содержание работы определяются задачами исследования, а также сравнительно-правовым и историческим методами исследования.

Работа состоит из введения, шести глав, объединяющих двадцать шесть параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка использованной литературы и приложения.

1. Общие положения.

Заключение

.

Эволюция российского процессуального законодательства в области распределения судебных расходов, совершившаяся в течение последнего десятилетия, наглядным образом иллюстрирует тезис о том, что «на каждом конкретном историческом этапе развития общества частно-правовое регулирование общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, в той или иной мере должно корректироваться публично-правовыми элементами. При этом граница необходимого и допустимого публично-правового вмешательства объективно предопределена конкретно-историческими условиями существования общества"207.

Действительно, кардинальное изменение принципов процессуального права в части усиления диспозитивности и состязательности процесса одновременно с увеличением имущественной обособленности участников процесса в результате экономических преобразований конца XX в. привели к необходимости пересмотра «границ публично-правового вмешательства» в имущественно-стоимостные отношения участников гражданского процесса, поскольку возникло противоречие между принципами диспозитивности и состязательности, предполагающими равноправную и автономную процессуальную деятельность участвующих в деле лиц, и отсутствием частно-правового метода при регулировании возникающих из такой деятельности имущественных отношений по распределению судебных расходов.

Необходимость устранения данного противоречия нашла отражение в практике Конституционного Суда РФ, а принятие новых редакций ГПК РФ и АПК РФ окончательно решило вопрос о преобладании частно-правового.

207 Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. С. 19 (автор главы Н.Д. Егоров). принципа полного возмещения убытков при возмещении сторонам понесенных в связи с участием в деле расходов.

Вместе с тем отсутствие существенных изменений в текстах новых редакций процессуальных кодексов относительно порядка распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами, оставило открытым вопрос о способе применения к судебным расходам частно-правовых норм об обязательствах из причинения вреда.

Частичное решение данного вопроса предложено при формулировании необходимых изменений и дополнений в нормы действующего законодательства, в частности, в ст. 15 ГК РФ (с. 17), ч. 1 ст. 110 АПК РФ (с. 91), ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 4 ст. 170 АПК РФ (с. 84).

Вместе с тем, не подлежит сомнению, что окончательное формирование совокупности гражданско-правовых и процессуальных норм, исчерпывающим образом регулирующих отношения по поводу судебных расходов, представляет собой отдаленную перспективу. Примером этому служат проведенные в конце XX в. в Великобритании, Австралии, Канаде, США реформы процессуального законодательства, в качестве одной из основных целей имевшие изменение порядка взыскания и распределения судебных расходов. Достижение данной цели, однако, ставится под сомнение многими авторами.

Глава департамента судебных расходов Верховного суда.

Великобритании Дж. О’Харе следующим образом оценивает достигнутые в ходе реформы результаты: «Вне сомнения, величайшим провалом процессуальной реформы лорда Вульфа явилась неспособность реформировать законодательство о судебных расходах. Для большинства людей эти новые правила не проще для понимания, чем учебник, написанный 208 по-гречески» .

Сложности в регулировании судебных расходов, с которыми сталкиваются законодатели как в России, так и за рубежом, связаны, по.

208 O’Hare J., Browne К. Civil Litigation. Р. V. нашему мнению, со смешанным характером данного института процессуального права. В связи с этим кажутся актуальными слова М. М. Агаркова: «Признаки, по которым мы объединяем отдельные права и соответствующие им обязанности, лежат в совершенно других плоскостях, чем деление права на публичное и частное. Есть институты, в состав которых входят только частные или же только публичные права. Но, кроме того, есть институты смешанные, которые являются причиной больших затруднений и вечных споров при попытках отнесения к тому или другому отделу права"209.

Одним из смешанных институтов права, включающим в себя как элементы частного, так и элементы публичного права, является институт судебных расходов.

Анализ действующего российского арбитражного и гражданского процессуального законодательства о судебных расходах и судебной практики его применения, проведенный в настоящей работе в историческом аспекте, исследование процессуальных норм зарубежного законодательства в данной области позволило сформулировать и обосновать новые для науки российского процессуального права тезисы относительно судебных расходов как элемента объективной стороны состава гражданского процессуального правонарушения.

209 Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 1. С. 71.

Законы и нормативные акты.

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября 2003 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. 26 февраля. № 9. Ст. 773- 19 августа. № 34. Ст. 4025- 1997. 27 октября. № 43. Ст. 4903- 1999. 12 июля. № 28. Ст. 3471- 20 декабря. № 51. Ст. 6288- 2001. 23 апреля. № 17. Ст. 1644- 21 мая. № 21. Ст. 2063;

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4532- 2003. 7 июля. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3012.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 7 января. № 1 (ч. I). Ст. 3- 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3014, 3033- 2003. 7 июля. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 804−1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. 29 июля. № 20. Ст. 718.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 13 мая. № 19. Ст. 685- СЗ РФ. 1995. 18 декабря. № 51. Ст. 4970.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)// СЗРФ. 1994. 25 июля. № 13. Ст. 1447- 2001. 12 февраля. № 7. Ст. 607- 17 декабря. № 51. Ст. 4824.

Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ (с изм. и доп. от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г., 30 декабря 2001 г., 24, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.).// СЗРФ. 1995. 2 января. № 1. Ст. 3- 1997. 24 марта. № 12. Ст. 1381- 1998. 16 февраля. № 7. Ст. 798- 2001. 31 декабря. № 53 (ч. 1). Ст. 5030- 2002. 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132- 2003. 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» «от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ (с изм. и доп. от 14 ноября 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. 1 января. № 1. Ст. 19- 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4531.

Федеральный закон «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» «от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1996. 26 августа. № 35. Ст. 4128.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» «от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ // СЗ РФ. 1997. 21 июля. № 29. Ст. 3506.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля.

1997 г. № 19-ФЗ (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г.)// СЗРФ. 1997. 28 июля. № 30. Ст. 3591- 2002. 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132- 2003. 13 января. № 2. Ст. 160- 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038- Российская газета. 2004.10 марта. № 47.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января.

1998 г. № 6-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. 12 января. № 2. Ст. 222- 2002. 15 марта. № 12. Ст. 1093.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2000. 10 января. № 2. Ст. 129;

2000. 26 июня. № 26- Ст. 2729- 14 августа. № 33. Ст. 3348- 2001. 1 января. № 1 (ч. 1). Ст. 2- 30 июля. № 31. Ст. 3173- 31 декабря. № 53 (ч. 1). Ст. 5030№ 2002. 7 января. № 1 (ч. 1). Ст. 2- 13 мая. № 19. Ст. 1794- 27 мая. № 21. Ст. 1919; 1 июля. № 26. Ст. 2521- 2 декабря. № 48. Ст. 4740- 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132- 2003. 17 ноября. № 46 (ч. 1). Ст. 4437- 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) // СЗ РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3802- 2000. 24 июля. № 30. Ст. 3121.

Федеральный закон «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» «от 13 апреля 1999 г. № 76-ФЗ// СЗ РФ. 2001. 13 августа. № 33 (ч. 1). Ст. 3415.

Федеральный закон «О внесении изменений в пункт 6 статьи 4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» «от 7 августа 2001 г. № 112-ФЗ //СЗ РФ. 2001. 13 августа № 33 (ч. 1). Ст. 3415.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 28 января. № 4. Ст. 251- 2003. 3 марта. № 9. Ст. 805.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.).// СЗРФ. 2003. 6 января. № 1. Ст. 2- 17 ноября. № 46 (ч. 1). Ст. 4435.

Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» от 14 июля 1990 г. № 245 (с изм. и доп. от 2 марта 1993 г.)// Собрание постановлений.

Правительства РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132- Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 847.

Постановление Правительства РФ «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» от 4 марта 2003 г. № 140 // СЗ РФ. 2003. 10 марта. № Ю. Ст. 905.

Приказ Федеральной пограничной службы РФ «О возмещении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» от 2 июля 1996 г. № 470 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 6.

Письмо ПФР «Об уплате госпошлины» от 13 мая 1997 г. №ЕВ-09−11/3654-ИН // Финансовая газета. 1997. № 27.

Приказ Минюста РФ «О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР» от 19 февраля 2002 г. № 52.

Приказ Росземкадастра «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140» от 12 мая 2003 г. № П/130 // Земельный вестник России. 2003. № 3.

Материалы судебной практики.

Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Калининского федерального районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 4 марта 1999 г. № 36−0// СЗРФ. 1999.3 мая. № 18. Ст. 2301.

Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Гражданского процессуального Кодекса РСФСР» от 13 июля 2000 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» «от 9 апреля 2002 г. № 70−0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе открытого акционерного общества „Большевик“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22−0 // Экономика и жизнь. 2002. апрель. № 16.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» от 18 марта 1963 г. № 4 (с изм. и доп. от 21 марта 1968 г., 16 января 1986 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. март. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» от 18 апреля 1986 г. N 8// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 г. № 16 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 21 ноября 2000 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации". М., «Юридическая литература», 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994 №. 3- 1997. № 1- Российская газета. 1998. 29 января- 2001. 13 января.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал.

1997 г. (по гражданским делам). Утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября.

1998 г. № 15 // Российская газета. 1998.18 ноября.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал.

1999 г. (по гражданским делам). —Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам). —Утверждено Постановлением Президиума.

Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» от 11 июня 1999 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» от 24 сентября 1999 г. № 13 (с изм. и доп. от 28 января 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11- 2003. № 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. № 4144/00// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1994 г. № С1−7/ОП-555// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 10.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах» от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О проверке налоговыми органами правильности взимания государственной пошлины в арбитражных судах» от 14 августа 1995 г. N С5−7/ОУ-463.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О государственной пошлине» от 8 ноября 1995 г. № С2−8/ОП-628.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об уплате Банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды» от 5 мая 1996 г. № 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об исполнении решения суда кассационной инстанции и распределении судебных расходов» от 5 августа 1996 г. № СЗ-7/ОП-466.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц от 25 декабря 1996 г. № 10 // Закон. 1998. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» от 31 марта 1997 г.// Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в 2 ч. ч. 2 (специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. ноябрь. № 11).

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ и Госналогслужбы РФ от 28 ноября и 1 декабря 1997 г. №№ С5−7ЮУ-805 и ВК-6−08/835 «О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах"// Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г. № 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» 30 марта 1998 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002, —Т. 1.
  2. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. М., 1972. Т. 1.С. 371.
  3. .С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1951. —26 с.
  4. В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований. Можно ли уменьшить государственную пошлину// Законодательство.— 1999. —№ 5.
  5. Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве. Автореф. дис. дотк. .юрид. наук. Харьков, 1988.— 56 с.
  6. А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. — М., 1985. — с. 17−29.
  7. М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ: Вопросы гражданского права и политической экономии. — М.- Изд-во ВЮЗИ, 1961. — Т. 1. — с. 384.
  8. С.Н. Значение практики Верховного Суда СССР по гражданским делам в охране гражданских правоотношений и в совершенствовании гражданского законодательства // Верховный Суд СССР. — М.: «Юрид. лит.», 1974. — с. 205−223.
  9. С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. — Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. — с. 5−14.
  10. И. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: «Юрид. лит.», 1950.
  11. В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981. — 24 с.
  12. В.В. Механизм реализации гражданской процессуальной ответственности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. — с. 7481.
  13. Васьковский Е. В Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914.
  14. Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
  15. М.Х. Судебные расходы по гражданским делам: дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.
  16. Г. Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1889.
  17. С.И. Государственная пошлина. М.: Финансы, 1972.
  18. С.И., Фалькович М. С. Государственная пошлина по арбитражным делам. М.: Финансы, 1979.
  19. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
  20. В.П., Ковин В. Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — № 5. — с. 48−52.
  21. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.
  22. А.Х. Учебник русского гражданского процесса. М., 1917.
  23. И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 8.
  24. М.Б. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки, причиненные недозволенными действиями // Юридическая летопись. — М., 1892. — № 8−9. — с. 97−116.
  25. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 39 / С. А. Верб, O.A. Красавчиков, Г. И. Петрищева и др.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— 149 с.
  26. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие / Л. А. Ванеева, И. М. Резниченко. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1974. —40 с.
  27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.
  28. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1940.
  29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. 3 изд. М.: «Проспект», 2000.
  30. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР / В. И. Корецкий. — Душанбе- Ирфон, 1967. — 128 с.
  31. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5 изд. Перераб. и доп. — М., 2002.
  32. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты/ Д. Р. Джалилов. — Душанбе, 1962. — 39 с.
  33. A.C. Кассационное производство по гражданскому делу как процессуальное правоотношение // Доклады научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. И. Ленина (декабрь 1969 г.).— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970. — с. 144−147.
  34. Гришу нова С., Арапов Н. О размере государственной пошлины// Советская юстиция. 1983. № 3.
  35. Л. Взыскание в порядке гражданского судопроизводства расходов по производству розыска // Советская юстиция. 1982. № 3.
  36. А. Недостатки во взыскании судебных издержек // Советская юстиция. 1962. № 10.
  37. А.К. О взаимосвязи гражданского правоотношения и деликтной ответственности // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. — с. 26−27.
  38. A.K. О взаимосвязи гражданского правоотношения и деликтной ответственности // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток- Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. — с. 26−27.
  39. P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
  40. М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия// Труды ВЮЗИ. Т. 3: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — М., 1965. — с. 62−117.
  41. М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве// Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
  42. М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. — М.: «Наука», 1972. — № 2. — с. 29−36.
  43. М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т. 38: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. — М., 1975. — с. 3−34.
  44. В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности// Правоведение.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.— № 2. —с. 83−87.
  45. О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. — 21 с.
  46. A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.
  47. Э.Э. Судебные штрафы в гражданском процессе // Личность. Общество. Государство. — СПб., 1998.
  48. Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГСЭУ, 2002. — 116 с.
  49. П.Ф. Гражданские процессуальные и материальные правоотношения // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21−23 ноября 1973 г. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — с. 285−286.
  50. П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.
  51. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
  52. В., Шерстюк В. Взыскание государственной пошлины по спорам о праве на домовладение // Социалистическая законность. 1979. № 4.
  53. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
  54. .Д. К проблеме гражданско-правовой ответственности участников гражданского оборота // Современное право. — М.: Соврем, экон. и право. 1999. — № 2−3. — с. 6−10.
  55. И.М. Гражданская процессуальная ответственность// Государство и право. — 1999. — № 7. — с. 93−96.
  56. В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом //Законность. 2002. — № 9.
  57. Н.В. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении гражданских дел: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
  58. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. — 74 с.
  59. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: «Юрид. лит.», 1966.
  60. В.И. Соотношение договорной и внедоговорной (деликтной) ответственности в советском гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1980. — 23 с.
  61. В.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. — М., 1985. —с. 30−36.
  62. О.В. Вопросы теории гражданских процессуальных правоотношений// Вопросы судебной и арбитражной практики: Труды Иркутского университета. — Иркутск, 1969. — Т. 60: Вып. 9: Ч. 3. — с. 179 188.
  63. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе, B.C. Ем, Н. В. Козлова и др. — М.: Статут, 2000. — 777 с.
  64. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1954. — 36 с.
  65. О.С., Аскназий С. И. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. — 143 с.
  66. О.С., Юрченко А. К. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. — 310 с.
  67. Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1954.
  68. В.В. Некоторые теоретические проблемы структуры гражданских правоотношений // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. — Вып. 4. — с. 101−113.
  69. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
  70. В.Н. Имущественные интересы личности в сфере судебных издержек в современных условиях // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. —М., 1993.
  71. С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. — № 4. — с. 25.
  72. А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. — Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та, 1966. Вып. 6.
  73. В.В. Правовое положение субъектов в гражданском процессуальном правоотношении // Проблемы правоведения: Республиканский межведомственный научный сборник. — Киев: Вища школа, 1979. — Вып. 40. — с. 70−77.
  74. Н.Р. Судебные расходы в российском гражданском процессе // Закон и право. 2000. — № 6.
  75. Ю., Пестриков Ф. Взыскание государственной пошлины в доход государства // Советская юстиция. 1973. № 18.
  76. П.П. Права тяжущихся на возмещение судебных издержек и на вознаграждение за ведение дела// Журнал Министерства юстиции. 1910. Книга 2.
  77. В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1961. —21 с.
  78. O.A. Гражданское правоотношение— юридическая форма общественного отношения// Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975. — Вып. 39. — с. 5−22.
  79. O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов.— Свердловск, 1973. — Вып. 27. — с. 5−16.
  80. Л. Судебные издержки в уголовном деле // Советская юстиция. 1975. № 4.
  81. Курс советского гражданского процессуального права/ Под ред. A.A. Мельникова. М., 1981.
  82. C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  83. C.B. Установление истины в советском правосудии. — Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1967.
  84. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.
  85. В.О. Процессуальные номы в советском государственном праве. М.: «Юрид. лит.», 1976.
  86. Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. —Л., 1987. —20 с.
  87. Ю. Взыскание государственной пошлины по гражданским делам // Советская юстиция. 1979. № 4.
  88. А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. — с. 67−112.
  89. Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: «Юрид. лит.», 1965.
  90. A.A., Сидоренко В. М. Рассмотрение судами дел о защите прав потребителей: Некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — № 4.
  91. К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.
  92. .Н. Санкции в структуре гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— Вып. 39. — с. 34−45.
  93. A.A. Гражданские процессуальные правоотношения// Советское государство и право. — М.- Наука, 1977. — № 2. — с. 51−57.
  94. A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. —Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1970.
  95. В.В., Рыбаков В. А., Цыбуленко З. И. и др. рецензия на кн. В. А. Тархов. Гражданское правоотношение. Монография. Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД РФ, 1993. 124 с.// Государство и право. — М.- Наука, 1995. —№ 9. —с. 147−149.
  96. Е.Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан: Обязательные расходы, которые вы понесете, если будете судиться. — СПб.: ЗАО «Элби», 1998.
  97. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. 2 изд. перераб. и доп. Т. 3. — М., 2001.
  98. О. Проблемы взимания судами сумм индексации и госпошлины с бюджетных организаций// Законодательство и экономика. 2000. —Вып. 7.
  99. Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: «Статут», 2001. — с. 297−318.
  100. Ю., Плысенко А. Судебные расходы (спорные вопросы) // Советская юстиция. 1986. — № 17.
  101. Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1.
  102. В.П. Некоторые вопросы теории гражданских правоотношений в части первой нового Гражданского кодекса Российской Федерации// Сборник научных трудов, посвященных памяти Рясенцева В. А. — М.: «Юристъ», 1995. — с. 42−48.
  103. А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. — Вопросы гражданского права. — Вып. 5. М., 1958. — с. 3−34.
  104. ПлюхинаМ.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. —№ 2.
  105. В.Я. Привлечение гражданского ответчика в уголовном деле к материальной ответственности// Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — с. 120−122.
  106. В.Ф. О системе ответственности по гражданскому праву // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. — Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. — с. 65−79.
  107. Предмет гражданского права. Гражданские правоотношения. Субъекты гражданского права: Учебное пособие для студентов / H.A. Безрук, В. Г. Вердников, B.C. Мартемьянов и др. — М., 1980. — 96 с.
  108. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов / В. М. Десятков, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров и др. — Свердловск, 1973. — 139 с.
  109. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
  110. В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974.
  111. В.К. Гражданский процесс США. М.: «Наука», 1979.
  112. A.A., Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях.— М.: «Юрид. лит.», 1981.— 192 с.// Советское государство и право. 1982. — № 7. — с. 148−150.
  113. A.A. Спорные вопросы учения о гражданском правоотношении // Вопросы государства и права: Сборник статей. — М.- «Юрид. лит.», 1974. — Вып. 2. — с. 152−165.
  114. JI.C. Свидетель как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных трудов. — Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1984. — с. 81−84.
  115. В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964. — № 3. — с. 53−62.
  116. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. 1999.
  117. В. Практика взыскания судебных расходов по гражданским делам // Советская юстиция. 1963. № 2.
  118. А.Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407 и 407-а ГК): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953. — 17 с.
  119. Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
  120. С. Освобождение от уплаты госпошлины— право или обязанность суда? //Арбитражный и гражданский процесс. — 2003- № 9.
  121. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): Лекции для студентов / В. Н. Щеглов. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. — 81 с.
  122. А.Г. Судебные расходы по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002. С. 155.
  123. Г. Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права: Межвузовский сборник научных трудов.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. — с. 49−58.
  124. Судебно-арбитражная статистика // Вестник ВАС РФ. № 4, 2003.1. С. 25.
  125. Судебные расходы в делах по жалобам на нарушение избирательных прав граждан // Адвокатская практика. — 2000 — № 2.
  126. Е.А. Место и функции института ответственности в социалистическом гражданском праве // Вопросы государства и права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — с. 38−46.
  127. В.А. Основания ответственности по советскому гражданскому праву // Ученые труды Саратовского юридического института. — Саратов, 1969. — Вып. 3. — с. 56−72.
  128. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 456 с.
  129. A.A. Меры ответственности и меры защиты в гражданском праве // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. — СПб.: Изд-во С. -Петербург, юрид. ин-та, 2001. — № 6 (6). — с. 60−71.
  130. Н.Д. Некоторые аспекты вины, как условия гражданской ответственности // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. —с. 63−64.
  131. В.В. Экономия процессуальных затрат при собирании доказательств в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Выпуск 1. Минск, 1969.
  132. М.М. Вопросы договорной и внедоговорной ответственности в советском социалистическом гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1950. — 22 с.
  133. М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1975. № 16.
  134. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982.
  135. A.A. Проблемные вопросы взимания и распределения государственной пошлины в приказном производстве// Арбитражный и гражданский процесс. — 2001. — № 1.
  136. И.М. Устав гражданского судопроизводства (Свод законов. Т. XVI, 1-е изд., 1914) с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, комментариями русских юристов: В 2 т. 5 изд., испр. и доп. Рига, 1923.
  137. М. Судебные расходы // Хозяйство и право. — 1996. —2.
  138. М.С., Винокур С. И. Государственная пошлина в органах Госарбитража. М.: Финансы, 1973.
  139. Е.А. Новеллы в регулировании гражданских процессуальных правоотношений// Ученые записки ДЮИ.— Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2003. — Т. 21. — с. 43−50.
  140. Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. M.: «Наука», 1962. — № 3. — с. 34−43.
  141. И.Д. О гражданском процессуальном правоотношении и стадиях гражданского процесса // Правовая наука Казахстана. — Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1978. — с. 3540.
  142. P.O., Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву.— JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.— 309 с.// Советское государство и право. — 1956. — № 7. — с. 134−138.
  143. ХейфецБ. Распределение пошлины при частичном удовлетворении иска// Социалистическая законность. 1975. № 7.
  144. A.B. Институт ответственности в гражданском процессуальном праве // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. —с. 100−101.
  145. A.A. Финансирование судебных расходов инновационных предприятий // Патенты и лицензии. — 2001. — № 11.
  146. Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. — 2003. — № 6. — с. 29−36.
  147. . Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — M.: Госюриздат, 1952. — 293 с. // Советское государство и право. — 1953. — № 6. — с. 181 184.
  148. ЧечинаН.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6.
  149. ЧечинаН.А., ЭлькиндП.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9.
  150. H.A. Институт ответственности в гражданском процессуальном праве // Сб. Ярославского гос. ун-та. 1976. Вып. 2.
  151. H.A. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1962.
  152. Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. — Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Л., 1969.
  153. Е.И. Производственные иски в России и за рубежом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 4.
  154. А.И. Возможность ограничения ответственности в гражданском праве // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове: Сб. ст. — Киров, 2001. — № 5. — с. 264 267.
  155. М.С. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Российская юстиция. — 1998. — № 11.
  156. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис.. .докт. юрид. наук. — М., 1972. —41 с.
  157. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
  158. X. Принцип ответственности в гражданском праве некоторых буржуазных стран // Ученые записки: Ученые записки Саратовского юридического института. — М.- Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. —Вып. 1. —с. 82−101.
  159. В.Н. Гражданские процессуальные отношения и другие правоотношения // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права.— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969.— Т. 194.— с. 170−178.
  160. В.Н. Гражданское процессуальное отношение как правоотношение // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права.— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969.— Т. 194.— с. 163−169.
  161. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.- «Юрид. лит.», 1966. — 168 с.
  162. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореф. дис.. .докд. юрид. наук. — Томск, 1968. — 36 с.
  163. В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы советского государства и права.— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1966.— Т. 183. —с. 141−155.
  164. И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
  165. К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.
  166. М.К. О некоторых особенностях в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Сборник аспирантских работ. — Свердловск, 1973. — Вып. 15. — с. 173−178.
  167. М.К. Структура гражданских процессуальных правоотношений и совершенствование процессуального законодательства// Сборник ученых трудов.— Свердловск, 1972. XXIV съезд КПСС и актуальные проблемы демократии и законности. — Вып. 17. — с. 168−171.
  168. М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972. — 21 с.
  169. П.А. Практические наметки по вопросам гражданского судопроизводства// Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 6. с. 1141−1142.
  170. JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.
  171. В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 — 2006 годы, итогах работы в 2002 г. и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. № 4, 2003.
  172. В.Ф. Структура гражданских правоотношений// Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сб. ст. — М.- Статут, 2001. —с. 380−389.
  173. В.Ф. Структура гражданских правоотношений// Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— Вып. 39. — с. 23−33.
  174. B.C. О понятии правового института// Правоведение. 1970. № 6.
  175. В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М: «Лиджист», 2001.
  176. В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. — 2000. — № 12.
  177. С. Правила возмещения сторонам понесенных ими судебных расходов требуют уточнения // Советская юстиция. 1970. № 2.
  178. Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству // Юрист. 2002. — № 8. —с. 8−12.
  179. Amos, Sh. The Science of Law-New York, 1875.
  180. Cappelletti M., Perillo J.-M. Civil Procedure in Italy. Martinus Nijhoff. The Hauge. The Netherlands, 1965.
  181. Cremades B.-M., Cabiedes E.-G. Litigating in Spain. Kluwer Law Taxations Publishers. 1989.
  182. Goldstein S., HaCohen E. Civil Procedure in Israel // International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.
  183. Herzog, Peter. Civil Procedure in France. Martinus Nijhoff. The Hauge. The Netherlands, 1967.
  184. Wetter J.-G., PriemCh. Costs and Their Allocation in International Commercial Arbitrations // The American Review of International Arbitration. New York, 1991, Vol. 2.
  185. Jacobsson, Ulla. Parts Kostnad i Civilprocess. Stockholm, 1964.
  186. Law Report Commission of British Columbia. Report on Apportionment of Costs and Contributory Negligence: Section 3 of the Negligence Act. —LRC 131,1993.
  187. Lord Woolf. Access To Justice: Final Report (London: HMSO, 1996).
  188. Martin R. Civil Procedure in France // International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.
  189. Meijer G.-J. Civil Procedure in Belgum // International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.
  190. Michalik, Paul. Justice in crisis: England and Wales // Civil justice in Criisis. Oxford Univercity Press. Oxford. 1999.
  191. O’Hare J., Hill R.-N. Civil Litigation, Glasgow, 1993.
  192. O’Hare J., Browne K. O’Hare & Hill Civil Litigation, 10th Edition, London, Sweet&Maxwell, 2001.
  193. Rechberger, Walter. Civil process in Austria// International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.
  194. Smits P., Ynzonides M. Civil Litigation in Germany// International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.
  195. Ueber. Ueber die Prozesskosten, deren Vergutung und Compensation.1788.
  196. Welamson, Lars. Dicussion costs issues in civil process. Stockholm, 1964.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!