Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности

Актуальность темы

исследования. Актуальность выбранной темы исследования предопределена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, вопросы ответственности, ее правовой природы, мер ответственности всегда находились в центре научных дискуссий. До настоящего времени вряд ли можно говорить о затухании этих острейших споров, о том, что ученые пришли к какому-нибудь единому мнению. Наоборот, проблема ответственности в современном праве приобретает все больше оттенков, во многом из-за введения новых форм ответственности, например, процентов за пользование чужими денежными средствами, иного понимания убытков, ослабления роли вины в качестве условия ответственности. Все это приводит к тому, что тема ответственности стала не только волновать ученых-теоретиков, но и переместилась в сферу интересов юристов-практиков. Несмотря на огромную значимость ответственности как института гражданского права, с сожалением приходится констатировать, что на современном этапе развития цивилистической мысли фундаментальные научные исследования природы и оснований ответственности, наполненные новыми элементами, присущими рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции, практически отсутствуют.

Во-вторых, актуальность темы исследования обусловлена возросшим значением в гражданском обороте ценных бумаг и, в частности, векселей. Особенностью развития вексельного, обращения в России является то, что оно длительное время было запрещено внутри СССР, до 1991 года векселя применялись только во внешнеэкономических отношениях. Это оказало самое негативное влияние на право и правосознание. Выросло не одно поколение юристов, не имеющих представления о вексельном праве, правовая система лишилась уникального инструмента — векселя. Возвращение векселя в гражданский оборот привело к его широкому использованию во всех сферах экономической жизни. Однако, высоты вексельного права конца девятнадцатого — начала двадцатого веков, сегодняшними юристами не достигнуты. В то же время вексельное обращение достигло значительных размеров, вследствие кризиса неплатежей вексельные обязательства.

I I часто не исполняются. В судах находится огромное количество дел, связанных с применением ответственности по векселям. Можно говорить о формировании особой категории вексельных исков. Однако проблемы, с которыми сталкивается правоприменительная практика, не всегда находят адекватное теоретическое осмысление и соответствующее правовое разрешение.

Эти проблемы во многом специфичны для России, поскольку в Российской Федерации еще только формируется эффективная правовая система. Поэтому, при изучении проблем вексельного обращения в сравнительно-правовом аспекте зачастую приходится сталкиваться с отсутствием материала для сравнения. В правоприменительной практике иностранных государств практически не встают вопросы неоплаты векселя, особенно в таком массовом порядке, как в России, им неизвестны масштабные банковские кризисы, непонятны ситуации с длительным прохождением платежей в банковской системе, их задержки и прочее.

Безусловно, возникновение этих проблем обусловлено экономикой и политикой. Но грамотное правовое регулирование способно минимизировать возможные расходы, распределить риски наиболее справедливым образом, защитить слабейшую сторону от необоснованных потерь.

В-третьих, вопросы вексельной ответственности не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе.

Фундаментальные труды (П.ПЦитович, С. М. Барац, А. И. Каминка, А. Ф. Федоров и др.) по вексельному праву написаны на рубеже Х1Х-ХХ в., т. е. до международной унификации вексельного права в 1930 году. Поэтому ряд теоретических положений, содержащихся в этих работах, в том числе касающихся ответственности в вексельных отношениях, не соответствует реалиям современной жизни и действующему законодательству.

В современной литературе, посвященной вексельному праву, получили освещение лишь отдельные вопросы вексельной ответственности: основания ответственности (В.А.Белов), размер ответственности (В.А.Белов, Л. Г. Ефимова,.

В.В.Грачев, Л.А.Новоселова), основания освобождения от ответственности (В.А.Белов).

Потребность в специальном исследовании вексельной ответственности как правового явления давно назрела.

Данные обстоятельства обусловили выбор темы настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение и разработка теоретических положений вексельной ответственности, анализ действующего гражданского и вексельного законодательства с точки зрения его соответствия предложенным диссертантом и имеющимся в литературе теоретическим подходам, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства для наиболее эффективной и оптимальной защиты прав и интересов лиц, участвующих в вексельном правоотношении.

Для достижения названных целей автором были поставлены следующие задачи: определение сущности вексельного права и установление правил соотношения норм вексельного и гражданского праваопределение понятия и особенностей вексельного правоотношения с точки зрения оснований его возникновенияустановление сущности, особенностей, оснований, субъектов, форм, размеров вексельной ответственности и оснований освобождения от ответственностипроведение сравнительного анализа российского вексельного законодательства с международными правовыми актами и законодательством иных государстввыявление проблем, пробелов и противоречий, имеющихся в правовом регулировании вексельной ответственности, и формулирование рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в целях устранения указанных недостатков.

Предмет исследования. Предметом исследования явилась вексельная ответственность как ответственность за неисполнение вексельного обязательства, определение круга лиц, несущих ответственность по векселям (вексельных должников), оснований наступления ответственности, разграничение мер ответственности и мер защиты в гражданском и вексельном праве, раскрытие правовой природы мер вексельной ответственности. Особое внимание в диссертации уделено формам и размерам ответственности, соотношению различных мер ответственности (пеня и проценты), выявлению тенденций правоприменительной практики в применении мер ответственности в гражданском праве в целом и в вексельном праве в частности.

Кроме того, в диссертации рассматриваются общие положения вексельного права, которые имеют решающее значение при рассмотрении сути вексельной ответственности — сущность векселя, правила соотношения вексельного и гражданского законодательства. Это особенно важно, т.к. в некоторых публикациях оспаривается отнесение векселя к категории ценных бумаг, предлагается исключить его из числа ценных бумаг, вывести из сферы действия гражданского права, обособить вексельное право как самостоятельную отрасль права. Общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от 16.12.93 г. № 2171 относит ценные бумаги, в том числе векселя, к такой отрасли как законодательство о финансах и кредите, которое, в свою очередь, исходя из данного классификатора, носит самостоятельный характер и не входит в состав гражданского законодательства. Поэтому серьезное внимание уделено автором рассмотрению векселя как ценной бумаги и определению места вексельного права в качестве составной части гражданского права.

Методология исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности. Методология исследования включала в себя применение как общенаучных методов познания, к которым следует отнести, прежде всего, логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), так и специальных юридических методов.

1 Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства. Указ Президента РФ от 16.12.93 г. № 2171 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. С. 4936.

Структура работы и изложение материала в диссертации основано на методах восхождения от абстрактного к конкретному и формализации2.

Среди специальных юридических методов следует отметить сравнительно-правовой метод. Он был использован в двух аспектах:

1) при сравнении норм гражданского и вексельного права как норм общих и специальных;

2) при сравнении законодательства Российской Федерации с законодательством родственной континентальной системы права и англо-американским законодательством.

Работа основана и на методе историзма, который часто рассматривается как разновидность сравнительно-правового метода и требует исследовать развитие законодательства не как статическое образование, а как закономерный исторический процесс.

Теоретическая база исследования включает в себя труды отечественных и зарубежных ученых — М. МАгаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Н. Г. Вилковой, В. В. Витрянского, Е. Годэмэ, К. АГраве, ЛГ. Ефимовой, Т. ИИлларионовой, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, АС. Комарова, О. А. Красавчикова, Е. АКрашенинникова, В. Н. Кудрявцева, М. И. Кулагина, Г. Ласка, О. Э. Лейста, Л. А. Лунца, С. К. Мая, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгензихта, Е. А. Павлодского, Ф. А. Рабиновича, В. К. Райхера, М. Г. Розенберга, И. Сабо, Р. Саватье, И. С. Самощенко, М. С. Строговича, Е. А. Суханова, В. АТархова, Е. АФарнсворта, М. Х. Фарукшина, П. Шустера, Л. Эннекцеруса, Л. С. Явича, В. Ф. Яковлева и других.

Активно использовались и труды дореволюционных цивилистовС.М.Бараца, АХ. Гольмстена, В. Д. Каткова, АИ. Каминки, Д. И. Мейера,.

2 Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает при изучении правовых явлений, отправляясь от научных абстракций, отражающих общее, существенное, повторяющееся, идти к выяснению их служебной роли, социальных функций и эффективности. Метод формализации — прием исследования правовых проблем, теоретический способ обработки правового материала, связанный с отвлечением от всех или некоторых свойств права, абстрагирование от некоторых свойств конкретных явлений, что.

Н.Миловидова, Н. И. Нерсесова, А. М. Нолькена, А. Ф. Федорова, П. П. Цитовича, Н. Е. Чижова, И. Чирихина, Г. Ф. Шершеневича, других авторов.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации проявляется в том, что впервые произведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов вексельной ответственности как самостоятельного правового явления.

В процессе исследования определена сущность вексельного права как института гражданского права, имеющего тенденцию к обособлению общей и особенной части, а следовательно, к превращению его в подотрасль гражданского права.

Раскрыта правовая природа вексельной ответственности. Вексельная ответственность рассмотрена как ответственность за неисполнение обязательства, возникшего из одностороннего действия. Действиями, лежащими в основании возникновения вексельного правоотношения, являются такие односторонние сделки, как составление векселя, передача векселя векселедержателю, принятие векселя векселедержателем.

Определено место вексельной ответственности в общепринятом двуедином делении гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную. Автор подвергает сомнению терминологию, принятую для данной классификации в юридической науке, как противоречащую существу самой классификации. Предложено провести деление ответственности с точки зрения оснований ее возникновения на ответственность по обязательству, возникающему из правомерного действия и ответственность, возникающую из неправомерного действия. С учетом предложенного подхода вексельная ответственность отнесена автором к ответственности по обязательству, возникающему из правомерного действия.

Впервые проведено комплексное исследование особенностей вексельной ответственности: а) основания ответственности установлены только законом помогает найти какое-то общее решение вопроса. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965.С.74,.

Положением о переводном и простом векселе и не могут быть изменены или дополнены сторонами вексельного обязательстваб) формы ответственности (проценты, пеня, убытки) также установлены законом и не могут быть изменены сторонамив) размер процентов и издержек как форм ответственности не может быть изменен ни в тексте векселя, ни во вневексельных соглашенияхг) размер неустойки (вексельной пени) не может быть изменен в тексте векселя, но может быть изменен во вневексельных соглашениях сторонд) размер вексельной пени может быть уменьшен судом согласно ст. 333 ПС РФ.

Доказывается, что господствующая в доктрине вексельного права, научной и учебной литературе (АВ.Макеев, Н. Казакова, Л. АНовоселова, Э. Баринов, А. А. Фельдман), судебно-арбитражной практике идея о «солидарной ответственности» всех вексельных должников не соответствует действительности, законодательству, а также смыслу категории «ответственность».

С учетом предыдущего замечания субъектами вексельной ответственности названы только главные должники по векселю — акцептант переводного векселя и векселедатель простого векселя.

Впервые в юридической науке обосновано положение о том, что второстепенные вексельные должники (индоссанты, авалисты, векселедатель переводного векселя) не являются субъектами вексельной ответственности. Обязанность выплатить сумму векселя с вексельными санкциями, возникающая при неоплате векселя главными должниками, представляет собой своеобразный способ распределения риска неоплаты векселя, свойственный исключительно вексельному праву. Данная обязанность не может быть расценена в качестве ответственности.

Раскрыта правовая природа вексельных санкций, предусмотренных статьями 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе: а) проценты в случае уплаты их главными должниками рассмотрены как мера ответственности, не сводимая к убыткам, неустойке. Проценты в случае уплаты их второстепенными должниками рассмотрены как плата за кредитб) вексельная пеня определена как законная неустойка. Доказывается, что включение в российское вексельное законодательство условия о неустойке противоречит Женевским вексельным конвенциям, нарушает логику вексельного законодательства и противоречит принципу справедливости гражданско-правовой ответственностив) правовая природа вексельных издержек определена как реальный ущерб, возникший в связи с неоплатой векселя.

Обосновано, что проценты и вексельная пеня как меры ответственности носят штрафной характер по отношению к реальному ущербу (издержкам) и зачетный по отношению к упущенной выгоде.

Определены особенности непреодолимой силы в вексельном праве: а) в перечень обстоятельств непреодолимой силы включен так называемый «юридический форс-мажор», т. е. законодательные распоряжения какого-либо государства, препятствующие исполнению обязательстваб) освобождение должника от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы происходит не прямо, а косвенно, в связи с просрочкой кредитора, т.к. в вексельном праве непреодолимая сила предоставляет отсрочку не должнику, а векселедержателю в отношении предъявления векселя к оплате или акцепту.

Предложен ряд рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского и вексельного законодательства: а) по уточнению порядка участия предпринимателей в вексельных отношениях (ст. 23 ГК РФ) — б) по уточнению определения понятия убытков (ст. 15 ГК РФ) — в) по установлению сроков оплаты векселя (ст. 43 Положения о переводном и простом векселе) — г) по уточнению реквизита «место платежа» (п. 5 ст.1, п. 5 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе) — д) по исключению вексельной пени из числа вексельных санкций (ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Закона о переводном и простом векселе) и другие.

Теоретическое и прикладное значение работы.

Автором сформулирован ряд теоретических положений, касающихся сущности вексельной ответственности, правовой природы мер ответственности, размера, субъектов ответственности и оснований освобождения от вексельной ответственности.

Практическое значение работы состоит в том, что выводы и рекомендации, изложенные в ней, могут быть использованы правоприменительными и нормотворческими органами, организациями и гражданами, использующими векселя в обороте. Положения диссертационного исследования могут быть применены при изучении курса гражданского права и специального курса по правовому регулированию рынка ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были опубликованы в периодических изданиях «Государство и право» (1997), «Хозяйство и право» (1996, 1997), докладывались на конференции, посвященной 80-летию Пермского государственного университета (г.Пермь, 1997).

Положения диссертации используются в учебном процессе для лекционных и семинарских занятий, руководства курсовыми, выпускными и дипломными работами. Автором разработан специальный курс «Правовые основы рынка ценных бумаг», который преподается в Пермском государственном университете более 3 лет, опубликованы методические указания по изучению этого спецкурса.

Автор принимал активное участие в разработке коммерческими организациями схем вексельного обращения на территории Пермской области. Отдельные положения диссертации апробированы при чтении лекций руководящим работникам промышленных предприятий Пермской области, лицам, обучающимся для получения аттестата на право совершения операций с ценными бумагами.

1. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1.

2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г.// Там же.

3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей от 7 июня 1930 г.// Там же.

4. Единообразный закон о чеках. Принят на Женевской конференции 1931 г.// Международные документы по внешнеэкономической деятельности. Справочник предпринимателя. Серия 1. М., 1993.

5. Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях. Резолюция 43/165 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г.//Международное частное право в документах. Сборник нормативных актов. Т.1. М.: Юрист. 1996.

6. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

7. Модель Гражданского кодекса (часть 1) // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ (приложение). 1995. № 6.

8. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Публикация Международной торговой палаты № 500 в редакции 1993 г. Вступили в силу с 01.01.94 г.// Фельдман A.A. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М. Инфра-М. 1995.

9. Унифицированные правила по инкассо. Публикация международной торговой палаты № 322 в редакции 1978 г. // Фельдман A.A. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М. Инфра-М. 1995.

10. Конституция Российской Федерации. Принята на референдума 12 декабря 1993 г. б/н. //Российскаягазета. 1993. 25 декабря.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

12. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

14. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

15. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

16. О судоустройстве РСФСР. Закон от 8.07.81 б/н // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

17. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФЗ//Российская газета. 1994. 23 июля.

18. Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный закон от 28.04.95 № 1-ФКЗ//Собрание законодательства РФ. 1995. № 18.Ст. 1589.

19. О защите прав потребителей. Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 в редакции от 9 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

20. О государственной пошлине. Федеральный закон РФ от 09.12.91 № 20 051 в редакции от 31 декабря 1995 г.// Собрание законодательства. 1996. № 1.Ст. 19.

21. О переводном и простом векселе. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // Российская газета. 18 марта 1997 г.

22. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

23. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211−1 // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

24. О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР. Постановление Президиумом Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 23. Ст. 1024.

25. Положение о чеках. Утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 24. Ст. 1283.

26. Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. С. 4936.

27. О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1005 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 395.

28. Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 396.

29. О дополнительных мерах по снижению финансовой задолженности федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов. Указ Президента от 29 мая 1998 г. № 609 // Собрание законодательства. 1998. № 22. Ст. 2415.

30. О выпуске казначейских векселей 1994 года Министерством финансов Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1994 № 321 //Российские вести. 1994. 21 апреля.

31. Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 23. Ст. 2571.

32. О мерах по сокращению расходов на обслуживание кредитов и обеспечению своевременного финансирования выплаты пенсий. Постановление Правительства РФ от 10 июня 1998 г. № 759 // Правовая база «Кодекс».

33. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР. Утверждена приказом министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16−01 // Закон. 1997. № 7.

34. О банковских операциях с векселями. Письмо Центрального банка РФ от 09.09.91 г. № 14−3/30 //ВестникВАС. 1993. № 5.

35. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. Приложение к письму ЦБ РФ № 14 от 9 июля 1992 г // Вестник ВАС РФ. 1993. № 4.

36. О выполнении Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве». Письмо ЦБ РФ от 30 июня 1994 г. № 98 // Вестник Банка России. 1994. № 16.

37. Телеграмма Центрального банка РФ от 24 мая 1996 г. № 76−96 // Финансовая газета. 1996. № 24.

38. О выпуске и обращении бездокументарных векселей. Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 5 июля 1996 № 99−96 // Закон. 1997. № 7.

39. Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами. Указание Центрального банка РФ от 7 октября 1998 г. № 375-У // Правовая база «Кодекс».

40. О применении векселей администрации области при исполнении областного бюджета. Постановление администрации Пермской области от 25 июля 1996 г. № 273 // Звезда. 1996. 24 августа.

41. О применении векселей финансового управления администрации Пермской области при исполнении бюджета г. Перми. Постановление главы администрации (мэра) города Перми от 21 января 1997 № 59 // Правовая база «Кодекс».

42. Единообразный торговый кодекс США. М., Прогресс. 1969.

43. Закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям. Принят в Великобритании 18 августа 1882 г.// Вишневский А. А. Вексельное право. М.: Юристь. 1996.

Литература

.

44. Агарков М. М. Основы банкового права // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах.: БЕК, 1994.

45. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994.

46. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

47. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2. Свердловск, 1964.

48. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Том 1. Свердловск, 1972.

49. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

50. Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893.

51. Баринов Э. Чек и вексель в международном платежном обороте // Финансовый бизнес. 1996. № 4.

52. Белов А. П. Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках. М.: Внешнеэкономический центр «СОВИНТЕРЮР», 1992.

53. Белов В. А. Вексельное законодательство России.: ЮрИнфоР, 1996.

54. Белов В. А. О возможности взыскания процентов, обусловленных в векселе с твердым сроком платежа // Бизнес и банки. 1995. № 33.

55. Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 1998.

56. Белов В. А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998.

57. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996.

58. Белов В. А. Юридическая природа процентов по статье 395 ГК РФ // Бизнес и банки. 1996. № 14.

59. Белов В. А. Юридические свойства векселя // Рынок ценных бумаг. 1998.9.

60. Бескровный А., Петров В. Бездокументарный вексель: выпускать нельзя запретить // Рынок ценных бумаг. 1996. № 20.

61. Боровиковский А. Об ответственности надписателей по векселям //Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 1.

62. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.

63. Братусь С. Н. Предмет и-система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

64. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

65. Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988.

66. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994.

67. Вершинин А. П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами //Очерки по торговому праву. Выпуск 4. Ярославль, 1997.

68. Вилкова Н. Г. Проценты годовых по денежному обязательству из договора внешнеторговой купли-продажи // Материалы секции права ТПП СССР. Выпуск 34. М., 1983.

69. Витрянский В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //Хозяйство и право.1997. № 8.

70. Витрянский В. В. Расчеты (глава 46). Комментарий ПС РФ // Хозяйство и право. 1996. № 8.

71. Вишневский А. А. Вексельное право. М.: Юристь, 1996.

72. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Госюриздат, 1948.

73. Гольмстен А. Х. Юридическая конструкция добровольной неустойки // Юридические исследования и статьи. С-Петербург, 1894.

74. Гордон В. М. Вексельное право. Харьков, 1926.

75. Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Госюриздат, 1950.

76. Гражданское право. Том 1. Под ред. Агаркова М. М., Генкина Д. М. М.: Юриздат, 1944.

77. Гражданское право Том 1. Учебник. Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1994.

78. Гражданское право. Том. 2. Учебник. Под. ред. Е.АСуханова. М.: БЕК, 1994.

79. Грачев В. В. Актуальные проблемы вексельного права //Очерки по торговому праву. Выпуск 4. Ярославль, 1997.

80. Грачев В. Акцепт векселя // Хозяйство и право. 1995. № 5.

81. Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок). М.: Банковский Деловой Центр, 1998.

82. GoodeR.M. Commercial law. London, 1982.

83. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том П. М.: Русский язык, 1979.

84. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). Алма-Ата, 1987.

85. Дробышев П. Бездокументарный вексель: юридическая консультация и право на существование // Рынок ценных бумаг. 1996. № 17.

86. Ефимова Л. Г. Вексельное право // Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банковский деловой центр, 1997.

87. Ефимова Л. Г. Выступление на конференции «Долговой вексель и банкротство предприятий» // Бизнес и банки. 1994. № 6.

88. Ефимова Л. Г. Ответственность банков при осуществлении ими инкассовых операций // Хозяйство и право. 1995. № 12.

89. Ефимова Л. Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях //Государство и право. 1995. № 12.

90. Ефимова Л. Г. Правовые, аспекты безналичных денег // Хозяйство и право. 1997.№ 1, № 2.

91. Ефимова Л. Г. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка // Хозяйство и право. 1995. № 8.

92. Ефимова Л. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996.

93. Илларионова Т. Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск.: Издательство Томского университета, 1982.

94. Ильин В. В. Термины, используемые в вексельном обращении // Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.: Банковский Деловой Центр, 1997.

95. Имущественная ответственность как средство укрепления договорной дисциплины. Под ред. М. Г. Прониной. Минск.: Беларусь, 1990.

96. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.

97. Иоффе О. С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Госюриздат, 1961.

98. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

99. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1955.

100. Иоффе О. С. Советское гражданское право. 4.1 Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1971.

101. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1965.

102. Кабатов В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Внешняя торговля. 1994. № 2−3.

103. Казакова Н. Порядок и правовые последствия переуступки векселей при совершении международных расчетов // Внешняя торговля. 1987. № 7.

104. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965.

105. Каминка А. И. Устав о векселях. Закон 1902 года с комментарием. СПб., 1911.

106. Калмыков Ю. Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1965.

107. Картуев А. Г. Вексель в вопросах и ответах. М., 1997.

108. Катков В. Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904.

109. Козлов А. Выступление на конференции «Вексельный рынок России» 11,02.97г. //Вестник Банка России. № 10. 20.02.97.

110. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 1991.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Отв. редактор О. Н. Садиков. М.: Контракт. Инфора-М-Норма, 1996.

112. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Редакция журнала «Хозяйство и право». М.: СПАРК, 1995.

113. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1987.

114. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

115. Краснов Н. И. Реальное исполнение договорных обязательств. М.: Госюриздат, 1959.

116. Крашенинников Е. А. Возникновение прав, выраженных в бумагах на предъявителя //Государство и право. 1995. № 12.

117. Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992.

118. Крашенинников Е. А. Срок платежа по векселю // Хозяйство и право. 1994. № 12.

119. Кремер Ю. О. О санкциях по векселям // Хозяйство и право. 1997. № 5.

120. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978.

121. Кулагин М. И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. М.: Издательство «Дело», 1992.

122. Лазарева Т. П. Штрафные санкции в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1987.

123. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

124. Левенштейн Ю. Протест и уведомление в неплатеже по векселям // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 1.

125. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Издательство Московского университета, 1981.

126. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. М., 1927.

127. Магомедов М. Для тех, кто понял, бездокументарные векселя не призрак // Рынок ценных бумаг. 1996. № 20.

128. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953.

129. Макеев A.B. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности // Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банковский деловой центр, 1997.

130. Макеев A.B. Очерк вексельного права //Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.: Банковский деловой центр, 1997.

131. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968.

132. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985.

133. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

134. Матвеев Г. К. Основания гражданскоправовой ответственности. М.: Юридическая литература. 1970.

135. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). М.: Статут, 1997.

136. Миловидов Н. Вексельное право: сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876.

137. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. М.: Наука, 1988.

138. Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

139. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.

140. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7.

141. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение. 1971. № 3.

142. Нерсесов Н. И. Торговое право. М., 1896.

143. Новицкий И. Б. Лунц Л.Н. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

144. Новицкий И. Б. Обязательственное право: комментарий к ст. 106−129. М.: Право и жизнь, 1928.

145. Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. М.: Статут, 1997.

146. Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996.

147. Новоселова JI.A. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах аккредитивами // Хозяйство и право. 1995. № 1.

148. Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. № 7, 8.

149. Нолькен А. М. Высочайше утвержденный 27-го мая 1902 г. Устав о векселях. Практическое руководство. СПб., 1913.

150. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.

151. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе.: Ирфон, 1972.

152. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. Составитель и автор комментариев М. Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

153. Павлодский Е. А., Ефимова Л. Г. Споры, связанные с вексельным обращением // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 4. М.: Юридическая литература, 1997.

154. Павлодский Е. А. Особенности вексельного законодательства стран СНГ // Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.: Банковский Деловой Центр, 1997.

155. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1978.

156. Пашковский В. Платежная дисциплина. Основные направления укрепления // Хозяйство и право. 1996. № 4,5.

157. Петелин А. И. Некоторые методологические проблемы исследования юридической ответственности // Проблемы юридической ответственности по социалистическому праву. Томск.: Издательство Томского университета, 1977.

158. Петров И. Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 20. М.: 1970.

159. Петрова Л. В. О естественном и позитивном праве. (Критические заметки по поводу учебника С.С.Алексеева) // Государство и право. 1995. № 2.

160. Потапов А. Вексель в ФРГ//Бизнес и банки. 1994. № 12.

161. Потяркин Д. Безналичные деньги имущество? // Хозяйство и право. 1997. № 3.

162. Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1997.

163. Принципы международных коммерческих договоров. Перевод с англ. А. С. Комарова. М., 1996.

164. Рабинович Ф. Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юридическая литература, 1975.

165. Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1958.

166. Райхер В. К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. № 5.

167. Римское частное право (под ред. Новицкого И. Б. и Перетерского И.С.) М.: Юрист, 1994.

168. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1983.

169. Сабо Имре. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

170. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

171. Самощенко И. С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.

172. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть // Рынок ценных бумаг. 1996. № 21.

173. Спиридонов ЛИ. Теория государства и права. М.: Юридическая литература, 1996.

174. Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

175. Стоякин Г. Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.

176. Строгович M.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

177. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1973.

178. Теория государства и права. Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985.

179. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. № 3.

180. Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

181. Фельдман A.A. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М.: ИНФРА-М, 1995.

182. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.

183. Цвингман В. М. О некоторых вопросах, вызываемых новым Уставом о векселях // Журнал министерства юстиции. 1905.№ 2.

184. Цитович П. П. Вексельное право. Киев, 1887.

185. Цитович П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.

186. Чижов Н. Е. Записки по вексельному праву. Одесса, 1903.

187. Чирихин И. О вексельной правоспособности. Казань, 1882.

188. Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Выпуск 4. Ярославль, 1997.

189. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 4, № 5.

190. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

191. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). M.: СПАРК, 1994.

192. Шустер П. Основы германского торгового права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995.

193. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

194. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том. 1. Полутом 2. М., 1949.

195. Эрделевский А. М. Новое в вексельном законодательстве //Деньги и кредит. 1997. № 8.

196. Юридическая энциклопедия. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1993.

197. Явич Л. С. Общая теория права. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1976.

198. Явич Л. С. Сущность права. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1985.

199. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. Судебная практика.

200. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе». Определение Конституционного суда РФ от 4 декабря 1997 г. № 139−0 // Правовая база «Кодекс».

201. Материалы дела № А50−2424/97-Г-3 арбитражного суда Пермскойобласти.

202. Материалы дела № А50−7447/97-Г-3 арбитражного суда Пермскойобласти.

203. Материалы дела № Г-184/3 арбитражного суда Пермской области.

204. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Инструктивное письмо от 25 апреля 1995 г. № С1−7/ОП-237 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

205. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

206. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Приложение к информационному письму ВАС РФ от 25 июля 1997.//Вестник ВАС. 1997. № 10.

207. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. Информационное письмо от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.

208. Постановление Президиума ВАС РФ № 4174/95 от 13 января 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 4.

209. Постановление Президиума ВАС РФ № 3677/97 от 4 февраля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

210. Постановление Президиума ВАС РФ № 3103/96 от 25 февраля 1997 г. // Хозяйство и право. 1998. № 2.

211. Постановление Президиума ВАС РФ № 54/97 от 29 апреля 1997 г. //Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

212. Постановление Президиума ВАС РФ № 731/97 от 20 мая 1997 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

213. Постановление Президиума ВАС РФ № 507/97 от 17 июня 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

214. Постановление Президиума ВАС РФ № 1605/97 от 24 июня 1997 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

215. Постановление Президиума ВАС РФ № 1387/97 от 8 июля 1997 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

216. Постановление Президиума ВАС РФ № 337/97 от 5 августа 1997 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

217. Постановление Президиума ВАС РФ № 4665/96 от 5 августа 1997 г. //Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

218. Постановление Президиума ВАС РФ № 2373/ 97 от 12 августа 1997 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

219. Постановление Президиума ВАС РФ № 4849/97 от 17 февраля 1998 г.// Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

220. Постановление Президиума ВАС РФ № 1278/96 от 24 февраля 1998 г.// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

221. Постановление Президиума ВАС РФ № 5581/97 от 3 марта 1998 г.// Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

222. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 1998 г. № 7435/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

223. Постановление Президиума ВАС РФ № 6724/97 от 2 июня 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 8.

224. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. № 6168/97 // Правовая база «Кодекс».

225. Постановление Президиума ВАС РФ № 1579/98 от 14 июля 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

226. Постановление Президиума ВАС РФ № 3547/98 от 21 июля 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

227. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А05−3862/97−244/4 от 2 декабря 1997 г.// Правовая база «Кодекс».

228. Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг // Хозяйство и право. 1995. № 4.

229. Судебная практика по спорам, вытекающим из отношений по страхованию //Хозяйство и право. 1996. № 1.

230. Решение от 30.07.97 г. по делу № А50−3987/97-Г-3 арбитражного суда Пермской области.