Диалог как основа инкультурации личности

Актуальность темы

исследования В современном обществе ощущается дефицит личностного начала во всех сферах деятельности, в первую очередь, в сферах культуры и образования. В контексте повышения значения культуры в жизни общества всё больший гаггерес вызывают пути наиболее эффективного приобщения человека ко всему культурному достоянию, формируемому в процессе инкультурации личности.

Проблемы диалога как основы инкультурации личности актуализируются процессами становления информациошю-коммуникационного пространства, что приводит к необходимости глубокого изучения особенностей межпоколенной передачи социокультурного опыта, в том числе инкультурации. Теоретико-культурологический анализ процессов инкультурации и диалога обусловлен необходимостью поиска путей и способов самостоятельного построения людьми «идеального плана» действий, ориентированного на реальную культурную ситуацию. Способность человека стать самостоятельным субъектом культуры во многом определяется уровнем его коммуникативного взаимодействия с другими людьми.

В связи с этим актуален вопрос необходимости сохранения «исправным» механизма инкультурации личности, выработки и укрепления «иммунитета» к темпам, задаваемым современными технико-экономическими условиями жизнедеятельности человека с их негативными последствиями.1 Одним из эффективных способов, отвечающих современным задачам инкультурации личности, является диалог.

Разные аспекты диалога раскрыты в трудах по социолопш, психологии, социальной психологии, социальной философии, культурологии. Однако роль диалога как основы инкультурации личности, в том числе в образовательном процессе, нуждается в дальнейшем изучении.

1 Дридзе Т. М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихолопш //Социокультурное пространство диалога //Под ред. Э. Б Сайко. — М., 1999. — С.58.

Все вышеперечисленные факторы определяют в целом актуальность темы данного исследования.

Степепь научной разработанности темы исследования.

Исследование диалога в процессе инкультурации носит междисциплинарный характер. В диссертации, помимо собственно культурологических источников, использованы работы по философии, психологии, педагогике, социологии.

Общие проблемы освоения культуры личностью, исследованные А. С. Ахиезером, М. М. Бахтиным, В. КЛСемеровым, М. К. Мамардашвили, А. ЯФлиером, М. Хайдеггером и др., открывают перспективы для изучения феномена инкультурации. Труды по культурной антропологии ККлакхона, А. Кребера, М. Мнд, М. Херцковица и др. явились вкладом в изучение взаимодействия культур, тем самым способствуя анализу различных аспектов инкультурации личности.

В освещении некоторых аспектов диссертационного исследования использованы труды по межкультурной коммуникации В. И. Антонова, НДАрутюнова, В. Л. Кургузова, А. А. Пелипенко, А. П. Садохшга Н.А.Фоминой, И. Г. Яковенко и др.

Благодаря феноменологическому направлению открылись более широкие возможности межотраслевого анализа феномена инкультурации.

Исследованию понимания как аспекта инкультурации личности посвящены труды М. Вебера, Г. Г. Гадамера, В. Дильтея, ПРикера, М. Хайдеггера и др.

Подходы к анализу диалога как феномену культуры содержатся в работах В. С. Библера, И. Г. Дридзе, Э. В. Сайко и др., а также комментаторов диалогических концепций С. С. Аверинцева, Н. К. Антроповой, Н. Л. Бонецкой, И. ИВасильевой, МХ. Гаспарова, П. С. Гуревича, А. Ф. Еремеева, Т. П. Лифинцевой, Д. А. Ольшанского, Т. В. Щитцовой и других.

Существенное значение для анализа диалога в образовательном процессе имели труды таких исследователей, как И. Н. Закатова, Н. Б. Крылова, С. Ю Курганов, Б. М. Неменский, В. В. Сериков, И. СЯкиманская и др Вместе с тем необходимо отметить, что отсутствуют исследования, рассматривающие диалог в образовании как одно из условий становления гражданского общества.

Работа П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности» (М., 1995) рассматривает общение как важнейшее средство поддержания реальности. Это положение позволяет исследовать диалог в широком социокультурном контексте. В монографии В. С. Швырёва «Рациональность как ценность культуры» (М., 2003) рассматривается установка на диалог с внерациональными формами ментальности и культуры, однако этот аспект специально не исследуется.

Вышеизложенное свидетельствует, что накоплен значительный материал разного уровня обобщения о диалоге как явлении культуры и процессах инкультурации. Тем не менее, недостаточно изучен диалог как специфический способ инкультурации, а также мало исследован механизм воспроизводства в диалоге личности как субъекта культуры.

Это и определило выбор объекта и предмета данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является инкультурация как процесс приобщения человека к культуре.

Предмет исследования — диалог как специфический способ инкультурации личности в условиях современного общества.

Целью диссертационного исследования является теоретико-культурологический анализ диалога как основы инкультурации личности.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

• определить теоретико-культурологические принципы анализа понятия инкультурации;

• выявить сущность диалога как культурного феномена;

• рассмотреть специфику трансляции культурных смыслов в процессе диалога;

• раскрыть роль диалога в процессе инкультурации личности;

• определить значение диалога в современном образовании. Методологическая основа исследования. Автор в исследовании феноменов инкультурации личности и диалога опирается на методологические принципы, выработанные в отечественной и зарубежной культурологии.

Цель исследования востребовала интегрированный культурологический подход, осуществленный через призму принципа неклассической рациональности, основанного на идеях А. С. Ахиезера, М. М. Бахтина, М. Вебера, Г. Гуссерля, В. Дильтея, и В. С. Швырёва. Для выявления сущности рациональности как ценности культуры использован сравнительный метод. Теория коммуникативного приспособления как результат функционального подхода позволила выявить взаимовлияние культуры и коммуникации, рассмотреть процессы инкультурации как систему взаимоотношений «личность — личность», раскрыть их посредством культурологической концепции коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса.

Аксиологический анализ, акцентирующий исследовательскую деятельность на ценностных и нормативных аспектах культуры в сочетании с коммуникативным подходом способствовал выявлению наиболее существенных характеристик инкультуращш и диалога как основы её обеспечения.

В исследовании конкретных вопросов обеспечения процессов инкультурации и диалога использованы такие общенаучные методы как анализ, синтез, обобщение, проблемно-логический, системный, сравнительный, конкретно-исторический и др.

При анализе современных процессов в образовании использованы методы включённого наблюдения и моделирования. Так, в 2000;2003 гг. проведён педагогический эксперимент по введению учебного диалога в образовательный процесс Бурятского республиканского училища культуры и искусств.

Научная новизна днссертацпп:

• раскрыты теоретико-методологические принципы анализа понятий диалога и шшультурации (аксиологический, феноменологическийгерменевтический);

• выявлены роль и значение диалога в процессе инкультурации;

• определены социокультурные функции диалога в процессе становления личности;

• рассмотрен диалог как неотъемлемое условие реализации целей современного образования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации:

Предлагаемая работа может использоваться для дальнейших исследований проблем инкультурации и диалога. Диалогический подход к инкультурации позволяет анализировать её в более широком контексте, помогает уточнить её основные параметры.

Выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов: «Культурологии», «Межкулыурной коммуникации», спецкурсов по диалогу в культуре и инкультурации, а также могут быть применены для подготовки соответствующих учебных и учебно-методических пособий.

На защиту выносится следующие положения:

1. Инкультурация как процесс приобщения личности к культуре имеет диалоговую природу.

2. Основные социокультурные функции диалога (культурной рефлексии, смысл отворчества, социокультурной ориентации, самореализации) выявляют диалог как основу обеспечешш воспроизводства общества и инкультурации личности.

3. Понятие рациональности в современном обществе приобретает коммуникативный характер и может быть рассмотрено как сущностный принцип диалоговой инкультурации.

4. Диалог в образовании является неотъемлемым условием формирования личности, способствующим её самоопределению в социуме и полноценному общению с другими людьми.

Апробация работы: Основные положения данной работы были представлены в выступлениях на следующих научных конференциях: педагогической конференции «Личностно-ориентированный подход в профессиональном образовании» (Улан-Удэ, 2002), международной конференции «Образование и культура XXI века» (Улан-Удэ, 2002), межссузовской конференции «Формирование общей и профессиональной культуры будущего специалиста в условиях среднего профессионального образования» (Улан-Удэ, 2002), Российской конференции «Художественное образование и духовное развитие личности» (Якутск, 2002), международной конференции «Профессиональное становление личности будущего специалиста в контексте модернизации образования» (Улан-Удэ, 2003), межрегиональной конференции «Образование и культура: проблемы и перспективы развития» (Улан-Удэ, 2006), VII Всероссийской конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2006) и изложены в публикациях общим объёмом 3,2 п.л.

Выпущено учебно-методическое пособие для студентов училищ культуры и искусств Российской Федерации «Этика и психология профессиональной деятельности» (М.:ИП Монастырская М. В., 2005.-12,5 п.л.) Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

В соответствии с диалогическим подходом, согласно которому только в процессе диалога выявляется бытийная сущность человека, определяющая содержание и особенности его социальных отношений, мотивирующих его поведение и поступки, что определяет его культуру, в том числе культуру познания, в целом процессы инкультурации, в данном исследовании нами предприняты попытки переосмысления путей, способов познания, к чему всё настоятельнее призывают в настоящее время учёные. Мы показали, что этот призыв в большей степени находит отклик в работах, затрагивающих культурологическую проблематику. Такая социокультурная опосредованность процессов познания вызвана назревшими потребностями расширения исследований сущности и механизмов инкультурации личности как основы социального воспроизводства. Тот повышенный интерес к нефиксируемым ранее компонентам социокультурного познания, которые образует сферу формирования культурной компетентности, наблюдаемый на современном этапе развития теории инкультурации, обусловлен тем, что не найден адекватный способ его исследования, т. е. такой метод, который сохранял бы в себе основные характеристики современного типа социального воспроизводства общества и личности.

Необходимо признать, что понимание инкультурации как процесса вербальной трансляции неких универсалий культуры не обеспечивает необходимого для современного общества уровня приобщения личности к ней. Только исходя из признания того, что существуют реальные субъектыперсональные носители культуры, применив соответствующие этому известные и неизвестные культуре способы обеспечения инкультурации, можно восстановить единство мира культуры и личности. И для того, чтобы сохранить «исправным» механизм инкультурации личности, выработать и укрепить «иммунитет» к темпам, задаваемым современными технико-экономическими условиями жизнедеятельности человека, нами осуществлён вариант научного осмысливания проблем диалога как основы формирования механизмов преодоления исторической инерции солидарности конфронтационного типа, реализации мультикультурного синтеза различных культурных установок, что особенно актуально в условиях утраты людьми прежних основ инкультурации, ослабления социокультурной устойчивости личности и формализации образования. Постоянно возникающие противоречие между социальными отношениями и культурой, при расхождешш между культурными программами инкультурированный субъект может разрешить, лишь постоянно осуществляя культурную интеграцию.

Нами выявлено, что наше время порождает принципиально новый культурный облик профессионала, сущностным ядром которого становятся способности к личностному и профессиональному самоопределению в динамичных условиях, к самостоятельному и инициативному, осознанному личностному и профессиональному росту в условиях выбора и личной ответственности, преодоления социальных и профессиональных стереотипов.

Наблюдаемое сегодня отчуждение человека от культуры является следствием того, что прежняя просветительская направленность не учитывает особенностей людей, детерминированных качествами их воспитания и образования, спецификой жизни в определённой культурной среде. При этом процессы инкультурации личности не достигают своих целей.

Как главную причину такого положения в культуре мы рассматриваем игнорирование качества и механизмов коммуникативных процессов, которое искажает содержание и качество инкультурации как процесса приобщения личности к культуре. Соблюдение единства социальных отношений и культуры — жизненно важный принцип инкультурации личности, где диалог выступает как наиболее человекомерный способ её обеспечения. Характеристики субъекта диалога позволяют актуализировать культурный феномен диалога как перспективу развития человеческих отношений, как диалектику форм и способов организации и самоорганизации общества, нацеленного на рационализацию культурной жизнедеятельности, целей культурного воспроизводства.

Как основные теоретико-методологические подходы исследования при раскрытии механизма инкультурации личности и диалога в современном обществе мы выделяем аксиологический, феноменологический и герменевтический. На основе концепции коммуникативной рациональности выявлены теоретические предпосылки реализации диалога как формы развития социокультурного взаимодействиядиалог рассмотрен как основа осуществления культурологического подхода в образованиивыявлены особенности применения диалога в образовании.

Культурологический подход как совокупность методологических приёмов обеспечил анализ образовательно-инкультуращюнных процессов через призму системообразующих культурологических понятий. Выявлено, что невозможно воспроизвести объект как он есть сам по себе, без учёта форм деятельности, отношения к нему человека, его определённой заинтересованности, связанной с постановкой целей и решением практических задач. Определяя культурную рефлексию как ядро освоения культурных смыслов, мы исходим го понимают её как постоянной способности инкультурированной личности управлять своим собственным развитием в культуре, тем самым воспроизводя через себя и культуру в целом. Эта способность формируется как осознание и осмысление личностью определённых качеств жизнедеятельности не только критически, но и эвристически, т.к. в таком процессе результатом всегда выступает новое знание.

Особенностью трансляции культурных смыслов является то, что культура передаётся не в процессе пассивного освоения готовой информации, но в личностном общении, т. е. общении с личностью как носителем нестандартных творческих устремлений. Трансляция культуры, таким образом, — это сотворчество её восприемника Усвоение культуры реализуется в соответствии с некоторым типом, идеальной личности, содержащим характерные для каждой культуры ценностные ориентации. Как следствие, личность не приспосабливается к существующей культуре, а активно преобразует её в целях своего развития и совершенствования. Ценности формируются в ходе деятельности субъекта, связаны с реальными отношениями, предопределены соответствующими культурно-историческими архетипами.

Диалог актуализирован как такого рода коммуникативный процесс, в котором происходит взаимодействие качественно различных интеллектуально-ценностных особенностей субъектов при выяснении смысловых позиций друг друга. Речь идёт о формировании некоторого уровня взаимных соглашений, базиса несомненности и определения каких-либо различающихся путей продвижения к общим целям. Важно то, что диалог-это особая организация коммуникативных отношений, предполагающая равенство сторон в том, что касается осмысления фактов и оценки информации. Для диалога степень обнаружения субъектности значительно выше простого общения, она обуславливается, в частности, проблемой защиты позиций, выявления их различий, обоснования своих позиций и т. д., что способно обеспечить качество инкультурации личности современного типа.

Творчество через диалог с произведениями духовного производства в значительной степени формирует особенности культурного шгра индивида, что обусловлено общим социокультурным фоном и личностной уникальностью. Творчество личности есть воплощение и выражение конкретной шкалы ценностей как личности, так и общества. А это значит, что творческий процесс, всегда связанный и с социокультурным, и с индивидуализированным самоопределением, личности, с выбором собственной личной позиции, диалогичен в своей основе.

Творчество человека никогда не бывает результатом действия только внутренних или только внешних культурных факторов, это всегда «встреча» внутреннего индивидуального мира и внешнего социокультурного поля. Они не всегда соответствуют друг другу. Поэтому. необходима трансформация внешних социокультурных факторов во внутренние, личностные. Диалог и выступает механизмом такой трансформации.

Нами выявлено, что самоопределение, обнаружение самости, субъективных способностей выступает не столько опосредовано, сколько в числе главных обстоятельств, поскольку структура и содержание диалога замыкается на субъектах. В процессе встречи субъектов и разрешения проблемной ситуации реализовывается смысл встречи как культурный смысл. И в этой реализации не только утверждается субъективное бытие ценностей, вырабатывается новое субъектное отношение к ним, но и утверждается индивидуальность его «Я». В диалоге, где субъект-субъектные отношения взаимодействия имеют свои особенности (связанные, в частности, с характером задаваемых позиций, их смысловыми нагрузками и т. д.) и где субъекты не просто общаются, а обнаруживают особое пространство сотворчества в снятии проблемной ситуации, такое личностное воспроизводство своей самости в другом играет соответствующую роль как в воспроизводстве субъекта, так и смысловых полей диалога.

Таким образом выявлено, что способность быть субъектом определяется уровнем и степенью осуществления индивидуализащга и инкультурации индивидовпроцессов, в которых происходит наращивание субъектности, расширение субъективных возможностей, формирование личностных качеств.

В целом ролевая нагрузка диалога как особой формы организации субъект-субъектного взаимодействия и важного способа индивидуализации и инкультурации индивида, а потому и значимое условие становления личности ещё далеко не раскрыта. Это обуславливается, в частности, тем, что он не выделен достаточно чётко как особый тип и способ межличностного общения и как специфический социокультурный феномен в его действии в рамках и вне общения (например, реализация действия общения в воспроизводстве «Я» и структурировашш его новой позиции, в его самоопределении, самоутверждении, в росте его самосознания и т. д.), наконец, в силу плохой дифференцированности разных форм и уровней его собственного осуществления — межличностного, в работе с текстом, внутреннего диалога и т. д. Однако это огромный пласт серьёзных самостоятельных проблем. Важно при этом отметить, что эти общие положения не смоделированы нами произвольно, а являются спецификой самого диалога.

Идея рациональной организации общества уже является в значительной степени воплощённой в демократических институтах современных правовых государств. В основе данной организации — гражданское общество с высокоразвитой системой внутреннего социального действия и взаимодействия, понимания и взаимопонимания, развитым механизмом социальной коммуникации. Это выдвигает, в свою очередь, задачу изучения коммуникативного пространства как в огромной степени определяющего возможности и тенденции исторического движения общества, чем и объясняется нарастающий интерес к исследованию вопросов природы и рациональности социальной коммуникации, понимания как ожидаемого результата её реализации.

Анализ механизмов инкультурации актуализировал проблемы образования, одна из которых состоит в нахождении той культурной типологии, которую оно должно воспроизводить, с соответствующими параметрами социальной солидарности и личностной идентификации. Культурологический анализ процессов в сфере образования позволил совместить диалогический и личностно ориентированный подходы, выявив диалог как существенную часть культурологического комплекса, необходимого для оптимизации образования.

Образование должно быть культурологизировано, направленным на решение задач формирования культурно компетентной личности, способной к выполнению социальных задач при смене ценностных ориентиров. Быть инкультурированным — это значит быть способным предвидеть культурные реакции окружающих, уметь контролировать свои реакции в соответствии с культурными ожиданиями людей. Личность инкультурирована, если способна участвовать в согласованных действиях на основе конвенциональных норм данного культурного сообщества людей. Следовательно, развитие современного образования нуждается в новых механизмах координации социальных интеракций, которые «обречены» в рамках демократии и гуманизма быть направлены на выстраивание коммуникативных процессов. Такое изменение целей современного образования, приоритет гуманистических тенденций во взаимодействии субъектов познания вызвали научный интерес к поиску новых педагогических возможностей форм коммуникационной деятельности, и в первую очередь, диалога.

Осуществлённая работа позволяет выдвинуть следующие рекомендации:

1. Инкультурации как важнейшая социальная задача действительно нуждается в разработке целостной концепции.

2. В систему нормативно-ценностных регуляторов социокультурной практики, особенно образования, необходимо вводить механизмы инкультурации, которые бы выявляли смысловые параметры социально-культурного опыта личности.

3. Становится очевидностью, что целевые установки профессионального гуманитарного образования необходимо сменить с предметно-знаниевых критериев на комплекс ценностных ориентаций личности специалиста.

4. Ввести в учебные планы общего образования, ГОС СПО и ВПО курсы основ культурологического знания.

5. В методике общего и профессионального образования разработать и внедрить критерии развития культурной рефлексии способов достижения результатов учебной деятельности, подходы к проектированию педагогического взаимодействия с ориентацией обучающихся на ценностные личностные установки, коммуникацию творческого характера, методику включения их в ситуации совместной учебной деятельности, где проектируется совместный поиск решения творческих задач, самоотчёт о личностном вкладе в общие достижения, общение на основе поиска личностного смысла деятельности в различных учебно-воспитательных ситуациях.

6. Внедрить формы итоговой государственной аттестации, способствующие выявлению личностно ориентированных результатов образованности выпускника.

7. Систему дополнительного педагогического образования, повышения квалификации педагогических работников направить на подготовку специалистов, способных к реализации культурологического метода в обучении, диалоговых форм педагогического взаимодействия.

8. Так как диалог возникает в пространстве бытия самоопределяющегося субъекта, на определённом уровне его развития, а поэтому в пространственно-временном континууме цивилизации, объективно обеспечивающей в своём становлении и развитии появление такого субъекта диалога, необходимо шире привлекать к управлению образованием институты гражданского общества, способные вводить критерии общественного контроля за качеством подготовки специалистов для реализации социальных нужд.