Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Русская авангардная поэзия 1960-70-х годов в оценке литературной критики

Диссертация: Русская авангардная поэзия 1960-70-х годов в оценке литературной критики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Настоящая работа открывается введением. В объемной теоретической части рассматриваются проблемы терминологии, даются представления о хронологических границах авангарда, обозначено отношение официальной советской критике к новаторству в литературе, каталогизированы важнейшие неофициальные периодические издания, а также представлены важнейшие концепции исследования авангарда — как… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. Проблема авангарда в отечественной н мировой критике
    • 1. 1. Терминология. Хронологические границы
    • 1. 2. Отношение официальной советской критики 1960−70-х годов к литературному новаторству и эксперименту
    • 1. 3. Основные концепции авангарда
    • 1. 3. 1 «Исторический» авангард
      • 1. 3. 2. Авангард как художественное направление первой трети XX века
      • 1. 3. 3. Авангард 1910−1930-х годов как основа соцреализма
      • 1. 3. 4. Авангард — универсальная эстетическая и философская система, противостоящая постмодернизму. И. Хассан и К. Гринберг
      • 1. 3. 5. Авангард как динамический процесс. «Современный авангард»
      • 1. 3. 6. Авангард как система приемов, разрушающих инерцию восприятия
    • 1. 4. Основные признаки авангардного произведения
    • 1. 5. Категория «качества» н ценности произведения искусства в авангардной эстетике
  • Глава вторая. Русский поэтический авангард и новаторские тенденции поэзии 1960−70-х годов в оценке критики
    • 1. Постмодернистская поэзия
  • Лианозовская группа. в оценке критики
  • Московский концептуализм. в оценке критики
  • Метаметафоризм (метареализм). в оценке критики
    • 2. Поэзия авангардной направленности
  • Верпа". в оценке критики
    • 2. 2. «Хеленукты». в оценке критики
    • 2. 3. «Уктусская школа» (трапсфуристы). в оценке критики
    • 3. Собственно авангардная поэзия
    • 3. 1. Геннадий Айги. в оценке критики
    • 3. 3. Виктор Соснора. в оценке критики

Русская авангардная поэзия 1960-70-х годов в оценке литературной критики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования мотивируется проблематичным и пока еще недостаточно проясненным положением авангарда как художественного направления, его интенций и стратегий. Также не проработано определение авангарда как единой эстетической и онтологической системы и до конца не решены вопросы терминологии. Кроме того, существует серьезная необходимость соотнесения достаточно изученного периода русского авангарда первой трети XX века с так называемым «авангардом второй волны», расцвет которого в отечественной поэзии пришелся на 1960;70-е годы, а также систематизации неофициальной поэзии и критических работ, посвященной этому явлению. Необходимо осветить полемику, которая велась в разные годы в критике и литературоведении относительно места и перспектив авангардной поэзии в литературном процессе XX века.

Цель исследования — не только систематизировать литературно-критические подходы к осмыслению авангарда, но и наряду с анализом его оценок в критике и журналистике представить максимально объективную картину поэтического эксперимента 1960;70-х годов. Постановка такой задачи весьма своевременна: необходимо восстановить историческую несправедливость и при изучении неофициальной поэзии середины XX века отделять авангардную практику от постмодернистских опытов.

В современной литературной критике и литературоведении до сих пор не существует единого мнения относительно весьма значительной части творческого процесса 1960;70-х годов, находившегося вне рамок официальной советской культуры. Это приводит к тому, что в различных работах для обозначения разностилевых явлений, поэтов и групп, находившихся вне генеральной линии литературного процесса, используются термины «андеграунд», «неоавангард», «неофутуризм», «современный авангард», «второй авангард», «авангард второй волны», «авангардизм» и «авангард». Так в одном ряду оказываются авторы, принципиально по-разному понимающие процесс создания литературного произведения и свои творческие цели, авторы с кардинально различными эстетическими позициями и программами.

В отечественной критико-литературоведческой традиции существует теория исторического авангарда, рассматривающая смену типов мировоззрения и творческих стратегий, вольное или невольное отрицание опыта предшественников и стремление переосмыслить его как факт «авангардности» актуального искусства (так, Державин оказывается «авангардистом» в сравнении с Ломоносовым, а Пушкин — в сравнении с Державиным). Однако же эту теорию не поддерживает целый ряд авторитетных ученых.

В оценке отечественного литературного процесса одни исследователи склонны ограничивать авангард русским футуризмом. Другие приравнивают к нему целый ряд модернистских направлений экспериментального характера, существовавших в ограниченный временной период 1910;30-х годов (в отечественной традиции это, прежде всего, футуристы и ОБЭРИУ, а также тифлисская группа 41°). Третьи выделяют так называемый «второй авангард» 1960;70-х годов, когда в силу определенных социально-политических и социокультурных обстоятельств стал возможным небывалый расцвет неофициальной литературы в общем и поэзии в частности. Четвертые рассматривают авангард как обреченный тип утопического мировоззрения и эстетики, воплотившийся впоследствии в каноне социалистического реализма. Наконец, существуют такие исследователи, которые видят в авангарде непрерывный динамический процесс, совершенствующийся под воздействием мощного новаторского импульса на протяжении XX века вплоть до наших дней.

Лишь немногие рассматривают авангард как определенную эстетическую программу, принципиально ориентированную на новаторский характер творчества (причем категория «новизны» относится как к формальной, так и содержательной стороне произведения) и признающую прогрессивное развитие искусства, тем самым противостоящую магистральной линии развития и русской, и мировой литературы XX векапостмодернизму. Мы целиком и полностью разделяем этот тезис и будем придерживаться его в нашей работе.

Кроме того, при анализе исследований, посвященных теоретическим, а подчас и историко-литературным аспектам авангарда наблюдается терминологическая неточность. Неопределенность понятия авангард, на наш взгляд, скрыта в нечетко очерченных границах явлений, им обозначаемых, их принадлежности, хронологии и типологии (авангард рассматривается как предмет истории, искусства, философии, филологии, культурологии). Очевидно, для каждой дисциплины понятие авангарда следует сформулировать в отдельном ракурсе, однако общая направленность, обусловленная, как нам кажется, самой сутью этого явления, при этом должна сохраниться.

Особо отметим, что при анализе авангардной творческой практики 1960;70-х годов становится очевидной относительность границ между критикой и литературоведением. Авторы теоретических построений, приобретающих особое, мировоззренческое значение, являются активными участниками литературного процесса и влияют на него (как, например, философские искания М.Н. Эпштейна). Современные поэты авангардного склада, в свою очередь, не могут игнорировать формальные достижения предшественников, а потому становятся участниками теоретической полемики (как, например, активно выступающие в 1990;2000;е С. Е. Бирюков и Ю.Б. Орлицкий). Посему в отношении авангарда возможно считать и литературоведческие работы, и критические статьи, и практические разработки фактом актуальной критики, которая, в свою очередь, влияет на развитие литературного процесса.

Примерно после 1985 года стало возможным тщательное изучение огромного пласта запрещенной и неофициальной литературы, которая в советское время не могла найти своего читателя, и в том числе — наследия русского авангарда. Среди важнейших коллективных сборников и индивидуальных монографий об авангарде, изданных за последние десять-пятнадцать лет, необходимо отметить выход в России двухтомного собрания статей Н. И. Харджиева, монографии о Велимире Хлебникове Р. В. Дуганова и В. П. Григорьева, а также выход антологии «Мир Велимира Хлебникова». Отдельного внимания заслуживают новые искусствоведческие работы B.C. Турчина, Е. А. Бобринской, изданий Третьяковской галереи и Русского музея, которые сопровождают нередкие выставки, посвященные как классическому, так и «второму» авангарду, а также долгожданное издание монографии B.C. Манина, посвященной судьбе искусства 1917;1941;гг. Интересны исследования С. Е. Бирюкова, О. Д. Бурениной, И. Е. Васильева, Л. Ф. Кациса, А. В. Крусанова, А. А. Кобринского, И. М. Сахно, Е. В. Тырышкиной, статьи Г. А. Белой, Вяч.Вс. Иванова, Г. Г. Поспелова, касающиеся различных аспектов литературного авангарда. Важные теоретические посылы выдвинуты в работах В. И. Новикова, Ю. Б. Орлицкого, а также Ю. С. Степанова, Н. А. Фатеевой, Н. С. Сироткина, В. В. Фещенко.

Важную роль в исследовании русского авангарда играют труды зарубежных ученых. Это работы X. Барана, Р. Грюбеля, X. Понтера, Ж.-Ф. Жаккара, Е. Фарыно, А. Флакера, А. Хансен-Леве, X. Шмидт, монография Дж. Янечека, посвященная заумному языку, а также другие исследования этого автора. Среди статей отметим работы К. Гринберга, Г. Розенберга и других авторов, посвященные актуальности искусства и его авангардной направленности.

Нам предстоит оспорить некоторые тезисы, выдвинутые в работах Бориса Гройса, М. И. Шапира, М. Н. Липовецкого, И. С. Скоропановой, В. П. Руднева, частично согласиться с теориями В. Н. Курицына, Михаила Берга, М. Н. Эпштейна, касающиеся преимущественно, эстетики постмодернизма, в том числе и ее соотношения с эстетикой авангарда в литературно-художественном контексте середины XX века.

Следует отметить, что в литературоведении и критике до сих пор не существует единого мнения, как именно определять неофициальную литературу 1960;1980;х годов. Это приводит к тому, что для обозначения разностилевых явлений, поэтов и групп, находившихся вне генеральной линии литературного процесса, используют термины «андеграунд», «нонконформизм», а иногда — «неоавангард», «неофутуризм», «современный авангард», «второй авангард», «авангард второй волны», «авангардизм» и попросту «авангард». Это кажется нам неточным, а подчас и не верным. По всей видимости, ошибка кроется в употреблении слова «авангардный» в одном из его значений: «прогрессивный», «актуальный», то есть не зависимый от цензуры. На этом основании к «авангардным» причисляются авторы, творчество которых авангардным не является вовсе. В одном ряду оказываются те, кто принципиально по-разному относится к процессу создания литературного произведения, кто кардинально противоположным образом видит свои цели и задачи, наконец, авторы с различными эстетическими позициями и программами. Истоки этой позиции, на наш взгляд, находятся в традиции официальной советской критики, склонной уравнивать «новейшие течения», «новаторское искусство», «футуризм», «авангардизм», «модернизм», противопоставляя им невнятное «культурное строительство революции» (М.А. Лифшиц, В. А. Кочетов, Б. И. Бурсов и другие). При этом наблюдается терминологическая путаница, что свидетельствует о недостаточной осведомленности не только об актуальных тенденциях развития мирового искусства, но и о полном незнании символизма и авангарда первой трети XX века. Безусловно, формированию вульгарных оценок способствовала политика коммунистической партии, предъявлявшая и к литературе, и к критике принцип «партийности» как важнейший эстетический признак и делавшая тем самым определенный набор формальных и семантических составляющих произведения необходимым для оценки его художественных свойств.

Пардоксальным образом во второй половине 1980;х адептами методологии, используемой одиозными марксистскими ортодоксами, стали некоторые критики, некогда занимавшие «либеральные» позиции. Например, С. Б. Рассадин в статье «Голос из арьергарда» прямо назвал неофициальную литературу «не заслуживающей внимания» и призвал не анализировать и не рассматривать неопубликованные в советское время произведения как предмет истории литературы. Инерция оценки неизвестных явлений культуры как заведомо «неправильных», стремление к развешиванию ярлыков и применение сравнительных характеристик «лучше-хуже» к эстетическим явлениям, свойственно не только официальной критике, но и наблюдается и в самиздатовской периодике, а затем и в критике 1990;х и даже 2000;х годов.

Изучая динамику развития неофициальной поэзии 1960;70 годов, не трудно заметить два почти одновременно протекавших процесса: во-первых, все более четкое отделение ее от официальной поэзии, от Союза писателей и осознание своей самостоятельностиво-вторых, интеграцию — процесс объединения поэтов андеграунда (похожие явления происходили тогда и в изобразительном искусстве).

Следует отметить ряд антологий, посвященных неофициальной поэзии 1950;1980;х, среди которых необходимо особо отметить «Самиздат века» (сост.: А. И. Стреляный, Г. В. Сапгир, В. С. Бахтин, Н.Г.Ордынский) и переиздание первого тома антологии «У Голубой лагуны» (сост. К. К. Кузьминский, Г. Л. Ковалев), а также справочные издания под редакцией С.И.

Чупринина, П. С. Николаева. Кроме того, вышли новые отдельные издания сборников стихотворений Г. Н. Айги, В. А. Сосноры, Г. В. Сапгира, Вс.Н. Некрасова, И. С. Холина, М. Е. Соковнина, A. J1. Хвостенко и А. Г. Волохонского, J1.C. Рубинштейна, К. А. Кедрова, Ры Никоновой (А.А. Таршис) и Сергея Сигея (С.В. Сигова), А. В. Еременко, И. Ф. Жданова и A.M. Парщикова, а также ряд монографий и коллективных сборников, посвященных неофициальным поэтам середины XX века, среди которых нельзя не выделить исследования и статьи М. Н. Айзенберга, И. А. Ахметьева, В. Б. Кривулина, В. Г. Кулакова, И. В. Кукулина, В. И. Новикова, С. А. Савицкого, А. В. Скидана.

Основное внимание в исследовании уделено полемике и дискуссиям о поэзии 1960;70-х годов в целом, а также о соотношении авангарда и соцреализма, авангарда и постмодернизма, которые велись как на страницах тами самиздатовских журналов, так и в официальной прессе. Для обзора самиздатовских журналов Москвы и Ленинграда нельзя обойти вниманием работы Б. И. Иванова, Бориса Констриктора (Б.М. Аксельрода), В. Б. Кривулина, К. К. Кузьминского.

Настоящая работа открывается введением. В объемной теоретической части рассматриваются проблемы терминологии, даются представления о хронологических границах авангарда, обозначено отношение официальной советской критике к новаторству в литературе, каталогизированы важнейшие неофициальные периодические издания, а также представлены важнейшие концепции исследования авангарда — как историко-литературные, так и культурологические, философские и т. д. Отдельное внимание уделено работам Н. А. Бердяева об авангардном мировоззрении, критическим работам американского исследователя К. Гринберга, культурологическим очеркам отечественных теоретиков постмодернизма. Проанализированы некоторые формальные вопросы, необходимые для разбора авангардных поэтических произведений, а также отображены категории качества и эстетической ценности произведения искусства в авангарде и постмодернизме, выработанные литературной критикой, как исторической, так и современной. Кроме того, на основе теоретических исследований и практического анализа определены важнейшие черты авангардного произведения.

В практической части работы анализируется неофициальный литературный процесс 1960;70-х годов и дается классификация групп, направлений, а также разбирается творчество отдельных поэтов, в разное время называвшихся (или называемых) «авангардными» или «авангардистскими» — как в официальной советской критике, так и в «самиздате».

В оценке авангардной поэзии 1960;70-х годов наблюдается явный дефицит взвешенных и объективных литературно-критических оценок, а посему нам кажется важным не только представить обзор критических отзывов о конкретных авторах и группах, но и, определив некоторые признаки авангардного произведения, предложить собственную интерпретацию поэзии 1960;70-х годов во второй части исследования.

В центре внимания оказываются следующие направления и авторы.

1. Посмодернисткие:

1.1. Лианозовская группа (конкретизм);

1.2. Московский концептуализм;

1.3. Метаметафоризм (метареализм);

2. Авангардной направленности (то есть ориентирующиеся на формальные поиски классического авангарда):

2.1. «Верпа»;

2.2. «Хеленукты»;

2.3. «Уктусская школа» (трансфуристы).

3. Авангардные («авангард второй волны»):

3.1. Геннадий Айги;

3.2. Виктор Соснора.

В разборе мы придерживаемся следующей условной схемы:

1. Биография поэта. Обстоятельства появления, основные представители направления, хронология.

2. Отношение критики к эстетической позиции автора и его самоопределение (отношение к эксперименту и новаторству как основным категориям творчества/отношение к традиции и предшественникам, ориентация на них/отношение к категории «качества» произведения/характер выбранной коммуникации).

Выводы исследования приведены в заключении. В Приложении 1 к настоящей работе находится перевод статьи К. Гринберга «Состояния авангарда».

Методологически работа строится таким образом, чтобы максимально соответствовать объекту исследования. Ближайшие методологические ориентиры — классические работы об авангарде Ю. Н. Тынянова, Н. И. Харджиева, P.O. Якобсона, которые объединяет, прежде всего, максимальное соответствие форм и методов исследования его предмету. Особое внимание в работе обращается на анализ теоретических изысканий практиков авангарда (как «классического», так и «второй волны»), а также их опытам в области разработки новых форм и методов теоретических построений.

Таким образом, научная достоверность диссертации обеспечивается:

1) обширным эмпирическим материалом;

2) применением научной методологии;

3) использованием различных информационных и историографических источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

1. Систематизированы литературно-критические отзывы, определена типология концепций изучения авангарда в отечественной критике и литературоведении, проанализирован ряд произведений и выявлены основные тенденции в отечественном литературном процессе 1960;70-х годов.

2. В научный оборот введены литературно-критические статьи и художественные произведения, до сих пор не попадавшие в поле зрения исследователей, а также впервые переведенные на русский язык зарубежные работы.

3. Предложено оригинальное представление о неофициальной поэзии 1960;70-х годов как о системе, в которой сосуществует генеральная линия развития, которую можно определить как постмодернизм, а также поэзия, которая может и должна определяться как «авангард второй волны».

Научно-практическая значимость исследования предстает в нескольких ракурсах:

1. В выработке общей теории авангардной поэзии и соответствующей ей критики.

2. В представлении и систематизации авангардных теоретических интенций, а также выявлении их значимости в официальном и неофициальном литературном процессе 1960;70-х годов — как автономно, так и в оценках литературной критики.

3. Во включении отечественной авангардной поэзии 1960;70-х годов в мировой литературно-эстетический контекст.

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики Московского государственного университета. Основные положения диссертации излагались в ряде научных публикаций, а также были представлены в виде докладов на всероссийских и международных конференциях.

VII. Результаты исследования носят не только теоретический характер. Так, нами были переведены несколько важных работ, в том числе и статьи американского критика К. Гринберга «Состояния авангарда» {см. Приложение). Также мы обращались к таблице антиномий «модернизм-постмодернизм» американского литературоведа Ихаба Хассана, работы которого до сих пор не были опубликованы на русском языке.

Намеченные в ходе нашего исследования выводы без сомнений могут стать темами отдельных исследований. Так, интересно более пристально рассмотреть поэтические группы посмодернистской ориентации и авангардной направленности как эстетические системы, уделив при этом особое внимание на взаимные влияния и отталкивания как внутри самих групп, так и извне. Более того, интересно сопоставить практику отечественных и западных «экспериментаторов». Весьма своевременной, на наш взгляд, является постановка вопроса о прямом и косвенном влиянии как поэтов-постмодернистов, так и представителей авангарда второй волны на творчество младших современников.

щ Заключение щ Мы рассмотрели авангард как художественное направление, дважды громко заявившее о себе в отечественном литературном процессе, и.

I отделили при рассмотрении неофициальной поэзии середины XX века авангардную практику от постмодернистских опытов.

I Результатами исследования стали несколько теоретических заключений, которые представляются нам весьма существенными для выработки общей теории авангарда и авангардной критики.

I I. Мы предлагаем своеобразную типологию наиболее авторитетных концепций авангарда в отечественной литературной критике:

I 1) «Исторический авангард» И.Р. Деринг-Смирновой и И. П. Смирнова;

2) Авангард как художественное направление первой половины XX века (Н.И. Харджиев, А.В. Крусанов);

I 3) Авангард как источник соцреализма и его мифологической утопии основа теории русского литературного постмодернизма (Б. Гройс, В.Н.

I Курицын, М.Н. Эпштейн);

4) Авангард — универсальная эстетическая и философская система, идейно противостоящая постмодернизму (И. Хассан и К. ГринбергВ.П.

I Григорьев, В. И. Новиков и др.);

5) Авангард как динамический процесс. «Современный авангард» (С.Е.

Бирюков);

6) Авангард как система формальных приемов, разрушающих инерцию восприятия.

II. Рассмотрев различные источники мы выделяем следующие отличительные признаки авангардного произведения:

1) Поиск нового творческого видения и ориентацию на эксперимент;

2) Признание прогресса в искусстве и создание новых форм, отличных от традиционных;

3) Отказ от классических принципов и свободу от норм и догматов в искусстве;

4) Создание собственных онтологических ценностей, изменение привычного представления о мире (визионерский опыт автора);

5) Надкоммуникативная природа, как следствие — полная свобода авторского выражения и читательского восприятия;

6) Автономность произведения;

7) Создание прецедента, а не вывод финальных формул.

III. Также мы каталогизировали универсальные свойства «предельно заостренного поэтического языка» (Айги), необходимого для создания авангардного произведения:

1) нарушение нормативной грамматики и отказ от нормативных стихотворных размеров (радикальные эксперименты — заумный языкумеренные — неологизмы, некоторые эксперименты с верлибром);

2) окказиональное словоупотребление;

3) культивирование авторского почерка, передающего все оттенки настроенияв отличие от типографского шрифта;

4) включение в состав произведения «помарок и виньеток творческого ожидания» и так далее.

Между тем, мы обнаружили, что при всей смелости экспериментов в авангардном произведении пе снимается проблема «качества», или 226.

I эстетической ценности текста (в отличие от эстетики постмодернизма, которая превращает художественный прием в механический, а | следовательно, спорить о его качественных критериях становится бессмысленным). и IV. Нами было рассмотрено многообразие экспериментальных явлений в неофициальной поэзии 1960;1970 годов, которые ошибочно назывались «авангардными» или «авангардистскими» — во многом из-за нон-| конформистской ориентации на эксперимент, не свойственной поэзии официальной, а также их интерпретация в литературной критике. т Отдельное внимание при этом уделено полемике, которая велась в разные.

I годы в критике и литературоведении и по поводу места и перспектив авангардной поэзии в литературном процессе XX века в целом, и о | творчестве отдельных поэтов в частности. Изучив теорию и практику.

• неофициальной экспериментальной поэзии 1960;1970;х годов, мы выделяем три основные группы: I 1. Постмодернистская поэзия.

1.1. Лианозовская группа.

1.2. Московский концептуализм, а 1.3. Метаметафоризм (метареализм).

2. Поэзия авангардной направленности.

2.1. «Верпа».

2.2. «Хеленукты».

I 2.3. «Уктусская школа» (трансфуристы).

3. Собственно авангардная поэзия.

3.1. Геннадий Айги.

I 3.3. Виктор Соснора.

1. На наш взгляд, в русской экспериментальной поэзии 1960;1970;х годов очевидна основная тенденция, «генеральная линия» развития постмодернистская, ошибочно называемая некоторыми критиками и литературоведами «авангардной» или же «авангардистской».

Так, конкретизм (представленный, прежде всего, поэтами «лианозовской школы» — Генрихом Сапгиром, Игорем Холиным, Яном Сатуновским, Всеволодом Некрасовым, а также близким к ним Михаилом Соковниным) создал отправную точку для развития дальнейшей постмодернистской поэзии — прежде всего, московского концептуализма (Д.А. Пригов, Лев Рубинштейн), а затем — и метареализма (Алексей Парщиков, Иван Жданов, Александр Еременко/ Константин Кедров). Это, на наш взгляд, основная тенденция, «генеральная линия» развития русской экспериментальной поэзии 1960;1970;х годов.

Конкретная поэзия-> концептуализм > метареализм.

Общими признаками этих своеобразных явлений, свидетельствующими об их постмодернистской направленности, на наш взгляд, являются:

1. Признание ограниченности творческой свободы и, как следствие, полный отказ от лирического самовыражения с помощью поэтических средствотсутствие авторского «я» и авторской интонации;

2. Снятие проблемы «качества» литературного произведения, так как «претензии» «отсутствующему» автору предъявить нельзя;

3. Языковая игра, ирония, универсализация поэтических средств;

4. Оперирование не бытийными явлениями, а «бывшими» и «бытующими в употреблении», являющимися архетипами массового сознания и даже «бессознательного» (Рубинштейн);

5. Аллюзии, не только литературные, но и бытовые (язык прессы, цитат из детских книг, из жаргона и так далее);

6. Сознательная ориентация на то, что адресат текста его «довершит», «додумает», увидев знакомые «опознавательные знаки».

2. Мы также отметили особый интерес некоторых представителей неофициальной поэзии 1960;1970;х годов к наследию классического авангарда, и, как следствие — стремление осмыслить, а главноевоспроизвести, формально повторить не доступные широким массам опыты предшественников — Хлебникова и Крученых, обэриутов, опытов дадаистов, сюрреалистов. Впрочем, это не постмодернистское стремление рассматривать «творческое наследство» всего лишь как «материал», а попытка деконструкции формальных приемов, их посильное реформирование. Авторам и группам авангардной направленности не свойственно утверждение принципиально новых формальных и семантических категорий.

На наш взгляд, авторами авангардной направленности является Алексей Хвостенко (повторение опытов Хлебникова и обэриутов), Владимир Эрль (концепция «жизнетворчества», ориентация на «авангардный жест» в группе «Хеленукты»), а также Ры Никонова и Сергей Сигей (опыты футуристов в области визуальной поэзии).

3. Мы полагаем, что в 1960;1970;е годы создание настоящего жизнетворческого импульса, который был бы сродни энергичности классического авангарда в воссоздании и преобразовании мироздания (опыт визионерства) исключало какую-либо иронию в отношении читателя. Основным назначением авангардной поэзии тех лет, стало «восхищение разума», то есть создание своеобразного кода доступа в сферы неведомого, осуществляемого на принципиально новом поэтическом языке.

На наш взгляд, в полной мере эту глобальная задача решается в творчестве двух поэтов — Геннадия Айги и Виктра Сосноры, которые движутся к своим целям по-разному. Первый идет по пути райской гармонии, в приятии мироздания как оно есть, «мира-самого-по-себе" — на долю другого выпадает демоническое отчаяние и безысходность низвергнутого Люцифера. И тот, и другой переживают невероятную болезненность, мучительность процесса творчествапривычного современникам и предшественникам поэтического инструментария для них никак не достаточно, а потому на свет появляется новый язык.

В создании поэтического кода доступа к Абсолюту Айги выбирает буддистскую «тишину», «молчание» — вербальный аналог категории всепринимающей божественной «пустоты», Соснора изобретает свой «собственный санскрит», или «собственную латынь» (Новиков), а в началеи личные аналоги древнерусского и старославянского. «Рай» Айги и «Ад» Сосноры по сути являются двумя сторонами одной медали, а именнодуховного, эмоционального опыта, который под воздействием покоя, света, надежды, счастья (с одной стороны) и отчаяния, тьмы, злости, страха (с другой) принимает то одну, то другую форму.

Мы выделяем в творчестве поэтов следующие черты, свидетельствующие об авангардной природе их творчества:

1) «Новое зрение» — поиск нового творческого видения и стремление к воссозданию мироздания;

2) Ориентация как на лингвистические, так и семантические эксперименты, отказ от традиционных поэтических штампов (интенсификация словотворческих опытов Хлебникова и воплощение супрематической теории Малевича с помощью языковых средств («метаграмматика») в поэзии Айги и эксперименты Сосноры с «архаикой» стихосложения — от древнерусской до античной лирики, «сдвиги» ритма и метра («собственный санскрит»)) — особое внимание к свободному стиху и словотворчеству;

3) Отказ от традиционных поэтических образов, создание собственных онтологических категорий, что безусловно демонстрирует «волю к исчерпывающему опыту» (Батай);

4) Опыт интерпретации стихотворения — не прочтение готовой формулы, но процесс тяжелой эмоциональной и духовной работы («визионерская» природа творчества), требующий вовлеченности читателя в процесс сотворчества.

VI. Трудно сказать, возможно ли сегодня продолжить движение по траектории освоения приемов классического авангарда, которые не воспроизведены, но интенсифицированы в творчестве Айги и Сосноры. Скорее всего, нет, но этот вопрос требует тщательного исследования. Весьма существенным, на наш взгляд, может быть изучение прямого и косвенного влияния поэтов на творчество младших современников.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Кто есть кто в современной культуре. Справочник. М.: Гуманитарный фонд, 1992. — 48 с.
  2. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х тт./Гл. ред., сост. и авт. проекта С. Я. Левит. СПб.: Унив. кн., 1998. — 447 + 446 с.
  3. В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. — 384с.
  4. Об этом подробнее см. 227.
  5. Русские писатели 20 века: Биографический словарь /Гл. ред. и сост. П. А. Николаев. М.: Большая Российская энциклопедия, Рандеву-AM- 2000. — 808 с.
  6. Самиздат века. /Сост. А. И. Стреляный, Г. В. Сапгир, В. С. Бахтин, Н. Г. Ордынский. — Минск-М.: Полифакт, 1997. — 1056 с.
  7. Словарь терминов Московской концептуальной школы. М.: Ad Marginem, 2001 г. -222 с.
  8. Строфы века — 2. /Сост. Евгений Витковский. — Минск-М.: Полифакт, 1999.
  9. Строфы века. Антология русской поэзии. /Сост. Е.А.Евтушенко- науч. ред. Е. Витковский. — Минск-М.: Полифакт, 1995, 1997. — 1056 с.
  10. Freiheit ist Freiheit. Innoffizielle Sowietische Lyrik. Zurich, 1975.
  11. Stevanovich В., Wertsman V. Free voices in Russian literature 1950s-1980-s: A Bio-Bibliographical guide / Ed. A.Sumerkin. New York: Russica, 1987.-510 p.1. Избранные тексты
  12. Г. Н. Друг этих лет: к 60-летию Игоря Вулоха. Шубашкар: Руссика/ЛИК Чувашии, 1998. — 32 с.
  13. Г. Н. Здесь: Избранные стихотворения 1954−1988/ Вступит, статья Е. Евтушенко. М.: Современник, 1991 — 288 с.
  14. Г. Н. Отмеченная зима: Собрание стихотворений в двух частях/Изд. подг. В. Лосская. Париж: Синтакис, 1982. — 624 с.
  15. Г. Н. Памяти музыки. К 200-летию со дня рождения Франца Шуберта. Шубашкар: Руссика/ЛИК Чувашии, 1998.- 52 с.
  16. Г. Н. Поклон пению: Сто вариаций на темы народных песен Поволжья. — М.: ОГИ, 2001. — 56 с.
  17. Г. Н. Поклон пению: Тридцать шесть вариаций на темы чувашских и татарских народных песен. 1988−1991. — Париж: Н. Дронников, 1992.-94 с.
  18. Г. Н. Поля в городе. Листы во Францию. Шубашкар: Руссика/ЛИК Чувашии, 1998. — 60 с.
  19. Г. Н. Поля-двойники. М.: ОГИ, 2006. — 232 с.
  20. Г. Н. Продолжение отъезда: Стихотворения и поэмы 1966−1998.-М.: ОГИ, 2001.- 112 с.
  21. Г. Н. Разговор на расстоянии: Статьи, эссе, беседы, стихи/ Вступит, статья Вл. Новикова. СПб.: Лимбус Пресс, 2001. — 304 с.
  22. Г. Н. Стихи. 1954−1971/Ред. и вступит, ст. В. Казака. -Munchen: Otto Sagner. 1975.-216 с.
  23. Г. Н. Теперь всегда снега: Стихи разных лет. 1955−1989. -М.: Советский писатель, 1992. -320 с.
  24. Г. Н. Тетрадь Вероники: Первое полугодие дочери. М.: Гилея, 1997.- 112 с.
  25. Г. Н. Три стихотворения. Париж: Н. Дронников, 1991.-26 254
  26. Еременко A. B, Жданов И. Ф., Парщиков A.M. Поэтыметареалисты: Избранное. -М.: МК-Периодика, 2002. 224 с. I 30. Еременко A.B. Opus Magnum. — М.: Подкова- Деконт +, 2001.—- 528 с.
  27. А.В. Горизонтальная страна: Стихотворения. — СПб.: I Пушкинский фонд, 1999. — 144 с.
  28. А.В. Инварианты. — Екатеринбург, 1997. — 176 с. I 33. Жданов И. Ф. Воздух и Ветер. — М., 2006. — 176 с. в 34. Жданов И. Ф. Избранное. — К.: Издательский Дом Дмитрия1. Бураго. 2004.— 156 с.
  29. И.Ф. Фоторобот запретного мира. — СПб.: Пушкинскийфонд, 1997. 54 с.
  30. К. А. Ангелическая поэтика. — М.: Университет
  31. Н.Нестеровой, 2002. — 318с.
  32. К.А. Энциклопедия метаметафоры. — М.: ДООС- I Издание Е. Пахомовой, 2000. — 128 с.
  33. Вс.Н. Лианозово. — М.: Век XX и мир, 1999. — 92 с.
  34. Вс.Н. Живу вижу. — М., 2002. — 244 с.
  35. A.M. Выбранное. — М.: ИЦ-Гарант, 1996. — 208 с.255
  36. Понедельник. Семь поэтов самиздата. /Сост. Д. А. Пригов. — М.:
  37. Д.А. Неложные мотивы: тексты. М.: АРГО-РИСК- Тверь: I Kolonna Publicatios, 2002. 88 с.
  38. Д.А. Шинель Пушкина: Сборник. — М.-СПб., 2000. | 49. Рубинштейн JI.C. Домашнее музицирование. — М.: НЛО, 2000.- —440 с.
  39. Л.С. Регулярное письмо: Стихи. СПб.: Издательство Щ Ивана Лимбаха, 1996.- 52. Рубинштейн Л. С. Случаи из языка. СПб.: Издательство Ивана™ Лимбаха, 1998−80 с.
  40. Г. В. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1: Стихи и поэмы1958−1974. М.: Третья волна, 1999. -320 е.- Т. II: Стихи и поэмы 1975−1990. -I 320 с.- 54. Соковнин М. Рассыпанный набор. — М.: Фирма «Граффити», ¦ 1995. — 112 с.
  41. В.А. Верховный час. — Петербургский писатель, 1998.208 с.
  42. В.А. Возвращение к морю. — Л.: Советский писатель, 1989. —304 с.
  43. В.А. Двери закрываются: Книга стихотворений. — СПб.: I Пушкинский фонд, 2001. — 48 с.
  44. В.А. Девять книг. — М.: НЛО, 2001. — 432 с.
  45. В.А. Избранное: авторский сборник: Аудиокнига СПб.:
  46. Студия современного искусства «АЗиЯ-Плюс», 2006 г. 48 стр. + 2 CD.256
  47. B.A. Куда пошел? и где окно? — СПб.: Пушкинскийфонд, 1999.
  48. В.А. Песнь лунная. — JL: Советский писатель, 1982. —- 176 с.
  49. В.А. Стихотворения. — СПб.: Амфора, 2006. — 870 с.
  50. Транстарасконщина: Сб. стихов: Константин Кедров, Алексей
  51. Хвостенко, Юрий Арабов и др.- М.-Париж: Вивризм, 1988. | 64. Хвостенко A.JI. Верпа: Избранное — Тверь: Kolonna publications, — 2005.-448 с. ш 65. Хвостенко A.JI. Колесо времени: Стихи и песни. СПб.: Феникс, 1999. 80 с.
  52. A.JI. Продолжение. — СПб.: Новый город, 1995. 96 с. I 67. Хвостенко A.JI. Страна деталия.- СПб.: Красный матрос, 2000. —84 с.
  53. A.JI., Волохонский А. Г. Берлога пчел. Тверь: Kolonnapublications, 2004. 112 с.
  54. И.С. Избранное. Стихи и поэмы. — М.: НЛО, 1999. — 3201.с.
  55. И.С. Поэмы. — М., 2005. Сост. Т. Г. Михайловская.
  56. В. Трава, Трава. — СПб.: Новый город, 1995. — 96 с.
  57. В. Хеленуктизм: Книга Хеленуктизм: Стихи, драмагедии, полемика. СПб.: Призма-15, 1993. — 80 с. I 73. Aygi Gennady. Selected Poems: 1954−94/Ed. with tr. by Peter France.- London: Angel Book, 1997, — 239 p. (билингв.)
  58. Монографин u тематические сборники
  59. Айги Г.: Материалы, исследования, эссе. В 2-х тт. М.: Вест
  60. Консалтинг, 2006, 224 + 208 стр.
  61. М. Взгляд на свободного художника: сборник статей. -М.: Гендальф, 1997.- 272 с.
  62. М. Оправданное присутствие: сборник статей. М.: Новое издательство, 2005 — 212 с.
  63. Александр Введенский и русский авангард: Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Введенского. СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2004. — 208 с.
  64. Альманах дада / Под ред. Хюльзенбека Р.- Под общ.ред. Кудрявцева С.- Пер. с нем. и фр.яз. под ред. Изюмской М., Голованивской М. М: Гилея, 2000. — 1-е рус. изд. — 206 с.
  65. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975−1986. Т. 4, 1986. С. 645−680.
  66. И. Говорит Дмитрий Александрович Пригов. — М.: ОГИ, 2001. — 168 с.
  67. Барокко в авангарде авангард в барокко: Тезисы и материалы конференции. — М., 1993. — 56 с.
  68. Н. А. Кризис искусства. М.: СП Интерпринт, 1990. — 48с.
  69. В. Русская поэзия за 30 лет: 1956—1986. — Orange, Conn.: Antiquary, 1987.-287 с.
  70. С. РОКУ УКОР: Поэтические начала. М.: РГГУ, 2003. -512 с.
  71. С.Е. Авангард: Модули и Векторы. М.: Вест-консалтинг, 2006. — 336 с.
  72. Е.А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. 214 с.
  73. Е.А. Русский авангард: Истоки и метаморфозы. М.: Пятая страна, 2003. — 304 с.
  74. Е.А. Футуризм. М.: Галарт, 2000. -192 с.
  75. Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. СПб., 1994.
  76. И.Е. Русский поэтический авангард XX века. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. 320 с.
  77. Великий Генрих. Сапгир и о Сапгире. — М.: РГГУ, 2003. 263 с.
  78. Герои ленинградской культуры. 1950-е—1980-е. — СПб., 2005. — 256 с.
  79. С. М. Василий Каменский. Пермь: Пермское книжное издательство, 1984. — 222 с.
  80. Н. Футуризм и революция: Поэзия футуристов. М.: Гос. изд-во, 1924. — 85 с.
  81. В.П. Будетлянин. — М.: Языки русской культуры, 2000.-812 стр.
  82. В.П. Велимир Хлебников в четырехмерном пространстве языка. Избранные работы. 1958−2000-е годы. — М.: Языки славянских культур, 2006. — 816 с.
  83. . Искусство утопии: Сб. статей. М.: Знак, Художественный журнал, 2003 — 324 с.
  84. Е. 10. История Русского искусства: Книга 3: Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2002 г. — 224 с.
  85. Р.В. Велимир Хлебников. Природа творчества М.: Сов. Писатель, 1990.-352 с.
  86. Г. А. Художественно-философский мир Айги: истоки, типологические параллели: Монография. М.: Изд-во ЦГЛ «РОН», 2004. -384 с.
  87. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер. с фр. Перовской Ф. А. СПб.: Академический проект, 1995. — 471 с.
  88. К истории русского авангарда: Николай Харджиев: Поэзия и живопись- Казимир Малевич: Автобиография- Михаил Матюшин: Русские кубо-футуристы / Послесл. Р. Якобсона. Stockholm.: Гилея, 1976. 189 с.
  89. В. Жить чудесно! / Сост. И. 3. Лепин. Пермь: Пермское книжное издательство, 1984. — 128 с.
  90. Л.Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуал, контексте эпохи / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 2004. — 2-е изд., доп. — 829 с.
  91. Е. Ф. Русская футуристическая книга. М.: Искусство, 1990.-357 с.
  92. А. Стихотворения, поэмы, романы, опера. СПб.:
  93. Академический проект, 2001. 480 с.
  94. А.Е. Наш выход: К истории рус. футуризма / Сост. и Щ авт. вступ. ст. Дуганов Р. В. М.: RA, 1996. — 247с.
  95. В. Постфактум: Книга о стихах. — М.: HJIO, 2007. —228 с. 1121. Кулаков В. Поэзия как факт: Статьи о стихах. — М.: HJIO, 1999.400 с.
  96. А. Аполлон в снегу: Заметки на полях. — Л.: Советский I писатель, 1991. — 512с.
  97. М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997.- 317 с.
  98. К.С. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1: Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913−1929 / Общ. ред., вступ. ст., сост., подгот. текстов и коммент. А. С. Шатских. М.: Гилея, 1995.
  99. B.C. Искусство в резервации: Художественная жизнь России 1917−1941 гг. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 264 с.
  100. В.Ф. История русского футуризма / Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. СПб.: Алетейя, 2000. — 438 с.
  101. В.Ф. О свободе в поэзии. СПб.: Изд. Чернышева, 1994.368 с.
  102. И. Проблемы художественной культуры XX века. М.: Искусство, 1969. — 208 с.
  103. Мир Велимира Хлебникова. Статьи. Исследования. 1911 -1998/Сб.ст. М.: Языки русской культуры, 2000 г. — 880 с.
  104. В.Б. Русский авангард и эстетическая революция XX века: Другая парадигма вечности. М.: РГГУ, 1995. — 64 с.
  105. Т.Л. Авангард и окрестности. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002.-320 с.
  106. Нонконформисты. Второй русский авангард 1955−1988. Собрание Бар-Гера. /Под ред. Х.-П. Ризе. Wienand, 2004 г.
  107. А., Янечек Дж. Антология авангардной эпохи: Россия: Первая треть XX столетия (поэзия). Нью-Йорк- СПб.: Глаголъ, 1995. 388 с.
  108. А., Янечек Дж., Крейд В. Забытый авангард: Россия: Первая треть XX столетия. Кн. 2: Новый сборник справочных исутеоретических материалов. Нью-Йорк- Спб., 1993. — 278 с.
  109. М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Том I. / Под ред. Е. А. Земской и С. М. Кузьминой. М.: Языки славянской культуры, 2004. 568 с.
  110. В. Книги русского кубофутуризма. М.: Гилея, 1998.299 с.
  111. Постмодернизм и культура: Сборник статей. — М.: АН СССР. Ин-т философии, 1991.
  112. Т.В. «Если ты носишь начало времен в ушах.»: (Авангардная поэзия 80-х нач. 90-х гг.). Библиогр. очерк / Рос. гос. б-ка. -М., 1995.- 126 с.
  113. Поэзия русского футуризма / Вступ. ст. В. Н. Альфонсова- сост. и подгот. текста В. Н. Альфонсова и С. Р. Красицкого- примеч. С. Р. Красицкого. СПб.: Академический проект, 1999. — 752 с.
  114. Поэтика исканий, или Поиск поэтики: Материалы Междунар. конф.-фестиваля «Поэт. яз. рубежа XX—XXI вв. и совр. лит. стратегии» (Москва, 16−19 мая 2003 г.) / Редкол.: Степанов Ю. С. и др.- Ред.-сост.: Фатеева Н. А. М., 2004. — 589 с.
  115. Превратности выбора: Антологии и словари в практике сюрреализма и авангарда: Сюрреализм и авангард в антологиях и словарях /
  116. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького, Ин-т эстетики совр. искусства (Париж) — М., 2004. 235 с.
  117. JI. Айги / Пер. с фр. Северской О. М.: Аграф, 2003. — 218с.
  118. Русский авангард 1910−1920-х годов в европейском контексте /Сб. ст. под ред. Г. Ф. Коваленко. М.: Наука, 2000 (Государственный институт искусствознания МК РФ, Комиссия по изучению авангарда 19 101 920-х годов). — 310 с.
  119. Русский авангард: Личность и школа. СПб.: Palace Editions, 2003. — 191 с.
  120. Русский авангард: Проблемы репрезентации и интерпретации. -СПб.: Palace Editions, 2001. 272 с.
  121. Русский футуризм. СПб.: Palace Editions-Государственный русский музей, 2000 г. 240 с.
  122. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В. Н. Терёхина, А. П. Зименков. -М.: Наследие, 1999. 478 с.
  123. Самиздат: По материалам конференции «30 лет независимой печати. 1950−80 годы"// СПб.: НИЦ «Мемориал», 1993. — 142 с.
  124. И.М. Русский авангард: Живописная теория и поэтическая практика. М.: Диалог-МГУ, 1999. — 351 с.
  125. Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова.- М.: Академический проект- Культура, 2006. 1168 с.
  126. Символизм в авангарде / РАН. Гос. ин-т искусствознания, Комис. по изучению искусства авангарда, 1910−1920-х годов- Редкол.: Коваленко Г. Ф.(пред.) и др. М.: Наука, 2003. — 443 с.
  127. И.П. Бытие и творчество. Marburg, 1990.
  128. Сюрреализм и авангард: Материалы российско-французского коллоквиума в ИМЛИ.- М.: Изд-во «ГИТИС», 1999. 190 с.
  129. B.C. Образ двадцатого. В прошлом и настоящем. М.: Прогресс-Традиция, 2003 — 648 стр.
  130. B.C. По лабиринтам авангарда.- М.: Изд-во МГУ, 1993.—248 с.
  131. В.И. Постсимволизм : Теорет. очерки рус. поэзии XX века / Самар. муницип. ун-т Наяновой, НВФ «Сенсоры. Модули. Системы». -Самара, 1998.- 155 с.
  132. Э. Философия Энди Уорхола (от, А к Б т наоборот). М.: Изд. Д. Аронов, 2005 320 с.
  133. О. Двери восприятия. СПб.: Азбука-классика, 2007.224 с.
  134. Хансен-Лёве О. Русский символизм. М.: Академический проект, 1999.-512 с.
  135. Н. И. Статьи об авангарде: В 2 т.т. М.: Гилея, 1997.
  136. В. Собрание произведений Велимира Хлебникова. -Л., 1928−1935. Т. 1−5.
  137. В. Творения. М.: Сов. писатель, 1987. — 735 с.
  138. А. Поэт Айги и художники (опыт философской интерпретации поэтического и художественного сознания). Чебоксары: Чувашский республиканский институт образования, 1998. 60 с.
  139. А. Художественный авангард и социалистическая программа.// http://www.left.ru/2001/25/tsvetkov38.html
  140. М. Н. Постмодернизм в России. — М.: Издательство Р. Элинина, 2000. — 368 с.
  141. О. (ed.). Poets on Street Corners: Portraits of Fifteen Russian Poets. New York, 1968.
  142. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodernist Literature. Urbana, 1971. — 297 p.
  143. Janecek G. Zaum: The Transrational Poetry of Russian Futurism. -San Diego State University Press, 1996. 428 p.
  144. Parton A. Mikhail Larionov and the Russian Avant-garde. London: Princeton University Press/ Thames & Hudson, 1993.
  145. Rosenberg H. The Tradition of the New. New York: Horizon Press, 1959.1. Отдельные статьи
  146. H. Художественная теория русского авангарда: (К проблеме языка искусства)//Вопросы искусствознания. 1993. № 1. С. 20−30.
  147. Г. «Поэт это несостоявшийся святой.»: Беседа Виктора Куллэ с Геннадием Айги // Лит. обозрение. — М., 1998. — № 5/6. — С. 14−19.
  148. Г. «Поэт от других собак ничем не отличается, но он -говорящая собака» // Новое время. М., 2003. — № 40. — С. 38−41.
  149. Г. Речь при получении Международной македонской I премии «Золотой венец» // Лит. обозрение. М., 1998. — № 5/6. — С. 20 .
  150. Г. Русский поэтический авангард // В мире кн. М., 1989. -I № 1.-С. 14−17.
  151. А. Границы поэтического текста. // Арион: Журнал I поэзии. М., 1998. — № 3. — с. 70−78.
  152. А. Прощание с авангардом. // Арион: Журнал поэзии. -I М., 1999.-№ 4.-с. 75−85.а 197. Амурский В. Айги и Франция// Дети Ра: спецвыпуск: Айги накарте генеральной. № 11, 2006. 8 198. Амурский В. Три родины Айги // Рус. мысль = La pensee russe.
  153. Париж, 1993. 15 янв. — № 3962. — С. 12.
  154. А. Пространство метафоры // Звезда. Л., 1990. — № 6. — С.7.8.
  155. Ахметьев Иван. Найденные строки (о Михаиле Соковнине)// Арион: Журнал поэзии. М., 1998. — № 1 — С. 80−87.
  156. Н.Г. Эхо классической зауми в языке поэзии конца XX века // Структура текста и семантика языковых единиц. Калининград, 2003. -С. 12−30.
  157. Д. Маленькая вечность // Постскриптум. СПб.- М., 1996.-№ 3.-С. 109−132.
  158. Д. Сон во — сне // Арион: Журнал поэзии. — М., 1996. — Г. 3, № 4. — С. 101−106.
  159. И. О месте Московского Концептуализма в истории русского искусства.// Словарь терминов Московской Концептуальной школы. М.: Ad Marginem, 2001 г. — с. 15−17.
  160. О. На грани языка: Поэт-шаман, теоретики и младшие школьники // Exlibris НГ, 30 (379) от 24.08.06.
  161. В., Бачманова Ю., Сироткин Н. Авангард и метакоммуникация: Заметки по поводу статьи М. И. Шапира «Эстетический опыт XX века: авангард и постмодернизм». http://avantgarde.narod.ru/rniscellanea/shapir.htm
  162. В. Письмо, полученное Геннадием Айги во время авторского вечера в ЦДЛ // Лит. обозрение. М., 1998. — № 5/6. — С. 21.
  163. Бек Т. Музыка, разъевшая бетон, или Поэзия как самоорганизующаяся система// Арион: Журнал поэзии. М., 2000. — № 3. — с. 89−98.
  164. Г. А. Два лика русского авангарда 20-х годов// Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века: Антология/Сост. Белая Г. А. -М.: РГГУ, 2003. С. 367−381.
  165. Г. А. Новаторство подлинное и мнимое// В поисках нового содержания: Сов. лит. 70-х первой половины 80-х гг. — М., 1989. — С. 233 253.
  166. М. Последние цветы Льва Рубинштейна// Новое лит. обозрение. 1998. № 3 0.
  167. Л. Поэтика забывания: Индивидуальная поэтическая система Геннадия Айги// Новое лит. обозрение. 1997. № 25. С. 263−298.
  168. Л. Тишина-и-Поэзия, или Пейзаж после битвы : Геннадий Айги и его место в русской поэзии второй половины XX века // Рус. мысль. Париж, 2000. — № 4325. — С. 15.
  169. В. В мире молний// Континент, 26 (1980, № 4).404−409
  170. А. Авангард. Сумма технологий // Вопр. лит. М., 1996. -Вып. 5.-С. 21−35.
  171. С. Боевое десятилетие русского авангарда // Знамя. М., 1998.-N6.-С. 229−231.
  172. С. Геннадий Айги перед лицом русского авангарда: Комментарий к одной беседе // Лит. обозрение. М., 1998. — № 5/6. — С. 53−54.
  173. С. Есмь? //Лит. обозрение. М., 1989. — № 4. — С. 41−43.
  174. С. Здесь и «над»// Независимая газ. 1991. 12 мая.
  175. С. Любовь к трем авангардам: (Разрозненные заметки) // Арион: Журнал поэзии. 2000. № 3. С. 60−72.
  176. С. О максимально минимальном в авангардной и поставангардной поэзии // Новое лит. обозрение. 1997. № 23. С. 290−293.
  177. С. От «Бригантины» к Академии Зауми// Новое лит. обозрение. 1998. № 33.
  178. С. Самоспасающий сад поэзии // Волга. Саратов, 1988. — № 12. — С. 64−66
  179. С. Сигма авангарда // Лит. газ. М., 1993. — 17 февр. — N 7. — С. 4.
  180. С. Фонема и уровень звука в поэтических системах XX века путь к мировому заумному языку // Вестник Общества Велимира Хлебникова 1.М., 1996. С. 113−122
  181. С. Эротический авангард: (Женское и мужское) // Комментарии. М.- СПб., 2003. — N 23. — С. 287−295.
  182. С.С.- Бирюков С.Е. Проективные теории русского авангарда: музыкально-поэтический аспект // Вопросы онтологической поэтики. Иваново, 1998. — С. 122−128.
  183. Е. «Предметное умозрение»: (К вопросу о визуальном образе текста в кубофутуристической эстетике) // Вопросы искусствознания. 1993. № 1. С. 31−48.
  184. Е. Концепция нового человека в эстетике футуризма //Вопросы искусствознания. 1995. № 1−2. С. 476−495.
  185. Е. Мотивы преодоления человека в эстетике русских футуристов//Вопросы искусствознания. 1994. № 1. С. 199−212.
  186. Н. Заумная заумь // Вопр. лит. М., 1993. — Вып 1. — С. 302−311.
  187. Н.А. «Дыр бул щыл» в контексте эпохи// Новое лит. обозрение. 2005. № 72.
  188. Т.М.- Бокатина Ю. Языковые анахронизмы в поэзии постмодернизма: (На материале творчества В. Сосноры) // Филологический вестник. Саранск, 2002. — Вып. 3. — С. 109−120.
  189. В.- Новиков В. Слово живое и мертвое // Лит. газ. -М., 1989.- 15 нояб. — № 46. — С. 2.
  190. В. Новые течения в русской поэзии. Футуристы // Брюсов В. Среди стихов. М.: Сов. писатель, 1990. С. 382−392.
  191. И.В. Способы вербализации концептов в поэтическом тексте // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. -Волгоград, 2003. Ч. 1. — С. 49−56.
  192. И.В. Формы и функции интертекста в поэзии Виктора Сосноры // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Сочи, 2003. Вып. 3. — С. 5−12.
  193. И. Неопримитивизм и сезанизм. //Третьяковская галерея. От авангарда до постмодернизма. Мастера русского искусства XX века. Париж, 2006.
  194. М. От авангарда до постмодернизма//Третьяковская галерея. От авангарда до постмодернизма. Мастера русского искусства XX века. Париж, 2006. С.25−27.
  195. Вектор вакуума: Ры Никонова отвечает на вопросы Сергея Бирюкова // Новое лит. обозрение. 1993. № 3. С. 242−257.
  196. В. Песня становится делом. Новая поэзия в Москве//Кедров К., Нарбикова В., Кацюба Е. Сквозь КК. М.: ДООС. Издательство Р. Элинина, 2005 — С. 6−7.
  197. . Искусство без качества. // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века: Антология/Сост. Белая Г. А. М.: РГГУ, 2003. С. 190−197.
  198. А. Поэт-и-сон //Лит. Обозрение, 1998. № 5−6.- С. 22.
  199. А. Геннадий Айги // Лит. газета, 1990. 28 февраля.
  200. И., Жданов И. Новый канон//Арион: Журнал поэзии. -М., 1996.-№ 2.
  201. С. Дмитрий Александрович Пригов: Между именем и имиджем // Лит. газета, 1999. 12 мая .
  202. С. О некоторых чертах метафоризма русского авангарда //Барокко в авангарде авангард в барокко. — М., 1993. — С. 26−28.
  203. М.Л. Русский стих как зеркало постсоветской культуры// Новое лит. обозрение. М., 1998. — № 32. — С. 77−83.
  204. Гирин 10. Авангардизм как пучок смыслов: Опыт исследования художественного сознания 1910−1930-х годов // Вопр. искусствознания. М., 1997.-№ 2.-С. 280−295.
  205. Голынко-Вольфсон Д. Виктор Соснора: Романы//Новая Русская Книга.-М., 2001, № 3−4.
  206. Голынко-Вольфсон Д. От пустоты реальности к полноте метафоры // Новое лит. обозрение. 2003. № 62.
  207. Н. Благодарение за поэта: рецензия на Айги Г. Отмеченная зима. Париж, 1982//Континент, Кр. ЗЗ (1982, № 3). С. 386−390.
  208. Я. Школа теней или воплощение невидимок // Соснора В. Возвращение к морю: Лирика. Л., 1989. — С. 5−14.
  209. В.П. В.Хлебников: От театра размеров к театру невозможного // Новое лит. обозрение. М., 1998. — N 33. — С. 108−117.
  210. В.П. Взлеты и падения авангарда // Жизнь языка: Сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. М., 2001. — С. 301−311.
  211. В.П. Хлебников и авангард: (Предварительное сообщение) // Искусство Авангарда: язык мирового общения: Материалы междунар. конф. 10−11 дек. 1992 г. 110-летию со дня рождения Д. Бурлюка. -Уфа, 1993. С. 24−40.
  212. А. Симпозион, или Пир искусств: Русские художники в Париже // Октябрь, 1999. № 9.
  213. . О пользе теории для искусства // Лит. газета, 1990. 31окт.
  214. . Полуторный стиль: социалистический реализм, между модернизмом и постмодернизмом // Нов. лит. обозрение. 1995. № 15.
  215. . Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда // Вопр. лит. М., 1992. — № 1. — С. 42−61.
  216. Р. Звукопись Айги во сне.//Лит. Обозрение. 1998. № 56. С. 22.
  217. Г. Ч. Матерный пласт идеологического языка: Особый случай: Геннадий Айги// В кн. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х. — М.: Три квадрата, 2003. — с. 208−210.
  218. X. Художественный авангард и социалистический реализм//Вопр. лит.-М., 1992. Вып. 3. — С. 161−175.
  219. Д. Живой мемориал//Книжное обозрение, 2006. 24июня.
  220. Д. Соснора Виктор. Стихотворения // Новое лит. обозрение. 2006. № 82.
  221. M. Стрекозы, охранники и медведь в кедровом лесу//
  222. К., Нарбикова В., Кацюба Е. Сквозь КК. М.: ДООС. Издательство | Р. Элинина, 2005 — 154−171 с.
  223. Дм.М.- Эрль В. Вступительная статейка Хеленуктов// I Хеленуктизм: Книга Хеленуктизм: Стихи, драмагедии, полемика. СПб., 1993.С. 75−76.
  224. Р.В. Самовитое слово // Искусство Авангарда: языкмирового общения: Материалы междунар. конф. 10−11 дек. 1992 г. 110-летию со дня рождения Д. Бурлюка. Уфа, 1993. — С. 41−54.1279. Евтушенко Е. Защита собственной души. /В кн.: Айги Г. Здесь:
  225. Избранные стихотворения 1954−1988/ М.: Современник, 1991. С. 5−8.
  226. Ентин J1. Предисловие к 6-му сборнику Верпы// Blue Lagoon | Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 2 A. 1983. — P.380−381.
  227. А. Геннадий Айги. Разговор на расстоянии.// Знамя. | 2002. № 10. С. 212.
  228. Г. А. Геннадий Айги. Разговор на расстоянии// Знамя.2002. № 10.-С.212.
  229. Т. П. Художественный андеграунд 1960 1980-х гг.: I столицы и провинция // Известия Уральского государственного- университета.-2005.-№ 35.-С. 173−182.
  230. С. Поэзия Айги: разговор с русским читателем// Новое лит. обозрение. 2006. № 79.
  231. Г. В. О некоторых эстетических основах русской авангардной поэзии : (Футуризм формализм — концептуализм) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. — М., 2000. — № 5. — С. 7−15.
  232. В. Форма зиждующая и форма созижденная.//Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический проект- Культура, 2006. — С.277−282.
  233. Иванов Вяч. Вс. Комментарии // J1.C. Выготский. Психология искусства. М., 1968.
  234. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и типология авангарда XX века // Russian Literature. 1990. Vol. XXVII. № 1. С. 12−25.
  235. Иванов Вяч.Вс. Классика глазами авангарда // Иностр. лит. М., 1989.-№ 11.-С. 226−231.
  236. Иванов Вяч.Вс. Хлебников и типология авангарда XX века // Russ. lit. Amsterdam, 1990. — Vol. 27, № 1. — С. 11−19.
  237. Н. Преодолевшие постмодернизм// Знамя. 1998. — № 4.
  238. С. Летописцу авангарда // Новый мир. М., 2001. — N 10. -С. 194−196.
  239. Ю. Бездельники карабкаются на Парнас//Известия, 2 сент. 1960- также в сб.: Лианозовская группа. Истоки и судьбы. Сборник материалов и каталог выставки в Государственной Третьяковской галерее. 10.3−10.4.98. М., 1998, с. 95−97.
  240. Из переписки Ры Никоновой и Д. А. Пригова: // Новое лит. обозрение. 1998. № 32. С.269−282.
  241. Ф. Ф. Портрет автора как безличности: К вопросу об эстетике и поэтике русского кубофутуризма // Автор и текст / Под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб., 1996. С. 387−407.
  242. Ф.Ф. Речь, произнесенная на церемонии по поводу вручения премии Петрарки Геннадию Айги // Лит. обозрение. М., 1998. -№ 5/6. — С. 47−49.
  243. И. 70-е годы // Новое лит. обозрение. 1997. № 25. С. 177 200.
  244. А. (Кривулин В.) Двадцать лет новейшей русской поэзии// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 5B. 1986. — P. 460−465.
  245. В. К вопросу о форме // Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический проект- Культура, 2006. — с. 264−276.
  246. К. Алексей Хвостенко-поэт свободы//Известия. 1991. 28 ноября.
  247. К. Вино свободы и город золотой// Русский курьер М., 2 июля 2004
  248. К.А. Рождение метаметафоры // Индекс, с.337−342.
  249. О. Три волны авангарда //Арион, 2001, № 3. С. 86 97.
  250. А. Авангард после авангарда // Дружба народов, 2004. № 4.
  251. А. Неустановленный авангард // Дружба народов, 2003. № 9.
  252. Ю. Обманувшийся и обманутый // Новый мир. М., 1997. — № 10.-С. 234−237.
  253. Ю.- Костина, Т. Белый квадрат Геннадия Айги // La pensee russe. Париж, 1997. — № 4175. — С. 17.
  254. . Дышала ночь восторгом самиздата// Лабиринт/Эксцентр 1, 1991. С.35−50.
  255. Ф. О Сосноре// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 5a. 1986. — P. 683−686.
  256. Л. Ракурс. Робкие размышления о поэзии Всеволода Некрасова// Дружба народов, № 10, 2001.
  257. С. Давно без страны это место, где я: Другая Россия поэта Геннадия Айги // Вестн. Чуваш, нац. акад. Чебоксары, 1993. — № 1. — С. 119 122.
  258. Е. Драматургия русского авангардизма : «Отчужденное слово"// Сура. -Пенза, 1998. № 1. — С. 196−205.
  259. Е.Г. Русская авангардистская драма: человек отчужденный // Рус. лит. СПб., 1998. — № 3. — С. 57−67.
  260. В. Голос и пауза Генриха Сапгира // Новое лит. обозрение. 2000. № 41.
  261. В. Золотой век самиздата /В кн.: Самиздат века. /Сост. А. И. Стреляный, Г. В. Сапгир, В. С. Бахтин, Н. Г. Ордынский. — Минск-М.: Полифакт, 1997. —с.342−354.
  262. В. Золотой век самиздата // Самиздат века. М., Мн.: Полифакт, 1997. С. 342 — 354.
  263. В. У истоков независимой культуры// СПб.: Звезда, № 1, 1990. С.184−188.
  264. А. Миракль // Знамя. М., 2001. — № 11. — С. 221−223.
  265. А. Неостановимый авангард // Дружба народов. М., 2003.-№ 3.С. 194−208.
  266. А. О необъяснимом // Арион, 2004. № 2.
  267. . Мадагаскар: Виктор Соснора в Литинституте: Слово и жест//
  268. К. Барачный дед: Евгений Кропивницкий// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 1. 1980. — P. 269−272.
  269. К. Битник и каббалист: Алеша Хвостенко, Анри Волохонский// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 2A. -1983. P.226−229.
  270. К. Малая Садовая. Необэриуты. Эрль// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 4 A. 1986. — P. 194−198.
  271. К. О песнях Анри Волохонского и Алексея Хвостенко// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 2A. 1983. — P.295−296.
  272. К. От составителя// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 1. 1980. — P. 20−21.
  273. К. Соснора и история// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 4A. 1986. — P. 628−638.278
  274. И. Лаборатория авангарда: журнал Транспонанс// Russian Literature: Special Issue Ry Nikonova and Sergej Sigej. Volume 59, Issues 2−4, 15
  275. February 2006−15 May 2006, Pages 225−259.
  276. И. «Сумрачный лес» как предмет ажиотажного спроса, или Почему приставка «пост-» потеряла свое значение// Новое лит.обозрение. 2003. № 59.
  277. М. Взгляд Александра Еременко // Знамя. 2001. № 5.1339. Кулик И. Автоматическое письмо и графоманское письмо: Дада, сюрреализм, ОБЭРИУ // Сюрреализм и авангард. М., 1999. — С. 126−133.
  278. И. Эстетика и практика сюрреализма// Критикаосновных направлений современной буржуазной эстетики: Сб. статей М., 1968. С.168−193.1341. Куприянов В. АЙГИтация: Миф, придуманный западнымиславистами // Лит. газ. М., 2004. — № 24. — С. 11.
  279. В. О страданиях авангарда и не только. //Топос.http://topos.ru/article/3446
  280. В. Данный момент (о сочинении Л. С. Рубинштейна I «Программа совместных переживаний, 1981) // Новое лит. обозрение. 1995.16. С. 329−331.
  281. В. На пороге энергетической культуры // Лит. газ. 1990.31 окт.
  282. В. Отечественный постмодернизм наследие I соцреализма и русского авангарда // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia.-Helsinki, 1996. C. 49−58
  283. В. Седьмая или тринадцатая? // Знамя. 1990. № 7. С. | 224−226.
  284. А. Первое впечатление// Звезда. 2003. № 8. I 348. Лейбград С. Задушевное чтение, или Пакет от Всеволода
  285. Некрасова // Цирк «Олимп», № 18(12, 1996), с. 15.
  286. Ю. Этика дополнения // Словарь терминов Московской Концептуальной школы. М.: Ad Marginem, 2001 г. — с. 18−20.
  287. О. «Молодой человек (господин), удививший сторожа»: (Заметки к теме «Хармс и Хлебников») // Даугава. Рига, 1997. — № 1.-С. 116−117.
  288. Э. Всеволод Некрасов // Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 1. 1980. — P. 501−502.
  289. Э. Генрих Сапгир // Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 1. 1980. — P. 283−284.
  290. Э. Игорь Холин // Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 1. 1980. — P. 317−319.
  291. Э. Что читают в Москве// Новое Русское Слово, Нью-Йорк, 1975. 27 апр.
  292. Э. Ян Сатуновский // Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. Vol. 1. 1980. — P. 323−324.
  293. M. Как честный человек: Дмитрий Александрович Пригов// «Знамя», № 3, 1999.
  294. М. Модернизм//БСЭ. 1974. Т. 16. С. 402−404.
  295. Д. С. Поэт и история//Вст. ст. к сб.: Соснора В. Всадники.- Л., 1969.-с. 5−10.
  296. Д.С. Воспоминания о Николае Асееве / Сост. К. М. Асеева, О. Г. Петровская. М., 1980.- с. 240 — 302.
  297. Л. Тулупы мы// Новое лит. обозрение. 1995. № 14. С. 209 215.
  298. В. Критика и авангард // Новое лит.обозрение. 1999. № 39. С. 333−336.
  299. О.Э. О природе слова //Сочинения: В 4 т. М., 1990. Т.2. С. 172−187.
  300. А. Надо подумать // Лит. газ. М., 1990. — 8 авг. — № 32.-С. 4.
  301. А. Цыгане тихою толпой // Кн. обозрение. М., 2000. -№ 12.-С. 16.
  302. М. Вудсток на Васильевском острове, или в поисках пространства: беглый взгляд на несколько стихотворений Владимира Эрля// Зензивер, № 2,2005.
  303. К. Алексей Хвостенко. Колесо Времени // Русский журнал. 3 августа 1999.
  304. М. ОБЭРИУ: диалог постфутуризма с традицией // Oeil = Око. Saint-Petersbourg, 1994. — № 1. — С. 17−19.Традиции футуристов в творчестве Обэриутов.
  305. Ю. Эпос Айги // Крехцатик. СПб., 2003. — № 4. — С. 359−366.
  306. С. Поэзия большого стиля // ЛГ, № 33 (6082) 9 15 августа 2006 г.
  307. А. Предисловие// Словарь терминов Московской Концептуальной школы. М.: Ad Marginem, 2001 г. — с.5−10.281
  308. В. Стихи поэта КАК// Кедров К., Нарбикова В., Кацюба Е. Сквозь КК. М.: ДООС. Издательство Р. Элинина, 2005 — с. 9099.
  309. Наступает непрерывное искусство: В. Б. Шкловский о судьбе рус. авангарда нач. 1930-х гг. / Публ., подгот. текста, предисл. и примеч.
  310. А.Ю. //De visu. М., 1993.-N 11. — С. 25−38.
  311. Вс. Как это было (и есть) с концептуализмом//Лит. газ.
  312. М., 1990.- 1 авг.-№.31-С.5.
  313. И. Этот «трудный» Виктор Соснора // Звезда. СПб., 1996. — № 7.-С.214−221.1380. Никонова Р. Костыльиздат//Симбиоз, № 9.
  314. Р. Уктусская школа // Новое лит. обозрение. 1995. № 116. С. 221−238.
  315. Бирюков. Теория и практика русского поэтического авангарда/Новый мир № 6, 1999. С. 223−225.1385. Новиков Вл. Авант-афоризмы//Заскок: эссе, пародии, размышления критика. 1986−1997. М.: Книжный сад, 1997.- стр.330−331.
  316. Вл. Айги Геннадий Николаевич//Заскок: эссе, пародии, размышления критика. 1986−1997. -М.: Книжный сад, 1997.- стр.210−214
  317. Вл. Айгисты // Знамя. М., 1997. — № 8. — С. 238−2 391 388. Новиков Вл. Больше чем поэт: Мир Геннадия Айги. //В кн.: Айги
  318. Г. Разговор на расстоянии. СПб.: Лимбус Пресс, 2001. С. 5−14.
  319. Вл. Бродский Соснора — Кушнер: Академическое эссе // Иосиф Бродский и мир: Метафизика, античность, современность. — СПб., 2000.-С. 125−130.
  320. Вл. В санскрите текста: Поэтический язык Виктора Сосноры // Лит. газ. М., 2000. — № 11. — С. 9.
  321. Вл. Поэзия 100 процентов // Лит. обозрение. М., 1998. -№ 5/6. — С. 29−34.
  322. Вл. Против течения. Лит.обозрение. 1979. № 1.
  323. Вл. Свобода слова // Лит. газ. М., 1991. — 25 сент. -№ 38.-С. 10.
  324. Вл. Свободы не бывает слишком много: К спорам о поэзии Г. Айги // Дружба народов. М., 1997. — № 11. — С. 211−215.
  325. Вл. Соснора Виктор Александрович//Заскок: эссе, пародии, размышления критика. 1986−1997. М.: Книжный сад, 1997.-стр.215−225.
  326. Вл. Урезанная радуга. О судьбах новаторства в нашей культуре//Заскок: эссе, пародии, размышления критика. 1986−1997. М.: Книжный сад, 1997.- стр.299−329.
  327. О.И. Питер и Поэт: Элегия. //Новый Мир, 2003. № 6.
  328. Р. Авангард и авангардизм: (По материалам рус. лит.) // Вопр. лит. М., 1992. — Вып. 3. — С. 125−139.
  329. Г. Пятое время года : Несколько тезисов // Театр. М., 1991.-№ 11.-С. 146−152.
  330. М. Айги: письмо шведского читателя: пер. со шведск. М. Людковской// Новое лит. обозрение. 2006. № 79.
  331. А. Альтернативное искусство 1960−1970-х годов//Третьяковская галерея. От авангарда до постмодернизма. Мастера русского искусства XX века. Париж, 2006. С. 248.
  332. Г. Эскизы на фоне поэзии Геннадия Айги // Лит. обозрение. М., 1998. — № 5/6. — С. 35−40
  333. Ю. Визуальный компонент в современной русской поэзии//Новое лит. обозрение. 1995. № 16.
  334. М. «Пришлось! Я сон похоронил и с ним ушла поблеклость драгоценная» (Эстетический феномен Г. Айги) // Лик Чувашии. — Чебоксары, 1994. — № 6. — С. 140−142
  335. А.Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина : К проблеме диалога Хлебникова и Филонова // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования. 1911−1998. М., 2000. — С. 637−695.
  336. А. Событийная канва // Комментарии, № 7 (1995), с. З43.
  337. Парщикова-Хюгли М. Поэтика динамической статики: Виктор Соснора // Барокко в авангарде авангард в барокко. — М., 1993. — С. 48−52.
  338. В. Тетрадь № 7: Холин и Сапгир //Серые тетради. — М.: НЛО, 2002. С.223−270.
  339. А. Видения внутри ветра, или Диковинная Гео архитектура Виктора Сосноры // Нева. СПб., 1992. — № 10. — С. 239−252.
  340. Письма Николая Асеева к Виктору Сосноре / Вступ. заметка и публ. Сосноры В. // Звезда. СПб., 1998. — № 7. — С. 114−126.
  341. Г. Г. Еще раз о русском авангарде.// Искусствознание. -М. 1998 № I.e. 482−490.
  342. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола» // Вопр. философии 1993. № 3.
  343. К.Ф. О некоторых особенностях авангардного текста // Творчество Велимира Хлебникова в контексте мировой культуры XX века. Астрахань, 2003. — Ч. 1. — С. 210−213.
  344. О., Кропивницкая В., Маурицио М. «Никакой подпольной живописи у нас не было.»: Беседа// Новое лит. обозрение. 2004. № 65. С. 202−209.
  345. Рабинович В. Л Всегда на первой странице // Русский авангард 1910−1920-х годов в европейском контексте. — М., 2000. — С. 43−48.
  346. И. Лирический супрематизм Геннадия Айги // Лит. обозрение. 1998. № 5/6. С. 55−58.
  347. С. Голос из арьергарда// Знамя. 1991. № 12.
  348. С. Шестидесятники. Книги о молодом современнике// Юность. 1960. № 12.
  349. Л.С. «Иди, куда влечет тебя свободный ум.»: Конференц-зал// М.: Знамя, № 6, 1999. С.
  350. Л.С. Ожидание андеграунда//Еженедельный журнал, 20.01.03
  351. В. Заметки о новом искусстве. II. Третья модернизация» // Даугава. 1989. № 5.
  352. С. Хеленукты в театре повседневности: Ленинград. Вторая половина 60-х годов // Новое лит. обозрение. 1998. № 30. С. 210−259.
  353. Г. Лианозово и другие: Группы и кружки конца 50-х // Арион: Журнал поэзии. М., 1997. — Г. 4, № 15. — С. 81−87
  354. Г. Рисовать надо уметь, или В искусстве всегда есть что делать / Беседу вела Бек Т. // Вопр. лит. М., 1999. — Вып. 4. — С. 135−150-
  355. Г. Направление души, или Можно ли силой духа родить верблюда / Беседу вела Еремеева С. // Лит. газ. М., 1994. — 1 июня. — № 22. — С. 5.
  356. Д. В. Русский авангард перед лицом религиозной философской мысли // Вопросы искусствознания. 1993. № 1. С. 7−19.
  357. И.М. О формах экспрессии и экспрессионизме в поэзии русского авангарда// Русский авангард 1910−1920-х годов и проблема экпрессионизма. М., 2003. — С. 137−147
  358. М. Стихи Геннадия Айги/ Светлов М. Собр соч. в 3-х т. М., 1975. Т.2. С.238−239.
  359. О. Айги: Отъезд. // Новое лит. обозрение, 2006. № 79.
  360. С. «Поэзия как снег, существует всегда.»: Беседа с Геннадием Айги// Новое лит. обозрение, 2003. № 62. С.202−209.
  361. С. 2x3//Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. -N.Y, 1986. Vol. 5b. P.564.
  362. С. А. Нику// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. N. Y, 1986. Vol. 5b. P. 546−563.
  363. С. Второе выступление транс-поэтов: 3 июля 1983 года в Ленинграде// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. N. Y, 1986. Vol. 5b. P. 538−545.
  364. С. Квинтэссенция сценизма: Заметки о театре Ры Никоновой// Женщины и новаторство в России. http://www.owl.ru/avangard/quintessentsiaszenizma.html
  365. С. Фрагменты полной формы// Новое лит. обозрение, 1995.
  366. Д. Творящее слово Казимира Малевича: (Малевич -поэт и поэты о Малевиче) // Малевич. Классический авангард. Витебск. -Витебск, 1997.-С. 81−88
  367. Н. О методологии исследования авангардизма, или семиотические отношения авангардизма к действительности// Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический проект- Культура, 2006. — с.33−42.
  368. А. Виктор Соснора: Стихотворения//Критическая масса, № 3, 2006.
  369. А. После хаджа// Соснора В. А. Избранное: авторский сборник: Аудиокнига- СПб.: Студия современного искусства «АЗиЯ-Плюс», 2006 г.- стр. 3.
  370. С. Поле Сосноры: вместо рецензии//Дружба народов, № 11,2006.
  371. В. «Откуда вы знаете: Инт. С. Спирихину// Митин журнал. Вып. 41 (сентябрь-октябрь 1991). С. 109−111.
  372. В. «Я все время воюю»: Инт. А. Скидану// Критическая масса, № 3, 2006.
  373. В.А. «Нет! Сила в том, чтоб дух пылал.»: Заметки об Учителе // Лит. газ. М., 1993.-7 июля. — № 27. — С. 6.
  374. В.А. Александрийцы // Комментарии. 1995. № 6.
  375. В.А. Лучшего времени у нас еще не было.//.Россия.-М., 1991.- № 33.- 24 30 августа. — С. 8).
  376. В.А. Последний всадник глагола.// Лит. газ. М., 1992. -7 июля. — № 3. — 15 января — С. 5.1.287m 453. Соснора В. А. Речь о Катулле // Катулл. Книга Катулла
  377. Степанов 10. Семиотика, философия, авангард.// Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический1. проект- Культура, 2006. с.5−32.
  378. А.Я. Записки режиссера.//Эстетическое самосознаниерусской культуры: 20-е годы XX века. М., 2003. С. 143−153.
  379. А. Уктусская школа // Авангардные направления в советском изобразительном искусстве: история и современность.
  380. В. Альтернативный реализм//Избавление от миражей.
  381. Н.А. Что происходит в языке и за языком: Активные процессы в поэзии конца XX начала XXI века// Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. — М.: Академический проект- Культура, 2006. — с. 860−878.
  382. В. Внутренний опыт революции в русской поэтике.// Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический проект- Культура, 2006. — с. 286−346.
  383. В. Глубинная семиотика: стадии погружения (от «внутреннего человека» к «человеку авангарда»).// Семиотика и авангард: Антология/Под общ. ред. Ю. С. Степанова. — М.: Академический проект- Культура, 2006.- с. 125−149.
  384. Н. Авангард и театр абсурда: «Безголовый брадобрей» Д. Бурлюка в контексте кубо-футуризма // Русский авангард. Пути развития: Из истории рус. авангарда XX в. СПб., 1999. — с. 14−21.
  385. Н. Через ноль в беспредельность: Андрей Белый, Казимир Малевич и Даниил Хармс // Русский авангард. Пути развития: Из истории рус. авангарда XX в. — СПб., 1999. — с. 57−62.
  386. А. Авангард и эротика // Преображение. М., 1997. — № 5. — с. 35−40
  387. И. Как строгают волны: О новой старой кн. В. Сосноры и не только о ней // Лит. газ. М., 1996. — № 28. — с. 4.
  388. Хансен-Леве А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме// Новое лит. обозрение, 1997. № 25. С. 215−245.
  389. Т. Я вижу слово, или Методы визуализации поэтического текста. Лимб № 12, 2002.
  390. И. Джойс, Беккет и постмодернистское воображение: Пер. с англ. С. Тарасовой//Филологос: Альманах факультета журналистики МГУ.-М., 2002.-С. 48−61.
  391. А. «Никакое трагическое мироощущение мне не присуще.»: Последнее интервью. 22 ноября 2004 года: Беседовал Вадим Алексеев//Новое лит. обозрение, 2005. № 72.
  392. А. «Пьянка, искусство, прием друзей — все шло параллельно.»: Интервью, данное в апреле и мае 2004 года: Беседовали Елена Калашникова и Светлана Силакова// Новое лит. обозрение, 2005. № 72.
  393. А. Фотографии, графические работы// Дети Ра, 2005. № 10(14).
  394. О., Левкин А. Как бы диалог о «новой культуре»// Родник. Рига, 1998. № 10. С. 28.
  395. А. Жизнь в просветах// Дружба народов. 2002. № 5. С. 250−252.
  396. А. У-топия Геннадия Айги// Лит. обозрение, 1998. № 5/6. С. 50−52.
  397. Т. В. Практика vs. теория: о моделях текстопорождения в поэзии русского авангарда 10−30-х гг.// Внутренние и внешние границы филологического знания: Материалы Летней школы молодого филолога. Приморье. 1−4 июля 2000 г. Калининград, 2001.
  398. Ф. Поздние плоды// Звезда. Л., 1990. — № 12. — С. 159 160.
  399. М.О. Заметки о поколениях в советской России// Новое лит. обозрение. 1998. № 30.
  400. С. Высокая (ли) болезнь// Знамя. 2004. № 1.
  401. И. В жанре эпилога// Арион: Журнал поэзии. 1995.4.
  402. И. О бывшем и несбывшемся//Арион: Журнал поэзии. 1998. № 1. С. 86−100.
  403. М. И. Что такое авангард? // Русская альтернативная поэтика.-М., 1990. С. 3−9.
  404. М.И. О «звукосимволизме» у раннего Хлебникова: («Бобэоби пелись губы.»: фонетическая структура) // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования. 1911−1998. М., 2000. — С. 348−354.
  405. М.И. Об одном анаграмматическом стихотворении Хлебникова : К реконструкции «московского мифа"// Рус. речь. М., 1992. -№ 6. — С. 3−9.
  406. М.И. Эстетический опыт XX века: авангард и постмодернизм // Philologica. Moscow- London, 1995. — Т. 2, № ¾. — С. 135 152.
  407. С. «Я утверждаю, что сейчас никакого концептуализма нет»/ Интервью со Львом Рубинштейном // Уральская новь. Екатеринбург, 1998 -№ 2. С. 30−40.
  408. Я. Логика абсурда: Хармс: отечественный текст и мировой контекст // Вопр. лит. М., 1998. — Вып. 4. — С. 54−80.
  409. Шеньо-Жандрон Ж. Понятие поэтического субъекта в творчестве сюрреалистов и авангардистов. Проблемы методологии // Сюрреализм и авангард. М., 1999. — С. 9−22.
  410. В. Час чести и мастерства // Знамя. 1998. № 9. С. 221 222.
  411. В. Слово о Дмитрии Александровиче Пригове // Знамя, 1994. № 8. С.77−80.
  412. Е. Картины из письменных знаков: Заметки об авангардной визуальной поэзии // Сознание в социокультурном измерении. -М, 1990.-С. 41−56.
  413. В. Иван Жданов: воздух и ветер // Критическая Масса. 2006. № 3.
  414. В. От Обводного до Грибоедовского: о ленинградских ЛИТО 1980-х// Критическая Масса. 2006. № 3.
  415. Г. «Тетрадь Вероники» Геннадия Айги выпустило издательство «Гилея»// Арион. 1997. № 4. С. 68.
  416. М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. № 12. С. 222−235.
  417. М. Н. «Как труп в пустыне я лежал.» (О новой московской поэзии) // День поэзии. — М.: Сов. писатель, 1988.
  418. М. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. 1996.3.
  419. М.Н. Тезисы о метареализме и концептуализме (1983) // http://modernpoetry.by.rU/proekt/epshtein.htm#tezis
  420. В. Автобиография В. Эрля с его же примечаниями и толкованиями// Blue Lagoon Anthology of Modern Russian Poetry. N.Y., 1986. Vol. 4a. P. 200−203.
  421. В. Рисунки русских писателей. Вечно живое наследие: о Хеленуктах // Новое лит. обозрение. 2003. № 62. С.283−285.
  422. А. Поругание великой поэмы // Наш современник. 1969. № 10. С. 123−124.
  423. А.О. лучах просвещения и других световых явлениях: Культур, парадигма авангарда и постмодерна // Иностр. лит. 1994. № 1. С. 241−248.
  424. Ю. Право на страдание// Лик Чувашии. Чебоксары, 1994.-№ 1.-С. 137−141.
  425. Дж. Геннадий Айги // Лит. обозрение. М., 1998. — № 5/6. -С. 41.
  426. Дж. Минимализм в современной русской поэзии: Всеволод Некрасов и другие// Новое лит. обозрение. 1997. № 23. С.246−257.
  427. Дж. Теория и практика концептуализма у Всеволода Некрасова//Новое лит. обозрение. 1993. № 5. С. 196−201.
  428. Дж. Тысяча форм Ры Никоновой // Новое лит. обозрение. 1999. № 35. С.283−319.
  429. Greenberg С. Avant-Garde & Kitch//Partisan Review, VI, no. 5, 1939. P. 34−49.
  430. Greenberg C. Avant-garde Attitudes// The Collected Essays and Criticism.- Vol 3. Chicago: University of Chicago Press, 1986. Рус. пер. см. в прил.1 .
  431. Н.А. Стихотворная речь. Стихотворная речь/Пособие для учеников старших классов. М.: Интерпракс, 1995. — 320 с.
  432. M.JI. Верлибр и конспективная лирика // Новое лит. обозрение. М., 1994. — № 6. — С. 25−33.
  433. Гаспаров M. J1. Избранные статьи. М.: Новое лит. обозрение, 1995.-477 е.,
  434. Гаспаров M. J1. Избранные труды. М.: Языки рус. культуры, 1997. Т. 1.: О поэтах. — 660 с. Т.2 Статьи. — 580 с. Т. 3.: О стихе. — 603 с.
  435. Гаспаров M. J1. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика./Изд. 2-е, доп. М.: Фортуна Лимитед, 2002. 352 с.
  436. М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях : Учеб. пособие. М.: КДУ, 2004. — 311 с.
  437. Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: Искусство — СПБ, 2002. — 768 с.
  438. А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 376 с.
  439. С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. М., 1995.
  440. Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха Л., 1972.-270 с.
  441. Ю.М. О поэтах и поэзии : Анализ поэтич. текста- Статьи и исследования- Заметки. Рецензии. Выступления / Вступ.ст. Гаспарова М. Л. СПб.: Искусство-СПб, 1996. — 846 с.
  442. О.А. Русский свободный стих. М., «Современник».
  443. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Грам. категории. Синтаксис текста / Гаспаров M. JL, Дозорец Ж. А., Ковтунова И. И. и др.- Отв.ред. Григорьев В.П.- РАН. Ин-т рус.яз. М.: Наука, 1993. — 240 с.
  444. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей / Виноградова В. В., Гаспаров M. JL, Ковтунова И. И. и др.- Отв. ред. Григорьев В.П.- РАН. Ин-т рус. яз. М.: Наследие, 1995. — 558 с.
  445. М. В. Русская фонетика. М, 1967.
  446. В. Современное стиховедение. Ритмика. Л., 1931. 510 с.
  447. Славянский стих: Лингв, и прикл. поэтика: Материалы междунар. конф., 23−27 июня 1998 г. / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова, С. -Петерб. гос. ун-т- Под ред. Гаспарова М. Л. и др. М.: Яз. слав, культуры, 2001. — 415 с.
  448. В. О даре языков в древней Церкви. — Чернигов: Епархиальная типография, 1914.
  449. .В. Стилистика и стиховедение. М., 1959 (курс лекций)
  450. В.Е. Основы стиховедения : Рус. стихосложение. Учеб. пособие для студентов филол. фак. / Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та. -СПб.- М.: Академия, 2004. 5-е изд. — 203 с.
  451. В.Е. Стиховедение и поэзия / ЛГУ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 256 с. Рец. на кн.см. в: Кормилов С. Достоинство стиховедения // Лит. обозрение. — М., 1991. — N 12. — С. 73−75
  452. Г. Техника стиха: Практическое стиховедение. 3-е изд. Л., 1940.-536 с.
  453. P.O. Работы по поэтике. /Вступ.ст.Иванова В.В.- Сост. и общ.ред. Гаспарова -М.Л.: Прогресс, 1987. 464 стр.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!