Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций

Актуальность темы

исследования. Переход экономики на рыночные отношения инициировал качественно новые социально-экономические условия развития производства. Вместе с тем, проводимые реформы не создали равных условий для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Практика свободного ценообразования углубила диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, средства и предметы труда, поставляемые селу промышленностью. Особую остроту приобрела проблема долговых обязательств сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задолженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя долговых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. Предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно долговые обязательства продолжают увеличиваться на 15−20%.

Все это отрицательно сказалось на сельском хозяйстве, в результате чего возникает проблема восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций. От ее решения во многом зависит уровень безработицы и жизни населения, продовольственной обеспеченности страны. Несмотря на значительное количество исследований в данной области разработать эффективные способы преодоления кризиса в отрасли пока не удается. В связи с этим каждое эффективное решение, найденное в области восстановления экономической устойчивости имеет важное научное и практическое значение.

В этой связи становятся актуальными исследования, связанные с восстановлением экономической устойчивости функционирования сельхозорга-низаций.

Состояние изученности проблемы. Проблеме экономической устойчивости сельхозорганизаций посвящены многие работы отечественных ученых: Арапгукова В. П., Арутюняна Ф. Г., Адукова Р. Х., Буздалова И. Н., Буробкина И. Н., Горохова А. А., Долматова Э. В., Загайтова И. Б., Кибирова А. Я., Логинова В. Г., Милосердова В. В., Миндрина А. С., Першукевича П. М., Пет-рикова А.В., Половинкина П. Д., Серкова А. Ф., Узуна В. Я., Югая A.M., Юркова Е. П., и других авторов. Вместе с тем, при всем многообразии в отечественной экономической науке вопросов экономической устойчивости сельхозпредприятий, в них мало уделено внимания методическим аспектам выработки стратегии и реализации экономической устойчивости, определении внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность хозяйствования, учитывающих специфику региона.

Кроме того современное состояние аграрной отрасли и недостаточная проработка вопросов стратегии экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона усиливает необходимость и значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью данной исследовательской работы явилось разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по восстановлению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

— уточнены теоретические положения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций;

— рассмотрены макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, приведшие к снижению эффективности и накоплению кредиторской задолженности по хозяйствам исследуемого региона;

— выявлены причины низкой эффективности реализуемых органами власти программ по реструктуризации кредиторской задолженности и дана оценка результативности предпринятых органами власти мер по реструктуризации кредиторской задолженности;

— предложена система группировки сельскохозяйственных организаций по уровню их платежеспособности;

— разработаны различные схемы повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования — сельхозорганизации Республики Северная Осетия-Алания. Более углубленные исследования проводились на базовых районах — Моздокском и Пригородном.

Предмет исследования — условия формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Теоретической и методической базой проведения исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученных и практиков по проблемам восстановления финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. В качестве источников информации использовались данные государственных статистических органов, в том числе комитета государственной статистики Республики Северная Осетия-Алания, Министерства сельского хозяйства и РФ, годовые отчеты и первичные документы организаций Республики Северная Осетия-Алания, материалы научно-практических конференций. Изучены и проанализированы законодательные документы, Указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации, федеральные программы развития агропромышленного комплекса страны.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке целей и задач, разработке рабочей гипотезы, обосновании отдельных теоретических положений) — аналитический (для оценки итогов деятельности сельхозпредприятий и влиянии на них ряда макро и микроэкономических факторов) — монографический (при обследовании деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и привязке к ним предложенных механизмов развития внутрихозяйственного экономического механизма) — статистические группировки (пери оценке влияния ресурсного потенциала и некоторых других факторов на эффективность сельхозпредприятий, а также в расчетах по определению размеров их долговых обязательств) — расчетно-конструктивный (для обоснования эффективности или допустимости использования на практике рекомендуемых положений).

Научная новизна. В результате исследования:

— уточнено содержание категории экономической устойчивости, учитывающей такие важнейшие показатели сельхозорганизаций, как их платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность и финансовая устойчивость;

— предложены направления и механизмы совершенствования макроэкономических факторов хозяйствования на основе регулирования процессов ценообразования на товарную сельхозпродукцию, уточнения нормативов начисления пеней и штрафов при несвоевременных расчетах с кредиторами и пересмотра условий процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций;

— разработаны различные модели реорганизации неплатежеспособных хозяйств путем слияния их с эффективными сельхозорганизациями, совершенствования внутреннего экономического механизма, включения кредиторов в состав совладельцев предприятия, вхождения в агропромышленные формирования региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предлагаемых механизмов совершенствования макроэкономических и внутренних условий хозяйствования позволит восстановить экономическую устойчивость основной массы ныне убыточных или низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и реализация результатов исследования. Предложения по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий и внутрихозяйственного расчета были одобрены, рекомендованы и внедрены сельскохозяйственными органами Моздокского и Пригородного районов Республики СО — Алания.

Диссертация выполнена в соответствии с тематикой научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН «Разработать организационноэкономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ ГР 01.200.117 755). По теме диссертации подготовлены 4 научные работы, общим объемом 3,3 пл., в т. ч. авторских 1,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, изложена на 140 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 2 рисунка.

Выводы и предложения.

1. Отношения, складывающиеся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, являются производственными. Поскольку они отражают объективные производственные процессы, постольку сами являются объективной экономической категорией. Одним из основополагающих законов общественного производства — это закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Он обосновывает необходимость институциональных изменений в системе производственных отношений по мере развития производительных сил.

Современная аграрная реформа, стартовавшая в РФ с 1991 года, не была вызвана необходимостью приведения в соответствие системы производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, она была осуществлена по идеологическим мотивам — передача общественной собственности в частные руки. В этой связи, сформировавшаяся новая общественная система изначально не могла рассчитывать на быстрый и существенный рост эффективности сельскохозяйственного производства. Выход из последовавшего экономического кризиса, продолжающегося более 12 лет, возможен лишь на основе совершенствования навязанной обществу, не вытекающей из объективных законов экономики, новой системы производственных отношений. На данном этапе речь должна идти о сохранении крупнотоварных сельхозпредприятий на основе коллективной собственности на средства производства и развитой системой внутрихозяйственных отношений, а так же формировании для них благоприятных макроэкономических условий хозяйствования.

2. За годы реформ произошли значительные структурные изменения в формах собственности и хозяйствования, резко возросло число собственников, владельцев и пользователей земельных участков. К сожалению, многие процессы зачастую шли впереди законодательной практики, что обостряло вопрос использования и охраны земли, прежде всего — ответственности землепользователей.

Не смотря на некоторую неопределенность законодательной базы, по поводу собственности на землю, что является основой сельскохозяйственного производствав России в соответствии с ГК РФ в сельскохозяйственном производстве могут функционировать предприятия различных организационно-правовых форм, что в некоторых случаях создает трудности в выборе эффективных форм хозяйствования, адекватным рыночным отношениям, природно-экономическим и другим условиям региона.

Но за время реформ перепробовав различные формы хозяйствования в хозяйствующих субъектах сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, наибольшее предпочтение отводится коллективной форме хозяйствования так как она является наиболее приемлемой для отечественных сельхозтоваропроизводителей.

3. В результате сокращения платежеспособного спроса населения, повышения доли импортируемого продовольствия, нарушения не в пользу сельского хозяйства сложившегося соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и потребляемые отраслью материально-технические ресурсы, монополизма предприятий смежных отраслей, действия других макроэкономических факторов не зависящих от субъектов хозяйствования, резко сократился объем производства сельскохозяйственной продукции в коллективных предприятиях, из прибыльных они перешли в ранг убыточных или низко рентабельных, накопившиеся из года в год, долговые обязательства стали тяжелым бременем для экономики этих хозяйств.

В этой связи уже несколько лет поднимается вопрос о решении проблемы задолженности сельхозпредприятий на основе реструктуризации долга, реорганизации самих хозяйств, совершенствовании их экономических отношений с партнерами по АПК и других мер.

В экономической литературе начиная с 1998 года достаточно широко рассматриваются предложения о решении данной проблемы, но чаще всего они носят характер пожеланий и не подкреплены соответствующим механизмом их реализации или хотя бы примерами. Помимо предложений по решению проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий, правительство Российской Федерации приняло ряд постановлений. Однако, во-первых, условия этих постановлений настолько жестки, что лишь незначительная доля сельскохозяйственных предприятий смогли воспользоваться ими и, во-вторых, что более важно, данные постановления не решают проблему кардинально, т. е. не формируются макроэкономические условия для того, чтобы долговые обязательства коллективных сельхозпредприятий снова не возрастали.

4. Оценка итогов деятельности коллективных сельхозпредприятий по базовым регионам и Южному Федеральному округу в целом за 2000;2002 гг. говорит о том, что результаты современной аграрной реформы могут быть обозначены как крайне негативные. Значительное сокращение объемов производства и реализации продукции, рост себестоимости и удельного веса убыточных хозяйств, сокращение посевных площадей и поголовья животных, снижение фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, крайняя изношенность и нехватка техники, нищенский уровень заработной платы работников, огромные долговые обязательства, деградация социальной инфраструктуры — таковы основные результаты аграрной реформы. И если не поддержать и не восстановить крупнотоварное сельскохозяйственное производство, то, со временем наша страна потеряет свою продовольственную независимость.

5. Главный макроэкономический фактор, крайне негативно влияющий на эффективность сельхозпредприятий — это отсутствие государственного контроля за паритетностью цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей. С 1992 г. цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию за год выросли в 9,4 раза, на приобретаемые промышленные ресурсы и услуги — в 16,2 раза. Паритетное соотношение составило, таким образом 0,58. После финансового кризиса 1998 г. ценовые соотношения стали выправляться. Казалось бы, наступило время для преодоления диспаритета цен в АПК. Однако в 2002 и особенно в 2003 гг. ценовая ситуация снова ухудшилась. По расчетам, паритетное соотношение за текущий год к уровню 2001 г., принятому за базисный, составило всего 0,8. Это вызвало уже известные негативные последствия для сельского хозяйства. Потери сельхозпредприятий по этой причине многократно превышают их долговые обязательства, именно этот фактор сказался на значительное ухудшение их производственных показателей и привел к тому, что 85−90% хозяйств могут быть признаны банкротами.

Среди внутрихозяйственных факторов, оказавших негативное влияние на производственную деятельность сельхозпредприятий за эти годы главными являются: постепенное сокращение удельного веса работников-совладельцев в общей численности всех собственников, практически полное отсутствие внутрихозяйственного расчета по структурным подразделениям, отсутствие тесной зависимости между доходами предприятий и их работников, отсутствие материальной ответственности за нерациональное использование ресурсного потенциала.

6. Основы хозрасчета предприятия и внутрихозяйственного расчета структурных подразделений существенно различны. Это объясняется тем, что задачи предприятия в целом и его структурных подразделений в системе общественного производства различны. Предприятия являются основным звеном экономической системы страны, функционируют как экономически и юридически самостоятельные товаропроизводители. Структурные подразделения не имеют полной экономической самостоятельности и не являются юридическими лицами. Обособленность и определенная самостоятельность структурных подразделений можно сопоставлять с обособленностью и самостоятельностью отдельных органов единого человеческого организма — у каждого свои функции, но действуют они по единой программе, в одном направлении. Но между хозрасчетом предприятия и его структурным подразделением имеются и общие позиции. Главное в том, что оба вида хозрасчета имеют одну и туже функциональную задачу — стимулировать рациональное использование ресурсного потенциала, дальнейший рост эффективности производства.

7. Учитывая сложившуюся ситуацию с долговыми обязательствами сельхозпредприятий, Правительством РФ должно быть принято решение о полном списании основного долга, пени и штрафов на них по долгам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. Единственным условием в данном случае может стать обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от сэкономленных таким образом средств направлять на приобретение оборотных и основных средств производства. Такое решение о списании долга в некоторой степени может способствовать инвестиционной активности самих сельхозпредприятий и обновлению основных производственных фондов.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства за последние годы, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловной заинтересованности общества в сохранении продовольственной безопасности страны, Правительству РФ целесообразно было бы принимать решение о приостановке сроком на 10 лет предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на покупку техники. Это был бы значительный вклад государства в инвестирование сельского хозяйства. Даже при условии сохранения действующего в 2003 году паритета цен, сельскохозяйственные предприятия получили бы возможность ежегодно в течение этих десяти лет покупать в 3−4 раза больше технических средств, чем это имело место в 2003 году. Несомненно, что принятие этих решений значительно ускорило бы процесс обновления техники и способствовало бы увеличению производства сельскохозяйственной продукции.

8. Решение проблемы долговых обязательств сельхозпредприятий перед банками, поставщиками, подрядчиками и другими коммерческими организациями, может быть следующей. Если хозяйство не в состоянии погасить такие долги в течение года с момента наступления срока их погашения, государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. В таком варианте хозяйство должно погашать расходы государства в течение 5-и лет равными долями. В течение этого периода, какие-либо проценты, пени или штрафы на суммы долга не начисляются. Если хозяйство окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения долга, то соответствующие органы государственной власти (например, комитет по имуществу) могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкции судебных органов. В ряде случаев (стихийные бедствия и т. п.) может быть принято решение о продлении срока погашения этого долга.

9. В случаях, когда сельхозпредприятия имеют значительные долги, но в течение последних 2−3 лет рентабельность производства достаточно высокая и имеются перспективы ее сохранения, возможно следующее соглашение с кредиторами. Возврат кредиторской задолженности для хозяйства может оказаться нежелательным, так как это может подрывать его экономику в дальнейшем — вместо обновления основных средств большую часть прибыли придется расходовать на погашение долга. Поэтому для хозяйства окажется выгодным, чтобы кредиторы стали его совладельцами. Это может оказаться выгодным и для кредиторов, если вложенные в сельхозпредприятие средства будут давать соответствующие доходы.

10. Определяется доля каждого подразделения в плановом фонде заработной платы. В конце года по этому проценту распределяется фактический фонд заработной платы по предприятию со следующими коррективами:

— за каждый процент перерасхода материальных затрат от планового уровня, снижается фонд заработной платы коллектива подразделения на 4%, но с условием чтобы сохранить минимальный уровень оплаты труда по коллективу;

— за каждый процент экономии материальных затрат от планового уровня, заработная плата коллектива подразделения увеличивается на 4%, но не более 20% от фонда заработной платы подразделения;

— за каждый процент невыполнения планового объема продукции или услуг заработная плата коллектива подразделения сокращается на 2%, но не более чем 20% от фонда заработной платы подразделения;

— за каждый процент перевыполнения планового объема продукции или услуг, фонд заработной платы коллектива подразделения необходимо увеличить на 2%>, но не более чем 20% от фонда заработной платы подразделения.