Место Великобритании в европейском интеграционном процессе

Актуальность исследования.

Различные темы, связанные с исследованием функционирования Европейского союза, его институтов, эволюции европейской интеграции в целом — в политическом, экономическом, правовом аспектах — являются приоритетными направлениями научных изысканий для современных историков, социологов, юристов и представителей иных специальностей. Многогранность самого феномена «европейская интеграция» позволяет избирать различные фокусы исследования с тем, чтобы понять, как устроена, как действует система, являющаяся неотъемлемой характеристикой современного мира, а для многих — и перспективой дальнейшего глобального развития.

Европейская интеграция как процесс углубления взаимодействия европейских государств в разных сферах, а также создания наднационального уровня в мировом устройстве — яркий признак тенденций, характеризующих развитие общества на современном этапе. Однако Европейский союз до сих пор представляет собой уникальное явление по мировым стандартам. Ни в каком другом регионе мира интеграционные процессы не привели к такой взаимозависимости государств и созданию ряда функционирующих наднациональных институтов, обладающих определенными полномочиями.

Зачастую исследования, посвященные Европейскому союзу (а ранееЕвропейскому экономическому сообществу), рассматривают этот феномен как единое целое, состоящее из отдельных, но взаимосвязанных частей. При этом не всегда процессы, имеющее большое значение для всего региона, рассматриваются с позиции соотношения части и целого. Это можно объяснить современными тенденциями и даже модой в научной среде обращаться к таким исследованиям, исходя из постулата о неизбежности трансформации Вестфальской системы, базовой единицей которой является государство. Но, возможно, что современная мирополитическая системаэто только переходная стадия от того, что теперь принято называть государственно-центричной моделью, к системе, где наднациональные институты начинают играть не номинальную, но решающую роль.

В этом свете очень важно проследить не только динамику становления интеграции как целого, но и развитие тех частей, которые стали (или становятся) частью целого. Великобритания, как представляется автору, -хороший пример, чтобы показать динамику взаимоотношения национального и наднационального в развитии современных интеграционных процессов в Европе. Великобритания — это хороший пример и для того, чтобы понять, какие трудности могут возникать на пути формирования наднационального порядка, а также проследить, какие изменения происходят во внутренней жизни государств, включенных в интеграционные процессы, а значит, принимающих на себя обязательства следовать определенному набору правил и норм.

Укрепилось мнение, что Европейский союз зарекомендует себя в качестве самостоятельного актора международных отношений тогда, когда государства-члены выстроят общую внешнюю политику. Но в случае ЕС важна не только единая сбалансированная внешняя политика — вполне возможно, что Европейский союз станет «полноправным актором», только когда будет сбалансирована единая политика внутри границ объединения. Задавать единый формат было непросто, даже когда число участников не превышало одного десятка государствтеперь с составом в 27 государств-членов это делать ещё сложнее. Положение государств в рамках интеграционного блока отличается в силу объективных исторических, культурных, экономических, политических и иных причин. И Великобритания не является исключением. Но, пожалуй, случай с Великобританией достоин особого внимания.

Великобритания почти всегда предстает в качестве' исключения из правил, и причин тому много: Великобритания не сменила национальную валюту на единую европейскую — евро, не подписала Шенгенское соглашение, настойчиво критикует сельскохозяйственную политику в рамках Союза, является лидером по евроскептическим настроениям, поддерживает особые отношения с США, заинтересована в расширении интеграционного объединения. И список успешно может быть продолжен.

Когда говорят об общности исторических, политических, экономических и культурных предпосылок развития европейской интеграции, забывают уточнить, что этот набор свойств характерен для европейских государств только тогда, когда мы сопоставляем их с внешним миром — теми странами, которые не расположены в пределах Европы. Когда же мы не выходим за европейские границы (которые тоже непросто определить), мы можем увидеть, насколько разнообразны между собой культурные, экономические и политические практики, кажущиеся такими схожими со стороны. Когда говорят о развитии европейской цивилизации, то приводят к' единому знаменателю и нивелируют региональные и национальные опыты отдельных европейских стран. Конечно, в случае глобального обобщения развитие европейских государств и формирование общеевропейских ценностей заметно отличается, например, от азиатских, но в рамках европейского пространства такие различия носят значимый, а иногда решающий характер.

Данное исследование призвано не только определить место Великобритании в европейском интеграционном процессе, но и выявить аспекты, представляющие большое значение для понимания современных интеграционных процессов, происходящих в рамках европейских границ.

Цель исследования: определить особенности развития европейского интеграционного объединения во второй половине XX в. — начале XXI в. на примере участия Великобритании в европейском интеграционном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать исторические рамки развития и воплощения европейской идеи;

• рассмотреть исторический контекст формирования британской политики до момента вступления в ЕЭС;

• проанализировать предпосылки и причины вступления Великобритании в европейское интеграционное объединение;

• выявить факторы — внешние и внутренние (экономические, политические и иные), определяющие позицию Великобритании в ЕС (ЕЭС);

• рассмотреть отдельные стороны участия Великобритании в европейском интеграционном процессе (вопросы экономики, расширения Европейского союза, высокие показатели евроскептических настроений);

• на примере Великобритании выявить проблемы, препятствующие дальнейшему развитию европейского интеграционного объединения.

Объект исследования — государство в европейском интеграционном процессе, предмет исследования — особенности участия Великобритании в европейском интеграционном процессе.

Хронологические рамки исследования определены временным промежутком: вторая половина XX в. — начало XXI столетия. Именно в этот период активно развиваются интеграционные процессы на европейской территории, оформляется надгосударственный уровень международных отношений, поэтому становятся релевантными отношения между государствами (в лице политических лидеров и граждан) и интеграционными институтами, представляющими новый уровень принятия решений.

Степень изученности проблемы.

Безусловно, проблематика, связанная с европейской интеграцией и участием Великобритании в европейском интеграционном процессе, не оставалась без внимания. Видные отечественные и зарубежные историки и политологи внесли большой вклад в разработку данной темы.

Литературу можно условно разделить на несколько блоков. Первый блок составляют работы российских и европейских исследователей по изучению, концептуализации такого важного феномена, как интеграция. К рассмотрению с разных перспектив при помощи различного инструментария прибегают исследователи-историки, политологи, экономисты 1. Как подраздел этого блока можно выделить исследования, посвященные именно изучению европейской интеграции, Европейскому союзу в целом. Формирование правового поля, формирование и функционирование единых европейских структур, проблемы развития единого рынка, исследование еврозоны, проблемы проведения единой внешней политики и политики в области безопасности, соотношение федералистских и конфедералистских концепций в устройстве ЕС — вот главные вопросы, привлекающие внимание опытных и начинающих исследователей. Такие исследования комплексного характера устанавливают теоретические положения и подходы2.

Активно изучаются проблемы и перспективы развития европейского интеграционного процесса в странах Европы. Многие исследователи при специализированных центрах изучения Европы — Институте «Европейский университет» (European University Institute), «Ассоциации трансъевропейских политических исследований» (Trans European Policy Studies Association) — осуществляют проекты с целью выяснить тенденции, характерные для ЕС в целом, изучают политику отдельных стран в рамках европейского л объединения. Очень часто обращаются и к изучению эволюции самой идеи европейской интеграции4.

Несмотря на то, что число работ о Европейском союзе и развитии европейской интеграции множится год от года, не решен ещё методологический спор о том, как же следует изучать интеграционные процессы, какой подход наверняка даст ответы на все вопросы. Методологические поиски становятся основой European studies, и ряд статей ставит своей целью провести оценку того, с каких позиций нужно подходить к изучению Европейского союза и европейского опыта в целом, в каких 5 терминах описывать процессы, свидетелями которых мы являемся .

Процесс европейской интеграции, набирающий обороты, становится необходимым контекстом для изучения внешней и внутренней политики любого государства, входящего в интеграционные структуры. Постепенно появляются работы, фокусирующиеся на месте и роли Великобритании в интеграционном объединении, затрагиваются вопросы непростых отношений страны с соседями по ЕЭС6.

Второй блок литературы — не менее обширный — представлен исследовательскими работами, в центре которых Великобритания. И в этом блоке можно выделить несколько тематических подразделов:

• формирование внутренней политики государства;

• внешнеполитический курс;

• развитие Британского содружества и отношения Великобритании с бывшими колониями и доминионами;

• особые отношения Великобритании с США;

• политическое устройство и партийная система Великобритании;

• экономическая сторона участия Великобритании в ЕС.

Отечественные исследователи неоднократно обращались к изучению внутренней и внешней политики Великобритании, в частности, известный советский историк, член-корреспондент АН СССР — Владимир Григорьевич Трухановский. Его работы охватывают период новейшей истории Великобритании, сферу внешней политики государства как до Второй мировой войны, так и в послевоенное время, представляют ярких политических деятелей страны, биографии которых стали неотъемлемой частью отдельных этапов развития государства7.

Несмотря на то, что большая часть работ советских историков не былалишена определенной идеологической направленности, как того требовала эпоха, эти исследования, бесспорно, заложили прочный фундамент для работы российских историков и политологов, которые получили доступ к гораздо большему объему договорно-правовых документов.

Большой вклад в изучение политической, социально-экономической системы Великобритании, а также ее места в системе международных отношений внес Алексей Анатольевич Громыко, заместитель директора по научной работе Центра британских исследований при Институте Европы РАН8.

Особое внимание советских и российских исследователей приковано к изучению бывших британских доминионов и колоний, а также отношениям в рамках Британского содружества. Примером тому служат работы Кима Владимировича Малаховского, Владимира Викторовича Грудзинского9. В своих исследованиях авторы преследуют не только цель показать, как развиваются такие экзотические для российского обывателя страны, как, например, Австралия и Новая Зеландия, но и через формирование независимого политического курса «новых» государств выявить изменения во внешней политике государств «старого света».

Отечественные историки, занимавшиеся новейшей историей Великобритании, как и сейчас, пристальное внимание уделяли не только отношениям страны с государствами Британского содружества, но и с США10. Особые отношения Великобритании с США рассматривались в нескольких аспектах, но чаще всего в рамках формирования коллективной системы безопасности в европейском регионе и усиления проамериканских военных структур (НАТО).

Российские исследователи занимаются также проблемами социального и экономического развития отдельных регионов Великобритании11, не без внимания остаются и вопросы формирования политического курса в годы правления той или иной партии12.

Пристальное внимание к Великобритании со стороны отечественных историков может быть объяснено тем фактом, что отношения между Россией (СССР) и Великобританией всегда складывались непросто. Определенные трения и даже громкие скандалы возникают и по сей день. Отчасти представляется, что изучение британского опыта может помочь в преодолении возникающих взаимных подозрений и разногласий. В настоящее время для Российской Федерации, граничащей с Европейским союзом, актуально найти новые способы построения диалога как с наднациональными органами, так и с отдельными государствами в лице их правительств. В связи с этим некоторые российские исследователи ставят не только теоретические задачи по осмыслению европейских интеграционных процессов, но и практические задачи — как выстраивать диалог с.

1 ^ современной Европой. Активно исследуются социально-экономические модели, являющиеся результатом европейской интеграции, а также проблемы и вызовы, стоящие на пути дальнейшего совершенствования интеграционной системы14. Военная интеграция тоже вызывает интерес у отечественных исследователей в связи с тем, что в течение длительного периода европейская система безопасности, в которой не последнюю роль сыграл альянс НАТО, была необходимым условием в политике сдерживания15.

Среди работ, посвященных внешней политике Великобритании16, ее политическим лидерам, изучению позиции и политики Великобритании по отношению сначала к ЕЭС, а после к Европейскому союзу17, уникальное место занимает исследование «Великобритания и европейская интеграции с 1945 года. На втором плане» коллектива авторов — Гоуланда Д. (Gowland, D.), Тернера A. (Turner, А.) и Райта A. (Wright, А.)18. Их труд — это история развития Великобритании, начиная с послевоенного периода и заканчивая современностью — 2009 годом. Авторы не только дают детальное описание ключевых для страны событий, но комментируют и интерпретируют их. Особую значимость работе придает то, что Великобритания и её политика рассматриваются в контексте Европейского союза (ЕЭС). Также сделана попытка проанализировать влияние интеграции на эволюцию внутренних институтов государства.

Политическое устройство Великобритании, представляющее классическую конституционную монархию с партиями, ведущими свою историю с XVIII века, — популярная тема для исследования изменений, происходящих в партийной системе в XX и XXI столетиях 19 .

Внутриполитическая сфера, представленная партиями и социальными движениями, становится объектом исследования и для определения влияния.

20 интеграции на политические процессы внутри государства .

Отдельные исследования посвящены экономической составляющей участия Великобритании в интеграционном объединении. Особое внимание заслуживает исследование «Вступать или не вступать в еврозону? Европейский валютный союз и политика идентичности в ЕС» коллектива авторов — Рисс Т. (Risse Т.), Энгельманн-Мартин Д. (Engelmann-Martin D.), Кнопф X. (Knopf H-J.), Рошер К. (Roscher К.)21. В своей работе исследователи г говорят о том, что национальная идентичность оказывается решающим фактором в условиях интеграции. Авторы анализируют ситуацию принятия единой европейской валюты в Германии и Франции, а также непринятие евро в Великобритании. Вывод, к которому приходят авторы работы, заключается в том, в Великобритании фунт стерлингов имеет большую политическую и историческую нагрузку, в связи с чем не может быть на современном этапе заменен единой европейской валютой.

Немаловажный блок составляют исследования, направленные на освещение отдельных вопросов развития интеграционного объединения. Формирование общественного мнения и евроскептические настроения, усиление надгосударственного уровня и размывание классического государственного суверенитета, тенденции ренационализации и транснационализации, национальная идентичность в рамках мультикультурного объединения — лишь некоторые фокусы исследовательских работ. Чаще всего такие работы носят междисциплинарный характер в связи с тем, что затрагивают не только исторический контекст, но и область социологии, психологии, политологии.

Отдельной тематикой для European studies выступает анализ работы средств массовой информации по освещению событий, имеющих общеевропейскую значимость. Иногда такие исследования направлены на получение практического знания, ведь отчасти именно СМИ формируют отношение граждан к реформам и нововведениям. Также внимание исследователей приковано к изучению общественного мнения. Евробарометр

— опрос общественного мнения — может показать только усредненные цифры и их изменения год от года, количественные методы не могут указать на причины изменения показателей. Но исследования европейских специалистов, построенные на качественных методах, в частности глубинном и фокусированном интервью, помогают выделить тенденции — иногда национального, иногда регионального масштаба, которые и являются.

22 причиной изменения общественного мнения, выражающегося в цифрах. Эти работы представляют большую ценность и в связи с не уменьшающимися проявлениями евроскептических настроений не только в Великобритании, но и в других стран Европейского союза. Наряду с Великобританией объектом исследований становятся государства Центральной и Восточной Европы23.

Весомым направлением в исследованиях интеграции является тема 24 соотношения национального и наднационального уровней, а также процессы, приводящие к изменению функций государственных органов власти и наделению новыми полномочиями наднациональных структур. Вопрос соотношения национального и наднационального часто изучают, анализируя внешнеполитические курсы отдельных государств. — Во многих случаях примерами выступают государства, принимающие ограниченное участие в европейских проектах (Великобритания, Швеция, Дания), а также страны, активно заявляющие о своих позициях на международной арене (Германия, Франция, Великобритания). Курс на единую внешнюю политику и политику в сфере безопасности, взятый в начале 90-х гг. XX в., пока не привел к тому, что Европейский союз всецело выступает как актор мировой политики, поэтому изучение внешнеполитического опыта отдельных стран региона должно сделать вклад в определение общеевропейской линии25.

Проблемы размывания государственного суверенитета и кристаллизации надгосударственного уровня, конечно, рассматриваются не только на примере Европейского союза, но и на интеграционных процессах, происходящих в Северной Америке или Азии. Однако именно Европейский союз представляет для исследователей формирования надгосударственного порядка особую ценность, поскольку европейское интеграционное объединение является лидером в ограничении власти национальных государств26.

Отдельный исследовательский интерес представляют междисциплинарные работы по вопросам национальной идентичность и коллективной памяти. Понять, почему для одного государства характерно безграничное доверие европейским институтам, а другое государство является синонимом скептических настроений, почему одни государства с легкостью включаются в экономические проекты, но не поддерживают проведения общей внешней политики — цель таких исследований. Формирование коллективной европейской идентичности только начинается, дойдет ли оно до конца, а главное, необходимо ли оно — вопросы, ответы на которые помогают понять и другие аспекты европейской интеграции как явления27.

Наиболее значимыми периодическими изданиями, затрагивающими вопросы европейской интеграции, являются российские издания: «Мировая экономика и международные отношения», «Государство и право», «Современная Европа», «Московский журнал международного права" — а также ведущие европейские издания: «Европейский журнал международных отношений» («European Journal of International Relations»), «Политика Европейского Союза» («European Union Politics»), «Журнал Европейской публичной политики» («Journal of European Public Policy»), «Восточная Европа — политика и общество» («East European Politics and Societies»),.

Обозрение национального института экономики" («National Institute Economic Review»), «Журнал по проблемам единого рынка» («Journal of Common Market Studies»), «Журнал по вопросам европейской интеграции» («Journal of European Integration»), «Обзор европейской внешней политики» («European Foreign Affairs Review»), «Журнал современных европейских исследований» («Journal of Contemporary European Studies»).

Несмотря на то, что написано уже немало диссертационных сочинений о Великобритании, её внутреннем и внешнем политическом курсе, отношениях с США и государствами континентальной Европы, влиянии интеграционных процессов на отдельные отрасли экономики страны, государственные реформы правительств страны, современной трансформации политических движений, проблемах местного самоуправления и отношениях с государствами Британского содружества", остается еще достаточно аспектов, не затронутых российскими и зарубежными учеными. Процессы европейской интеграции не останавливаются, а это значит, что появляются новые темы, представляющие интерес для детального изучения.

Научная новизна диссертации.

Не многие исследования ставят своей целью выявить на основе участия того или иного государства в европейской интеграции черты и аспекты, характерные для современного развития интеграционного объединения в целом. Почему можно рассматривать общеевропейские процессы на примере Великобритании? Разве эта страна является «типичной» европейской страной?

Как раз потому, что Великобритания имеет статус государства, занимающего приграничную позицию в ЕС («semi-detached country of the.

EU" «), она может выступить тем ярким примером, на основе которого можно показать ключевые моменты, связанные с постепенным становлением.

Европейского сообщества. Одновременно можно раскрыть и трудности, которые появляются на пути развития интеграционного процесса.

Зачастую в исследованиях, посвященных роли Великобритании в интеграционном объединении, отдельные черты, присущие британскому обществу, воспринимаются как данность в силу исторических, географических и иных характеристик государства. В диссертационном сочинении будет сделана попытка по-новому взглянуть на особенности участия Великобритании в ЕС (ЕЭС), чтобы определить место страны в европейском интеграционном процессе.

Привлечение европейских источников и материалов, не востребованных ранее современными российскими учеными, определяет особую значимость диссертации. Кроме того, автор ставит цель не только охарактеризовать особенности участия Великобритании в ЕС (ЕЭС), определяющие место страны в европейском интеграционном процессе, но и выявить проблемы, препятствующие дальнейшему развитию интеграционного объединения.

Методология и методы.

В исследовании использовались общелогические (общенаучные) методы: классификация и систематизация материала. Применялись и специальные методы: для анализа экономических показателей статистическая методика, в работе с материалами СМИ — контент-анализ. Для анализа динамики внешней политики Великобритании использовался историко-генетический метод. Через событийный анализ были определены знаковые точки развития отношений Великобритания — Европейское сообщество.

За последнее время Европейский союз и отдельные стороны развития европейской интеграции притягивают внимание ученых, придерживающихся разных, иногда противоречивых, подходов к изучению современных интеграционных процессов. К тем, кто стоял на позициях конструктивизма constructivism) добавились защитники неофункционализма (пео-functionalism) и европеизации (europeanization).

Подходы применительно к Европейскому союзу варьируются. Призывы отойти от государственно-центричной модели изучения общества и власти звучат все чаще. Вместе с тем изучение и оценка лишь надгосударственного уровня, только складывающегося, не дает полного представления о том, как проходят процессы уровнем ниже.

В настоящее время одним из центральных вопросов в теории международных отношений является вопрос о том, что является точкой отсчета. В эпоху глобализации, когда наряду с государствами определенными полномочиями и правами наделены межправительственные и надправительственные акторы — крупнейшие международные организации, и все большее влияние на ход мировой истории в целом готовы оказывать так называемые нетрадиционные акторы международных отношений, найти эту точку отсчета достаточно сложно.

Ряд ученых склонны отстаивать позицию, при которой «.построение сильного государства — одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служит источником многих наиболее серьезных мировых проблем.». При таком подходе государство видится как значимая единица устройства общества. Другая крайняя позиция представлена в полном отходе от государственно-центричной модели и космополитическом восприятии современного мира. Так, У. Бек пишет о том, что «размышления о Европе в национальном ключе ведут не только к ошибкам в определении европейского будущего, но и (вос)производят попытки самооогораживания, которые стали присущи европейской политике"31.

Европейский союз воспринимается прообразом «мира регионов» (А.Этциони) или «космополитического мира» (У.Бек), которые однажды придут на смену системе государств. Однако до господства «глобальной внутренней политики» (У.Бек) ещё предстоит пережить столкновение национального и наднационального. В связи с этим автор работы не склонен вставать на позицию тех, кто предсказывает неизбежность космополитического устройства. В настоящий период невозможно отрицать эволюционирующую надгосударственную систему, но необходимо учитывать и государственный уровень. То, как эти сферы взаимодействуют, пересекаются, вступают в противоречия, подавляют друг друга, становится неотъемлемым контекстом для описания событийного ряда, а также для выявления условий, приводящих к тем или иным изменениям.

Взаимовлияние устоявшегося национального и набирающего вес наднационального ярко проявляется на примере Великобритании как части европейского интеграционного объединения. Формирование внутригосударственной политики проходит не без влияния факторов внешних, в то же время внутренняя европейская политика не остается в стороне от решений, озвучиваемых лидерами отдельных государств.

В связи с этим системный подход (мир-системный анализ), представляющий современное глобальное общество в качестве взаимосвязанных систем, стал базисным при проведении исследования. Подход с позиции многофакторного равновесия позволяет учитывать множество сил, влияющих на принятие решений в рамках той или иной системы, а также взаимодействие этих систем.

Источниковую базу данного диссертационного сочинения составляют.

• договорно-правовые документы Европейского союза (ЕЭС),.

• ведомственные документы,.

• выступления официальных государственных деятелей,.

• документы политических партий Великобритании накануне парламентских выборов 2010 г.,.

• статистические данные,.

• материалы текущих СМИ.

• и мемуары.

Значительная часть источников, прежде всего материалы текущих СМИ на английском языке, не вводилась в научный оборот российскими исследователями.

Официальные документы ЕС (ЕЭС) — Римский, Маастрихтский,.

Ниццкий, Амстердамский, Лиссабонский договоры32 — и основополагающие документы других международных организаций были использованы для анализа. Хотя официальные документы ЕЭС (ЕС) чаще носят характер «плана действий», тем не менее, являются свидетельствами закрепления некоторых достижений европейской интеграции.

Не менее важный источник — ведомственные документы министерства иностранных дел Великобритании, формулирующие основные цели и задачи.

34 г-ч государства в проведении внешнеполитического курса. Эти документы позволяют определить, какие приоритеты ставятся внешнеполитическим ведомством на внутригосударственном уровне.

Обширный блок источников составили выступления официальных государственных деятелей Великобритании — премьер-министров, министров иностранных дел, членов парламента. Среди них — интервью с Тони Блэром, выступления Робина Кука, Александра Дугласа, Эрнеста Бевина. Практически в каждом из подобных выступлений речь идет о том, насколько важен Европейский союз (ЕЭС), какое место должна Великобритания занять о г в Европе и почему .

Особое место в источниковой базе представляют документы (манифесты) ведущих политических партий Великобритании и расшифровка телевизионных дебатов лидеров партий перед парламентскими выборами в мае 2010 г36. В предвыборных программах партий отражены основные политические приоритеты для государства, представлено видение возможных отношений с Европой и остальным миром. Данные документы также в достаточной степени отражают существующие в обществе оценки и представления о том, какую внутреннюю и внешнюю политику должно проводить британское правительство.

Интерес представляют и официальные статистические данные по Великобритании и другим странам Европейского союза (ЕЭС) -экономические показатели, измерения общественного мнения по поводу функционирования европейских институтов и успешности проекта «единой Европы"37. Богатые статистические данные представлены на официальном сайте Евростата (www.europa.eu.int). Несмотря на то, что в опросах общественного мнения всегда есть место погрешности и неточности и такие опросы все же не учитывают мнение абсолютно каждого гражданина, тем не менее, полученные данные помогают оценить, например, какое отношение на определенном этапе вызывают действия единых европейских органов у граждан того или иного европейского государства.

Важным источником являются свидетельства текущих СМИ, представляющие собой актуальные материалы печати и отражающие характер перемен, происходящих на европейском пространстве и за его пределами38. Осуществляя информационную функцию, европейские СМИ на разных этапах не просто комментировали действия лидеров европейских государств, принимаемые ими и надгосударственными органами решения, но становились средством организации общественного диалога, публикуя в том числе аналитические материалы и комментируя факты, имеющие непосредственное отношение к важным изменениям в рамках европейских границ. Статьи ведущих периодических изданий разных лет стали.

39 материалом для анализа .

Пожалуй, самым интересным из источников являются мемуары выдающихся государственных деятелей, непосредственно вовлеченных в процессы формирования единой Европы и наблюдающие за ходом событий изнутри. Безусловно, мемуары не лишены субъективных оценок и отношений, но в них представлено множество деталей и фактов, которые не могут быть найдены в официальных документах или выступлениях в силу ряда причин40.

Положения, выносимые на защиту:

1. Европейский фактор оказывает непосредственное влияние на внутриполитическую ситуацию (расстановку сил) в странах-участницах Европейского союза. Само понятие ЕС в этом случае становится прикладным, чтобы выразить ту или иную политическую позицию. Великобритания является тем примером, на котором можно проследить политизацию понятия «европейская интеграция». Определенная позиция, отношение к европейской интеграции, структурам ЕС начинает рассматриваться как неотъемлемая черта внутренней политической культуры, а отдельные элементы и нюансы, подчеркивающие разное отношение к ЕС как институту, помогают проводить разграничения между политическими течениями и направлениями," озвучивающимися различными партиями и движениями.

2. Для дальнейшего успешного развития европейской интеграции необходима европеизация политических ценностей внутри отдельного государства — это есть микроуровень интеграции. Именно этот этап является релевантным для развития интеграции на макроуровне. На примере Великобритании можно говорить о том, что европеизация национальной политики проходит с переменным успехом — в периоды кризиса наблюдается отход в сторону защиты национальных интересов, воспринимающихся, в первую очередь, в защите суверенитета. В моменты относительной стабильности и процветания европеизация может проходить с большим успехом, поскольку изоляция не воспринимается верным решением.

3. Евроскептические настроения могут являться не только характеристикой определенного государства, но показателем того, что существуют обратные процессы или реакции на усиление наднационального уровня. В связи с этим евроскептицизм в некоторых его проявлениях можно рассматривать и как реакцию на централизацию власти в Брюсселе, и как внутренний ресурс для дальнейшего успешного развития интеграционного объединения. Наличие настороженного отношения граждан государств может свидетельствовать об успешности или незавершенности той или иной стадии развития интеграции.

4. Надгосударственные процессы, происходящие по воле помимо воли государств, становятся фактором формирования национальной политики, что приводит к серьезным изменениям. Динамика отношения Великобритании к континентальной Европе и формирование внешнеполитического курса ясно показывают то, что национальная политика, как никогда ранее, становится подвержена влиянию решений, принимаемых вне сферы действия национального правительства. Однако наличие наднационального уровня не отменяет значимости государства как политического института.

Примечания:

1 Например: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества: пер. с англ. М.: Весь мир, 2004; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

Например: Корнеев С. Е. Взаимодействие права Европейских сообществ и национальное законодательство Великобритании // Журн. междунар. частного права. 1994. № 3- Костенко М. JL, Лавренова Н. В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация // Государство и право. 1994. № 4- Борхардт К.-Д. Европейская интеграция. Происхождение и развитие Европейского союза. М., 1996; Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / под общ. ред. В. Б, Княжинского. М., 1997; Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000; Европейская интеграция: современное состояние и перспективы / под ред. Д. В. Паньковского. Минск, 2001; Гаганова Н. А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3.

3 Arrighi G. Globalization, State Sovereignty, and the 'Endless' Accumulation of Capital [Электронв1ый ресурс]. URL: http://www.binghamton.edu/fbc/gairvn97.htm (дата обращения 10.05.2007) — Shahin J. The Idea of a United Europe: Political, Economic and Cultural Integration since the Fall of the Berlin Wall. G.B., 2000; Bomberg E., Stubb A. The European Union: How Does It Work? Oxford University Press, 2003; Coughlan A. The Nation State, Sovereignty and the European Union [Электронный ресурс]. URL: http://www.spectrezine.org/europe/Coughlan.htm (дата обращения 10.05.2007) — Folsom R. European Union Law in a Nutshell. Thomson West, 2004; Plattner M. F. Sovereignty and Democracy [Электронный ресурс]. URL: http://www.hoover.org/publications/policyreview/3 446 091.html (дата обращения 10.05.2007) — Sumantra В. Reconceptualising State, Nation and Sovereignty [Электронный ресурс]. URL: http://www.tamilnation.org/ideology/sbosel.htm (дата обращения 10.05.2007).

4Mestrovic S. G. Europe as a Postemotional Idea — or, 'Upon Us All There Still Lies «the Curse of Cromwell» [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Articlen32.html (дата обращения 03.04.2010) — Tilly С. Europe Transformed, 1945;2000 [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Articlen2.html (дата обращения 03.04.2010).

5 Warleigh A. Learning from Europe? EU Studies and the Re-thinking of 'International Relations [Электронный ресурс] // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. P. 31. URL: http://ejt.sagepub.eom/content/12/l/31 (дата обращения 10.09.2010) — Calhoun С. Cosmopolitan Europe and European Studies [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Articlen35.html (дата обращения 03.04.2010) — McGowan F. The Contrasting Fortunes of European Studies and EU Studies: Grounds for Reconciliation? [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Articlen30.html (дата обращения 03.04.2010) — Rumford С. Introduction: The Stuff of European Studies [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Articlenl.html (дата обращения 03.04.2010) — Parsons С. Competing Visions of European Union [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Ai1-iclenll.html (дата обращения 03.04.2010).

6 Зуев В. Н. Англия и «Общий рынок». М., 1988; Стрежнева М. В. Великобритания в • Западной Европе: политический аспект. М., 1988; Лебедев А. А. Очерки Британской внешней политики. М., 1988.

7 Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии после второй мировой войны. М., 1957; Трухановский В. Г. Новейшая история Англии. М., 1958; Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918;1939). М., 1962; Трухановский В. Г. Очерки новейшей истории Англии 1917;1963. М., 1964; Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1968; Трухановский В. Г. Антони Идеен. М., 1976.

8 Громыко А. «Третий путь» — что дальше? [Электронный ресурс]. URL: http://www.ieras.ru/gromykoar23.Lhtm (дата обращения 10.07.2009) — Громыко А. А. Модернизация партийно-политической системы Великобритании (1970;2005 гг.): автеф. дис.. д-ра полит, наук. М.: Ин-т Европы РАН, 2005; Громыко А. Великобритания: после захода солнца [Электронный ресурс]. URL: http://www.ieras.ru/gromykoarl6.htm (дата обращения 10.07.2009) — Громыко А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе» [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalaffairs.ru/ articles/0/4043.html (дата обращения 10.07.2009) — Громыко А. Великобритания между Европой и Америкой [Электронный ресурс]. URL: http://www.ieras.m/gromykoar20.htm (дата обращения 10.07.2009) и др. работы.

5 Малаховский К. В. Система опеки — разновидность колониализма. М., 1963; Малаховский К. В. Австралия и Азия. М., 1969. Малаховский К. В. Австралия после второй мировой войны. М., 1969; Малаховский К. В. История Австралии. М., 1980, Малаховский К. В. История Новой Зеландии. М., 1981; Грудзинский В. В.

Великобритания и ее доминионы в поел. трети ХЕК — 1-й четв. XX вв.: идейно-политическая эволюция и проблема имперского единства: автореф. дис. д-ра ист. наук. СПб., 1997.

10 Например: Поздеева J1. В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны, 1939;1941 гг. М., 1964.

11 Черноморова Т. В. Влияние глобализации на развитие регионов Великобритании // Сб. обзоров и рефератов. Региональное развитие и вызовы глобализации / РАН. ИНИОН. М.,.

— 2010.

12 Терентьев А. Торийская внешняя политика Тони Блэра [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.elib.org.ua/poHtics/uareadme.php?subaction=showfiill&id=l 142 711 454&archive= &startfrom=&ucat=3& (дата обращения 10.05.2007).

13 Европейский Союз на пороге XXI в.: Выбор стратегии развития / под ред. Борко Ю., Буторина О. М., 2001; Европейский Союз и европейские страны СНГ / редкол.: В. Грабовски, М. М. Наринский, А. В. Мальгинотв. ред. М. М. НаринскийЦентр постсоветских исслед. МГИМО (У) МИД России — Фонд им. Розы Люксембург (Германия). М., 2002.

14 Животовская И. Г., Черноморова Т. В. Формирование новой парадигмы регионального развития в условиях глобализации // Сб. обзоров и рефератов. Региональное развитие и вызовы глобализации / РАН. ИНИОН. М., 2010.

15 Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 2001.

16 Mangold, P. Success and Failure in British Foreign Policy: Evaluating the Record 1900;2000. Basingstoke (Hants.). N. Y., 2001; Williams, P. D. British Foreign Policy Under New Labour, 1997;2005. Palgrave Macmillan, 2005.

17 Seldon A. The Blair Effect: The Blair Government 1997;2001. Little & Brown, 2005.

Gowland D., Turner A. and Wright A. Britain and European Integration since 1945. On the sidelines. LondonN. Y., 2010. Государственный строй и политические партии Великобритании / Некрич А. М., Поздеева JI. В. М., 1958; Поздеева JI. В. Великобритания: национальная коалиция консерваторов, лейбористов и либералов. Антифашизм масс. С. 263−287- Война и общество в XX веке [Текст]: в 3 кн. / РАН, Ин-т всеобщей истории, Ассоц. историков Первой мировой войны. М., 2008. Кн. 2: Война и общество накануне и в период Второй мировой войны / науч. рук. JI. В. Поздеева.

20Kopecky P. and Mudde С. The Two Sides of Euroscepticism: Party Positions on European Integration in East Central Europe [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2002. Vol. 3. P. 297. URL: http://eup.sagepub.eom/content/3/3/297 (дата обращения 10.09.2010).

21 To Euro or not to Euro? The EMU and Identity Politics in the European Цшоп[Электронный ресурс] / Т. Risse, D. Engelmann-Martin, H-J. Knopf, K. Roscher // European Journal of International Relations. 1995.Vol. 5. P. 147. URL: http://www.ejt.sagepub.com (дата обращения 27.05.2009).

22 De Vreese С. H. 'Europe' in the News: A Cross-National Comparative Study of the News Coverage of Key EU Events [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2001. Vol. 2. P.

283. URL: http://eup.sagepub.eom/content/2/3/283 (дата обращения 10.09.2010) — Brinegar А. P. and Jolly S. K. Location, Location, Location: National Contextual Factors and Public Support for European Integration [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2005. Vol. 6. P. 155. URL: http://eup.sagepub.eom/content/6/2/155 (дата обращения 10.09.2010) — Luedtke A. European Integration, Public Opinion and Immigration Policy: Testing the Impact of National МеЩку[Электронный ресурс] // European Union Politics. 2005. Vol. 6. P. 83. URL: http://eup.sagepub.eom/content/6/l/83 (дата обращения 10.09.2010) — Maier J. and Rittberger B. Shifting Europe’s Boundaries: Mass Media, Public Opinion and the Enlargement of the EU [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2008. Vol. 9. P. 243. URL: http://eup.sagepub.eom/content/9/2/243 (дата обращения 10.09.2010) — Hobolt S. B. and Leblond P. Is My Crown Better than Your Euro?: Exchange Rates and Public Opinion on the European Single [Электронный ресурс] // Currency European Union Politics. 2009. Vol. 10. P. 202. URL: http://eup.sagepub.eom/content/10/2/202 (дата обращения 10.09.2010).

Kopecky P. and Mudde C. The Two Sides of Euroscepticism: Party Positions on European Integration in East Central Europe [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2002. Vol. 3. P. 297. URL: http://eup.sagepub.eom/content/3/3/297 (дата обращения 10.09.2010) — Lubbers M. and Scheepers P. Political versus Instrumental Euro-scepticism: Mapping Scepticism in European Countries and Regions [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2005. Vol. 6. P. 223. URL: http://eup.sagepub.eom/eontent/6/2/223 (дата обращения 10.09.2010).

24 Holmes D. Supranationalism — Integralism — Nationalism: Schemata for Twenty-first-Century Europe [Электронный ресурс]// The SAGE Handbook of Nations and Nationalism. 2006. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbknation/Articlen33.html (дата обращения 03.04.2010) — Rosamond В. Supranational Governance [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of European Studies. 2009. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbkeurostudies/Articlen6.html (дата обращения 03.04.2010). Penksa S. E. and Mason Warren L. EU Security Cooperation and the Transatlantic Relationship [Электронный ресурс] // Cooperation and Conflict 2003 38: 255. URL: http://cac.sagepub.cOm/content/38/3/255 (дата обращения 10.09.2010) — Larsen H. A Distinct FPA for Europe? Towards a Comprehensive Framework for Analysing the Foreign Policy of EU Member States [Электронный ресурс] // European Journal of International Relations 2009 15: 537. URL: http://ejt.sagepub.eom/content/15/3/537http://ejt.sagepub.com/ content/15/3/537 (дата обращения 10.09.2010) — Brommesson, D. Normative Europeanization: The case of Swedish foreign policy reorientation [Электронный ресурс] // Cooperation and Conflict 2010 45: 224. URL: http://cac.sagepub.c0m/c0ntent/45/2/224 (дата обращения 10.09.2010).

26 Thompson H. The Case for External Sovereignty [Электронный ресурс] // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. P. 251. URL: http://ejt.sagepub.eom/content/12/2/251 (дата обращения 10.09.2010) — Holmes D. Supranationalism — Integralism — Nationalism: Schemata for Twenty-first-Century Europe [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of Nations and Nationalism. 2006. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbknation/Articlen33.html (дата обращения 03.04.2010) — Shadian J. From states to polities: Reconceptualizing sovereignty through Inuit governance [Электронный ресурс] // European Journal of International Relationshttp. 2010. Vol. 16. P. 485. URL: www://ejt.sagepub.com/content/16/3/485 (дата обращения 10.09.2010).

27 Carey S. Undivided Loyalties: Is National Identity an Obstacle to European Integration? [Электронный ресурс] // European Union Politics. 2002. Vol. 3. P. 387. URL: http://eup.sagepub.eom/content/¾/387 (дата обращения 10.09.2010) — Turner С. Nation and Commemoration [Электронный ресурс] // The SAGE Handbook of Nations and Nationalism.

2006. SAGE Publications. 3 Apr. 2010. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbknation/ Articlenl8. html (дата обращения 03.04.2010) — Miilksoo M. The Memory Politics of Becoming European: The East European Subalterns and the Collective Memory of Europe [Электронный ресурс] // European Journal of International Relations 2009. Vol. 15. P. 653. URL: http://ejt.sagepub.eom/content/15/4/653 (дата обращения 10.09.2010).

Береснева E. И. Влияние западно-европейской интеграции на сельское хозяйство Великобритании в 80-е гг.: дис.. канд. экон. наук. М., 1990; Капитонова Н. К. Приоритеты внешней политики Великобритании в период правления консерваторов (1979— 1997 гг.): автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1999; Демидов С. В. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933;1939 гг.: автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 2003; Бадьян Е. В. Опыт работы Лейбористской партии Великобритании с избирателями (новые формы и методы): автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2004; Громыко А. А. Модернизация партийно-политической системы Великобритании (1970;2005 гг.): автореф. дис.. д-ра полит, наук. М., 2005; Брункевич Д. В. Консервативная партия Великобритании и Европейский союз в 1990;2004 гг.: автореф. канд. ист. наук. Ярославль, 2005; Шамгунов А. Н. Политические отношения Великобритании и США на рубеже XX—XXI вв.: автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2006; Шавалева Э. Н. Государственные реформы правительства Э. Блэра (1997;2006 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2007; Хахалкина Е. В. Разработка консервативный правительством Г. Макмиллана политики в отношении европейской интеграции в условиях распада колониальной империи. 1957;1963 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Томск, 2007; Девишев И. Б. Особенности политики Великобритании в отношении европейской интеграции. 1945;1990;е гг.: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008; Чередов И. Г. Факторы современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции: авт. дис.. канд. полит, наук. СПб., 2009; Перфильева Н. С. Развитие местного самоуправления в Великобритании в конце XX — начале XXI веков: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009; Павлова О. Ю. Экономическая политика британских лейбористов при первом правительстве.

Э. Блэра (1997;2001 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 2009.

29 То Euro or not to Euro? The EMU and Identity Politics in the European Union [Электронный ресурс] / T. Risse, D. Engelmann-Martin, H-J. Knopf, K. Roscher // European Journal of International Relations. 1995. Vol. 5. P. 147. URL: http://www.ejt.sagepub.com (дата обращения 27.05.2009).

30 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в 21 веке: [пер.с англ.]/ Ф.Фукуяма. — M.: АСТАСТ Москва: Хранитель, 2006. — С.5.

31 Бек У. Космополитическое мировоззрение. /У.Бек. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. — С.253.

32 Treaty establishing the European Economie Community (1957) [Электронный ресурс]. URL: http://en.wikisource.org/wiki/TheTreatyestablishingtheEuropeanEconomicCommunity (дата обращения 10.06.2010) — Маастрихтский договор (Officiai text of the European Union Treaty, signed in Maastricht on Febr.7.1992 № 1746 [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu.int/en/record/mt/top.html) (дата обращения 07.07.2009) — Амстердамский договор [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu.int/en/record/mt/top.html (дата обращения 07.07.2009) — Ниццкий договор [Электронный ресурс]. URL: (http://europa.eu.int/en/record/mt/top.html)(flaTa обращения 07.07.2009) — Treaty establishing, а Constitution for Europe [Электронный ресурс]. URL: http://www.unizar.es/ euroconstitucion/ Treaties/TreatyConst.htm)(qaTa обращения 10.06.2010) — Treaty of Lisbon amending the.

Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007. Official Journal of the European Union. December 17, 2007. Vol.5 [Электронный ресурс]. URL: www.bookshop.europe.eu (дата обращения 10.06.2010).

33 Североатлантический договор [Электронный ресурс]. URL: (http://www.nato.int/docu/ other/ru/treaty.htm) (дата обращения 07.07.2009).

34Например: EU focus groups [Электронный ресурс]. URL: http://www.fco.gov.uk/en/fco-in-action/institutions/britainin-the-european-union/case-study-map/eu-focus-groups/ (дата обращения 16.02.2010) — UK Foreign Policy. — [Электронный ресурс]. URL: http://ukinjapan.fco.gov.uk/ en/working-with-japan/uk-foreign-policy/ (дата обращения.

15.03.2009).

33 Например: Address of Winston Churchill 19 September 1946 Zurich (Switzerland) [Электронный ресурс]. URL: http://www.coe.int/T/E/Com/AboutCoe/DiscoursChurchill.asp (дата обращения 05.11.2008 г.) — Bevin Ernest addressing the House of Commons On 22 January 1948 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ena.lu/ (дата обращения 03.07.2010) — Blair Tony. Britain’s Choice: Engagement, not Isolation. 13/11/2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fco.gov.uk/en/newsroom/latest-nevvs/?view=Speech&id=2 037 739 (дата обращения.

05.01.2010) — Cook Robin. Celebrating Britishness. 18/04/2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fco.gov.uk/en/news/latest-news/?view=Speech&id=2 037 698 (дата обращения 16.02.2010) — Douglas, Alexander. Britain’s Place in Today’s European Union. 19/05/2005 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fco.gov.uk/en/newsroom/latest-news/?view=Speech&id =1 894 116 (дата обращения 05.01.2010).

6 A foreign affairs debate that barely mentions foreigners [Электронный ресурс] // The Economist. URL: http://www.economist.com/blogs/charlemagne/2010/04/ britainsverydomesticelection (дата обращения 28.04.2009) — Invitation to Join the Government. The Conservative Manifesto 2010. [Электронный ресурс]. URL: www.conservatives.com (дата обращения 28.04.2009) — Liberal Democrat Manifesto 2010. [Электронный ресурс]. URL: wwvv.libdems.org.uk (дата обращения 28.04.2009) — Parliamentary Debates in the House of Commons (16−17 May 1961) [Электронный ресурс]. URL: www.ena.Iu (дата обращения 30.06.2010) — The Labour Party Manifesto 2010. [Электронный ресурс]. URL: www.labour.org.uk/manifesto (дата обращения 28.04.2009).

37 Eurobarometr 52 (April 2000) [Электронный ресурс]. URL: www.europa.eu.int/comm/dglO/epo/ (дата обращения 20.04.2010) — Fact Sheets on the European Union. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007 [Электронный ресурс]. URL: www.bookshop.europe.eu (дата обращения 10.06.2010).

38 Представлены на сайтах ведущих периодических изданий «The Times» (www.timesonline.co.uk), «The Economist» (www.econornist.com), «The Guardian» (www.guardian.co.uk), The Daily Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/), BBC Newshttp://news.bbc.co.uk/, а также на сайте «Европейский навигатор» www.ena.lu.

Например: Into Europe? The Guardian. 13 April 1960, N 35 390 [Электронный ресурс]. URL: www.ena.lu (дата обращения 24.06.2010) — The history of an Idea. — //The Economist. April 9, 1998. [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/ surveys/displaystory.cfm?storyid=ElTVJQVT (дата обращения 07.05.2010) — International star.//The Economist Apr 9th 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/surveys/displaystory.cfin?storyid=ElTVJQJT (дата обращения 03.05.2010) — Europe’s choice//The Economist Nov 30th 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfin7story id=El QQDNPT (дата обращения 15.05.2010) — EU constitution: Where member states stand [Электронный ресурс]. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/3 954 327.stm (дата обращения 01.07.2010).

4,1 Швиммер В. Мечты о Европе. М., 2003.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Интеграционные процессы на современном этапе чаще всего изучают на примере Европейского союза — так уж стало принято. Однако этот случай стоит считать уникальным в своем роде, ведь в остальных частях света интеграционные проекты не воплощаются так быстро.

Послевоенные годы сыграли значимую роль в усилении европейской идеи и претворении ее в жизнь. Желание мира подтолкнуло к установлению партнерских отношений сначала в экономической сфере, а потом и в политике. Сотрудничество стало фактором выживания, а не идеалом. Были актуализированы идеи европейского мира, считавшиеся идеалистическими концепциями. Превращение европейской идеи в реалистический проект сотрудничества, которое бы гарантировало сначала совместное восстановление, безопасность, а потом и экономическое усиление, стало отличительной чертой событий, происходивших в Европе. При этом в интеграционные процессы вступали все новые и новые участники, заинтересованные не только в мире и безопасности, но и экономическом росте. Уникальная историческая ситуация позволила создать столь жизненно способный проект, как европейская интеграция, поэтому не стоит рассматривать этот проект в качестве абсолютной кальки для развития надгосударственных структур в других частях света.

Великобритания после окончания Второй мировой войны оказалась в непростой ситуации. При определении внешнеполитических ориентиров послевоенному правительству приходилось учитывать распад Британской империи, нарастающую идеологическую конфронтацию в мировой политике. Среди послевоенных приоритетов, безусловно, оказались «особые» отношения с США и сотрудничество с «новыми» государств — бывшими колониями и доминионами, которые ушли в свободное плавание и постепенно набирали вес в своих регионах. Оставалось еще и европейское направление.

Рассматривая развитие внешней политики Великобритании с момента окончания Второй мировой войны, мы можем прийти к выводу, что европейское направление на протяжении длительных временных периодов признавалось как одно из значимых, но не жизненно важных. Поддерживая в целом идею установления сотрудничества между Германией и Францией и разделяя необходимость обеспечить мир на территории континентальной Европы в силу своих национальных интересов в сфере безопасности, Великобритания все же предпочитает занять позицию наблюдателя. Принимая на себя долю ответственности за развитие региона, Великобритания не спешила делать Европу основным и первостепенным приоритетом. Восприятие европейской повестки дня как внешней создало условия для развития евроскептических настроений.

Очень удобная политика «выжидания» по отношению к процессам, происходившим в континентальной Европе, столь характерная для Великобритании послевоенных лет, имела свои плюсы и минусы. В случае неудачи экономического объединения Великобритания не понесла бы никаких потерь. В то же время позиция наблюдателя и сторонника интеграционных процессов позволила государству быть активным участником трансатлантических отношений, а значит, не замыкаться только на европейском пространстве.

С вступлением Великобритании в структуры ЕЭС, отношение граждан и политической элиты страны к континентальной Европе практически не изменилось. Стремление занять особую позицию характеризовало участие Великобритании в интеграционных процессах. Высокая степень недоверия единым европейским институтам и реформам преодолена не была.

Такое во всех смыслах «приграничное» положение Великобритании в европейском интеграционном объединении с начала 70-х гг. XX в. и по сей день свидетельствует о том, что интеграция не всегда в силах преодолеть и стереть границы. Предположения о том, что интеграционные процессы способны унифицировать любые разногласия, оказываются не всегда оправданными. В случае с Великобританией можно отметить, что интеграция может усиливать стремление отделиться, обособиться, занять удобную позицию «включенного наблюдателя».

Конечно, любое государство, вступая в Европейский союз (ЕЭС), сохраняет некоторые экономические, политические, культурные и социальные особенности. Но в случае с Великобританией хочется отметить взаимозависимость целого ряда факторов, накладывающих отпечаток на политику страны в рамках ЕС и по отношению к единым европейским структурам, реформам, институтам. Приграничное географическое положение дополняется консерватизмом политических институтов, амбициозными планами во внешней политике, иным типом организации внутреннего экономического пространства, нежеланием видеть усиление наднационального уровня.

В политическом дискурсе о роли Великобритании в Европе Европейский союз представляется внешним фактором, при этом превалирует модель обсуждения вопросов «отношения Великобритании с ЕС», «отношения Великобритании с Брюсселем». В связи с этим общеевропейские интересы не представляются первостепенными. Очень часто власти Великобритании и граждане противопоставляют Лондон как политический центр страны Брюсселю — политическому центру Европы, куда национальные правительства делегировали часть своих полномочий. Тем не менее, основным уровнем принятия решений для граждан Великобритании по-прежнему видится национальный парламент и правительство.

На протяжении всего участия в интеграционном объединении Великобритания в целом разделяла европейскую идею, но не всегда была согласна с тем, как эта идея воплощается на практике. Подход Великобритании оставался и продолжает оставаться весьма рациональным: получать от участия в интеграционном объединении всевозможные блага, но нести ограниченную ответственность за реформирование и дальнейшее продвижение объединения. По мнению британцев, Европейский союз как структура в первую очередь должен отвечать интересам страны. Кроме того, жителям и политическим лидерам Великобритании важно, чтобы их страну воспринимали не просто как часть ЕС или регион, ограниченный рамками европейских структур. Единая Европа, в наилучшем для Великобритании варианте, должна представлять сообщность регионов — экономических, политических и социальных акторов.

Случай Великобритании показывает, что общеевропейские ценности, признаваемые извне едиными для всех государств, входящих в ЕС, не выглядят настолько едиными в рамках европейского пространства. Не произошла еще европеизация политики отдельных государств. Если говорить о европеизации британской политики, то она проходит с переменным успехом. В моменты относительной стабильности и процветания лидеры Великобритании осознают, что изоляция не выход. Европеизация политических ценностей является весомым условием для дальнейшего развития интеграционного объединения и европейской идеи. Европеизация политических ценностей внутри отдельного государства — микроуровень интеграции — представляется обязательным этапом для развития интеграции на макроуровне.

Насколько успешно проходит европеизация ценностей, можно проследить на формировании позиций политических партий. Европейский фактор оказывает неоднозначное влияние на развитие партийных идеологий и программ. Зачастую европейский фактор становится решающим в выстраивании политических манифестов. «Европейская карта» умело используется политтехнологами, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Когда это нужно, можно активно критиковать единые европейские институты, европейских чиновников, недостатки созданной системы. Когда общий европейский фон благоприятный, можно сделать шаг в поддержку ЕС. Отношение к ЕС и его структурам стало универсальным инструментом в политической сфере Великобритании. Причем речь идет именно об использовании в качестве инструмента «отношения к ЕС». Отношение к европейской идее таким инструментом пока не стало. Таким образом, политическое пространство внутри государств-членов приобретает новые черты — выстраивание и определение политических предпочтений на основе того, как сформулировано отношение к ЕС в целом и его институтам.

Великобритания сохраняет лидерство по скептическим настроениям к единым европейским проектам и функционированию европейских органов, однако причиной тому являются не только сугубо внутренние особенности развития британского общества. Часть причин имеет внешний характер: слабость обратной связи надгосударственных институтов с населением европейских стран, бюрократизированность системы. Сохранение скептических настроений, несмотря на продвижение европейского интеграционного проекта, может быть свидетельством наличия определенных институциональных проблем. Евроскептицизм может выступать индикатором успешности той или иной стадии развития интеграционного объединения.

На примере участия Великобритании в европейском интеграционном объединении с начала 70-х гг. XX в. и по настоящее время видно, как складывается новый уровень мировой политики — надгосударственный. Несмотря на то, что этот уровень окончательно не кристаллизовался, процессы, происходящие по воле помимо воли государств, становятся фактором формирования национальной политики.

Однако особенности участия Великобритании в структурах ЕС (ЕЭС) указывают на то, что государственный и межгосударственный уровни не потеряли своей значимости. До сих пор государство в лице политических лидеров может озвучивать свою позицию по тому или иному вопросу, включаться в европейские проекты или оставаться в стороне в качестве наблюдателя. По сути, можно говорить о том, что надгосударственный уровень мировой политики в настоящее время формируется не только созданными надгосударственными органами и их чиновниками, но действиями государств и решениями, принимаемыми на межгосударственных встречах.

Место Великобритании в европейском интеграционном процессе демонстрирует неослабевающую роль государства в принятии решений, в том числе и относительно развития региона. По-настоящему наднациональный уровень, превалирующий над государственной сферой, еще не сложился. И причин тому много: наднациональный уровень не может перенять все те функции, которые столетиями относились к компетенции государственных органов. Надгосударственный уровень не получил достаточный «вотум доверия» от граждан.

Особое место Великобритании в европейском интеграционном объединении свидетельствует о наличии ряда проблем в развитии интеграции в целом. Причем без решения хотя бы части этих затруднений невозможен переход Европейского сообщества на более высокую ступень развития. Отсутствие единой позиции по вопросам расширения, устойчивые евроскептические настроения указывают на то, что в ближайшем будущем качественного прорыва в развитии интеграционного объединения не будет. Слишком велик список внутренних проблем и расхождений.

С другой стороны, существующее разнообразие подходов к тому, как идея «Единой Европы» может эволюционировать в дальнейшем, является огромным внутренним ресурсом для преодоления возможных кризисных ситуаций и поиска новых векторов развития.

Вероятно, позиция Великобритании в европейской интеграции не будет пересмотрена в ближайшее время. Великобритания сохранит за собой звание самого «обособленного» члена и главного евроскептика, заявляющего о неотъемлемом праве решать, в какой степени принимать участие в усиливающихся интеграционных процессах. Независимо от того, какие политические движения будут формировать новые правительства, Великобритания останется приверженной курсу ограниченного участия в европейских делах. Не присоединится Великобритания к зоне действия единой европейской валюты. Не скоро страна станет участником Шенгенского соглашения. Позиция «на границе Европы», как представляется автору, и дальше будет характеризовать участие страны в европейском интеграционном процессе.