Моделирование торгово-экономического взаимодействия региональных экономических систем

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Моделирования межрегиональных экономических взаимодействий (теория и опыт количественного анализа)
- 1. 1. Теории экономического взаимодействия: исторический обзор
- 1. 2. Основные понятия и положения теории межрегиональных экономических отношений
- 1. 3. Обзор основных подходов к построению мультирегиональных экономических моделей
Глава 2. Модельно-методическое обеспечение теории межрегиональных экономических отношений
- 2. 1. Оптимизационная межотраслевая межрегиональная модели в полудинамической структуре
- 2. 2. Коалиционный анализ в мультирегиональной системе
- 2. 3. Инструмент реализации модели
Глава 3. Анализ и прогнозирования взаимодействия экономик территориальных объединений (модельные эксперименты)
Часть1. Анализ взаимодействия экономик стран — бывших союзных республик СССР
- 3. 1. Методика построения ОМММ-96: основные гипотезы формирования массива исходной информации
- 3. 2. Анализ фактического состояния экономики стран — союзных республик бывшего СССР на 1996 год
- 3. 3. Оценка последствий либерализация внешней торговли
- 3. 4. Эквивалентность межрегионального обмена
- 3. 5. Взаимовыгодность межстранового обмена
Часть2. Прогнозирования межрегиональных взаимодействий и развития экономики России в рамках федеральных округов
- 3. 6. Исходные данные ОМММ
- 3. 7. Вариантные прогнозы пространственного развития экономики России на период до 2015 года
- 3. 8. Коалиции федеральных округов России. Эффекты межфедеральных взаимодействия

Моделирование торгово-экономического взаимодействия региональных экономических систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. За последнее десятилетие заметно изменилась территориальная структура экономики России, значительно усилилась межрегиональная дифференциация основных показателей социально-экономического развития. Ликвидация прежних органов управления и методов планового регулирования территориальных пропорций обусловила стихийный характер их изменений, вследствие чего различия в динамике производства, в показателях уровня жизни стали намного более выраженными по сравнению с дореформенным периодом. Значительная дифференциация социально-экономических условий, уровней и темпов развития в различных регионах страны, необходимость поддержания ее экономической и политической целостности требуют гармонизации макроэкономической и региональной (пространственной) политики. Особенно это необходимо при решении проблем преодоления дезинтеграционных тенденций и бедности, оптимизации внутренней и внешней миграции, региональной дифференциации макроэкономических регуляторов и т. п.

В настоящее время при разработке программ и прогнозов социально-экономического развития страны возникает проблема дефицита и несовершенства работающего аналитического инструментария и соответствующих баз данных. Требуется инструментарий, который достаточно полно учитывал бы влияние макроэкономических и структурных изменений на развитие регионов и обратное влияние неоднородности социально-экономического пространства и происходящих в нем структурных сдвигов на динамику макроэкономических показателей.

Степень разработанности проблемы. Разработка народнохозяйственных и региональных прогнозов без учета сложившегося характера межотраслевых и межрегиональных взаимосвязей, возможных их изменений в перспективе не обеспечивает необходимой степени их надежности. К настоящему времени аппарат, адекватный задачам прогнозирования экономики в территориальном разрезе, сохранился лишь в немногих НИИ. Причинами этого являются как высокая трудоемкость исследований (прежде всего — в части информационного обеспечения), так и значительное падение интереса к проблемам прогнозирования и математическим методам анализа и прогнозирования в годы глубокого экономического кризиса. В используемых инструментариях получения экономических прогнозов (в частности, выполняемых правительством России) гипертрофирована доля чисто экспертных оценок.

В зарубежных странах межрегиональные межотраслевые модели в экономическом прогнозировании практически не используются, несмотря на то, что в прошлом именно зарубежные исследователи (Мозес, Изард) предложили первые типовые постановки таких моделей. В настоящее время приоритет отдан моделям, учитывающим так называемый поведенческий фактор, в частности, эконометрическим. Объективными причинами тому можно считать намного большую открытость их экономик по сравнению с российской и намного меньшую значимость транспортного фактора, а также, возможно, отношение к оптимизационным моделям, как приемлемым, по их мнению, в большей мере для исследований плановой экономики. Зарубежные работы, хотя и содержат богатый эмпирический материал и используют современные эконометрические методы для проверки различных частных гипотез (например, усиливаются или сглаживаются межрегиональные различия), обычно не содержат общесистемных оценок происходящих процессов.

В Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН со 2-й половины 60-х годов прошлого столетия проводятся исследования межрегиональных экономических отношений. В этих исследованиях экономика страны рассматривается как совокупность взаимодействующих регионов, каждый из которых осуществляет свой вклад в решение общенациональных задач. От экономико-географических исследований, носящих в значительной степени эмпирический характер, эти работы отличает широкое применение математических методов и моделей, нацеленность на получение количественных оценок с помощью современной вычислительной техники, использование достижений экономической науки в области теории оптимизации, теории игр, теории равновесия. В последние годы сложившийся методологический и методический аппарат в целом существенно модифицирован и переориентирован на исследование межрегиональных отношений в переходный период, в рыночных условиях. В настоящее время актуальным становится развитие инструментария исследований за счет развития и конкретизации методов поиска и анализа разнообразных квазиравновесных состояний многорегиональной системы. Именно такие постановки задач позволят изучать сложные экономические проблемы как федерального устройства РФ, так и устойчивости различных государственных содружеств.

Все отмеченное и обусловило цель и задачи предлагаемой диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является совершенствование методики и модельно-программного комплекса анализа и прогнозирования межрегиональных экономических взаимодействий.

Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследованы и систематизированы исторические предпосылки используемых подходов, основанные на классических разделах математической экономики, таких как теория экономического равновесия и теория кооперативных игр.

2. Модифицирован исследовательский аппарат, разработанный в ИЭОПП СО РАН для анализа межрегиональных экономических отношений (актуализация информационной базы моделей, переход при использовании ранее разработанных методических схем к полудинамической версии межрегиональной межотраслевой модели с различными способами отображения межрегиональных и внешнеэкономических связей).

3. Разработано программное обеспечение для расчета по этим моделям с использованием модифицированных методических схем и алгоритмов, позволяющее осуществлять расчеты как в среде DOS, так и в среде Windows.

4. Апробированы новые элементы модельно-методи-ческих схем в оценке экономического взаимодействия регионов России (федеральных округов) и республик бывшего СССР.

5. Исследован характер межрегиональных взаимодействий в различных экстремальных условиях (разрыв межрегиональных и внешнеэкономических связей, переход к эквивалентному межрегиональному обмену, переход к внешней торговле с нулевым сальдо торгового баланса).

6. Выполнены вариантные расчеты показателей развития регионов страны на перспективу, проведен их анализ и систематизация полученных результатов.

Объектом исследования выступают федеральные округа Российской Федерации в их взаимодействии между собой и с мировой экономикой в целом, и республики бывшего СССР.

Предметом исследования выступают математические и инструментальные методы анализ межрегиональных и внешнеэкономических отношений системы регионов, экономических условий целостности национальной экономики и эффективности функционирования федеративного государства.

Теоретической и методологической базой исследования являются современные теории межрегиональных экономических отношений и подходы, основанные на классических разделах математической экономики: теории экономического равновесия, многоцелевой оптимизации и теории кооперативных игр. Автор активно использует работы известных зарубежных ученых, занимавшихся развитием этих теорий: Л. Вальраса, А. Вальда., В. Гильденбранта, Ж. Дебре, М. Моргенштерна, Дж. фон Неймана, X. Никайдо, Дж. Нэша, Г. Скаффа, К. Эр-роу, Ф. Эджворта и других.

Автор опирается на основные принципы моделирования многорегиональных систем, сформулированные в работах А. Г. Аганбегяна, А. Г. Гранберга, Ю. С. Ершова, Б. В. Мелентьева, JI. И. Полищука, Н. А. Рипинен, А. Г. Рубинштейна, В. Е. Селиверстова, В. И. Суслова, С. А. Суспицына, А. А. Чернышева и других экономистов.

Методы исследования: системный, ситуационный, логический и сравнительно-исторический анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, метод компьютерного моделирования и проведения крупных серий расчетов по заранее построенному плану.

Научная новизна диссертации состоит в:

— постановке и реализации полудинамической версии межрегиональной межотраслевой модели с различными режимами межрегиональных и внешнеэкономических связей;

— разработке методических схем расчетов по этим моделям для большого числа регионов, использующих выборочные совокупности возможных, не обязательно территориально связанных коалиций регионов (при построении модели коалиции автоматически используются специальные процедуры, вводящие транспортные связи между территориально обособленными фрагментами коалиции);

— программной реализации алгоритмов, которые обрабатывают результаты больших серий расчетов по моделям и позволяют оценивать эффекты межрегиональных взаимодействий, находить состояния эквивалентного межрегионального обмена, строить Парето-границы и зоны ядра многорегиональной системы;

— создании и адаптации модельно-программного комплекса, включающего специальный язык программирования высокого уровня, который позволяет оперативно изменять структуру решаемых задач, включать или исключать из них отдельные группы ограничений и переменных;

— исследовании вариантов прогноза развития экономики России в разрезе федеральных округов до 2015 г, которые получены при участии автора;

— получении количественных оценок эффектов взаимодействий, степени эквивалентности и взаимовыгодности обмена продукции для стран — бывших союзных республик, а также между федеральными округами России.

Практическое значение. Результаты исследования применимы при разработке макроэкономических прогнозов пространственного развития национальной экономики с целью обоснования концепций государственной политики и их адаптации к условиям конкретных регионов.

Использование результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационной работы использовались при выполнении работ по плану НИР ИЭОПП СО РАН.

За последние 4 года разработанный модельно-программный комплекс дважды использовался в работах по прогнозированию экономики России: 1) по заказу Министерства транспорта Российской Федерации при обосновании транспортной стратегии России проводилась оценка последствий удвоения ВВП в отношении характера межрегиональных связей и обусловленной этим нагрузки на транспортную отрасль- 2) по заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в рамках макроэкономического прогноза оценивалось влияние изменений пространственной структуры на динамику макроэкономических показателей России.

Материалы диссертационной работы используются также на экономическом факультете Новосибирского государственного университета (НГУ) в курсе «Модели и методы прикладного экономического анализа».

Апробация работы. Идеи и результаты выполненного исследования докладывались и обсуждались на заседании межкафедрального методологического семинара экономического факультета НГУ.

Исследования, лежащие в основе диссертационной работы, были подержаны грантами РГНФ «Методология исследований экономических взаимодействий республик бывшего СССР: от распада к новой интеграции», «Влияние внешнеэкономических связей на территориальную структуру экономики России», «Прогнозирование межрегиональных экономических взаимодействий в рамках новых административных макрозон (федеральных округов)», «Согласование прогнозов развития экономик России и отдельных крупных субъектов федерации» и грантом РФФИ «Межрегиональные экономические отношения».

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 15 публикациях общим объемом 15,2 п. л. (в том числе выполненных лично автором — 8,3 п. л.), в частности, статьи во всероссийских научных журналах «Регион: экономика и социология», «Вестник Российского гуманитарного научного фонда», а также «Вестник НГУ. Серия социально-экономические науки.

Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка (129 наименований) и 18 приложений. Основной текст диссертации содержит 146 машинописных страниц, 8 рисунков и 24 таблицы.

Основные результаты выполненного исследования заключаются в следующем:

1. Получены прикладные результаты расчетов, представляющие собой апробацию возможностей использования методических подходов теории экономического равновесия, восходящей к работам JI. Вальраса и теории кооперативных игр, основы которой были заложены Ф.Эджворта. Проведено сопоставление результатов, полученных для разных временных точек, дающее объяснение произошедшим реальным изменениям в национальной экономике в части характера межрегиональных взаимодействий и степени взаимозависимости региональных экономик.

2. При проведении коалиционного анализа включена возможность расчетов по территориально несвязанным коалициям, что существенно расширило возможности расчета эффектов межрегионального взаимодействия. Предложены и апробированы способы отражения транспортных затрат, осуществляемых на территории не входящих в коалицию регионов и «оплачиваемых» регионами — участниками коалиции.

3. Модельный аппарат, разработанный в ИЭОПП СО РАН, модифицирован за счет включений прямых межрегиональных и внешнеторговых связей, что позволяет, во-первых, более адекватно учитывать транспортные затраты на межрегиональные перевозки и внешнеторговые связи, а во-вторых, дает возможность учета разных сегментов мирового рынка и вводить в межрегиональную модель переменные транзита, что позволяет оценивать народнохозяйственную эффективность транзита через территорию России.

4. Разработан и адаптирован к среде Excel модельно-программный комплекс, дающий возможность постановки и реализации задач линейного программирования, обработки получаемых результатов для широкого круга потенциальных пользователей. Специально созданный язык программирования высокого уровня позволяет оперативно изменять структуру решаемых задач, включать или исключать из них отдельные группы ограничений и переменных.

5. Выполнен сравнительный анализ решений задачи 1987 и 1996 гг. — соответственно для СССР и совокупности бывших союзных республик. Выявлены и объяснены основные отличия в характере межреспубликанских экономических отношений, обусловленные в первую очередь существенным изменением цен межреспубликанского обмена (приближением их к ценам мирового рынка).

6. В экспериментальных расчетах по исследованию современных межрегиональных связей в России получены результаты, свидетельствующие о том, что при современной отраслевой структуре производства территориальная дифференциация темпов экономического роста в значительной степени определяется территориальной структурой доходов (как населения, так и всех субъектов экономической деятельности).

7. Исследовано изменение характера межрегиональных взаимодействий в России при включении в модель различных экстремальных условий с помощью средств коалиционного анализа. Результаты этих расчетов показали, что в условиях базового варианта степень межрегиональной интеграции (взаимозависимости региональных экономик) в 2015 г. оказывается более высокой (по сравнению с 2005 годом), а для оптимистического варианта прогноза она имеет тенденцию к более значительному усилению.

Заключение

Показать весь текст

Список литературы

Ariel Rubinstein (1982), Perfect equilibrium in a bargaining model, Econometrica 50, 97−109.
Arrow K.J. (1951), An extension of the basic theorems of classical welfare economics. In: J. Neyman, ed. Proceedings of the Second Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkeley, University of California Press.
Arrow K.J., Debreu G., (1954). Existence of equilibrium for competitive economy. Econometrica 22.
Arrow K.J. and Hahn F.H. (1971). General Competitive Analysis. San Francisco. Holden-Day.
Aumann R. J., (1964). Markets with a continuum of traders. Econometrica 32.
Aumann, R. J. and Shapley, L. S. (1974) Values of Non-Atomic Games,
Barone. E. II Ministro della Produzione nello Stato Collettivista: Giornale de-gli Economists vol. 37, September/October 1908, pp. 267−293, 391−414
Bergson A. (1948). Socialist economics. In: H.S. Ellis, ed. A. Survey of contemporary Economics.Philadelphia. Blakiston.
Bewley T.F. (1973). Edgeworth’s conjecture. Econometrica 41.
BouldingK. (1952). Walfare economies. In: B.F.Haley, ed. A. Survey of contemporary Economics. Homewood 111. Irwin 2.
Brown D. and Robinson A. (1975). Non-standart exchenge economies. Econometrica. 43.
Cassel G. (1918) The Theory of Social Economy. 1932 edition, New York: Harcourt, Brace and Company.
Cornwall R. (1969). The use of prices to characterize the core of economy. Journal of Economic Theory 5.
Cournot, A. A. Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des Richesses, Hachette, Paris, 1838
Debreu G. (1951). The coefficient of resource utilization. Econometrica 19.
Debreu G. (1959). Theory of Value. New York. John Wiley and Sons.
Debreu G., (1962). New concepts and techniques for equilibrium analysis. International Economic Rewiew 3.
Debreu G., (1963). On theorem of Scarf The Review of Economic Studies 41.
Debrue G., (1967). Preference function on measure spaces of economic agents.1. Econometrica 35.
Edgeworth F.Y., (1881). Mathematical Psychics. London. P.Kegan.
Edgeworth, F.Y. 1967, Mathematical Physics, an essay on the application of mathematics to themoral sciences (1881), Reprints of Economic Classics, Augustus M. Kelley Publishers.
Fonseca G. L., Ussher. L. The History of Economic Thought Website: http://cepa. newschool. edu/het/home. htm
Gabszewicz J. and Mertens J.F. (1971). An equivalence theorem for the core of an economy whose atoms are not «too «big. Econometrica 39.
Gale D., (1956). The law of supply and demand. Matthematica Scandinavica 3.
Granberg A., Suslov V, Kolomak E./Large regions of Russia: Economic integration and interaction with the world economy: Final Report//- Economics education and research consortium. M.-Novosibirsk, 1997. — 40p.
Granberg A., Suslov V, Melnikova IL/ Equilibrium, kernel, integration in the mul-tiregional system under liberalization of external trade
Handbook of mathematical economics. (1982). Arrow K.J. and Intriligator M.D. ed. Vol. 2. North Holland publishing company.
Hicks, J. R. Value and Capital: An Inquiry into some Fundamental Principles of Economic Theory. Oxford: Clarendon Press, 1939
Hildenbrand W. (1969). Pareto optimality for a measure space of economic agents. International Economic Review 10.
Hildenbrand W., (1968). The core of an economy with a measure space of economic agents. The Review of Economic Studies 35.
John С. Harsanyi. A general theory of rational behavior in game situations. Econometrica 34. 1966. p. p 613−634
Khan M.A. (1974). Some equivalence theorems. The Review of Economic Studies 41.
Koopmanns T. (1951). Analysis of production as an efficient combination of activities. In: T.C. Koopmanns, ed. Activity Analysis of Production and Allocation. New York. John Wiley and Sons.
Marshall A. Principles of Economics, London: Macmillan and Co., Ltd., 1920.
Mckenzie L.W. (1954). On equilibrium in Graham’s model of world trade and other competitive systems. Econometrica, 22.
Multiregional Economic Modeling: practice and prospect. North-Holland publishing company, 1982.
Nash J. (1950) «The Bargaining Problem,» Econometrica, Econometric Society, vol. 18(2), pages 155−162
NashJ. (1951). Non-cooperative games, Ann, Math.
Nash J. (1953) «Two-Person Cooperative Games,» Econometrica, Econometric Society, vol. 21(1), pages 128−140.
Nash, J. (1950) «Equilibrium Points in N-Person Games», Proceedings of the National Academy of Sciences 36, 48−49.
Neisser H. (1932). Lohnhohe und Beschaftigungsgrad im Marktgleichgewicht. Weltwirtschaftliches Archiv.
Nikaido H. (1956). On the classical multilateral exchange problem. Metroeconomica
Nobel Foundation, Nobel e-Museum, The Bank of Sweden Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel: http://www.nobel.se/economics/index.html
Pareto. V. Manuale di economia politico, 1906.
Princeton University Press, New Jersey
R. Courbit. Multiregional Modeling: a general apprucaul Regional Development Theory and Practical, North-Holland publishing company, 1982.
Review of Cours d' economie politique by V. Pareto. Journal, of Political Economy 6 (Sept.): 549−52.
Richter M. K. (1971). Coalition, core and competition. Journal of Economic Theory 3.
Scarf H. (1962), An analysis of marketu with a large number of participants. Recent Advances in Game Theory.(The Princeton University Conference).
Scarf H., Gerard Debreu, «A Limit Theorem on the Core of an Economy.» International Economic Review, 4(3), 1963. 12pp.
Schlesinger (1935). Uber die Produktionsgleichungen der okonomischen Wertle-hre. Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums. No 6.
Shapley L.S. and Shubik M. (1969), On the core of an economic system with externalities. Econometrica 59.
Shapley L.S., (1953). Stochastic games. Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A. .39.
Shapley, L. S. (1953) «A Value for n-Person Games», Contributions to the Theory of Games Volume II, ed. by Kuhn, H. W. and Tucker, A. W., Princeton University Press, Princeton, NJ.
Shitovitz B. (1973). Oligopoly in markets with a continuum of traders. Economet-rica 41.
Shitovitz B. (1974). On some problems arising in markets with some large traders and a contimuum ofsmall traders. Journal of Economic Theory 8.
ShubikM. (1959). Edgeworth Market Games. In: R.D.Luce, A.W.Tucer. eds. Contributions to the Theory of Games, IV, Annals of Mathematical Studies. 40. Princeton: Princeton University Press.
Stackelberg H. (1933), Zwei kritische Bemerkungen zur Preisthorie Gustav Cas-sels. Zeitschrift fur Nationalokonomie.
Taylor, F.M. «The guidance of Production in a Socialist State» (1928) in Lange and Taylor (ed.) op. cit. 1938.
The Core of a Cooperative Game without Side Payments: Transactions of the American Mathematical Society 98 (1961), pp. 539−552.
Uzawa H. (1956). Note on the existence of an equilibrium for competitive economy. Department of Economics. Stenford University.
Vind K., (1964). Edgeworth-allocations in an exchange economy with many traders. International Economic Review 5.
Von Neumann J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische An-nalen. Translated in: A. W. Tucker and R. D. Luce, eds., Contibutions to the Theory of Games IV. Princeton (1959).
Von Neumann J. (1937). Uber ein okonomisches Gleichungssystem und eine Ver-allgemeinerung des Brouwerschen Fixpunktsatzes. Ergebnisse eines mathema-tischen Kolloquiums, No 8. Translated in: Review of Economic Studies. 13 (1945).
Von Neumann, John, and Oskar Morgenstern: Theory of Games and Economic Behavior. New York: John Wiley and Sons. 1944
Von Neumann-Morgenstern Solutions to Cooperative Games without Side Payments: Bulletin of the American Mathematical Society 66 (1960), pp. 173−179 (with B. Peleg).
Wald A. (1935). Uber die eindeutige positive Losbarkeit der neuen Produktionsgleichungen. Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums. No 6.
Wald A. (1936). Uber einige Gleichungssysteme der mathematischen Okonomie. Zeitschriff fur Nationalokonomie. Translated as: On some systems of equations of mathematical economics. Econometrica 19 (1951).
Wald A. (1936). Uber die Produktionsgleichungen der okonomischen Wertlehre. Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums. No 7.
Walker P. «An Outline of the History of Game Theory»: http. V/william-kine. www. drexel. edu/ecodept/ecohome. html
Walras L. (1874). Elements d’economie politique pure. Lausanne: Corbaz. Translated as: Elements of pure economics. Chicago. Irwin (1954).
Walras, Leon. Elements d’Economie politique pure ou Theorie de la Richesse so-ciale. 1st edition, Lausanne & Paris, 1874−1877
Zeuthen F. (1933). Das Prinzip der Knappheit, technische Kombination, und oko-nomishe Qualitar. Zeitschrift fur Nationalokonomie.
Блауг M. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: «Дело Лтд», 1994.
Гальперин, В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. /Общаяредакция В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа. 1998. Т. 2.
Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. — М.: Экономика, 1973.
Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства, — М: Экономика, 1985.
Гранберг А.Г. Методологические аспекты анализа экономического взаимодействия республик бывшего СССР. Альманах «Форум». Переходные процессы. Проблемы. —М: «Наука», 1994.
Гранберг А.Г., Зайкин B.C., Селиверстов В. Е. Российская Федерация в общесоюзной экономике (межотраслевой анализ). -Н: «Наука», 1981,
Гранберг А.Г., Зайцева Ю. С. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в Российской Федерации: методологические подходы и экспериментальные расчеты// Вопросы статистики, 2003, № 2, с. 12, с. 15.
Гранберг А.Г., Селиверстов В. Е., Чернышев А. А. Проблемы территориального народнохозяйственного планирования. -Н, 1987.
Гранберг А.Г., Суслов В. И. Коалиционный анализ многорегиональных систем: теория, методология, результаты анализа (СССР накануне распада).-Н: ИЭиОПП, 1993.
Гранберг А.Г., Суслов В. И. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР. Журнал «Региональное развитие и сотрудничество», N0,1997.
Гранберг А.Г., Суспицын С. А. Введение в системное моделирование народного хозяйства— Н.: «Наука», 1988.
Гранберг А.Г., Чернышев А. А. Задача оптимального территориального планирования Запад-Восток». «Известия Сибирского отделения АН СССР», серия обществ, наук, вып.2, 1970, «б,
Дж.Хедли. Нелинейное и динамическое программирование. — М: «Мир», 1967.
Ершов Ю.С., Ибрагимов Н. М., Мельникова JI.B. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию: оценка экономических последствий для регионов. В сб. Регион: экономика и социология. Вып. 4. Н, ИЭОПП СО РАН, 2002
Ершов Ю.С., Ибрагимов Н. М., Мельникова JI.B. О проблемах оценки экономических последствий вступления России в ВТО. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Том 4, вып.1Н.:НГУ, 2004
Ершов Ю.С., Ибрагимов Н. М., Мельникова JI.B. Сибирский федеральный округ: современное состояние и перспективы развития. В сб. Регион: экономика и социология. Вып. 4. Н, ИЭОПП СО РАН, 2005.
Ж.Сапир. Макроструктурные факторы и ограничения инвестирования в России//Проблемы прогнозирования, 2002, № 3, с. 20. и планирования производства. JI.: Изд-во ЛГУ, 1939.— 68 с.
История экономических учений. Ч. I. /Под. ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. — М.: Издательство МГУ, 1989.
Канторович JI. В. Математические методы организации и планирования производства. JI.: Издательство ЛГУ, 1939.
Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960.
Математические методы анализа взаимодействия отраслевых и региональных систем-Н.: «Наука», 1983.
Межрегиональные межотраслевые балансы Н.: «Наука», 1983.
Межрегиональные межотраслевые модели мировой экономики.— Н.: «Наука», 1983.
Мелентьев Б.В. Применения динамических межрегиональных моделей для расчета территориальных моделей: Препринт. -Н: ИЭиОПП, 1981
Модели согласования решений в системе «народное хозяйство — регионы» / Гранберг А. Г., Рубинштен А. Г., Селиверстов В. Е., Суслов В. И., Чернышев А.А.// Моделирование социально-экономического развития территориальный систем-Н: «Наука», 1983.
Национальные счета России в 1994—2001 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2002.
Никайдо X. (1972). Выпуклые структуры и математическая экономика. -М.: Мир., 1972
Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели.- Н.: «Наука», 1989.
Панов О., Гранберг А., Рубинштейн А., Добрински Р. Глобально модели-ране на икономического развитие. София, Наука и изкуство, 1983.
Под рук. В. И. Суслова. Экономические аспекты разработки транспортной стратегии России: Научные доклады — Н.:ИЭиОПП, 2003.
Под рук. В. И. Суслова. Экономические аспекты разработки транспортной стратегии России: Научные доклады — Н.:ИЭиОПП, 2003.
Полещук Л. И Анализ многокритериальных экономико-математических моделей.-Н.: «Наука», 1989
Полтерович В. М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. — М.: «Наук"а, 1990.
Проект СИРЕНА: Методология и инструментарий. / Гранберг А. Г., Селиверстов В. Е, Суспицын С. А. идр.-Н.: «Наука», 1991.
Проект СИРЕНА: совершенствование методического и модельного обеспечения. Новосибирск, ИЭиОПП, 1987.
Развитие комплекса моделей согласования народнохозяйственных и региональных плановых решений /проект СИРЕНА)/ Гранберг А. Г., Селиверстов В. Е, Суслов В. И., Суспицын С. А. -Н.:ИЭиОПП» 1986.
Регионы России. 2002. Социально-экономические показатели: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 2002.
Россия в цифрах. 2003: Kpam.cmam.c6./Госкомстат России. М., 2003.
Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах-Н.: «Наука», 1983.
Селиверстов В.Е., Киселев Б. Н., Смирнов О. А. Методические вопросы построения модели межреспубликанской балансировки сводных показателей социально-экономического развития.- Н.: ИЭиОПП, 1987.
Селиверстов В.Е., Суслов В. И., Ершов Ю. С. Применение сценарного подхода к исследовании территориальных пропорции народного хозяйства.— Н.: ИЭиОПП 1985.
Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе —Н.: «Наука», 1980,
Система моделей народнохозяйственного планирования. М: «Наука», 1982.
Словарь современной экономической теории Макмиллана. — М.: ИН-ФРА-М, 1997.
Строительство в России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002
Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты, — Н.: «Наука», 1991.
Суслов В. И. Комплекс программ по обработке матричных массивов информации. — В кн. Математическое обеспечение экономических исследований.-Н: «Наука», 1985.
Суслов В. И Методические обеспечение прикладных исследований межотраслевых территориальных систем: модели, информация, программы: Препринт-Н.: ИЭиОПП, 1984.
Суслов В.И., Ершов Ю. С., Ибрагимов Н. М., Мельникова JI.B. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы. Регион: экономика и социология. Вып. 1. Н.:ИЭОПП СО РАН, 2002
Суслов В.И., Ершов Ю. С., Ибрагимов Н. М., Мельникова JI.B. Экономика федеральных округов России: Сравнительный анализ. В сб. Регион: экономика и социология. Вып. 4. Н, ИЭОПП СО РАН, 2003.
Суслов В.И., Ершов Ю. С., Ибрагимов Н. М., Мельникова JI.B. Экономика федеральных округов и проблемы моделирования межрегиональных взаимодействий. В сб. Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 3. Н.:ИЭОПП СО РАН, 2003
Суслов В.И., Ибрагимов Н. М. Методика и результаты измерения эффектов межрегиональных связей. В сб. Проект СИРЕНА: модели управления региональным развитием-Н.: ИЭОПП СО РАН, 1993
Суслов В.И., Ибрагимов Н. М. Модельно-программный комплекс прогнозирования и анализа территориальной структуры экономики. В сб. Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 6. -Н.ИЭОПП СО РАН, 2005.

Заполнить форму текущей работой