Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: Методология и инструментарий анализа и прогнозирования

Машиностроительный комплекс России (МСК) как совокупность отраслей, суботраслей и производств, специализированных на производстве инвестиционного оборудования, вооружения и военной техники (ВВТ) и технически сложных потребительских товаров длительного пользования (ТДП), характеризуется разветвленными межотраслевыми связями со всеми отраслями, суботраслями и производствами экономики. МСК — это сложный агрегат. Например, в статистике США отсутствует такое же понятие как целостный агрегат. Среди обрабатывающих отраслей там выделяются 6 отраслей [145], которые у нас образуют интегрированный агрегатмашиностроение и металлообработку.

МСК на протяжении многих десятилетий являлся одним из важнейших структурных подразделений реального сектора отечественной экономики. Помимо функций общеэкономического характера, присущих всем отраслям материального производства и связанных с удовлетворением текущего и перспективного спроса на товары и услуги, а также функций, связанных с обеспечением оборонных потребностей государства, МСК выполнял важнейшую специфическую функцию — инновационную. Именно через нее комплекс в решающей мере отражал в экономике достижения технологического прогресса.

Доминирование экстенсивных факторов экономического роста и сосредоточение интенсивных факторов преимущественно в оборонно-промышленной сфере — характерная черта развития отечественной экономики в период 1970;80-х гг. Закономерным следствием такого режима функционирования народного хозяйства стало замедление темпов экономического развития во второй половине 1980;х гг. Возобладавшее в этот период представление государственного руководства страны, что эффективность функционирования экономики может быть быстро повышена чисто институционально-правовыми методами, и которое стало практически претворяться в жизнь в 1990;е гг., оказало разрушительное воздействие на МСК.

Не понимая функций, свойств и особенностей МСК, его приравняли к оборонно-промышленной сфере в целом, сделали одновременно символом милитаризации и неконкурентоспособности экономики. В пореформенный период при осуществлении экономической политики правительства практически полностью игнорировался накопленный ранее производственно-технологический и инновационный потенциал МСК. При этом в то же самое время, когда производственно-технологические системы в отечественной экономике изнашивались и устаревали, в наиболее экономически развитых странах Запада вопросам повышения технологического уровня производственного аппарата уделялось первостепенное внимание.

Отечественная экономическая наука в последнее десятилетие также не уделяла должного внимания анализу проблем функционирования МСК. Можно констатировать отсутствие комплексных исследований в данной области.

Следовательно, системное изучение функционирования МСК с учетом его функций, свойств и особенностей в воспроизводственном процессе является актуальной проблемой. Неотъемлемый элемент такого исследования, по нашему мнению, — использование больших массивов разнообразной технической и экономической информации, характеризующих развитие отечественного МСК в динамике — как в предреформенный, так и в пореформенный периоды.

Перспективность данного исследования определяется также необходимостью совершенствования методологии и методов исследования процессов, которые представляют собой доминанту проявления достижений технологического прогресса в экономике и определяют рост ее эффективности и конкурентоспособности, обеспечивают построение обоснованных прогнозных вариантов развития МСК.

Объект исследования в диссертации — это основные функции МСК в экономической среде, а предмет — процесс взаимодействия МСК и его отраслей с потребителями машиностроительной продукции с учетом накопленного потенциала комплекса и инновационной сферы и системы ограничений на его динамичное развитие.

Цель исследования — комплексное изучение возможностей и ограничений развития МСК, выявление устойчивых факторов и тенденций, определяющих его экономическую и технологическую значимость для обеспечения перспектив реструктуризации экономики.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования.

1. Выявить и объединить в систему основные функции, свойства и особенности МСК в воспроизводственном процессе для того, чтобы наиболее полно учитывать его экономическое назначение.

2. Разработать на этой основе целостную систему анализа и прогнозирования МСК в воспроизводственном процессе.

3. Разработать методологию процедур анализа и прогнозирования комплекса во взаимосвязи с развитием отраслей реального сектора экономики и отечественной инновационной сферы.

В теоретическом и методологическом плане для этого было необходимо осуществить:

• построение инвестиционных матриц оборудования (базисный инструментарий для оценки пропорций межотраслевых связей МСК в ходе воспроизводственного процесса в экономике), равно как и матриц технически сложных потребительских товаров длительного пользования (ТДП) и вооружения и военной техники (ВВТ) для согласования макроэкономических функций комплекса;

• построение модели взаимодействия МСК и отраслей реального сектора экономики (инструмент для оценки пропорций межотраслевых связей, включая упомянутые выше матрицы и учитывая резко возросшую роль финансового фактора);

• создание методики оценки влияния технологии на ресурсоемкость производства продукции отраслей реального сектора (инструмент для оценки эффективности сдвигов в основном капитале у потребителя машиностроительной продукции, при этом используются результаты первых двух пунктов задач);

• создание методики оценки вклада иннновационно-технологического фактора в повышение конкурентоспособности производства (инструмент для оценки эффективности изменений в продуктовом потоке у потребителя машиностроительной продукции).

4. Оценить основные траектории изменения межотраслевых дезагрегированных потоков машиностроительной продукции и ресурсно-технологического потенциала комплекса.

5. Разработать концепцию и сценарий развития комплекса с учетом отраслевых стратегий развития, различного рода макроэкономических построений и системы ограничений.

6. Сформулировать рекомендации по росту эффективности МСК и его значимости в экономике. Следовательно, совокупность задач, поставленных в диссертационном исследовании предполагает реализовать его цель посредством разработки методологии системного изучения полиноменклатурного комплекса в макроэкономической среде с элементами построений на мезои микроуровнях.

Методологические основы исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составили работы отечественной экономической школы, посвященные изучению многоуровневой экономики и взаимосвязи науки, техники и экономики, позволившие сформировать комплексный народнохозяйственный подход к исследованию и прогнозированию МСК.

Подход, позволяющий оценить взаимодействие основных потоков продукции и ресурсов производства между отраслями реального сектора многоуровневой экономики, предложен и разработан Ю. В. Яременко [78, 133−136]. Макроэкономический подход к прогнозированию воспроизводственного процесса в экономике развивается в работах B.C. Сутягина [115, 116], к ресурсному обеспечению воспроизводственного процесса со стороны инвестиционных отраслей экономики.

B.К. Фальцманом [123, 124], топливно-сырьевых отраслей — А. С. Некрасовым [92], а в части инвестиционно-фондовой составляющей воспроизводственного процесса — А. И. Гладышевским [27−31]. Современные проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса с различных точек зрения исследованы в работах В. В. Ивантера, О.Дж. Говтваня, B.C. Панфилова, А. Р. Белоусова и др. Вопросы, связанные с инновационно-технологическим фактором экономического роста и инновационной насыщенностью капиталообразующих инвестиций, решаются в работах А. Е. Варшавского, Данилина В. И., Н. И. Комкова, Е. А. Роговского, Б. Г. Салтыкова, О. М. Юня, Г. А. Денисова, М. И. Каменецкого и др. Комплексный анализ машиностроения, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах Ю. К. Козлова [48, 49] и Д. С. Львова [70−71], а также в работах Б. З. Мильнера, С. Г. Митина, В. Ф. Леонтьева, Д. М. Палтеровича, В. И. Синько,.

C.А. Хейнмана, В. К. Фальцмана, М. Л. Шухгальтер, А. Е. Городецкого и др. Проблемы эффективности конверсии оборонных отраслей промышленности рассматриваются в работах А. П. Котова, И. В. Липсица, Ю. В. Перевалова, В. Н. Рассадина и др., а с макроэкономической точки зрения — Ю. В. Яременко, В. В. Сало, И. С. Силаевым и др. Машиностроительный фактор обеспечения экономической безопасности анализируется в работах Л. И. Абалкина и С. Ю. Глазьева.

Методический подход к построению инвестиционных матриц впервые предложен и апробирован А. Янгом, Л. Малли, С. Ридом, Р. Ситоном, а комплексный структурный анализ экономики А. Картер. При разработке инструментария использовались работы по балансовым и эконометрическим методам отечественных и зарубежных авторов, методические и аналитические работы по прогнозированию А. Р. Белоусова, B.C. Бойченко, М. Ю. Ксенофонтова, Б. А. Райсберга, Н. В. Суворова, М. Н. Узякова, О. М. Юня, а также работы Института народнохозяйственного прогнозирования, Центрального экономико-математического института РАН и Института макроэкономических исследований при Минэкономразвития России.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

В теоретико-методологическом плане.

1. Предложена принципиально новая методология анализа и прогнозирования МСК в макро-, мезои микроэкономических средах, основанная на авторском подходе к определению и классификации его основных экономических функций, свойств и особенностей и с учетом как существующих ограничений на его развитие, так и потенциала отечественной инновационной сферы.

2. Разработан комплексный методический подход к использованию аппарата инвестиционных матриц как инструментария для отражения основных функций МСК в прогностических построениях с использованием динамических моделей МОБ (совмещение макрои мезоуровней изучения взаимодействий комплекса в воспроизводственном процессе).

В методическом плане.

3. Построена система методических процедур количественного оценивания эффективности функционирования комплекса в экономике, в т. ч. методик оценивания вкладов технологического фактора в динамику показателей экономической эффективности и инновационного фактора в повышение конкурентоспособности производств межотраслевых комплексов с учетом ограниченности инвестиционных ресурсов и значимости мультипликативных, межотраслевых эффектов от внедрения инновационных технологий.

4. Разработана методика количественного оценивания конкурентоспособной части свободных производственных мощностей (ПМ) МСК как относительно некапиталоемкого фактора экономического роста и модернизации основного ЩШШ ш ъоссшовтелъном этапе функционирования экономики России. отечественных машнн н оборудования на основе комплексной конкурентоспособности укрупненных видов продукции, каждый компонент которого представляет собой ограничение текущего, кратко-, среднеили долгосрочного периодов на сбыт машиностроительной продукции.

В содержательном (прикладном) плане.

6. Обоснованы необходимость разработки основных разделов типовых бизнес-планов машиностроительных предприятий и конкретные предложения по содержанию таких разделов с целью модернизации и последующей постиндустриализации этих предприятий (микроуровень изучения МСК в воспроизводственном процессе).

7. Проанализировано функционирование МСК в макрои мезосредах экономики и построена на этой основе периодизации развития комплекса (в т. ч. его оборонной части) с конца 1980;х гг. и по 2000 г.;

8. Получены количественные оценки доли неформальной экономической деятельности в комплексе и его отраслях, построенные исходя из совокупности косвенных признаков;

9. Разработаны сценарии развития и прогнозные варианты МСК с учетом системы ограничений на это развитие, а также существующих резервов и потенциала как комплекса, так и инновационной сферы.

Определенное значение подобной методологической конструкции заключается также и в уточнении положения машиностроительного фактора в современных технологических укладах и национальной экономики России вообще.

Общее и особенное в технологических укладах возможно и необходимо рассматривать также и с точки зрения технико-технологического обеспечения их со стороны машиностроительного фактора. Современное состояние экономик развитых и многих развивающихся стран определяется 4-м и 5-м технологическими укладами, частично и формирующимся 6-м. Согласно С. Ю. Глазьеву [33, 34], — основные характерные черты современных технологических укладов следующие:

4-й уклад — ядро (автомобилеи тракторостроение, цветная металлургия, производство ТДП, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти), ключевой фактор (двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия), складывающееся ядро нового уклада (радары, строительство трубопроводов, авиационная промышленность, производство и переработка газа), преимущества массовое и серийное производство).

5-й уклад — ядро (электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги), ключевой фактор (микроэлектронные компоненты), складывающееся ядро нового уклада (биотехнология, космическая техника, тонкая химия), преимущества (индивидуализация производства и потребления, повышение гибкости производства, преодоление экологических ограничений по энергои материалопотреблению на основе АСУ, деурбанизация на основе телекоммуникационных технологий).

По нашему мнению, такая характеристика укладов в достаточной мере не учитывает собственно машиностроительный фактор, благодаря которому и происходит материализованное в новой технике и технологии воплощение достижений технологического прогресса, рост эффективности экономик постиндустриальных стран. В настоящее время, по различным оценкам, в т. ч. [105, с. 360−361], достигнуто эффективное и технологически однородное производство высокотехнологичной продукции в массовом масштабе по 50 и более макротехнологиям. Также именно макротехнологии по производству конечного продукта (а не отрасли в традиционном их понимании) определяют характеристику уклада, его отдельных этапов. Общим в последней трети 20-го века явилось взаимодействие следующих основных свойств машиностроительного производства: точное воспроизводство эталонного образца, серийность выпуска и его эффективность.

Следовательно, общее для последних (4-го и 5-го укладов) при выделении конкретных этапов состоит в разрешении противоречия между гибкостью, мобильностью производства и его эффективностью (прежде всего, производительностью и ресурсосбережением). Каждый раз это противоречие разрешается на новом технологическом уровне (сначала жесткие автоматические и роторно-конвейерные линии, затем гибкие автоматизированные системы при унификации основных частей, интеллектуализированные технологии, CALS-технологии [138] и др.).

Практическое значение результатов проведенных исследований определяется их целью. Использование предложенной в диссертации совокупности методов и приемов анализа и прогнозирования позволяет выделять как перспективные доминанты развития МСК, так и возможные ограничения развития отечественной экономики, связанные с машиностроительным фактором. Практическое использование предлагаемой методологии дает возможность реализовать действительно системный, комплексный подход к изучению МСК и его вклада в экономику, существенно повысить научную обоснованность аналитических и прогнозных расчетов.

Примененные в исследовании подходы к формированию множества показателей, описывающих МСК в его проявлениях на макро-, мезои микроуровне, а также способы сочетания статистических и экспертных оценок являются действенным инструментом при разработке целевых программ реструктуризации и перспективного развития МСК в целом и отдельных его отраслей и производств.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Элементы методологии нашли свое отражение еще в результатах, вошедших в проблемный раздел 2.0 КП НТП СССР на 1991;2010 гг. и раздел 3.1 КП НТП СССР на 1986;2005 гг. Методы и подходы, полученные на их основе качественные результаты и количественные оценки использовались при подготовке в 1990;х гг. ряда докладов и работ, выполненных для Госкомпрома, Минэкономики России (с 2000 г. -Минпромнауки и Минэкономразвития), Отделения экономики РАН, Международного союза машиностроителей, RAND, Минфина, ЦБР, Фонда поддержки парламентаризма в России и др. Основные положения диссертации докладывались на Ученом совете ИНП РАН (июнь 1998 г.) и ряде научных конференций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения.

Выводы, здесь содержащиеся, в целом представляют собой методологию и методику анализа и прогнозирования МСК как ведущего элемента воспроизводственного процесса (при переходе к постиндустриальному обществу) и которые могут быть использованы в широком спектре других исследовательских работ:

1. Разработанная методология анализа и прогнозирования МСК позволяет последовательно реализовать системный народнохозяйственный подход к изучению многофункционального, полиноменклатурного комплекса, его значимости и эффективности функционирования в экономике. Показана необходимость, вопреки реальному содержанию экономической политики, осуществляемой в 1990;е гг., использования потенциала МСК, инновационной сферы как ведущего фактора экономического роста России и учета его специфики в государственной промышленной политике. Также показано, что независимо от изменений в институционально-правовой сфере, эффективность работы МСК определяется спросом, конкурентоспособностью производств и продукции, качеством основного и оборотного капитала, ресурсами производства. Подчеркивается также, что недооценка функций и свойств комплекса в их совокупности оказалась присущей не только России, но и такой высокоразвитой стране, как Япония.

2. Предложенная методика анализа и прогнозирования структуры выпуска и закупок машиностроительной продукции (по основным укрупненным ее видам) позволяет изучить текущий и перспективный спрос со стороны потребителей с учетом макроэкономических ограничений. Она может быть использована для согласования перспективного спроса на основные элементы машиностроительной продукции с ресурсно-технологическим и инновационным потенциалом МСК. С ее использованием показано, что реструктуризация МСК в 1990;е гг. проходила без использования инновационно-инвестиционного фактора и привела к замещению продукции 5-го технологического уклада продукцией более низких укладов.

3. Разработанные методики количественного оценивания вклада технологического и инновационного факторов соответственно в динамику показателей эффективности и в повышение конкурентоспособности производств показали, что существующий технологический потенциал в основном оказался невостребованным отечественной экономикой. В то же время наличный инновационный потенциал (сотни технологий с незначительным ограничением по машиностроительному фактору) способен качественно улучшить конкурентоспособность продукции МСК и других отраслей реального сектора и при относительно незначительных капиталообразующих инвестициях способен вызвать значительные мультипликативные, межотраслевые эффекты, последовательно оживляющие отрасли реального сектора. На этой основе предлагается выделять особую инновационно-машиностроительной сферу в экономике в качестве доминирующего ресурса перспективной постиндустриализации, информатизации страны, создания технологически однородных производственно-технологических систем, а не их анклавизации в интересах ТНК.

4. Обоснованная методика оценивания конкурентоспособного резерва свободных ПМ в МСК позволяет наметить путь относительно некапиталоемкого роста на восстановительном этапе развития отечественной экономики, что подтверждается стадией «подъема» в 1998;2000 гг. Поскольку этот прерывистый, неустойчивый рост не был подкреплен инвестиционным ресурсом, постольку он осуществлялся инерционно — в рамках нерациональной структуры производства МСК, сложившейся к середине 1990;х гг.

5. Построенная система показателей комплексной конкурентоспособности продукции МСК позволила выявить основной ряд факторов-ограничителей ее конкурентоспособности. В частности, показывается, что к настоящему времени на первое место выходят фундаментальные факторы, связанные с состоянием основного капитала комплекса, которые по своей значимости начинают опережать более конъюнктурные факторы, связанные с состоянием оборотного капитала. В то же время отрасли и суботрасли МСК пока еще дифференцируются по степени влияния факторов-ограничителей, что в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов позволяет определить приоритеты инвестирования на кратко-, среднеи долгосрочную перспективу с точки зрения их воздействия на воспроизводственный и инновационный процесс.

6. Предложенная методология и совокупность методических процедур позволили сделать вывод о том, что МСК еще длительный период будет в той или иной мере выполнять все свои основные экономические функции. Следовательно, учитывая специфику формирования активной части ПОФ, а также учитывая особенности протекания мирового технологического прогресса работа блока управления МСК должна включать как разработки, связанные с модернизацией отечественных предприятий, так и разработки, направленные на постиндустриализацию селективно отобранных предприятий с максимальным использованием достижений отечественной и мировой инновационных сфер. Последствия недоучета 1-й и 4-й основных функций очевидны. В работе предлагается система мер, позволяющих их учесть.

7. Использование предложенного методологического подхода позволило системно проанализировать и периодизировать по этапам развитие отечественного МСК (в т. ч. машиностроения ОПК). Показано, что МСК, инновационная сфера пока еще в состоянии выполнять свои функции в экономике, хотя взяв за основу периодизации влияние производственно-технологического и инвестиционно-инновационного факторов, нельзя не отметить сильной деградации большинства структур, образующих комплекс, как и то, что бывшие в дореформенный период актуальными для производителя ресурсные ограничения не исчезли (за небольшим исключением), а трансформировались в ограничение по финансовому фактору.

8. В работе, исходя из системы комплексных косвенных оценок свободных ресурсов, была определена минимальная граница для неформальной экономической деятельности в МСК. Она определялась по отраслям и комплексу в целом и характеризуется оценкой примерно в 10%. При этом она является формой выживания предприятий комплекса, сохранения его потенциала в квазирыночной среде.

9. Аналитические и прогностические построения, полученные в исследовании позволили сформировать качественные, сценарные положения перспективного развития МСК России. Сделан вывод о том, что пока еще существующие производственно-технологические возможности МСК, сохранившиеся высококвалифицированные кадры, заделы инновационной сферы, в т. ч. сферы НИОКР в условиях скачкообразного характера протекания мирового технологического прогресса и расширения доступа к современным достижениям информационного общества делают вполне реальным шанс России достаточно быстро восстановить себя в качестве ведущей индустриальной державы и вписаться в дальнейшем в число постиндустриальных стран при условии проведения активной промышленной политики, учитывающей инновационный и ресурсно-технологический потенциал страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.