Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики: 1921-1927 гг
Интересно отметить, что наличие собственных критериев социальной дифференциации деревни не мешало крестьянам неоднократно обращаться к официальным властям с просьбой дать четкие критерии выделения кулацких, зажиточных хозяйств. Очевидно, эти просьбы были связаны с тем, что крестьянские критерии, при всей их нравственной привлекательности, не могли служить основанием для решения практических… Читать ещё >
Содержание
Актуальность темы исследования. Актуальность аграрной проблематики 20-х гг. XX в. определяется как научно-теоретической, так и научно-практической значимостью. История крестьянства, в течение ряда веков Самого многочисленного класса России, является одной из важнейших проблем исторической науки. Крестьянство в России представляло собой особый мир, определявший в значительной степени лицоны, менталитет ее народа. В наше время внимание к истории крестьянства еще более усилилось. Объясняется это прежде всего тем, что на рубеже 80−90-х годов XX векана в полной мере ощутила негативные последствия той политики, которая проводилась в отношении крестьянства на протяжении многих десятилетий. Однако и в советское время были этапы, которые можно охарактеризовать как попытку диалога власти с крестьянским миром. Несомненный интерес для исследователя с этой точки зрения представляет период новой экономической политики. Анализ уроков аграрного развития призван помочь возродить крестьянство и аграрный сектор, что возможно лишь на основе всестороннего изучения опыта аграрных преобразований прошлых лет.
Актуальность исследования вызвана и степенью изученности проблем аграрной истории Дона 20-х годов. Историографический анализ, проведенный диссертантом, показывает, что несмотря на несомненные достижения предшествующей литературы, накопление огромного фактического материала, постановку и решение ряда проблем, целостная современная концепция истории донского крестьянства и казачества не создана. Настоящая диссертация — попытка внести определенный вклад в решение указанной проблемы.
Географические рамки. Настоящее исследование осуществлено на материалах сельского хозяйства Дона. Основные особенности аграрного развития Дона сложились еще до 1917 года. Хотя с победой советской власти произошли серьезные экономические, политико-административные, социальные изменения, Дон по-прежнему оставался регионом, в котором сельское население состояло из казачества и крестьянства. В силу этого, а также характера взаимоотношений советской власти, партии большевиков с казачеством в годы гражданской воины, аграрная политика в донском регионе в 20-е гг. вполне закономерно имела некоторые особенности. Анализ социально-экономического развития сельского хозяйства Дона позволяет выявить региональную специфику нэповского общества.
Огромное значение для Дона имело принятое 2 июня 1924 г. Президиумом ВЦИК Постановление о новом административном делении на округа и районы Юго-Востока страны1. Донская и Кубано-Черноморская области как самостоятельные административно-территориальные единицы были упразднены, а их территория разделена на ряд округов и одну автономную область с непосредственным краевым подчинением.
Был образован Донской округ, в который вошли Ростовский (Азовский) и Черкасский округа, 5 волостей бывшего первого Донского округа (Семикаракорская, Больше-Орловская, Нижне-Кундрюченская, Константи-новская и Николаевская), три района бывшего Ейского округа (Ейский, Старо-Минской, Кущевский).
18 июня 1924 г. Донской областной исполнительный комитет принял Постановление № 156 «О районировании Донобласти». На основании постановления ВЦИК Донской областной исполнительный комитет постановил: 1. Образовать на территории Донской области два округа: Ростовский и Сальский- 2. Образовать Донской округ с центром в г. Ростове-на-Дону. В диссертационной работе события рассматриваются главным образом в границах территории, вошедшей в состав Донского и Сальского округов, хотя используются и данные по всей Донской области.
Хронологические рамки исследования — 1921−1927 гг. В диссертации исследуется непродолжительный по времени, но важный по содержанию период взаимоотношений новой власти и крестьянства, наступивший после гражданской войны и политики «военного коммунизма» и получивший в истории название новой экономической политики.
Как известно, в марте 1920 г. на всей территории области победила советская власть, но политическое и экономическое положение на Дону, как и по всей стране, оставалось крайне тяжелым. 15 марта 1921 г. на X съезде РКП (б) было принято решение о переходе к новой экономической политике, которая представляла собой комплекс социально-экономических мер, предусматривавших развитие товарно-денежных отношений и создание хозяйственного механизма, действовавшего на основе сочетания рыночных механизмов и государственного регулирования. У государства и правящей партии возникла реальная возможность достичь согласие с российским крестьянством и казачеством, мечтавшими удовлетворить свои вековые чаяния о лучшей жизни. Таким образом, начальный рубеж исследования представляется исторически вполне оправданным.
Определение хронологии завершающего рубежа исследования представляется делом более сложным, поскольку одной из дискуссионных проблем изучения нэпа по-прежнему остается его динамика, определение временных границ периода. Вопрос о том, когда завершился нэп, был и остается предметом споров историков.
Одни ученые связывают свертывание нэпа с последними днями 1927 г., хлебным кризисом 1927 г., решениями XV съезда ВКП (б) о коллективизации, а также с вступлением сельского хозяйства в полосу кризиса в 1927 и особенно в 1928 г.- именно в эти годы нэп как политика, направленная на развитие аграрного сектора, исчерпала себя2.
Другие подчеркивают конвульсивное угасание нэпа в 1929 г., когда был практически завершен процесс «закручивания гаек» (ограничение свободной торговли и закрытие рынков, чрезвычайные меры в хлебозаготовл ках, активизация наступления на кулачество и т. д.)
Существует и третья точка зрения, согласно которой рубеж 20−30-х годов был ознаменован радикальной переменой в экономической политике
Советского государства, а, следовательно, служил водоразделом между двумя различными историческими периодами4.
При определении хронологических рамок исследования мы учитывали наличие различных точек зрения, но вместе с тем исходили, прежде всего, из характера экономической политики в изучаемом регионе. 1927 год на Дону, на наш взгляд, явился водоразделом в экономической политике большевиков. После XV съезда ВКП (б) началось свертывание всех видов помощи государства единоличным крестьянским хозяйствам, резко возросли платежи единоличного крестьянства в виде налогов, самообложения, займов. С начала 1928 г. начался интенсивный, достаточно последовательный, планомерный процесс свертывания и ликвидации единоличного крестьянского хозяйства. Принятая на XV съезде ВКП (б) резолюция о «решительном наступлении на кулака» на практике вылилась в экономическую ликвидацию зажиточных производителей задолго до провозглашения курса на уничтожение кулачества как класса. Хотя официальным курсом партии был союз с середняком и бедняком, с 1928 г. экономическое давление на середняка возрастало, и он лишался перспектив развития своего хозяйства. В результате ликвидировались не только зажиточные (кулацкие) хозяйства, но и хозяйства части середняков и даже бедноты.
Таким образом, с 1927 г. начинается свертывание нэпа, а дальнейшая политика большевиков на Дону была направлена на притеснение и ущемление зажиточных, состоятельных крестьян и казаков. Согласие между властью и казачеством, а так же крестьянством в целом, которое обозначилось в период с 1921-го по 1926 г., оказалось разрушенным самой властью. Насильственное расказачивание «стало составной частью процесса раскрестьянивания российской деревни. Сталинская «революция сверху» уже не делала различий между казачеством и крестьянством. Их трагедия стала общей"5.
Историография. В соответствии с исторической традицией, исходящей из признания ценности любого опыта как феномена исторического процесса, в изучении истории доколхозного крестьянства возможно выделение следующих периодов.
I период — начало 20-х — конец 20-х годов-
II период — начало 30-х — середина 50-х годов-
III период — середина 50-х — середина 80-х годов-
IV период — середина 80-х — настоящее время.
В 20-х годах появляется большое количество трудов, в которых обстоятельно освещались социально-экономические процессы в доколхозной деревне. При этом важнейшей специфической чертой литературы 20-х гг. являлось наличие работ, написанных с различных теоретико-методологических позиций, существовал реальный плюрализм научных подходов. Отметим, прежде всего, так называемое, организационно-производственное направление, яркими представителями которого были А. Чаянов, П. Маслов, А. Че-линцев и др.6. Авторы ратовали за развитие экономического механизма многоукладного общества, на рельсах которого страна приступила к восстановлению народного хозяйства. Развитие сельского хозяйства должно идти через поддержку добровольного кооперативного движения, товарно-денежных отношений, различных элементов в экономике6.
A.B. Чаянов создал оригинальную концепцию крестьянства, суть которой в признании некапиталистической трудовой природы крестьянского семейного хозяйства. При этом A.B. Чаянов отмечал исключительную выживаемость и устойчивость крестьянского двора, которые усиливались посредством кооперации. «Кооператив — это, прежде всего, союз хозяйств,. хозяйства, входящие в такой союз, от этого не уничтожаются, а по-прежнему остаются мелкими трудовыми хозяйствами"7. Кооперация, по мнению A.B. Чаянова, — это механизм, который при правильной организации хозяйства в общегосударственном масштабе поможет крестьянину избежать капиталистической дифференциации и будет способствовать развитию российской деревни по пути прогресса8.
Опираясь на свою теорию, A.B. Чаянов предложил дифференцировать крестьянские хозяйства на следующие типы: 1. капиталистические- 2. полутрудовые- 3. зажиточные семейно-трудовые- 4. бедняцкие семейно-тру-довые- 5. полупролетарские- 6. пролетарские. Для разрешения противоречий данной дифференциации A.B. Чаянов предлагал «кооперативную коллективизацию» 2-го и 5-го типов хозяйств с последующим экономическим вытеснением кулака и постепенным вовлечением деревенского пролетариата в семейно-трудовое хозяйствование через систему кооперативного кредита"9.
Нетрудно заметить, что такой подход к дифференциации крестьянских хозяйств отличался от традиционной большевистской триады «кулак -середняк — бедняк». Идеи A.B. Чаянова предоставляли возможность более дифференцированно подходить к различным категориям крестьянских хозяйств, учитывать разницу между эксплуататорским применением наемного труда для наживы и его использованием в хозяйствах, испытывающих нужду в дополнительных рабочих руках.
Таким образом, представители указанного направления выступали за разнообразие форм кооперирования, добровольность и постепенность этого процесса, против огосударствления кооперации, за сохранение индивидуальных крестьянских хозяйств. Оптимальным для страны ученые-экономисты считали сочетание индивидуальных крестьянских хозяйств с хозяйствами кооперативного типа. Именно на основе сочетания индивидуальных семейно-трудовых хозяйств и крупных кооперативных возможно было, по их мнению, создание высокоэффективного аграрного сектора.
В определенной мере сходные взгляды отстаивал Н. Д. Кондратьев. В своих работах он выступал за тесную связь земледельца с основным средством производства — землей, за возможность свободно распоряжаться ею, за аренду земли и земельный оборот, которые должны обеспечить рациональное развитие крестьянского двора. Н. Д. Кондратьев призывал к свободному развитию трудового крестьянского хозяйства, ориентируясь на интенсивные, товарные формы, приближающиеся по своему типу к фермерским, поскольку именно эти хозяйства обладают значительными производственными возможностями. Вместе с тем Н. Д. Кондратьев выступал активным сторонником кооперирования крестьянских дворов10.
Защитниками крестьянства выступали и либеральные демократы, которые ратовали за частную собственность на землю, высоко оценивали аграрную реформу П. А. Столыпина, а общину считали изжившим институтом, сдерживающим инициативу в развитии крестьянства. Яркими представителями этого направления были Б. Д. Бруцкус, Л. Н. Литошенко, П. Б. Струве. Либералы ставили вопрос о реальных механизмах перехода от натурально-потребительского типа хозяйств к товарному, фермерскому. Так, Б. Д. Бруцкус, отвергая социализм, поддерживал трудовое крестьянское хозяйство, не считая его капиталистическим, выступая против навязываемого крестьянству коллективизма11.
Проблемы новой экономической политики нашли отклик и в кругах российской научной интеллигенции за рубежом. В 1921 г. вышел сборник «Смена вех», который вобрал в себя статьи видных эмигрантских ученых и публицистов Н. Устрялова, Ю. Потехина, Ю. Ключникова и др. Сменовеховцы считали, что под покровом коммунистической идеологии в условиях нэпа складывается новая буржуазная демократическая Россия с «крепким мужиком». «Мы, сменовеховцы, хотим, чтобы русский мужик получил все, что ему полагается, от наличной власти"12.
На первом этапе историографии шло также формирование марксистской исторической школы. Теоретической базой марксистских исследований были ленинские идеи нэпа, эволюционировавшие от признания вынужденности уступок «мелкобуржуазной стихии», как шага назад, до признания
1 Ч коренной перемены «всей точки зрения нашей на социализм». Нэп для В. И. Ленина — вынужденный, но необходимый и длительный путь к социализму через государственное регулирование рынка. Продвижение к социализму В. И. Ленин связывал с кооперацией, простой рост которой «для нас тожественен. с ростом социализма"14. В. И. Ленин представлял нэп, как политику вводимую «всерьёз и надолго, но. не навсегда"15.
Важными для становления марксистской историографии в 20-е годы представляются также идеи Ленина о социально-классовой дифференциации дореволюционного и послереволюционного крестьянства, о двойственной природе крестьянина как собственника и труженика, ретроспективные оценки политики военного коммунизма
Особое внимание
литература 20-х гг. обращала на неоднократные высказывания В. И. Ленина об опасности в условиях нэпа возрождения капитализма, кулачества.
Значительное внимание проблемам нэпа уделял Н. И. Бухарин. По его мнению, мелкое крестьянство, которое веками вело индивидуальное хозяйство, приобщить к социализму можно лишь эволюционным путем, на основе экономической заинтересованности, с помощью убеждения, без применения насилия. «Мелкий производитель будет втянут в обобществленное хозяйство не мерами внеэкономического принуждения, а главным образом. хозяйственными выгодами"16. Н. И. Бухарин ослабление позиций кулачества связывал с экономическими мерами, с всемерным развитием кооперации. «Против лавок деревенских торговцев, — писал он, — мы должны выставлять не органы прямого принуждения и насилия, а наши хорошие
17 кооперативные лавки". Н. И. Бухарин выступал за устранение эксплуататорских отношений, а не уничтожение единоличных хозяйств и тем более крестьян, попавших в категорию кулака, ставил задачу вовлечения кулацких хозяйств в кооперацию, с помощью которой будет происходить социалистическая «переделка» последних, постепенное их «врастание в социализм».
Это противоречило взглядам И. В. Сталина и его сторонников, считавших, что «врастание» кулака в социализм невозможно, поскольку товарно-денежные отношения, на которых основано кулацкое хозяйство, порождают капитализм, а само крестьянство является капиталистическим классом.
В 20-е годы появилось значительное число работ, авторами которых были партийные и хозяйственные работники. Иными словами, характерной чертой этого периода является сопричастность литературы с происходившими событиями. Отмеченная специфика процесса оформления исследовательской мысли, присущая в целом литературе 20-х гг., особенно характерна для северокавказской литературы.
В эти годы шло осмысление первых результатов нэпа, предпринимались попытки изучить влияние нэпа на социально-экономические процессы протекавшие в деревне. В связи с практическими потребностями особое внимание уделялось выяснению характера усилившегося в связи с нэпом классового расслоения в крестьянстве.
Анализируя процессы дифференциации северокавказской деревни в 1921—1922 гг., авторы в качестве основного критерия выдвигали размер посевной площади. Кроме того, в качестве критериев принадлежности хозяйств к той или иной социальной группе анализировались наличие живого и мертвого инвентаря, найм рабочей силы, арендные отношения18.
Поскольку к моменту введения нэпа на Северном Кавказе, включая и Дон, вопрос о земельном обеспечении повсеместно (исключая некоторые районы) остро не стоял? по мнению И. Гольдентула, отсутствие или нехватка инвентаря способствует тому, что «расслоение идет полным ходом. >>19.
В 1925 году Л. Н. Крицман предложил классификацию крестьянских хозяйств, состоящую из трех групп: предпринимательские (имеющие свои средства производства и использующие наемный труд) — самостоятельные (имеющие в наличии свои средства производства и свою рабочую силу) —
ЛА зависимые (своя рабочая сила и чужие средства производства). Фактически крестьянские хозяйства в концепции Л. Н. Крицмана подпадали под схему: «кулак — середняк — бедняк». Эта схема, как нельзя лучше, вписывалась в большевистскую трактовку аграрного развития различных типов хозяйств и
11 была воспринята рядом исследователей деревни данного периода. Начиная с 30-х гг., эта концепция заняла прочное место в литературе по истории аграрных отношений. На наш взгляд, трехзвенная схема «кулак — середняк -бедняк» сводила в одну группу как капиталистические, так и полутрудовые крепкие семейные хозяйства, что искажало социальную природу крестьянского хозяйства, преувеличивая степень капиталистического расслоения деревни и, тем самым, увеличивая число так называемых кулацких хозяйств.
Изучая социально-экономическое положение казачества и крестьянства Северного Кавказа, авторы 20-х гг. предположили, что «произошла передвижка в средние группы от 4 до 16 десятин, иначе говоря, произошла типичная нивелировка как малопосевных, так и крупнопосевных к середня-ку"22
Донской автор Я. Кордо, изучив данные крестьянских хозяйств за 1924−1925 гг., установил, что хозяйства с посевной площадью в 10−16 десятин к 1925 г. стали одной из главных социальных групп донской деревни, в то же время происходил рост хозяйств, площадь посевов которых составляла 6−10
9 Я десятин. По данным A.A. Пономарева к 1924 г. резко сократился процент беспосевных хозяйств: с 24,3% в 1920 г. до 11,3% в 1924 г., увеличился процент середняцких хозяйств (устойчивого и неустойчивого середняка) с 38,8% в 1920 г. до 44,5% в 1924 г. 24.
Что же касается обеспеченности крестьянских хозяйств рабочим скотом и инвентарем, то, по данным И. Гольдентула, произошло сокращение числа хозяйств, имеющих несколько голов рабочего скота и увеличение числа хозяйств, имеющих одну или две головы скота25.
Проблема уточнения социального облика зажиточного слоя крестьянства, получившего название кулака, в 1924—1926 гг. выступала не столько теоретической, сколько практической задачей. При этом авторы, изучавшие северокавказскую деревню (Э. Квиринг, И. Клейнер, А. Хрящева), считали, что в условиях пролетарского государства эта категория крестьян находится под его контролем, а в первые три года нэпа ее численность не только не росла, но «высшие группы крестьянства еще более сократились.» .
В дискуссии о дифференциации крестьянских хозяйств принимали участие сторонники организационно-производственного и либерально-демократического направлений, которые, прежде всего, выделяли признаки производственно-демографической дифференциации хозяйств (число душ в семье, число работников, стоимость основного капитала и т. д.) Так, Г. И. Баскин утверждал, что аграрный сектор подвержен не процессу дифференциации, а процессу измельчания крестьянских семейно-трудовых хозяйств. Этот процесс, по мнению автора, был вызван внешними факторами развития
97 деревни — долговременными последствиями страшного голода 1921 года .
Характеризуя социально-экономические сдвиги в деревне, усилившийся в связи с нэпом процесс классового расслоения, авторы не забывали и о необходимости рассмотрения иных аспектов экономического развития донской деревни. Особое внимание при этом уделялось кооперации. Именно в ней многие исследователи видели силу, способную не только приобщить крестьян к общественному производству и создать благоприятные условия для развития социализма, но и экономическими мерами уравнять социальные группы деревни.
Так, И. Дейчман в работе «Кооперация в деревне, как она есть» отмечал, что борьба с частником возможна с помощью кооперации, но для этого необходимо дать «максимальную инициативу и самодеятельность низовым звеньям"28, наиболее полно охватив население. Таким образом, как и представители организационно-производственного направления, И. Дейчман выступал за раскрепощение кооперации от постоянной опеки центра, против огосударствления экономики, доказывая на примере Донской области пагубность такой политики.
Особый интерес для исследователей представляла проблема землеустройства. Освещение сюжета о землеустройстве в северокавказской литературе 20-х гг. шло по следующим направлениям:
— влияние землеустроительных работ на хозяйственный подъем и изменение классовой структуры деревни-
— классовое содержание землеустроительных работ и политическое расслоение крестьянства и казачества-
— уничтожение сословных различий в ходе аграрных преобразований. Причем, если в работах первой половины 20-х гг. (И. Клейнер, Э. Квиринг, А. Пономарев, И. Гольдентул), землеустройство рассматривалось главным образом как важная мера подъема крестьянского хозяйства, то в литературе второй половины 20-х гг. на первый план выдвигалось освещение
29 ее политических, классовых аспектов (И. Повалюхин, И. Шулейкин и т. д.) .
Представляет определенный интерес подход Э. Квиринга, заведующего земуправлением Донской области, к проблеме участия донского казачества в землеустроительных работах в начальный период нэпа. На краевом совещании земельных органов Юго-Востока России (1922 г.) Э. Квиринг отмечал, что в Донской области к политике землепользования и землеустройства крестьянство проявило колоссальный интерес, чего нельзя сказать о казачестве. «Со стороны казачества этого интереса нет, и единственно о чем заботится казачество — это закрепление за казачьими станицами и отдельными хуторами того пая, которые были у казаков"30. Характеризуя процесс закрепления за крестьянами ранее арендованных у казачества земель, Э.
-э 1
Квиринг отмечает, что он разрешается в пользу крестьян. Констатируя сложившуюся ситуацию, автор не пытается разобраться в ее причинах. Критикуя поведение казаков, Э. Квиринг не ставит вопрос о необходимости изменения политики правящей партии по отношению к ним.
Рассматривая классовое содержание землеустроительных работ, многие авторы концентрировали внимание на классовой борьбе, росте сопротив
32 ления кулаков, на «политике срыва» со стороны кулачества, отмечали, что «кулацкое сопротивление против землеустройства было активным и изощренным"33.
В литературе 20-х гг. большое внимание уделялось также социально-экономическим итогам землеустроительной политике, анализу воздействия аграрных преобразований на социальные процессы, происходившие в деревне. В частности, исследователи отмечали падение мощности зажиточных хозяйств в следствии «урегулирования землепользования"34.
Наряду с литературой, рассматривающей землеустройство с классовых позиций, отдельные авторы оценивали его, как сугубо хозяйственную меру, призванную обеспечить «подъем земледельческих отраслей сельского хозяйства"35.
С середины 20-х годов в литературе сильнее зазвучали политические аспекты нэпа. Авторы особое внимание уделяли взаимоотношениям различных групп крестьянства, противостоянию бедняцко-середняцких и зажиточно-кулацких слоев деревни. Так, Г. Ладоха и Н. Янчевский отождествляли классовую и сословную борьбу, Э. Квиринг осуждал рост влияния ка
36 зачества в сельсоветах. Литература все больше подвергается влиянию политической конъюнктуры, но исследователи еще не ощущали сильного давления со стороны правящей партии, поэтому продолжали выходить труды, отражавшие небольшевистские взгляды. Так, Л. Крицман рассматривал крестьянство как продукт не капиталистического, а феодального общее- тва. Крестьянству предстоит еще пройти в течение переходного периода путь капиталистического расслоения, независимо от политического строя государства- нэп в том варианте, в каком он существовал в России, не мог оказать воздействия на переход от мелкобуржуазного хозяйства к социалистической
31 экономике. Позже эти взгляды были отнесены к троцкизму.
С усилением наступления на капиталистические элементы деревни отдельные авторы, пытаясь спрогнозировать перспективы дальнейшего развития аграрного сектора, считали, что с «изъятием кулацких излишков» и уничтожением эксплуатации в деревне можно обеспечить перевод сельского хозяйства на социалистические рельсы при сохранении в течении продолжи
38 тельного времени единоличных крестьянских хозяйств .
Представителей организационно-производственной школы, изучавших семейное трудовое крестьянское хозяйство, обвиняли в стремлении увековечить мелкое крестьянское хозяйство, кулацкую эксплуатацию.
Таким образом, 20-е годы стали важным этапом в истории изучения нэпа на Дону. Особенностями развития литературы 20-х годов являлись наличие теоретико-методологического плюрализма исследовательских подходов и практическая направленность многих работ. В указанные годы происходило становление марксистской историографии. Вместе с тем в 20-е годы постепенно усиливался идеологический диктат правящей партии, нарастала догматизация исследований. Особое внимание в литературе уделялось проблемам классовой дифференциации деревни, землеустроительной политике и ее социально-экономическим результатам, развитию кооперации.
Однако работам 20-х гг. были присущи определенные недостатки. Основные из них, на наш взгляд, обуславливались спецификой литературы тех лет, подавляющая часть которой была создана в связи с практическими потребностями. Как отмечала С. М. Смагина, в 20-е годы «еще не определилась достаточно четкая методика исследования, слабо аргументировались
выводы, неравномерно освещались различные аспекты проблемы"39.
Историографическая традиция 30-х годов во многом была предопределена XVI съездом партии, состоявшимся в 1930 г. Съезд указал на необходимость усиления борьбы с буржуазной идеологией, преодоления троцкистских и правооппортунистических концепций. Какое-либо отклонение от марксистской методологии в ее официальной версии признавалось недопустимым.
С начала 30-х годов в литературе все больше акцентируется внимание на идее о том, что нэп — это пройденный этап, что переход к коллективизации сельского хозяйства был объективно необходим. Нэп изображался как незначительный эпизод строительства бесклассового социализма, как вынужденное отступление революции40. В работах этого периода специально не изучаются вопросы землеустройства, характер и формы крестьянского землепользования. Этот период историографии характеризуется утверждением идеологии сталинизма, догм о предопределенности и однолинейности социалистической эволюции, о непогрешимости ВКП (б). Прочно входят в обиход постулаты о классовой борьбе и ее особых формах в условиях нэпа, классовом подходе, эксплуататорах и эксплуатируемых, кулаке — мироеде. Делаются
выводы о коллективизации как единственно верном пути развитии деревни. История аграрных отношений превращалась в историю руководства ВКП (б) сельским хозяйством.
Историография 30-х годов особое внимание уделяла характеристике предпосылок союза с непролетарскими слоями в переходный период, описанию практической деятельности партии по укреплению экономических и политических основ союза рабочих и крестьян, подготовке политических и материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства.
Вместе с тем и в начале 30-х гг. некоторые авторы продолжали рассматривать процессы, происходящие в деревни, с позиций историзма. Так, К. Розенталь оценивал период нэпа до 1929 г. как «предысторию к непосредст
41 венному социалистическому строительству, что означало сомнение в необходимости ограничения и вытеснения кулачества. К. Розенталь, И. Верменичев продолжали вести речь о крестьянстве, как классе «мелких
Л9 производителей", о «старом общественно-экономическом укладе». Некоторые авторы, попавшие в лагерь правооппортунистов, пытаясь доказать ненужность ликвидации кулачества как класса, утверждали, что частное хозяйство превратилось в жалкие «расщелины» на «сплошном социалистиче
43 ском плато .
Анализу в литературе данного периода подвергалась социально-классовая структура северокавказской деревни44. Авторы пытались обосновать социально-экономическую и классовую неоднородность казачества, отвергая концепцию, имевшую хождение в конце 20-х гг., о реакционности всего казачьего сословия и его неприятии советской власти. Они обратили внимание на тот факт, что донская деревня в годы гражданской войны разделилась на казаков, поддерживавших белое движение, и казаков, пошедших за большевиками. Показывая различные социально-классовые слои в казачестве, авторы подчеркивали возможность привлечения большой
45 части казаков к активному участию в социалистическом строительстве .
Происходит переосмысление характера дифференциации крестьянства в первые годы нэпа. Если авторы 20-х гг. считали осереднячивание деревни главной тенденцией ее развития в переходный период, а особый характер дифференциации относили за счет последствий войн и голода, нивелировав
46 ших деревню, то исследователи второго периода, соглашаясь с выводами о возрастании численности и экономической мощи середняцких хозяйств к концу восстановительного периода, особый характер данного процесса относили за счет «того активного воздействия на хозяйственные процессы,
47 которые у нас осуществляет вся система диктатуры пролетариата .
Проблема кулачества в историографии 30-х гг. рассматривалась с точки зрения классовой борьбы, главной задачей которой являлась ликвидация кулачества как класса48. Критерием принадлежности хозяйств к зажиточной группе служили применение наемной рабочей силы, сдача инвентаря в наем, аренда земли в различных комбинациях49. В результате нередко в кулацкие хозяйства зачислялись середняки с «устойчивым хозяйством».
Краеведческим работам второго периода присущи искажения истории казачества. Так, в работах М. Н. Корчина по истории донского казачества, предпринимается попытка доказать, что огромная масса казачества к концу гражданской войны перешла на сторону Советской власти, что «казаки, выступавшие против Советской власти, очень скоро поняли, что их обманули. Вернувшись домой, они встретили в Советской власти не врага, а друга, который забыл о прошлом и жил только проблемами настоящего, всячески помогая казакам, независимо от того, на чьей стороне они находились ранее"50.
Автор таким образом обходил проблему изначально враждебного отношения части донских казаков к Советской власти, преувеличивал степень признания казачеством новой власти. Такая позиция автора объяснялась идеологическими и методологическими установками о том, что советская власть — это власть рабочих, крестьян и казаков.
Попытки рассматривать новую экономическую политику не только с социально-политической, но и с социально-экономической точки зрения были прерваны выходом в свет «Краткого курса истории ВКП (б)», который на долгие десятилетия заложил стереотипы в оценке крестьянства. Массовая коллективизация оценивалась в нем как глубочайший, революционный переворот, равнозначный по своим последствиям Октябрю 1917 года51. Этот тезис изменил понимание новой экономической политики, ее роли в подготовке условий для перехода к сплошной коллективизации. Сам термин -нэп — подменялся понятиями «восстановление народного хозяйства», «переходный период», рамки которого ограничивались 1921−1925 гг. Эпопея коллективизации заслонила историю аграрных преобразований в годы новой экономической политики.
В 30-е гг. набирают силу гонения на историков (в том числе и северокавказских), которые пытались объективно освещать исторические процессы. В результате произошло снижение научного интереса к нэповской проблематике. Так, в вышедшей в 1947 г. монографии А. И. Гозулова «Народное хозяйство Дона до и после Октября» вообще отсутствовала характеристика восстановительного периода 1921−1925 гг., а статистические данные приводились за 1917, 1920, 1929,1932 годы52.
Вне поля зрения исследователей 30-х — первой половины 50-х гг. оставались такие вопросы, как классовая структура деревни в первые годы нэпа, аграрная политика партии, направленная на подъем индивидуальных крестьянских хозяйств, землеустройство и его этапы. Слабо разрабатывались вопросы, связанные с деятельностью Центрального Комитета РКП (б) по подготовке перехода к новой экономической политике, соотношение политики весны 1918 и нэпа, характер социально-экономических мероприятий в период «военного коммунизма» и др. Характеристика дифференциации крестьянства, если и получала отражение в литературе, то страдала декларативностью и отчетливо выраженным классовым подходом53.
Известный схематизм и поверхностность были характерны и для тех немногочисленных работ, авторы которых пытались изучить такие проблемы,
-54 как налоговая политика, механизм цен, развитие торговых отношении .
В литературе 40-середины 50-х гг. значительное внимание уделялось состоянию партии, укреплению ее рядов. Переход к новой экономической политике рассматривался как глубочайший тактический поворот во взаимоотношениях партии с крестьянством55. Нарастал интерес к истории местных партийных организаций, обобщению их опыта на основе привлечения архивных материалов и опубликованных источников. При этом специфика северокавказской литературы тех лет состояла в изучении, главным образом, деятельности сельских партийных организаций. Повысился интерес к изучению социально-экономических отношений в деревне в годы нэпа. Пытаясь обосновать объективную закономерность коллективизации, авторы использовали большой и разнообразный фактический материал для характеристики социально-экономических сдвигов в деревне56.
Вопрос о земельных отношениях на Дону в 1920 г. был рассмотрен М. А. Массаловой. Автор отметила, что в 1920 г. при всяческом поощрении коллективных форм хозяйствования одновременно шел процесс «содействия мелкому крестьянскому и казачьему хозяйству"57. Другой донской исследователь М. Н. Корчин попытался вскрыть особенности развития социально-экономических и политических процессов в казачьих областях. Автор делал вывод о том, что степень расслоения казачества накануне Октябрьской революции была меньшей в сравнении с расслоением крестьянства центральных районов при одновременном сохранении «сословных закостеневших
58 рамок казачьего быта". Этот вывод помогает понять характер трудностей, с которыми пришлось встретиться при землеустройстве в Донской области.
Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики: 1921-1927 гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
С принятием новой экономической политики в аграрном секторе экономики создавались предпосылки для его возрождения. Были преодолены негативные последствия войн и разрухи 1914;1921 гг., осложненные тяжелым народнохозяйственным кризисом голодных 1921;1922 гг. Происходит повышение уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве Донской области. Крестьянское хозяйство в годы нэпа, опираясь на хозяйственную инициативу, личную заинтересованность в подъеме своего хозяйства в целом успешно восстанавливало аграрный сектор. Переход к продналогу, таким образом, был шагом навстречу крестьянству и казачеству, объективно создавал экономические стимулы для развития крестьянского и казачьего хозяйства, роста их эффективности и товарности.
С другой стороны, экономическая политика в силу гипертрофированного классового подхода (бедняк — союзник и опора власти, кулак — классовый враг), догмы о двойственной природе крестьянства, представлений о социализме как бестоварном обществе и установки о необходимости перехода к крупному общественному хозяйству в земледелии не способствовала ускоренному развитию не только зажиточных крестьянских хозяйств кулацкого типа, но и крепких трудовых крестьянских хозяйств семейного типа, о которых писал A.B. Чаянов. Более того, экономическая политика, в особенности налоговая вырабатывала у бедноты психологию потребителя, что фактически вело к сохранению на селе значительной доли маломощных, полунатуральных и натуральных хозяйств.
В результате экономические условия для динамичного развития крестьянских хозяйств — и кулацких, и середняцких, и бедняцких, фактически не были созданы, хотя первоначально нэп давал для этого определенный стимул. Но в дальнейшем социально-экономическая политика развивалась в направлении, которое вело к отрицанию нэпа, его принципов.
В итоге сельское хозяйство, почти достигнув довоенных рубежей, остановилось в своем развитии. Нэп, таким образом, дал стимул для восстановления экономики сельского хозяйства, но дальнейший прогресс села при такой налоговой, землеустроительной, кооперативной политике был невозможен на базе сохранения индивидуальных хозяйств. Выход мог быть либо в том, чтобы изменить экономическую политику в сельском хозяйстве, приспособив ее к интересам трудового семейного хозяйства и развитию кооперации, либо ужесточить налоговую и иную политику, усилив в ней чрезвычайщину, что неизбежно вело к отказу от нэпа.
В числе причин, в силу которых был реализован второй вариант, хотелось бы обратить внимание на следующее. Проведенное на материалах сельского хозяйства Донской области исследование подтверждает вывод о том, что важнейшая специфическая черта нэпа состояла в противоречивом соединении элементов товарно-денежных отношений и административных рычагов контроля за их развитием. Причем развитие сельского хозяйства Дона свидетельствует, что рыночные элементы не являлись господствующими в нэповском механизме. Целостной рыночной системы хозяйствования за годы существования нэпа так и не сложилось, экономические механизмы не закрепились прочно в хозяйственной практике на местах. В итоге региональное партийное и хозяйственное руководство (тем более при наличии соответствующих указаний) в любой момент могло ужесточить административные рычаги в экономике. Это наглядно продемонстрировал опыт налоговой, землеустроительной и кооперативной политики на Дону. В результате развитие сельского хозяйства протекало крайне противоречиво, восстановление аграрного сектора носило затяжной характер. Хотя динамика восстановительных процессов в сельском хозяйстве в целом была поступательной, за 6 — 7 лет существования нэпа производительные силы деревни в полном объеме восстановить не удалось.
В комплексе с другими причинами, называемыми в литературе (монополия партии на власть, военно-коммунистические и антирыночные настроения партийного руководства, психология «осажденной крепости» и др.), отмеченное обстоятельство, несомненно, стало фактором свертывания нэпа. Между тем, в опыте нэпа имелось немало примеров, свидетельствовавших и о попытках властей нормализовать отношения с крестьянством и казачеством, и об усилении доверия сельского населения к разумным экономическим и политическим мерам советской власти. Проведенное исследование со всей очевидностью подтверждает это.
Анализ архивных материалов, прежде всего писем крестьян, свидетельствует о том, что даваемая крестьянам характеристика типов хозяйств (социальной дифференциации деревни) расходилась с классовыми характеристиками правящей партии. Общим в этих оценках было лишь то, что и крестьяне, и власть при характеристике кулацких хозяйств акцентировали внимание на их эксплуататорской сущности (ростовщичество, применение наемного труда), паразитизме. При этом в представлении официальных властей слой кулацких хозяйств был шире, ибо кулацкими считались все хозяйства, применяющие наемный труд. По мнению же самих крестьян, не применение наемного труда само по себе, а нежелание трудиться на земле, своего рода земледельческий паразитизм, являлись важнейшими критериями принадлежности к кулацкому типу хозяйства. В качестве определяющих характеристик типа хозяйства крестьяне выделяли не классовые черты, связанные с отношениями собственности, не количественные параметры состояния хозяйства, а внутренние качества хозяина. Отражая особенности крестьянского менталитета, такой подход по существу соответствовал представлениям о существовании семейно-трудового крестьянского хозяйства. Кулаки и часть бедняцко-люмпенских хозяйств не относились крестьянами к хозяйствам семейно-трудового типа.
Официальные власти, проводя односторонний классовый подход, игнорировали представления крестьян о социальной дифференциации, о существовании хозяйств семейно-трудового типа. Сами же крестьяне в некоторой степени признавали необходимость использования ограниченного классового подхода. Об этом свидетельствует прежде всего выделение крестьянами кулацких хозяйств как хозяйств эксплуататорских, капиталистических. С этой точки зрения их взгляды соотносились с идеями A.B. Чаянова, который, обосновывая существование хозяйств семейно-трудового типа, не отрицал и наличие классового расслоения в деревне 20-х годов.
Интересно отметить, что наличие собственных критериев социальной дифференциации деревни не мешало крестьянам неоднократно обращаться к официальным властям с просьбой дать четкие критерии выделения кулацких, зажиточных хозяйств. Очевидно, эти просьбы были связаны с тем, что крестьянские критерии, при всей их нравственной привлекательности, не могли служить основанием для решения практических вопросов, например, в налоговой политике. Очевидно также, что крестьянские критерии размывались и утрачивали четкость по мере развития товарно-денежных отношений, усиления социальной дифференциации деревни. В результате на селе развивались не только семейно-трудовые, но и кулацко-капиталистические и люмпенско-пролетарские хозяйства. Иначе говоря, в деревне отчетливо были представлены не только имущественные, но и классовые слои населения и типы хозяйств. Обеспечить же синтез нравственно-трудовых и классовых критериев ни власти, ни крестьяне не смогли.
Обобщая сказанное, следует отметить, что крестьянское понимание социальной дифференциации деревни носило в определенной мере противоречивый характер, отражая сложность и противоречивость социальной структуры общества, противоречивость крестьянской психологии, патриархальный характер которой размывался рыночными отношениями и пропагандой правящей партии.
Как известно, в современной литературе существуют различные точки зрения по вопросу об этапах новой экономической политики. Проведенное исследование позволяет предложить периодизацию нэпа на Дону. Этапы эволюции социально-экономических процессов на Дону в условиях нэпа различаются по хозяйственному положению (состояние экономики), расстановке классовых сил и отношению к различным слоям крестьянства, сущности мероприятий, проводимых советской властью в аграрном секторе (налоговая политика, землеустройство, развитие кооперации).
Первый этап — (1921;1923 гг.), характеризовался возрождением рыночных отношений, которые должны были упрочить механизмы, стимулирующие развитие производительных сил на основе экономических методов. Механизм реформ отлаживался на ходу. Переход от военного коммунизма к нэпу был на Дону затяжным (1921;1922 гг.) и совершался при непрерывной борьбе казачества и крестьянства за свои права. Опыт осуществления экономической политики на Дону в 1921 — 1923 гг. свидетельствует о том, что нэп вводился без твердых правовых гарантий, сопровождался рецидивами чрезвычайщины, экономические мероприятия носили непоследовательный характер. Тем не менее на основе нэпа постепенно происходила стабилизация политической обстановки, налаживалась общественная жизнь деревни. В то же время в обществе сохранялись лишь отдельные элементы политического и идеологического плюрализма.
Второй этап — (1924 — конец 1926 гг.). Для этого этапа характерно расширение нэпа. Процесс восстановления сельского хозяйства шел весьма быстрыми темпами, однако те экономические возможности, которые были предоставлены в начале нэпа крестьянам, постепенно исчерпали себя. Дальнейшее развитие аграрного сектора было сопряжено с активизацией товарно-денежных отношений. В этой связи стало нарастать давление на государство со стороны крестьянства и казачества в целях обеспечения более благоприятных условий для функционирования мелкого хозяйства в изменившейся экономической обстановке. Крестьянство и казачество стало более активно участвовать в выборах и в работе советских органов. При этом далеко не всегда оно прислушивалось к «рекомендациям» партийного начальства о том, какие слои населения должны быть представлены в местных советах и т. п. Наиболее активно выступали за развитие товарно-денежных отношений зажиточные слои деревни, а также середняки, то есть те слои населения,.
174 хозяйство которых в большей степени было ориентировано на рыночное производство. В этих условиях государство сделало такие шаги в сторону дальнейшего развития рыночного хозяйства, товарно-денежных отношений, как расширение аренды и найма рабочей силы, сужение круга «лишенцев», допущение в кооперативное движение зажиточных хозяйств, нормализация отношений во взаимоотношениях советской власти и казачества. Второй этап по праву можно считать пиком нэпа, его расцветом.
Третий этап — (конец 1926 — 1927 гг.). В этот период усиливается классовый нажим на крестьян и казаков со стороны власти. В указанные годы хлебный рынок страны был в основном монополизирован, а рыночный механизм ценообразования заменен на директивный. В 1927 году на Дону увеличилось число лиц, лишенных избирательных прав. В конце 1927 — начале 1928 гг. партийно-государственные органы применили внеэкономические методы давления на крестьянские хозяйства с целью принудить их сдавать хлеб по выгодным для государства ценам. Начавшееся с 1926 г. движение в сторону все большего ограничения экономической свободы мелкого собственника не вызвало серьезного отпора со стороны всего крестьянства. СССР вступил на путь чрезвычайных мер как в политической, так и в социально-экономической сфере. 1928 — 1929 годы, по сути уже не были нэповскими. В итоге был реализован вариант внерыночной модернизации аграрного сектора на основе массовой, форсированной коллективизации.
1. См. Трудовой Дон. 1924. 21 июня.
2. Отечественная история. 1995. № 3- Отечественная история. 1994. № 4−5.
3. См. Гущин Н. Я. Нэп и крестьянство. //Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новоссибирск, 1991. С. 34.
4. Перехов Я. А. Власть и казачество. Поиск согласия. Ростов-на/Д., 1997. С. 117.
5. См. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1927; он же. Краткий курс кооперации. М., 1925; Челин-цев А.Н. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства // Пути сельского хозяйства. 1927. № 4.
6. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. С.8−9.
7. См. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство. М., 1927. С. 13.
8. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. С.28−33.
9. См. Кондратьев Н. Д. К вопросу о системе единого натурналога // Экономическая жизнь 1922. 7, 10 февраля.
10. Цит. по.: Костиков В. В. Не будем проклинать изгнанье.М., 1990. С. 103.
11. Ленин В. И. О кооперации//Полн. собр. соч. Т.45. С. 376.14. Там же. С. 376.15. Там же. Т.44. С. 311.
12. Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 30.
13. Бухарин Н. И. Путь к социализму. Новосибирск, 1990. С.52−53.
14. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. Ростов-Краснодар, 1924. С. 9.
15. См. Крицман Л. Н. К вопросу о классовом расслоении современной деревни //На аграрном фронте. 1925. № 7−8. С. 11−17- его же: Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М., 1924.
16. См. Анисимов Я. А., Верменичев И. Д., Наумов К. Н. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. Т.1. М-Л., 1927. С.33−41- Клейнер И. Действительность Кубанской станицы. Краснодар, 1924.
17. См. Кордо Я. Эволюция крестьянского хозяйства Донокруга за 1924 25 гг. // Северо-Кавказский край. 1926. № 1 — 2. С.57−58.
18. См. Пономарев A.A. К характеристике расслоения Северокавказской деревни. С. 23.
19. См. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. С. 84.
20. Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1924. С. 62.
21. Баскин Г. И. Влияние урожаев на дифференциацию крестьянского хозяйства. //Пути сельского хозяйства. 1927. № 4. С.96−102.
22. Дейчман И. Кооперация в деревне, как она есть (с предисловием А. Микояна). Ростов-на/Д., 1924. С. 12.
23. См. Повалюхин И. Итоги и очередные задачи землеустройства в крае // Северо-Кавказский край. 1927. № 11−12- Шулейкин И. Д. Земельный вопрос в казачьих областях и районах // Землеустроитель. 1925, № 11.
24. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.1. Д. 178. Л.38.31. Там же.
25. Повалюхин И. Указ. соч. С. 61.
26. Барышев Н. Социалистическое строительство в деревне.С.6.
27. См. Янчевский Н. Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов-на/Д., 1927. Т.1- Квиринг Э. Перевыборы Советов на Кубани.// Большевик. 1926. № 7−8. С.56−67.
28. Ларин Л. Ю. Дореволюционные остатки в современном кулачестве. // Большевик. 1927. № 22. С. 57.
29. См. Сталин И. В. Соч. Т. 12. М., 1949. С. 141−172- История Всесоюзной коммунистической партии /большевиков/. Краткий курс. М., 1952. С.291−292.
30. Розенталь К. На новом повороте // Большевик. 1930. № 5. С. 69.
31. См. Розенталь К. Указ. соч. С.74- Верменичев И. О середняке и коллективизации //Большевик. 1930. № 9. С. 32.
32. Богущевский В. НЭП, какого не было, и такой же новый этап //Большевик.1930. № 7−8- За индустриализацию. 1930. 11 февраля.
33. См. Кондюрина 3. Указ. соч. С. 143−144- Корчин М. Н., Раенко ЯЛ. Борьба большевистских организаций Дона за Великую социалистическую революцию. Ростов-на/Д., 1939. С. 9.
34. См., например: Пономарев A.A. К характеристике расслоения Северокавказской деревни. С. 12.
35. См., например: Лихницкий Н. Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. .С.104.
36. См. 10 лет советской власти на Северном Кавказе. (Тезисы для докладов и бесед). Ростов-на/Д., 1930. С. 10.
37. Лихницкий Н. Т. Указ. соч. С. 108.
38. Корчин М. Н. Борьба за Советы на Дону. Ростов-на/Д., 1947; он же: Донское казачество (Из прошлого). Ростов-на/Д., 1947. С 186.
39. См. История ВКП (б). Краткий курс. М., 1945. С. 291.
40. См. Газулов А. И. Народное хозяйство Дона до и после Октября. Ростов-на/Д., 1947.
41. См., например: Залесский М. Я. Налоговая политика советского государства в деревне. М., 1940.
42. Массалова М. А. Второй Донской областной съезд Советов.//Известия Ростовского областного музея краеведения. Вып.2. Ростов-на/Д., 1940. С. 20.
43. Корчин М. Н. Донское казачество. С. 14.
44. См. Данилов В. П., Шерстобитов В. П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства // Проблемы истории Советского крестьянства. М., 1981. С. 14.
45. См. Овчинникова М. И. Указ. соч.- Осколкова Э. Д. Разработка партией лозунга «Лицом к деревне» // Некоторые вопросы истории партийногоруководства социалистическим сельским хозяйством. Труды каф. Истории КПСС. Вып.5. Р/Д. С. 34 41.
46. Овчинникова М. И. Указ. соч. С. 86.
47. См. Овчинникова М. И. Проблемы изучения социально-экономической структуры Донской станицы и деревни переходного периода (1921/1937) в советской историографии.// Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе. С. 64.
48. См. Иванова В. Аграрные отношения на Дону в период Октябрьской революции и гражданской войны. Ноябрь 1917 март 1921. Дисс.канд. истор. наук. М., 1964. С. 29.
49. См. Поляков Ю. А. В. И. Ленин о расслоении крестьянства в условиях диктатуры пролетариата // Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина. М., 1960. С. 488.
50. См. Иванова В. Указ. соч. С.81−82,110. Перехов Я. А. Особенности тактики партии на Дону и Кубани в 1920 г. // Научные сообщения за 1964 г. Ростов-на/Д., 1965.
51. Перехов Я. А. Особенности тактики партии на Дону и Кубани в 1920 г. С. 55.
52. См. Узнародов М. Т. Деятельность Кавказского и Юго-Восточного Бюро ЦК РКП (б).С.55−56.
53. См. Данилов В. П., Шерстобитов В. П. Основные проблемы истории советского доколхозкого крестьянства // Проблемы истории совестского крестьянства. С. 20.
54. См. Данилов В. П. Семеноводческая кооперация в 20-х годах XX века // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1980.с.зо.
55. См. Данилов В. П. Советская налоговая политика в доколхозной деревне // Октябрь и советское крестьянство. М., 1977. С. 164−191.75. Там же. С. 191.
56. См. Колмыкова А. И. О некоторых вопросах расслоения деревни в годы восстановительного периода (1921;25) // Вестник МГУ, Серия 9 (история). 1960. № 3. С.14−15- Поляков Ю. А. Указ. соч. С. 391.
57. См. Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе. Ростов-на/Д., 1972.
58. История Дона от Великой октябрьской социалистической революции до наших дней. Ростов-на/Д., 1964.
59. Ленинский путь Донской станицы. Ростов-на/Д., 1970.
60. Очерки истории партийных организаций Дона. Ростов-на/Д., 1973.
61. См. Сквозь ветры века. Очерки истории Ростовской областной организации КПСС (80-е гг. XIX 1987 г.). Ростов-на/Д., 1988.
62. См. Ильин С. С. О заготовках сельскохозяйственных продуктов (20-е годы и современность).//Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1994. № 6- Резников Л. В. Настоящее и нэп //Российский экономический журнал. 1996. № 4.
63. Ходоровский И. И. О ленинской концепции кооперации. //Вопросы истории КПСС. 1990. № 4. С. 47.
64. Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. № 5. С. 42.
65. См. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюктура: субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. С. 144−174.
66. Сироткин В. И. Вопросы истории КПСС. 1990. № 6. С. 41.
67. См. Через тернии. М., 1990. С.309- см. так же: Они не молчали. М., 1991. С. 7.
68. О некоторых трактовках нэпа и кооперации.//Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. С.80−83.
69. Ципко А. Если бы победил Троцкий. // Даугава. Рига, 1990. № 7. С.97- Наше Отечество: Опыт политической истории. М., 1991. Т.2. С.90−136.
70. См. Горинов М. М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие //Вопросы истории. 1990. № 4. С.30−39.
71. Быстрова И. В. Государство и экономика в 20-е гг.: борьба идей и реальность //Отечественная история. 1993. № 3.
72. См. Ханин Г. И. Как скончался нэп // Родина. 1989. № 7. С.78−85.
73. СМ. Игрицкий Ю. И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1. С. 37.
74. См. Гимпельсон Е. Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 2. С. 26.
75. Дмитренко В. П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории КПСС. 1991. № 3. С.125−132- он же: Советская модель социализма // Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994. С.533−544.
76. Лельчук B.C. Противоборство идеологии и экономики // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новоссибирск, 1991.
77. См. Гущин Н. Я. Нэп и крестьянство // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новоссибирск, 1991.
78. См. Отечественная история. 1995. № 3.
79. Данилов В. П. Бухаринская альтернатива // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С.96- Кабанов В. В. Школа A.B. Чаянова или организационно-производственное направление российской экономической мысли.// История СССР. 1990. № 6.
80. См. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина // ВИКНИ. 1988. № 8. С. 15−33- Наумов В. П. Возвращение к правде // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С. 8−62 и др.
81. См. Кун Миклош Бухарин, его друзья и враги. М.1992.
82. Данилов В. П. 20-е годы: нэп и борьба альтернатив // Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1988. С. 129.
83. См. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 222−236.
84. См. Левин М. Российские крестьяне и советская власть. Исследование коллективизации // Отечественная история. 1994. № 4 5.
85. См. Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924;1925 гг.) // Отечественная история. 1993. № 5. С. 104.
86. См. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.
87. См. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. /Составитель Т. Шанин/. М., 1992.
88. Трагедия советской деревни. Коллективизация и расскулачивание. Документы и материалы. 1927;1939. Т.1. М., 1999.
89. См. Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак В. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.
90. См. Лурье C.B. Как погибла русская община. //Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993. С.136−173.
91. См. Миронова Т. П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е годы XX в. (по материалам Европейской части России). Дис.канд. истор. наук. М., 1997.
92. См. Яхшиян О. Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920;х гг. Дис.канд. истор. наук. М., 1998.
93. См. Баранов A.B. Социально-политическое развитие Дона, Кубани, Ставрополья в годы нэпа (1921;1929 гг.). Дисс.канд. истор. наук. Краснодар, 1992.
94. См. Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999.
95. См. Кущетеров P.M. Аграрная политика Советского государства. 19 171 991 гг. (на материалах Северо-Кавказского региона). Дисс. д-ра истор. наук. Ставрополь. 1997.
96. См. Отечественная история. 1994. № 6. С. 272.
97. См. Отечественная история. 1997. № 6. С. 194.
98. См. Отечественная история. 1992. № 5- 1993. № 2,6- 1994. № 2, 4−5, 6- 1995. № 3, 45 6- 1996. № 4- 1997. № 2.
99. См. Чернопицкий П. Г. Деревня Северокавказского края в 1920;1929 гг. Ростов-на/Д., 1987. С. 15.
100. ЦДНИРО. Ф.4. Оп.1. Д. 87. ЛЛ.60−61- Перехов Я. А. Власть и казачество. Поиск согласия. Ростов-на/Д., 1997. С.37- Чернопицкий П. Г. Указ. соч. С. 15.
101. См. Агафонов А. И. Область войска Донского и Приазовья в дореволюционный период. Ростов-на/Д., 1986. С. 124.
102. ГАРО. Ф.1390. Оп.6. Д. 20. Л.139−140.
103. Перехов Я. А. Указ. соч. С. 32.
104. ГАРО. Ф.1390. Оп.1 Д. 78.Л.36.7. Там же. Д. 276 Л.93.
105. Там же. Ф.1390. Т.1. Оп.1. Д. 391. Л.143 об.9. Там же. Л.20.
106. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д.З. Л.53 об.11. Там же. Л.55.12. Там же. Л.53.13. Там же. Л.56.14. Там же.
107. Там же. Ф.2783. Оп.1. Д. 9. Л.1 б16. Там же. Л.57.17. Там же. Л.57.
108. См. Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. С.184−185.
109. Есиков С. А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900 -1921 гг.). Тамбов, 1998. С.83−84.
110. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.6. Д. 12. Л.78.
111. ГАРО. Ф.Р.-98. Оп.1. Д. 32. Л.5- Бутов В. И. Указ. соч. С.70−71.
112. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 206. Л.256 об. (При исчислении потребительских затрат на продовольствие населению и на корм скоту взята норма в 19,3 пуда на едока (16 пудов на человека и 3,3 пуда на корм скоту)).
113. Бутов В. И. Развитие зернового хозяйства на Северном Кавказе в 19 171 928 гг. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1980. С. 68.
114. ГАРО. Ф. 1390. Оп.1. Д. 171. Л.179.
115. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 206. Л.206- Там же. Д. 78. Л.6.
116. ГАЗР. Ф.36. Оп.1. Д. 2. Л.28.
117. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 206. Л.259 об.
118. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.6. Д. 83. Л.4- Д. 12. Л.31.
119. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 183. Л.28.
120. Там же. Д. 178. Л.35- Д.391-а. Л.103.
121. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 206. Л.332.
122. ГАРО. ф. Р-1390. Оп.6. Д. 12. Л.30- Там же. Д. 83. Л.4.33. Там же. Д. 12. Л.30.34. Там же. Д. 309. Л.61.
123. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.6. Д. 12. Л.79 об.
124. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 276. ЛЛ.259−259 об.37. Там же. Л.259 об.38. Там же. Д. 312. Л.177.39. Там же. Л. 183.
125. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 312. Л.183- Д. 276. Л.260 об.
126. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.1. Д. 178. Л.260 об.
127. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 171. Л.186.
128. ГАРО. Ф.1390. (Т.1.) Оп.1. Д. 391. Л.144.
129. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.1. Д. 178. Л.ЗЗФ.1390. Оп.1. Д. 171. ЛЛ.172,217.45. Там же.
130. ГАРО. Ф.1390. Т.1. Оп.1. Д. 391. Л.144.
131. ГАРО Ф.Р.-1390. Оп.1. Д. 178. Л.261 об.
132. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 252. Л.27.
133. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.1. Д. 178. Л.35, 258 об.- Ф.1390. Оп.1. Д. 171. Л.172.
134. Там же. Л.35- Ф.1390. Оп.1. Д. 183. Л.84- Д. 206. Л.355- Д. 391. Л.143.
135. Пономарев A.A. К характеристике расслоения Северокавказской деревни (материалы). Издание Северокавказского краевого статистического управления. Ростов-на/Д., 1925. С. 17.
136. ГАЗРРО (Государственный архив Зерноградского района Ростовской области). Ф.36. Оп.1. Д. 2. Л.35.
137. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 145. Л.170 обЧернопицкий П. Г. Указ. соч. С. 58.
138. ГАРО. Ф.1390. Т.1. Оп.1. Д. 391. Л.144.55. Там же. Л.39.
139. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 123. Л.98.
140. См. Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов-на/Д., 1977. С. 16.
141. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.6. Д. 12. Л.39- ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 78. Л.5.
142. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д.З. Л.56.
143. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.6. Д. 12. Л.39- ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 78. Л.5.
144. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д.З. Л.57.
145. ГАРО. Ф.Р.-1390. Оп.6. Д. 12. Л.49.64. Там же. Д. 83. Л.7.
146. См. Пономарев A.A. К характеристике расслоения Северокавказской деревни (материалы). Издание Северокавказского краевого статистического управления. Ростов-на/Д., 1925. С. 17−19.
147. ГАРО. Ф. Р.- 1390. Оп.6. Д. 12. Л.30−32.2. 1.
148. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т.2. С. 370.2. Красный Дон. 1921. № 38.3. Там же. № 165.
149. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 166.5. Красный Дон. 1921. № 1786. Там же. № 190.7. Там же. № 178.8. Там же. № 138.9. Там же. № 138.
150. КПСС в резолюциях и решениях.Т.2. С. 370.11. См. там же.
151. Верхне-Донская правда. 1921. № 6.13. Там же. 1921. 29 октября.
152. См. Пащенко М. Я. Крестьянское семейное хозяйство Центрального Черноземья в годы новой экономической политики (1921;1928 гг.). Дисс.канд. истор. наук. Воронеж, 1998. С. 95.15. Красный Дон. 1921. № 178.16. Там же. № 79.17. Там же. № 82.
153. СУ РСФСР. 1921. № 53. Ст. 373.19. Красный Дон. 1921. № 21.
154. Крестьянская газета. 1923. № 4.
155. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 12. Л.65−65 об.
156. Крестьянская газета. 1923. № 1.
157. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 17. Л.158.
158. РГАЭ. Ф.396. Оп.З. Д. 9. Л.189.
159. РГАЭ. Ф.396. Оп.З. Д. 4. Л.122.
160. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 1. Л.233.27. Там же. Л.11.28. Там же. Л.237.29. Там же. Д. 178. Л.29.30. Там же. Л.26.31. Там же. Д. 1.Л.191.32. Там же. Л.238.
161. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 34. Л.23.
162. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 178. Л.100.35. Там же. Д. 50. Л.11 об.
163. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д.ЗЗ. Л. З об.
164. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 178. Л.72.
165. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 34. Л.17.39. Там же. Л.45.
166. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 44. Л.12.
167. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.25 а.
168. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 178. Л.102.
169. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 34. Л.24.44. Там же.45. Там же. Л. 15.
170. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 190. Л.89.47. Там же. Д. 188. Л.164.
171. РГАЭ. Ф. 396. Оп.2. Д. 1. Л.24.49. Там же. Д. 34. Л.З.
172. КПСС в резолюциях и решениях. Т.4. С. 14−15.
173. Сальский пахарь. 1926. № 69.
174. РГАЭ. Ф. 396. Оп.4. Д. 50. Л.11.53. Там же.
175. Сальский пахарь. 1927. № 9.
176. Трагедия советской деревни.С.279.
177. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.З. Д. 663. Л.4- Трагедия советской деревни. М., 1999. С.108−109.
178. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.З. Д. 667. Л.10−12, 136−137.
179. Трагедия советской деревни.С.283.2.2.
180. См. Чернопицкий П. Г. Деревня Северокавказского края. С.32−33.2. Там же. С. 22.
181. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 314. Л.87 об.
182. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 210. Л.З.5. Там же. Л.1 3.
183. Там же. Оп.68. Д. 240. Л.24.
184. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.117.
185. ГАРО. Ф.1390. Оп.5. Д. 482. Л.1.
186. Там же. Оп.1. Д. 314. Л.87.10. Там же. Д. 323. Л.162.
187. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 14. Л.10 об.12. Там же. Д. 15. Л.38а.
188. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.1. Д. 178. Л.38.
189. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.24.
190. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.39а.
191. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 17. Л.265.17. Там же. Д. 16. Л.180.18. Там же. Л.330.
192. Там же. Оп.4. Д. 21. Л.551.
193. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.121.21. Молот. 1925. 8 января.
194. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 23. Л.28.
195. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 23. Л.27а.24. Там же. Л.38−39а.
196. См. Перехов Я. А. Власть и казачество. Поиск согласия (1920;1926 гг.). Ростов-на/Д., 1997. С. 55.
197. Сальский пахарь. 1926. № 35.
198. РГАЭ. Ф.396. Оп.З. Д. 4. Л.347.
199. Сальский пахарь. 1926. № 35.
200. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.201.
201. ГАРО. Ф.1390. Оп.5. Д. 833. Л.14.31. Там же. Л.59.
202. См. Чернопицкий П. Г. Указ. соч. С. 40.
203. Крестьянская газета. 1925. № 100.
204. ГАРО. Ф.1390. Оп.5. Д. 482. Л.14.
205. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 97. Л.22 об.
206. См. Чернопицкий П. Г. Указ. соч. С. 47.2.3.
207. РГАЭ. Ф.1689. Оп.2. Д. 45. Л.12−14.
208. Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921;1925гг.). М., 1961. С. 174.3. Там же. С. 175.4. Там же.5. Там же.
209. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.87. Д. 1. Л.14.
210. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 309. Л.28.
211. См. Чернопицкий П. Г. Деревня Северокавказского края.С. 131.
212. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 96. Л.22.10. Тамже. Л.20.11. Там же. ЛЛ.20,22.
213. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 42. ЛЛ.29,41−42.
214. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 42. Л.44.14. Там же. Л.42−43.
215. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.84. Д. 903. Л.16.
216. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 40. Л.38.
217. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.84. Д. 903. ЛЛ.14−15.
218. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 42. Л.44.
219. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 44. Л.8.
220. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.84. Д. 903. ЛЛ.4−5.21. Там же. Л.5.22. Там же. Л.6.
221. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 70. Л.21- Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.28- Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.57,61.
222. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 40. Л.20.
223. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 1. Л.68.
224. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 4. Л.6.27. Там же. Л.10.28. Там же.
225. См. Чернопицкий П. Г. Указ. соч. С. 134.
226. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 14. Л.54 об.31. Там же. Л.55.32. Там же. Л. 55 об.33. Там же. Л.55.
227. КПСС в резолюциях и решениях.Т.3. М., 1970. С. 369.
228. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. ЛЛ.8−9.36. Там же. Л. 12 об.37. Там же. Д. 14. Л.55 об.
229. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.84. Д. 903. Л.13.
230. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 10. Л.20.40. Там же. Л.26.
231. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 58. Л.20.
232. См. Контрольные цифры народного хозяйства Северо-Кавказского края на 1926/27 год. Ростов-на/Д., 1926. С. 112, 114.
233. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л. 16.
234. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 97. Л.21.45. Там же. Л.21 об.46. Там же. Л.20.
235. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 112. Л.50- Д. 88. ЛЛ.20, 65.
236. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 314. Л.6.
237. ЦДНИРО. Ф.4. Оп.1. Д. 39. Л.83.
238. ГАРО. Ф.1775. Оп.2. Д. 106. Л.7.
239. ГРАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 1. Л.75.
240. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д.З. Л.54.
241. СУ РСФСР. 1921. № 79. Ст. 778.
242. ГАРО. Ф.2075. Оп.1. Д. 25. Л.5.
243. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.28.56. Там же. Л.5.
244. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.61.58. Там же. Л.47.
245. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 58. Л.20.
246. ГАРО. Ф.1390. Оп.5. Д. 833. Л.59.61. Там же.3. 1.
247. Костиков В. В. Не будем проклинать изгнанье.М., 1990. С. 103.
248. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 17. Л.73.3. Там же.
249. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 17. Л.72. '5. Там же. Д. 44. Л.12.6. Там же.
250. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 165. ЛЛ.96−96 об.
251. ЦДНИРО. Ф.4. Оп.1. Д. 67.Л.74.
252. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 391 А Л.97 об.- Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 12. Л.62- Д. 206. Л.259 об.
253. ЦДНИРО. Ф.4. Оп.1. Д. 163. Л.386.
254. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 391 А Л.103- ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 26. Л.4А.
255. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 42. ЛЛ.26−27.
256. ЦДНИРО. Ф.97. Оп.1. Д. 26. Л.23.
257. ЦДНИРО Ф.5. Оп.1. Д. 14. Л. 11 об.15. Там же. Л.12.
258. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 42. ЛЛ.26−27.17. Там же. Л.27.18. Там же. Д. 40. Л.12 об.19. Там же, Д. 40. Л.80 об.
259. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.4.21. Там же. Л.З.
260. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 92. Л.ЗГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.З.23. Там же. Д. 92. ЛЛ.3−3 об.
261. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.47.
262. СМ. Чернопицкий П. Г. Указ. соч. С. 76.
263. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 92. Л.З.
264. Чернопицкий П. Г. Указ.соч. С. 77.
265. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 190. Л.220 об.
266. ГАРО.Ф.Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.9, 10аФ.1390. Оп.1. Д. 171. Л.183, 217- Ф.1390. Оп.1. Д. 190. Л.220 обФ.1390. Оп.1. Д.183а. Л. З, 4.
267. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 14. Л.12 об.
268. Там же. Ф.4. Оп.1. Д. 156. Л.70 об.
269. Там же. Ф.5. Оп.1. Д. 14. Л.12 об.
270. ГАРО. Ф.1390. Оп.6. Д. 20. Л.21.
271. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 97. ЛЛ.17−18.35. Там же. Д. 15. Л.6 а.
272. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.Юа.
273. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. ЛЛ.9,Ю об.
274. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 82. Л.4.39. Там же. Д. 97. Л.20 об.3.2.
275. ГАРО. Ф.1390. Оп.1. Д. 276. Л.38.
276. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.66.3. Там же.4. Там же. Л.50.5. Там же. Л.66.6. Там же. Л.50.
277. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1.Л.8 об.
278. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.66.
279. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 1.Л.75.
280. РГАЭ. Ф.396. Оп.5. Д. 72. Л.31.
281. Там же. Ф.396. Оп.2. Д. 16. Л.81.
282. Яхшиян О. Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920;х гг. Дисс.канд. истор. наук. М., 1998.
283. Более подробно см.: Яхшиян О. Ю. Указ соч.
284. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.8 об.
285. Крестьянская газета. 1926. № 22.
286. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.155.
287. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.ЗОРЦХИДНИ. Ф.17. Оп.68. Д. 240. Л.66.
288. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.31.
289. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 10. Л.18.
290. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.84. Д. 905. Л.34.
291. Сальский пахарь. 1927. № 12.
292. ГАРО. Ф.1798. Оп.1. Д. 1018. Л.15.
293. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.41 а.
294. ГАРО. Ф.1798. Оп.1. Д. 1018. ЛЛ.25−25об, 26, 32, 35−37, 38.
295. ЦДНИРО. Ф.45. Оп.1. Д. 1. Л.8 об.-9.
296. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 34. Л.38.
297. РГАЭ. Ф.396. Оп.З. Д. 9. Л.11.
298. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 12. Л.49.
299. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.41.
300. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 12. Л.65.
301. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.2.
302. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 92. Л.5.
303. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.7.
304. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 92. Л.8.35. Там же.
305. ГАРО. Ф. Р-1390. Оп.6. Д. 83. Л.7.
306. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 32. Л.31.38. Там же. ЛЛ.31−32.
307. Перехов Я. А. Власть и казачество.С.55.
308. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 17. Л.111.
309. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.37.42. Правда. 1924. 1 ноября.
310. ЦДНИРО. Ф.7. Оп.1. Д. 10. Л.19.
311. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 16. Л.287.
312. РГАЭ. Ф.396. Оп.4. Д. 21. Л.12.
313. Там же. Оп.З. Д. 4. Л. 186.
314. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 15. Л.31.
315. РГАЭ. Ф.396. Оп.З. Д. 9. Л.274.
316. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. 9-е изд. Доп. и испр. М., 1984. С.299−304.
317. РГАЭ. Ф.396. Оп.4. Д. 23. Л. 146.51. Там же. Оп.З. Д. 9. Л.153.
318. Там же. Оп.4. Д. 21. Л.550.
319. Там же. Оп.2. Д. 35. Л.171.54.Там же. Д. 17. Л.91.19 955. Там же. Л.115.
320. РГАЭ. Ф.396. Оп.4. Д. 23. Л.195.
321. РГАЭ. Ф.396. Оп.2. Д. 16. Л.178.
322. ЦДНИРО. Ф.5. Оп.1. Д. 97. Л.20.59. Там же. Л.17.60. Там же. Л.20 об.
323. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927;1939. Т. 1. М., 1999. С. И7.62. Там же. С. 118.
324. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.З. Д. 667. Л.10−12.
325. См. Трагедия советской деревни.С. 147.
326. Там же. С. 172−192- РЦХИДНИ. Ф.82. Оп.2. Д. 136. Л.1−55.66. Там же. С. 235.
327. ГАРФ. Ф.374. Оп.27. Д. 1556. Л.22−28.
328. Социалистическое переустройство сельского хозяйства СССР между XY и XYI съездами ВКП (б). М., 1930. С. 108.1. БИБЛИОГРАФИЯ1. Официальные материалы.
329. УГП съезд РКП (б). Протоколы. М., Госполитиздат. 1959.
330. X съезд РКП (б). Стеногр. Отчет. М., Госполитиздат. 1963.
331. Декреты Советской власти. Т.1. М., Госполитиздат. 1957; Т.2. М. Д959;
332. Декреты Советской власти. Т. 13. Изд. Политической литературы. М., 1989.
333. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 4.1. М., 1957.
334. О работе РКП {б) в деревне. (Тезисы, утвержденные комиссией по работе в деревне ЦК РКП). М., Изд. Красная новь. 1923.
335. Основные начала землепользования и землеустройства. Сб. документов и постановлений. .V1., Изд. Комакадемии. 1927.
336. Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства /1921;1925 гг./. Документы и материалы. М., Изд. Политической литературы. 1961.
337. Постановления и резолюции I Всероссийского съезда трудового казачества, М., 1920.
338. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР, 1917;1957. М., Госюриздат. 1954.
339. YII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стеногр. огчег. М., Госиздат. 1920.
340. УШ Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стеногр. отчет. М., Госиздат. 1921.
341. Совещание по вопросам Советского строительства (январь 1925). М., Изд. ЦИК Союза ССР. 1925.
342. Аграрная политика Советской власти (1917;1918 гг.) Документы и материалы. Изд. АН СССР. М., 1954.
343. Борьба за власть Советов на Дону. 1917;1920 гг. Сборник документов. Ростов на/Д., Ростиздат. 1957.
344. Восстановительный период на Дону (1921;1925 гг.). Сборник документов. Ростов на/Д., Ростиздат. 1962.
345. Годовой отчет Северо-Кавказского земельного управления. Ростов на/Д., 1925.
346. Донская областная конференция РКП (б) 11−14 октября 1920. Отчет. Госиздат, Донское отделение. Ростов на/Д., 1921.
347. Краевое совещание коммунистических организаций Дона и Кавказа. Изд. Донского отделения государственного издательства. Ростов на/Д., 1921.
348. Резолюции 9-й Донской областной конференции РКП (б). Изд. Донко-маЖП (б). Ростов на/Д., 1924.
349. Резолюции Пленума Донского комитета ДКП (б) 5 февраля 1926. Изд. Трудовой Дон. Ростов на/Д., 1926.1. Ф. 396.1. Оп. 1. Д. 1,2,4,9, 12,14.
350. Оп. 2. Д. 1, 3, 16, 17, 34, 35, 41, 174.
351. Оп. 3. Д. 4, 6, 9,107,122,451, 521.1. Оп. 4. Д. 21,23, 50.1. Оп. 5. Д. 1,3,6, 142.1. Оп. 6. Д. 2.
352. Российский государственный архив социально-политической истории1. Ф. 17.
353. Оп. 87. Д. 1, 50, 73, 80, 110, 166, 177, 178, 180, 187, 188, 190, 192, 193, 194,210, 323.
354. Оп. 84. Д. 196,364, 417, 429,574,658, 824, 825, 904. 941, 999, 1023.
355. Архивные материалы: Российский государственный архив экономики (РГАЭ)1. Ф. 64.
356. Он. 1. Д. 1,27, 30, 70. Ф. 05.
357. Оп. 1. Д. 1, 21, 24, 26, 33, 35, 37, 53, 66, 67, 71, 90. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 374.
358. Оп. 27. Д. 1553, 1556, 1559.
359. Государственный архив Ростовской области (ГАРО) Ф. 1390.
360. Оп. 1. Д. 57, 76, 78, 93, 99, 121, 165, 171, Ш-а, 183, Ш, 206, 208, 276, 288,312, 313.
361. Оп. 5. Д. 176, 482, 730, 738, 831, 833. Оп. 6. Д. 20. Ф. 1390. Т. 1. ОпЛ. Д. 391. Ф. Р-1390.
362. Оп. 1. Д. 79, 178, 420,421, 426,466,498.
363. Оп. 5. Д. 30, 32, 45, 104, 114, 116, 117, 178, 180, 183, 243, 246, 260, 164, 449, 552, 704.
364. Оп. 6. Д. 12, 83. Ф. 1485.
365. Оп. 1. Д. 250, 250-а, 423, 488, 489, 497,593, 602.1. Ф. 1798.1. Оп. 1. Д. 1018.
366. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) Ф. 4.
367. Оп. 1. Д. 5,39,66, 67, 156. Ф. 5.
368. Оп. 1. Д. 4,14,15, 23, 32, 92, 97, 160, 202, 209.1. Ф. 7.
369. Оп. 1. Д. 10, 15, 17, 32, 33,40, 42. Ф. 45.1. Оп. 1. Д. 1,3. Ф. 75.1. Оп. 1.Д. 18. Ф. 97.
370. Оп. 1. Д. 3,17, 26, 30,44, 58, 70, 119.1. Ф. 104.1. Оп. 1.Д. 11.1. Ф. 2783.1. Оп. 1.Д. 9.1. Ф. 2784.1. Оп. 1. Д. 27.
371. Государственный архив Зерноградского района Ростовской области (ГАЗРРО) Ф. 36.1. Оп. 1. Д. 1,2.
372. Сборники статистических материалов. Военно-конская перепись 1924 г. ЦСУ СССР. М., 1928. Донской статистический вестник. Кн.П. Ростов на/Д., 1923; Кн.Ш. Ростов на/Д., 1924.
373. Донской статистический ежегодник. Ростов на/Д., 1922, 1923, 1924, 1926 гг.
374. Итоги весенней выборочной сельскохозяйственной переписи 1925 г. по Северо-Кавказскому краю. Ростов на/Д., 1925.
375. Итоги и достижения Советов на Дону. Изд. Донисполкома. Ростов на/Д., 1927.
376. Итоги десятилетия НЭПа. М., 1931.
377. Казачество Северо-Кавказского края. Итоги переписи населения 1926 г. Изд. Северо-Кавказского краевого статуправления. Ростов на/Д., 1928.
378. Как живет и чем болеет деревня (По материалам комиссии по обследованию деревни на Юго-Востоке). Под ред. Н. Л. Янчевского. М.-РостОв н/Д., Изд. Прибой. 1924.
379. Крестьянские бюджеты 1924;1925 гг. ЦСУ СССР. М&bdquo- 1928. Крестьянские бюджеты 1925;1926 гг. Основные материалы ЦСУ СССР. М., 1928.
380. Лицо Донской деревни (по материалам обследования ДКК и ДОНО РКИ). Ростов на/Д., 1925.
381. Материалы по истории аграрной революции в России. Т.1. М., 1928. Материалы к перспективному плану восстановления и развития сельского хозяйства Северо-Кавказского края. Ростов на/Д., 1925.
382. Материалы о хозяйственном состоянии Донского округа на 1927 г. Ростов на/Д., 1927.
383. Материалы по дифференциации Донского округа, разработанные деревенской комиссией Донкома ВКП (б). Изд. Донкома ВКП (б). Ростов на/Д., 1927.
384. На новых путях. Итоги новой экономической политики 1921;1922 гг. Вып.П. 4.1. Сельское хозяйство. Изд. СТО. М., 1923.
385. Народное хозяйство Ростовской области за 20 лет. Под ред. Проф. А. И. Гозулова. Ростиздат. Ростов на/Д., 1940.
386. НЭП и основные этапы его развития. Составила К. Смирнова. М.Саратов. ОГИЗ РСФСР. 1931.
387. Новая экономическая политика и задачи партии. Госиздат. Петроград., 1921.
388. Природные условия Северо-Кавказского края и организация крестьянского хозяйства (Материалы к перспективному плану восстановления и развития сельского хозяйства Северо-Кавказского края.) Т.1. Ростов на/Д., 1925.
389. Ростовская область за 40 лет. Ростов на/Д., Ростиздат. 1957.
390. СССР по районам. Северный Кавказ. Составил O.A. Константинов. М,-Л., 1928.
391. Экономическое районирование Юго-Востока России. Сб. статей и материалов. Под ред. Проф. Г. И. Ляшенко. Ростов на/Д., 1923.
392. Монографии, статьи, сборники работ, рукописи и авторефераты диссертаций, мемуары.
393. Абрамов А. Я. К вопросу о состоянии казачьих и крестьянских хозяйств Донокруга // Северо-Кавказский край. 1925. № 6.
394. Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., Госполитиздат. 1949.
395. Авдулов Н. С. К вопросу о содержании новой экономической политики. Ученые записки Ростовского на Дону института народного хозяйства. 1968.
396. Аграрные технологии в России IX—XX вв. // XXY сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений 10−13 сентября 1996 г. М., 1996.
397. Аграрный рынок в историческом развитии. // Сб. научн. трудов. Екатеринбург, Изд. УрО РАН. 1996.
398. Азизян А. К. Аренда земли и борьба с кулаком. М., 1929.
399. Азизян А. К., Великевич И. Д. Арендные отношения в советской деревне. М.-Л., 1928.
400. Анапский Н. Новая экономическая политика на местах (Некоторые итоги) // Советский Юг. 1921. 13 декабря.
401. Анисимов Я. Н. Советское крестьянство. М., 1945.
402. Арский Р. К товарообмену с деревней // Советский Юг. 1921. 29 мая.
403. Арский Р. Разверстка или налог // Советский Юг. 1921. 20 марта.
404. Арский Р. Товарообмен с деревней // Советский Юг. 1921. 13 апреля.
405. Арутюнян Ю. Из опыта социологических исследований села в двадцатые годы // Вопросы истории КПСС. 1966. № 3.
406. Баранов A.B. Многоукладное общество в русских областях Северного Кавказа в 1920;х гг.: тенденции развития. Дис. д-ра истор. наук. Ростов на/Д., 1999.
407. Баранов A.B. Социально-политическое развитие Дона, Кубани, Ставрополья в годы нэпа /1921;1929 гг./. Дис.канд. истор. наук. Краснодар, 1992.
408. Бардышев М. О казачьем // Советский путь. 1925. № 11.
409. Барсов A.A. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., 1969.
410. Бахтин М. И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства/1921;1925 гг./. М., Соцэкгиз. 1961.
411. Бахтин М. И. Укрепление партийных организаций в деревне в восстановительный период /1921;1925/// Вопросы истории. 1954. № 11.
412. Белянцев Е. И. Некоторые замечания к обсуждению проблемы новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. 1963. № 5.
413. Безгин В. Б. Крестьянство и сельсовет в годы нэпа // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7−8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.
414. Белячков П. Новое в формах классовой борьбы в деревне // Ленинский путь. 1929. № 11−12.
415. Березин М. О конце нэпа // Большевик. 1937. № 10.
416. Берхин И. Б. Переход к новой экономической политике /1921;1922 гг./ // Преподавание истории в школе. 1955. № 6.
417. Берхин И. Б. Ленинский план построения коммунизма. М., 1960.
418. Берхин И. Б. О периодизации истории советского общества // Вопросы истории. 1954. № 10.
419. Беспалова А. Г. Беспартийные конференции на Дону в 1920 г. // Авторефераты научно-исследовательских работ за 1959 г. Ростов на/Д., 1960.
420. Беспалова А. Г. Борьба за хлеб на Дону в 1920 г. // Авторефераты. за 1958 г. Ростов на/Д., 1959.
421. Беспалова А. Г. Некоторые вопросы истории земельных преобразований в Донской области // Научные сообщения РГУ за 1962 г. /Серия гуманитарных наук/. Изд. Ростовского университета. Ростов на/Д., 1963.
422. Беспалова А. Г. Первые шаги Советской власти на Дону в 1920 г. // Авторефераты. за 1961 г. Ростов на/Д., 1962.
423. Брысякин С. К. Социально-экономическая характеристика крестьянского хозяйства накануне коллективизации /по материалам Саратовской губернии/. Ученые записки Кишиневского университета. Т. ХУГ 1955.
424. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1991.
425. Борилин Б. Коллективизация и проблемы нового этапа НЭПа // Большевик. 1930. № 10.
426. Бочков Н. В., Першин П. Н., Снегирев М. А. Шарапов В.Ф. История земельных отношений и землеустройства. М., 1959.
427. Буров Я. Деревня на переломе /год работы в деревне/. М.-Л, Госиздат.1926.
428. Бурский М. Наемный труд в северокавказской деревне // Ленинский путь. 1927. № 2.
429. Бутаев К. Вступление в период социализма. М., Изд. Комакадемии.1932.
430. Бутаев К. Основные этапы НЭПа. Сборник НЭП и основные этапы его развития. Саратов-М., 1931.
431. Бутаев К. О новом этапе НЭПа // Большевик. 1930. № 7−8, № 9.
432. Бутаев К. К десятилетию НЭПа // Проблемы экономики. 1931. № 3.
433. Бухарин: человек, политик, человек. М., Изд. Политическая литература. 1990.
434. Варшавчик М. А. О некоторых вопросах источниковедения истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1962. № 4.
435. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. // Составитель Теодор Шанин. М., 1992.
436. Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924;1925 гг.) // Отечественная история. 1993. № 5.
437. Верминичев И. О середняке и коллективизации // Большевик. 1930.9.
438. Вирганский В. О бедняке, середняке и кулаке. М.-Л., Изд. Молодая гвардия. 1926.
439. Власов М. Кооперативный план В. И. Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М.-Л., 1929.
440. Воскобойников Г. Л., Прилепский Д. К. Казачество и социализм: Исторические очерки. Ростов на/Д., 1986.
441. Восстановительный период на Дону (1921 1925 гг.) Сборник документов. Ростов на/Д., 1962.
442. Вылцан М. А. Материалы наркомфина СССР как источник по истории советской деревни. // Источниковедение истории советского общества. Вып.2. М., 1968.
443. Вяткин, А .Я. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства /1921;1925/. Л., 1958.
444. Гатовский Л. Советская торговля на современном этапе //Большевик. 1931. № 11.
445. Гайстер А. Соотношение классов и групп в деревне // На аграрном фронте. 1927. № 10.
446. Генкина Э. Б. К вопросу о ленинском обосновании новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. 1967. № 1.
447. Генкина Э. Б. Переход советского государства к новой экономической политике /1921;1922/. М., Госполитиздат. 1954.
448. Генкина Э. Б. Советская страна в период перехода к новой экономической политике // Историк-марксист. 1939. № 5−6.
449. Гладков И. К изучению опыта новой экономической политики в СССР //Вопросы экономики. 1954. № 12.
450. Гладков И. Ленин и начало социалистического преобразования экономики // Плановое хозяйство. 1947. № 1.
451. Гозулов А. И. Народное хозяйство Дона до и после Октября. Ростов на/Д., Ростиздат. 1947.
452. Голиков В. А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной кооперации в СССР /1921;1929 гг./ М., Сельхозиздат. 1963.
453. Голиков Г., Ким М. Некоторые вопросы разработки истории советского общества//Коммунист. 1954. № 5.
454. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краснодар, Изд. Буревестник. 1924.
455. Голубых М. Д. Казачья деревня. М.-Л., ГИЗ. 1930.
456. Голубев М. И. Проведение в жизнь аграрных законов Советской власти на Дону в 1920;1925 гг. Дис.канд. истор. наук. Ростов на/Д., 1968.
457. Гордеев Г. С. Основные проблемы сельскохозяйственной экономики. М., Изд. Новый агроном. Второе исправленное. 1930.
458. Горинов М. М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие // Вопросы истории. 1990. № 4.
459. Горинов М. М. Альтернативы и кризисы в период нэпа // Вопросы истории КПСС. 1990.№ 1.
460. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? М., 1989.
461. Горюнов П. О казачьем вопросе /из наблюдений опыта работы по Ейскому району Донского округа/. Новочеркасск, Изд. ДОДН. 1925.
462. Григорьев Г. Г. Предмет и метод экономики обмена. Ростов на/Д., Изд. Северо-Кавказского крайсоюза. 1932.
463. Григорьев Г. Г. Развитие форм обмена в условиях НЭПа // СевероКавказский край. 1933. № 1−2, № 3.
464. Гуров П. Сельское хозяйство СССР, аграрный кризис и задачи РКП в деревне. М., 1924.
465. Гуров П. Вопросы нашей деревни. М., 1925.
466. Гусев С. И. Еще о новой экономической политике // Красная новь. 1921. № 3.
467. Гущин Н. Я. Особенности осуществления НЭПа в сибирской деревне // Новая экономическая политика. Материалы Всесоюзной научной сессии. Вып.2. М., 1971.
468. Данилов В. П. Проблемы теории и истории общины. // Община в Африке: проблемы типологии. М., 1978.
469. Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община. // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.
470. Данилов В. П. Изучение истории советского крестьянства буржуазной историографией // История СССР. 1962. № 2.
471. Данилов В. П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР // Вопросы истории. 1960. № 8.
472. Данилов В. П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства. // Проблемы аграрной истории советского общества. Материалы научной конференции 9−12 июня 1969 г. М., Изд. Наука. 1971.
473. Данилов В. П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. № 3.
474. Данилов В. П. О характере социально-экономических отношений в советской деревне накануне коллективизации. М., 1961.
475. Данилов В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957.
476. Данилов В. П. Советская деревня накануне массовой коллективизации //Исторические записки. Вып. 55. 1956.
477. Данилов В. П. Бухаринская альтернатива. // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990.
478. Данилов В. П., Красильников С. А. Путь к социализму. Новосибирск, 1990.
479. Данилов В. П. Аграрная политика РКП (б)-ВКП (б) в 20-е 30-е годы // Коммунист. 1990. № 16.
480. Данилов В. П. 20-е годы: нэп и борьба альтернатив. // Историки спорят. Тринадцать бесед. М., Изд. Политической литературы. 1988.
481. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.
482. Данилов В. П. Социально-экономические уклады в советской доколхоз-ной деревне: их соотношение и взаимодействие // Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М., 1974.
483. Данилоа В. П. Крестьянская революция в России. 1902;1922 гг. // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М.-Тамбов, 1996.
484. Даниленко И. Некоторые вопросы землеустройства на Северном Кавказе // Советский Юг. 1925. 26 сентября.
485. Деревня зовет // Советский Юг. 1921. 4 февраля.
486. Деревня при НЭПе. Кого считать кулаком. Кого тружеником. Что говорят об этом крестьяне? М., Изд. Красная новь. 1924.10 лет Советской власти на Северном Кавказе. Ростов на/Д., Изд. Ис-парта. 1930.
487. Дмитренко В. П. Некоторые вопросы Нэпа в советской историографии 60-х гг. // Вопросы истории. 1972. № 3.
488. Дмитренко В. П. «Военный коммунизм», нэп.// История СССР. 1990.3.
489. Дмитренко В. П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории КПСС. 1991. № 3.
490. Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу, 1921;1924. М., 1971.
491. Дмитренко В. П. Переход к нэпу и развитие кооперативной политики Советского государства. // Октябрь и Советское крестьянство. М., 1977.
492. Добровольский В. И. К вопросу об экономическом расслоении крестьянства. // Наше хозяйство. Владимир. 1925. № 1.
493. Дон советский. Историко-экономический и социально-политический очерк. Ростов на/Д., 1986.
494. Донецкий М. Донское казачество /исторические и публицистические очерки/. Ростов на/Д., Изд. Севкавкнига. 1926.
495. Донецкий М. Немного прошлого и настоящего /о казачестве/. // Молот. 1925. 2 июля.
496. Донецкий М. Казачество Северного Кавказа. // Советский Юг. 1926. 7 ноября.
497. Есиков С. А. Крестьянское хозяйство Томбовской губернии в начале XX века /1900;1921 гг./. Тамбов, Изд. Тамбовского государственного технического университета. 1998.
498. Жигур Я. Организация социалистического земледелия на Дону. Ростов на/Д., Госиздат. 1920.
499. Залесский М. Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940.
500. Зайдинер В. И., Чернопицкий П. Г. Аграрные преобразования на Дону и Неверном Кавказе в 1917 1929 годах // История СССР. 1980. № 4.
501. Зайдинер В. И., Ковынева С. А. Край родной. Зерноградскому (Мече-инскому) району 75 лет. Ростов-на/Д., 1999.
502. Зайцев С. О формах землепользования. // Деревенский коммунист. 1925. № 7.
503. Зайцев В., Узнародов М. В. И. Ленин о Доне и донском казачестве. // Всепобеждающие идеи. Ростов на/Д., 1960.
504. Зевелев А. И. Некоторые вопросы историографии истории КПСС // Коммунист. 1972. № 2.
505. Зеленин И. Е. Новая литература по истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР // Вопросы истории. 1971. № 6.
506. Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти 19 171 927. М., Изд. Наука. 1972.
507. Золотов В. А. Аграрные отношения на Дону в 1907;1917 гг. // Очерки экономического развития Дона /1861−1917 гг./. Ростов на/Д., 1960.
508. Иванов Н. И. Продовольственный налог /1921;1923 гг./. Труды Высшей заготовительной школы. Т.1. 1955.
509. Иванов В. И., Чернопицкий П. Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону /1920;1937 гг./ Исторический очерк. Ростов на/Д., Ростиздат. 1971.
510. Иванов В. И. Земельная политика Советской власти на Дону в 1920 г. Труды МГИАИ. Т.18. М., 1963.
511. Иванов В. Н. Продовольственная политика Советской власти на Дону (1920 г.). Труды МГИАИ. Т. 14. М., 1960.
512. Иванов М. И., Абрамов А. Материалы к изучению вопроса о расслоении деревни Донского округа. Ростов на/Д., 1927.
513. Иванов В. И. Советское строительство на Дону 1920 г. Дис.канд. ис-тор. наук. Ростов на/Д., 1962.
514. Иванова В. Н. Аграрные отношения на Дону в период Октябрьской революции и гражданской войны. Ноябрь 1917 март 1921. Дис.канд.истор. наук. М., 1964.
515. Игнатьев В. Л. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти. /Ноябрь 1917; март 1921 гг./. М., 1948.
516. Ильин С. С. О заготовках сельскохозяйственных продуктов (20-е годы и современность) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. М., 1994. № 6.
517. История Дона от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Ростов на/Д., Изд. Ростовского университета. 1967.
518. История коммунистической партии Советского Союза. Т.4. Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР. 1921;1937 гг. М., Госполитиздат. 1970.
519. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии /18−21 апреля 1961 г./. М., 1963.
520. История советского крестьянства. Т. 1. М., 1986.
521. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.
522. Кабанов В. В. Школа A.B. Чаянова или организационно-производственное направление российской экономической мысли // История СССР. 1990. № 6.
523. Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2.
524. Кабанов В. В. Кооперация. Революция. Социализм. М., 1996. Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.
525. Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак В. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.
526. Казачий словарь-справочник. Т.1. Кливлэнд, 1966; Сан Ансельмо, Т.2.1968.
527. Кун Миклош Бухарин, его друзья и враги. М., 1992. Калинин М. И. Речь на I Всероссийском съезде трудовых казаков 29 февраля 1920 г. М., 1920.
528. Каторгин И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики /1921;1925 гг./. М., Изд. Мысль. 1971.
529. К вопросу о расслоении крестьянства и политике партии в деревне. М., 1925.
530. Квиринг Э. Наша задача в землеустроительной политике // Коммунист. /Орган Донкома РКП (б)/. 1923. № 10.
531. Квиринг Э. Как Советская власть помогает бедноте. М.-Л., Госиздат.
532. Квиринг Э. Советское землеустройство. М.-Л., Госиздат. 1928. К истории донского казачества. Ростов на/Д., Ростиздат. 1939.
533. Климов Ю. А. О некотрых особенностях новой экономической политики в Северо-Западной области в 1921;1925 гг. // Материалы Всесоюзной научной сессии. Вып.2. М., 1971.
534. Климов Ю. Н. Историография новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. 1966. № 5.
535. Клейнер И. М. Мысли о землеустройстве (к YII областной Кубанской конференции РКП (б) // Красное знамя. 1923. 21 декабря.
536. Книпович Б. Н. Направления и итоги аграрной политики 1917;1920 гг. // Сборник О земле. Вып.1. М., 1921.
537. Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов на/Д., 1977.
538. Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов на/Д., 1995.
539. Колмыкова А. И. О некоторых вопросах расслоения деревни в годы восстановительного периода /1921;1925 гг./. // Вестник МГУ. Серия IX /история/. 1960. № 3.
540. Колотилов H.H. Работа партии в деревне. (Доклад на совещании секретарей ячеек Донского округа) // Советский Юг. 1925. 24 февраля.
541. Кондюрина 3. Первый период Советской власти на Северном Кавказе. //В кн.: Октябрь и Северный Кавказ. Ростов на/Д., Азчериздат. 1934.
542. Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия 1917;1925 гг. М., Сельхозиздат. Красный пролетарий. 1949.
543. Конюков И. А. Сельскохозяйственная кооперация и ее значение для крестьянского производства. Краснодар, 1927.
544. Кондратьев Н. Д. Особое мнение: Избр. произв. в 2 кн. М., 1993. Кн.2.
545. Корчин М. Н. Донское казачество /из прошлого/. Ростов на/Д. Ростиз-дат. 1949.
546. Корчин М. Н. Борьба за Советы на Дону. Ростов на/Д., Росиздат. 1947.
547. Косяченко Г. Существует ли НЭП в настоящее время? // Большевик. 1940. № 17.
548. Коэн Стивен Бухарин. Политическая биография. М., 1988.
549. Краткая история ВКП (б). Под ред. В. Г. Кнорина. М., 1934.
550. Крестьянство и власть в России в 1917 1994 гг. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Ростов на/Д., Изд. Логос. 1994.
551. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. /Под ред. В. П. Данилова, Т. Шанина/ М., 1997.
552. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.
553. Крицман Л. Классовое расслоение в советской деревне. По данным волостных обследований. М., Изд. Комакадемии. 1926.
554. Крицман Л. Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М&bdquo- 1924.
555. Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. М., 1927.
556. Крохин А. Н. Борьба большевиков Дона за оживление Советов /19 241 926 гг./. Дис.канд. истор. наук. М., 1950.
557. Кубанин М. Классовая сущность процесса дробления крестьянского хозяйства. М., 1929.
558. Кубанин М. Как земорганы помогают бедноте на Северном кавказе // На аграном фронте. 1927. № 6.
559. Кузнецов В. И. П съезд Советов и строительство советской власти на Дону /1920 г./ // Авторефераты научно-исследовательских работ за 1958 г. Ростов на/Д., Изд. Ростовский университет. 1959.
560. Кузьмин В. И. Новая экономическая политика и смычка социалистической промышленности с мелкокрестьянским хозяйством // Вопросы истории КПСС. 1967. № 2.
561. Кукушкин Ю. С. Сельские советы и классовая борьба в деревне /19 211 932 гг./.М., Изд. Московского университета. 1968.
562. Кун Миклош Бухарин, его друзья и враги. М. 1992.
563. Кутехов Ф. Е. Коллективистическая коллективизация на Дону. Ростов на/Д., Изд. Донсельсоюз. 1923.
564. Курейко М. Сопротивляющийся кулак // Ленинский путь. 1929. № 7. Кущетеров P.M. Аграрная политика Советского государства 1917;1991 гг. (на материалах Северо-Кавказского региона). Дис. д-ра истор. наук. Ставрополь. 1997.
565. Лавровов Б. Лицом к деревне // Северо-Кавказский край. 1925. № 5. Лавреньтьев 3. Какие цены на хлеб выгодны нашему хозяйству? М., Госиздат. 1924.
566. Лаптев И. Советское крестьянство. М." 1939.
567. Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. М., 1923.
568. Ларин Ю. Дифференциация крестьянства // Красная новь. 1923. № 6−7.
569. Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М., 1923.
570. Лацис О. Р. Выйти из квадрата. Заметки экономиста. М., 1989. Лебедев Г. Чему учат передовые крестьянские хозяйства, сельскохозяйственные коллективы /совхозы и кооперирование деревни/ М., Изд. 2-е, дополн. Изд. Новая деревня. 1925.
571. Левин М. Российские крестьяне и советская власть. Исследование кол-ективизации // Отечественная история. 1994. № 4 5.
572. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т. З. Ленин В.И. Речь на III съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. Полн. Собр. соч. Т.37.
573. Ленин В. И. О свободной торговле хлебом. Полн. Собр. соч. Т.39. Ленин В. И. X съезд РКП (б). 8−16 марта 1921 г. Полн. Собр. соч. Т.43. Ленин В. И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия). Полн. Собр. соч. Т.43.
574. Ленин В. И. О кооперации. Полн. Собр. соч. Т.45. Летавин Н. И. Нивелировка или социальная маскировка /в порядке обсуждения/ // Северо-Кавказский край. 1925. № 4−5.
575. Ленин и история классов и политических партий в России. М., Изд. Мысль. 1970.
576. Ленин и историческая наука. М., Изд. Наука. 1968. Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Под ред. A.B. Лосева. Воронеж, Изд. Воронежского университета. 1970.
577. Ленинский путь Донской станицы. Ростов на/Д., Ростиздат. 1970. Литвак К. Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // Отечественная история. 1992. № 1.
578. Логунов В. И. Коммунистическая партия организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья: 1921;1927. Дис. д-ра истор. наук. Воронеж, 1970.
579. Лунин Б. В. К истории донского казачества. Ростов на/Д., 1939. Лурье C.B. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.
580. Луцкий Е. А. О сущности уровнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1956. № 9.
581. Лыжнев-Финьковский П.Я., Савченко К. Д. Как живет деревня. М., 1925.
582. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т.З. М., 1956. Макиенко H.H. Землеустройство в крае // Северо-авказский край. 1927.3.
583. Массалова М. Л. Второй Донской областной съезд Советов // Известия Ростовского музея краеведения. Вып. 2. Ростов на/Д., 1940.
584. Массальский В. Н. В. И. Ленин об экономическом союзе рабочего класса и крестьянства // Труды Новочеркасского политехнического института. T.III. Серия экономика. 1960/61.
585. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., Изд. Наука. 1980.
586. Матюгин A.A. О хронологических рамках перехода от «военного коммунизма» к новой экономической политике //Вопросы истории КПСС. 1967. № 3.
587. Мерль Ш. Аграрный рынок и новая политика. Зарождение государственного управления сельским хозяйством в Советском Союзе. 1925;1928 гг. //Отечественная история. 1995. № 3. С. 104 116.
588. Минц И. Внутреннее и внешнее положение в стране в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Образование СССР. М., Изд. Высшей школы и пропагандистов им. Я. М. Свердлова. 1938.
589. Микоян А. И. Доклад на краевом совещании по работе в деревне при Северо-Кавказском крайкоме РКП (б). Стенограф. Отчет. Ростов на/Д., 1925.
590. Микоян А. И. Партия и казачество. Статьи и речи. Ростов на/Д., Изд. Советский Юг. 1925.
591. Миронова Т. П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е годы XX века (по материалам Европейской части России). Дис. канд, истор. наук. М., 1997.
592. Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. № 5.
593. Невский В. И. История ВКП (б). Краткий очерк. Л., 1926.
594. Новая экономическая политика. Материалы Всесоюзной научной сессии. Вып.2. М., 1971.
595. Нечипурнова Н. С. Из опыта руководства КПСС административным районированием страны // Вопросы истории КПСС. 1967. № 3.
596. Нечипурнова Н. С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Орджоникидзе. Изд. ИР. 1968.
597. Овчинникова М. И. Развитие сельскохозяйственной кооперации на Северном Кавказе в восстановительный период /1921;1925 гг./. // Авторефератынаучно-исследовательских работ за 1959 г. Ростов на/Д., Изд. Ростовский университет. 1960.
598. Овчинникова М. И. Советское крестьянство Северного Кавказа /19 211 929 гг./ Ростов на/Д., Изд. Ростовский университет. 1972.
599. Овчинникова М. И. Социально-экономические отношения в северокавказской деревне накануне коллективизации. // Авторефераты. за 1958 г. Ростов на/Д., Изд. Ростовский университет. 1959.
600. Овчинникова М. И. Социально-экономические отношения в Северокавказской деревне в восстановительный период. // Доклады на межвузовской научной конференции при КБГУ. Секция история. Нальчик. 1960.
601. Октябрь и Советское крестьянство 1917;1927. М., Изд. Наука. 1977.
602. Ольвин С. Некоторые данные о происходящих процессах внутри Донской и кубанской деревни // Северо-Кавказский край. 1926. № 1−2.
603. О наемном труде и аренде земли в крестьянском хозяйстве. По материалам Северо-Кавказской краевой КК РКИ // Советский Юг. 1926. 3−4 ноября.
604. О некоторых трактовках нэпа и кооперации // Вопросы истории КПСС. 1991. 7 июля.1. Они не молчали. М., 1991.
605. Опыт исследования эффективности сельскохозяйственного кредита. М., 1927.
606. Орлов B.C. Сельское хозяйство Юго-Востока. Ростов на/Д., 1924.
607. Осадчая А. И. О социологических взглядах Н. И. Бухарина: к вопросу об обществе переходного периода и мировом хозяйстве. // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990.
608. Осинский Н. Восстановление крестьянского производства в России и наши задачи. М., 1922.
609. Октябрьская революция на Дону. Сборник статей. Ростов на/Д., 1957.
610. Осколкова Э. Д. Партийное строительство на селе в первые годы НЭПа /1921;1925 гг./. (По материалам Дона). Дис.канд. истор. наук. Ростов на/Д., 1968.
611. Осколкова Э. Д. Из опыта партийной работы в донской деревне в первые годы НЭПа /1921;1922 гг./. // Труды кафедры истории КПСС. Ростов на/Д., Изд. Ростовский университет. Вып.5. 1968.
612. Осколкова Э. Д. О лозунге партии «Лицом к деревне». // Тезисы докладов на научной сессии Северо-Кавказского Совета по гуманитарным наукам. Ростов на/Д., 1962.
613. Осколкова Э. Д. Разработка партией лозунга «Лицом к деревне» // Труды кафедры истории КПСС. Ростов на/Д., Изд. Ростовского университета. Вып.5. 1963.
614. Осколкова Э. Д. В. И. Ленин и НЭП // Донской вестник. 1995. № 1.
615. Осколкова Э. Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэпа. Ростов на/Д., 1981.
616. Осколкова Э. Д. Была ли экономика на Дону нэповской? // Донская история в вопросах и ответах. Ростов на/Д., 1997. Т.1.
617. Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов на/Д. 1973.
618. Осколков E.H. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание, расказачивание // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995.
619. Осколков E.H. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России // Известие вузов. Северокавказской региональной общественной науки. 1996. № 3.
620. Островитянов К. План и стихия на разных этапах НЭПа // Проблемы экономики. 1931. № 3.
621. Очерки истории большевистских организаций Дона /1898−1920 гг./. Ростов на/Д., Ростиздат. 1965.
622. Очерки истории партийных организаций Дона. Ростов на/Д., Ростиздат.1973.
623. Обзор источников истории КПСС. /Курс лекций/. М., Изд. Московского университета. 1961.
624. Панкратов A.M. Новые проблемы исторической науки в СССР // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 1.
625. Панкратов А. Насущные вопросы советской исторической науки // Коммунист. 1953. № 6.
626. Панкратов А. Сельскохозяйственный кредит в станице. /Опыт исследования воздействия сельскохозяйственного кредита на экономическое положение различных групп населения в станице Донской Кубанского округа/ // Северо-Кавказский край. 1926. № 12.
627. Пащенко М. Я. Крестьянское семейное хозяйство Центрального Черноземья в годы новой экономической политики /1921;1928 гг./. (По материалам Воронежской, Курской и Тамбовской губерний). Дис.канд. истор. наук. Воронеж, 1998.
628. Перехов Я. А. Политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство /1920;1925 гг./. Дис.канд. истор. наук. Ростов на/Д., 1966.
629. Перехов Я. А. Особенности тактики партии на Дону и Кубани в 1920 г. // Научные сообщения Ростовского университета за 1964 г. Серия гуманитарных наук. Ростов на/Д., Изд. Ростовского университета. 1965.
630. Перехов Я. А. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани в первые годы социалистического строительства /1920;1925 гг./ // Проблемы аграрной истории советского общества. Материалы научной конференции 912 июня 1969 г. М., Изд. Наука. 1971.
631. Перехов Я. А. Власть и казачество. Поиск согласия. Ростов на/Д., 1997.
632. Першин П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907;1916 и судьбы во время революции /1917;1920 гг./. М., 1922.
633. Першин П. Н. Формы землепользования. «О земле» // Сборник статей. Вып. 1. М., декабрь, 1922.
634. Першин П. Н. Аграрная революция в России /1917;1918 гг./. Кн. 1,2. М., 1966.
635. Повалюхин И. Экономическая дифференциация деревни // Ленинский путь. 1927. № 11.
636. Позерн Б. П. Советское и кооперативное строительство на селе (Доклад на Краевом совещании по работе в деревне) // Советский Юг. 1925. 22 марта.
637. Половенко С. И. Наемный и крестьянский труд в сельском хозяйстве. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. М., 1992. № 2.
638. Политическая история России. СССР. Российская Федерация. Т. 1−2. М., 1996.
639. Покровский В. Классовое расслоение в советской деревне /по поводу книги на эту тему т. Л. Крицмана/ // Ленинский путь. 1927. № 3−4.
640. Покровский В. Советское хозяйство Северного Кавказа на новых путях. /Некоторые итоги аграрной революции на Северном Кавказе/ // Советский Юг. 1926. 7 ноября.
641. Поляков Ю. А. В. И. Ленин о расслоении крестьянства в условиях диктатуры пролетариата. // Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина. М., 1960.
642. Поляков Ю. А. Некоторые вопросы перехода к НЭПу // Вопросы истории КПСС. 1963. № 12.
643. Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.
644. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., Изд. Наука. 1967.
645. Поляков Ю. А., Митрофанов A.B. Советская страна накануне перехода к новой экономической политике /глава из работы: СССР в период восстановления народного хозяйства /1921;1925 гг./ // Исторические записки. 1954. № 46.
646. Поляков Ю. А., Кукушкин Ю. С. Советы в годы восстановления и развития народного хозяйства страны /1921;1925 гг./ // Советы за 50 лет. М., 1967.
647. Пономарев A.A. К характеристике расслоения северокавказской деревни. /Материал/. Ростов н/Д., 1925.
648. Пономарев A.A. Расслоение современной Юго-Восточной деревни. // Юго-Восток. 1923. № 4.
649. Пономарев A.A. Экономические районы Юго-Востока. Ростов на/Д., 1924.
650. Попов H.H. 10 лет НЭПа // Правда. 1931. 15 марта.
651. Попов H.H. Очерки истории ВКП (б). М., 1935.
652. Попова Г. А. Борьба большевистских организаций Юго-Востока за восстановление народного хозяйства и укрепление союза рабочего класса с трудящимся крестьянством в 1921;1925 гг. М., 1950.
653. Проблемы аграрной истории Советского общества. Материалы научной конференции 9−12 июня 1969 г. М., Изд. Наука. 1971.
654. Пронштейн А. П., Хмелевский К. А. Донское казачество в советской историографии // Вопросы истории. 1965. № 1.
655. Раджаев П. Н. Основные черты организации крестьянского хозяйства на Северном Кавказе. Ростов на/Д., 1925.
656. Раенко Г. Я. Из истории борьбы Северо-Кавказской партийной организации за проведение в жизнь ленинского кооперативного плана /1921;1925 гг./. Дис.канд. истор. наук. Ростов на/Д., 1959.
657. Раенко Г. Я. Из истории борьбы Северо-Кавказской партийной организации за завоевание кооперации в первые годы НЭПа/1921;1922 гг./ Ростов на/Д., Ученые записки Ростовского университета. Т.50. Труды кафедры истории КПСС. 1957.
658. Раенко Г. Я. Из опыта работы коммунистов Северного Кавказа по налаживанию деятельности потребительской кооперации в первые годы НЭПа /1921;1922 гг./. Ростов на/Д., Ученые записки Ростовского университета. Т.39. Труды кафедры истории КПСС. Вып.2. 1958.
659. Развитие союза рабочего класса и крестьянства СССР. М., 1958.
660. Рогалина Н. В. В поисках меры (некоторые уроки российских аграрных реформ в XX веке) // Вопросы экономики. 1996. № 7.
661. Рогалина Н. Л. НЭП и крестьянство. НЭП идеи, практика, уроки. (Конференция в Институте истории СССР АН СССР) // Отечественная история. 1992. № 1.
662. Росницкий H.A. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. М.-Л., 1926.
663. Рывкин О. Последняя стадия НЭПа. М., 1931.
664. Рыльский М. Проблема НЭПа в контексте В. И. Ленина о XI партийном съезде // Коммунистическая революция. 1930. № 16−17.
665. Савельев Е. П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Новочеркасск. 1917.
666. Сарабьянов В. Новая экономическая политика. М.-Л., 1925.
667. Сидоров В. А. Экономические мероприятия КПСС по укреплению союза с середняком в 1925;1927 гг. // Вопросы истории. 1957. № 4.
668. Ситковский Е. Переходный период от капитализма к социализму и победа социализма в СССР // Большевик. 1936. № 24.
669. Селунская В. М. В. И. Ленин о классовой борьбе в период перехода от капитализма к социализму // Вопросы истории КПСС. 1970. № 6.
670. Середняцкое крестьянство и пути социалистического строительства в деревне // Советский Юг. 1926. 7 января.
671. Серпинский B.B. НЭП: практика налогообложения крестьянства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. № 5.
672. Сквозь ветры века. Очерки истории Ростовской областной организации КПСС (80-е гг. XIX 1987 г.). Ростов на/Д., 1988.
673. Соловьев Ф. П. Коммунистическая партия в борьбе за проведение нового курса работы в деревне (по материалам Ставрополья). Дис.канд. истор. наук. М., 1953.
674. Соме К. Теория аграрной революции по тов. Крицману. // Большевик. 1930. № 10.
675. Струмилин С. Наемный труд в сельском хозяйстве. М., 1926. Судьба российского крестьянства. /Под ред. H.A. Ивницкого/. М. г 1996. Тихомиров В. НЭП и ленинский кооперативный план // Проблемы экономики. 1931. № 3.
676. Трагедия Советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927;1939. /Гл. ред. В. Данилов" Р. Маннинг, Л. Виола/. Т.1. М., Изд. Росспэн, 1999.
677. Тюрников И. К вопросу о землеустройстве на Северном Кавказе // Ленинский путь. 1928. № 4−5.
678. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избр. Труды. М., 1989. Чеботарев A.B. Путь Советского Кавказа. Ростов на/Д., Ростиздат.
679. Черноморский М. Н. Выборочное обследование и крестьянские бюджеты как источники по истории социально-экономических отношений в деревне в годы НЭПа. // Труды Московского историко-архивного института. Т.7. 1954.
680. Чернопицкий П. Г. На великом переломе: Сельские Советы Дона в период подготовки и проведения массовой коллективизации (1928;1931 гг.). Ростов н/Д., 1965.
681. Чернопицкий П. Г. Деревня Северокавказского края в 1920;1929 гг. Ростов на/Д., 1987.
682. Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917;1969 гг.). М., Изд. Мысль. 1971.
683. Узнародов М. Т. Борьба коммунистов Дона за укрепление Советской власти и разрешение аграрного вопроса /1920;март 1921 гг./. Ростов на/Д., Ученые записки Ростовского педагогического института. Вып.1. 1954.
684. Узнародов М. Т. Лозун партии «Лицом к деревне» и его осуществление на Дону. Тезисы доклада. Ростов на/Д., Изд. Ростовского университета. 1960.
685. Узнародов М. Т. Деятельность Донской партийной организации в деревне в первые годы новой экономической политики /1921;1929 гг./ // Сборник научных трудов кафедры общественных наук Ростовского инженерно-строительного института. Вып. 19. Ростов на/Д., 1958.
686. Узнародов М. Т. Большевики Дона в борьбе за восстановление сельского хозяйства/1921;1925 гг./. Дис.канд. истор. наук. Ростов на/Д., 1950.
687. Ульянов И. И. Казаки и Советская республика. М.-Л., Изд. ГИЗ. 1929.
688. Филимонов А. Мелкобуржуазная контрреволюция при переходе к НЭПу // Исторический журнал. 1938. № 4.
689. Филатов А. И. Руководство коммунистической партии кооперативно-колхозным строительством на Дону в 1920;1927 гг. Ростов на/Д., 1971.
690. Филов В. В. И. Ленин о классовом расслоении деревни. М.-Л, 1926.
691. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIY сессия симпозиума по аграрной истории Восточной.
692. Европы. Тезисы докладов и сообщений 27−30 сентября 1994 г. М., Изд. МПГУ им. Ленина. 1994.
693. Френкин М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918;1921 гг. Иерусалим, 1987.
694. Ханин Г. И. Как скончался нэп // Родина. 1989. № 7. Хмельницкая Е. О последнем этапе НЭПа // Большевик. 1933. № 13. Хмельницкая Е. Ликвидация многоукладности и ленинская теория построения социализма // Большевик. 1934. № 1.
695. Ходоровский И. И. О ленинской концепции кооперации // Вопросы истории КПСС. 1990. 3 марта.
696. Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. Изд.1. М., 1924; Изд.2. М., 1926.
697. Хрящева А. И. К вопросу о принципах группировки массовых статистических материалов в целях изучения классов в крестьянстве // Вестник статистики. Кн.ХХ. М., 1925.
698. Хрящева А. И. Расслоение крестьянства в условиях НЭПа. Социалистическое хозяйство. Кн. 2. М., 1924.
699. Худякова А. И. Ленинский призыв на Дону. // Сборник статей посвященных 90-летию со дня рождения В. И. Ленина. Ростов на/Д., 1960.
700. Ципко А. Наше отечество: опыт политической истории. Т.2. М., 1991. Шарапов Г. В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М., 1961.
701. Шарапов Г. В. Октябрьская революция и разрешение аграрного вопроса в СССР. М., Изд. Знание. 1967.
702. Шестаков A.B. Основные проблемы учебника «Краткий курс истории СССР» // Историк-марксист. 1937. № 3.
703. Широкова М. П. Осуществление политики партии по отношению к кулачеству в восстановительный период (по материалам Томбовской губернии). М., 1970.
704. Ширямов А. О бедняке, середняке и кулаке. М., 1925.
705. Шолохов Л. Г. Административно-экономическое районирование на Дону и Кубано-Черноморье как осуществление политики Коммунистической партии по укреплению низового Советского аппарата в деревне /1923;1925 гг./. Лекция. Новочеркасск. 1968.
706. Шулейкин И. Д. Земельный вопрос в казачьих областях и районах // Землеустроитель. 1925. № 11−12.
707. Щербина В. Краткий обзор работы земорганов Северно-Кавказского края по сельскому хозяйству за 1923;1924 гг. // Северо-Кавказский край. 1924. № 11.
708. Щетнев В. Е. Из истории классовой борьбы в кубанской станице /19 201 927 гг./.// На путях к социализму (по материалам Кубани и Адыгеи). Краснодар. 1966.
709. Юминова Н. И. Укрепление партийных организаций в деревне в конце восстановительного периода // Вопросы истории КПСС. 1972. № 4.
710. Яковлев А. Ленинский декрет о продналоге и крестьянство // Исторический журнал. 1945. № 5.
711. Яковцевский В. Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., Изд. Наука. 1964.
712. Янчевский Н. Л. Разрушение легенды о казачестве. Ростов наД., Изд. Северный Кавказ. 1931.
713. Янчевский Н. Л. От победе к победе /Краткий очерк истории гражданской войны на Северном Кавказе/. Ростов на/Д., 1931.
714. Яковлев Я. А. Деревня как она есть. М., 1923.
715. Яковлев Я. А. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М., 1924.
716. Яковлев Я. А. Расслоение деревни. М., 1925.
717. Ярославский Е. Ленин, крестьянство, РКП. Гомель. 1925.
718. Ярославский Е. Ленин и НЭП // Большевик. 1931. № 5.
719. Ярославский Е. X съезд РКП (б). М., 1941.
720. Ярославский Е. 11 лет по ленинскому пути // Большевик. 1935. № 2.