Модели и алгоритмы конкурентного отбора инновационных проектов малых предприятий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Условные обозначения и сокращения
Глава 1. Анализ проблемы конкурсного отбора инновационных проектов малых предприятий и постановка задач исследования
- 1. 1. Анализ инновационной активности бизнеса и уровня развития национальной инновационной системы России
- 1. 2. Анализ компонентов НИС РФ, осуществляющих инвестиционную поддержку инновационной деятельности малых предприятий
- 1. 3. Анализ существующих процедур оценки привлекательности инвестиций в инновации
- 1. 4. Определение целей и постановка задач исследования
Глава 2. Организация конкурсной экспертизы инвестиционной привлекательности инновационных проектов малых предприятий
- 2. 1. Концептуальная схема оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов
- 2. 2. Процедуры конкурсного отбора инвестиционных проектов в организациях, осуществляющих поддержку инноваций малых предприятий
- 2. 3. Обоснование выбора исходной методики проведения экспертизы инновационных проектов
Выводы по главе 2
Глава 3. Методика оценки результатов конкурсной экспертизы инновационных проектов на основе теории нечетких множеств
- 3. 1. Представление мнений экспертов в таблицах IRI и вывод. индивидуальных частных оценок экспертов
- 3. 2. Анализ индивидуальных мнений экспертов и вывод обобщенного значения частных показателей
- 3. 3. Формулировка индивидуальных и вывод обобщенных стратегий экспертной оценки
- 3. 4. Формулировка правила вывода интегральных показателей инвестиционной привлекательности конкурсных ИнП
- 3. 5. Методика конкурсной экспертизы инновационных проектов на основе качественных нечетких мнений экспертов и оценка ее эффективности
Выводы по главе 3

Модели и алгоритмы конкурентного отбора инновационных проектов малых предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из наиболее значимых тенденций в управлении социально-экономическими системами является переход наиболее развитых стран на рельсы «знание-ёмкой экономики», т. е. экономики, в которой инновационные процессы — производство, приобретение, распространение и практическое применение знаний — превратились в главную движущую силу социально-экономического развития, а «инвестиции в знания» (НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии) уже догоняют по своему объёму инвестиции в основной капитал.

Знание-емкая экономика базируется на инновациях. Сегодня инновации представляют собой наиболее эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению себестоимости продукции, к притоку инвестиций, к росту имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков. Выбор инновационного пути развития в качестве доминирующего обусловлен следующими факторами: 1) инновации являются ключевым фактором устойчивого социальноэкономического роста- 2) инновации оказывают существенное влияние на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом- 3) инновации позволяют выйти на существующие мировые рынки наукоемкой продукции и создавать новые.

В диссонанс этой тенденции в последние годы в РФ наблюдалось снижение инновационной активности, что рассматривается в качестве фактора, представляющего угрозу национальным интересам, и заставляет принимать меры по переводу экономики России на инновационный путь развития.

В результате статистического анализа национальной инновационной системы (НИС) РФ по индексам KEI (Knowledge Economy Index) и KI (Knowledge Index) Всемирного банка было выявлено, что низкий уровень инновационной активности экономики России определяется регрессирующим темпом развития ее экономической составляющей. Было установлено, что низкий объем прямых иностранных инвестиций в экономику России определяется низким уровнем расходов на НИОКР ее собственного частного бизнеса, который, в свою очередь, определяется недостаточным внутренним кредитованием инноваций частных предприятий.

Единственным средством вывода инфраструктуры поддержки инноваций НИС РФ и всей НИС РФ в целом на уровень развития ВМС развитых в инновационном отношении государств является увеличение инвестиций в инновационную деятельность частных предприятий, а также популяризация деятельности организаций, поддерживающих инновации.

Определяя необходимость увеличения инвестиций на активизацию инновационной деятельности частного бизнеса, следовало определить сектор наиболее целесообразного вложения этих инвестиций.

Ключевыми компонентами частного бизнеса РФ являются малые предприятия (МП) и крупные предприятия (КП). Составляя по европейскому критерию 15,7% от общего числа хозяйствующих субъектов, они обеспечивают 62,5% занятости трудоспособного населения, дают 86,1% выручки и имеют наивысшую экономическую эффективность.

Основными факторами, влияющими на выбор приоритетного направления инвестиций (МП или КП), являются: 1) зависимость сравнительной инновационной активности крупного (КБ) и малого (МБ) бизнеса от текущего этапа экономического цикла- 2) преобладающий способ реализации преимущества обладания новым знанием (трансфера технологий). Оценки этих факторов определяли целесообразность инвестиций в инновационную деятельность МП.

В РФ сложилась вполне дееспособная инфраструктура инвестиционной поддержки инновационной деятельности МП, которая принципиально обеспечивает весь жизненный цикл существования инноваций и продолжает развиваться. Эффективность функционирования этой инфраструктуры зависит от большого числа разнородных факторов, но в конечном итоге определяется инвестиционными возможностями и качеством экспертиз оцениваемых инновационных проектов (ИнП).

Основным нормативным документом, регламентирующим всю инвестиционную деятельность в РФ и реализацию инвестиционных проектов (ИП), являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [67]. Эти Рекомендации прямо указывают, что существование ИП невозможно без существования некоторого другого проекта, который порождает рассматриваемый ИП, а оценка эффективности ИП сводится к оценке эффективности того проекта, который порождает ИП. В качестве такого порождающего проекта и выступает инновационный проект (ИнП). Однако в тексте Рекомендаций [67] какие-либо указания в отношении специфических особенностей их применения в отношении ИнП отсутствуют. Налицо противоречие между необходимостью применения Рекомендаций [67] для оценки привлекательности инвестиций в инновации и отсутствием в этих Рекомендациях каких-либо указаний о специфике экспертизы и оценки эффективности инновационных проектов (ИнП).

Наличие данного противоречия определяет существование научно-экономической задачи разработки методики конкурсного отбора инвестиционных проектов, направленных на создание и реализацию инноваций.

Целью исследования является обеспечение объективности и прозрачности процедур конкурсной оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов малых предприятий.

Объектом исследования является процедура конкурсной оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов, а предметом — специфические особенности инновационных проектов и методы их учета в процессе принятия инвестиционных решений.

Существующие методы конкурсного отбора ИП не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним как практикой, так и теорией экономики [8,11, 62,63]. Поэтому реально существует потребность в разработке таких методов принятия управленческих решений в ситуациях конкурсного отбора ИнП, которые бы максимально учитывали весь спектр и существенную неопределенность разноплановых количественных и качественных характеристик конкурирующих проектов, объединяли эти характеристики в единый интегральный количественный показатель, позволяющий ранжировать проекты, и обеспечивали бы объективность и прозрачность полученных оценок.

В качестве методологической основы решения этой задачи в диссертационном исследовании рассматривается современная теория инвестиционного анализа и инновационного менеджмента. Непосредственно диссертация базируется на теории экономического развития Й.-А. Шумпетера [128,129], теории экономических циклов Н. Д. Кондратьева [41,56,84,124], теории инновационного менеджмента [24−28,50,51,54], теории принятия решений в условиях неопределенности [4,8,59,60,88,89,98], теории экспертных оценок [39,63,97,90,91,97, 126], теории нечетких систем [71,73,130], концепции «знание-емкой» экономики [34,136,138], концепции национальной инновационной системы [14,18,19, 139,140,141,143,148, 152], концепции роли малых предприятий в динамике развития экономики [82,136], концепции риска инвестиционного проекта [13,61, 74−76,78,79] и методологии анализа национальных инновационных систем Всемирного банка [85,86,131,146].

В качестве математического аппарата, способного обеспечить решение поставленной научно-экономической задачи, рассматривается аппарат теории нечетких множеств и нечеткой логики [4,43,59,87,96,104,151], а также методы линейной алгебры [39,59,123] и математической статистики [22,23,87,109,114].

Реальные процессе принятия решений в социально-экономических системах всегда регламентируются правилами, определяемыми соответствующими нормативно-правовыми документами.

В отношении рассматриваемой задачи конкурсного отбора ИП, направленных на создание и реализацию инноваций, эти правила устанавливаются «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов» [67]. В Рекомендациях [67] указывается, что «рекомендации должны быть приняты в качестве основы для создания нормативно-методических документов по разработке и оценке эффективности отдельных видов ИП, учитывающих их специфику» [67, С.12], а «практическое решение. задач, возникающих в инвестиционной сфере, естественно, должно опираться на данные „Рекомендации“, но воплощаться в соответствующих алгоритмах, учитывающих уникальность каждого инвестиционного проекта» [67, С.9].

В соответствии с данными требованиями решение поставленной научно-экономической задачи сводилось к решению следующих частных задач:

1) к обоснованию экономической целесообразности инвестиционной поддержки инновационных проектов (ИнП) малых предприятий (МП);

2) к выявлению специфических особенностей ИнП;

3) к адаптации концептуальной схемы оценки эффективности ИП, принятой в Рекомендациях [67], к специфике ИнП;

4) к разработке моделей и алгоритмов конкурсного отбора ИнП"МП;

5) к оценке работоспособности и эффективности разработанных моделей и алгоритмов.

В процессе решения этих задач были обоснованы следующие положения, имеющие определенную теоретическую значимость для управления в социально-экономических системах:

1. Для развитых в инновационном отношении, государств характерно наличие закономерности равенства 4 индексов1: 1) индекса z’l объема иностранных инвестиций в экономику государства, 2) индекса /9 общих расходована НИОКР, 3)'индекса /22 расходов на НИОКР частного сектора, 4) индекса е10 внутреннего кредита частному сектору.

2. Сравнительно’низкий объем прямых иностранных инвестиций в* экономику России определяется* низким уровнем расходов на НИОКР ее собственного частного бизнеса, который, в свою очередь, определяется недостаточным внутренним кредитованием инноваций частных предприятий и организаций.

3. В компоненте «Экономические и институциональные условия» НИС РФ имеет место противоречие между статистически значимым" прогрессирующим темпом развития' ее институциональной составляющей w статистически значимым регрессирующим темпом развития ее экономическойсоставляющей.

4. Единственным средством вывода НИС РФ’на уровень развития1 НИС развитых в инновационном отношении государств и увеличения объемов1 прямых иностранных инвестиций в экономику РФ является увеличение инвестиций (льготном кредитование) в инновации частных предприятий и организаций.

1 Здесь и далее в тексте диссертации под индексами /1-/76 понимаются 76 статистических нормированных показателей (индексов) Института Всемирного Банка (World Bank Institute), по которым производится мониторинг уровня инновационного развития 121 государства в рамках концепции «знание-ёмкой экономики (Knowledge Economy)» и которые приведены в базе данных Индикаторов Развития Всемирного банка (сайт http://www.worldbank.org/).

3. В соответствии теорией циклов Н. Д. Кондратьева и концепцией роли малых предприятий в динамике развития экономики Д. Одретча лидирующая роли в реализации инноваций в сфере высоких технологий на современном этапе развития экономики РФ принадлежит МП.

4. Прединвестиционные фазы ИП, основанных на ИнП и на не инновационных, производственноорганизационных проектах (ПОП), имеют различное содержание: 1) для ИнП — это фаза диффузии знаний, генерации идеи и принятия решения на разработку нового собственного продукта (технологии) — 2) для ПОП — это фаза принятия инвестиционного решения и приобретения права собственности на готовый и апробированный в условиях рынка продукт (технологию).

5. Качественными отличиями ИнП от ПОП являются: 1) неопределенность как возможности, так и условий технической реализации того продукта (технологии), который является результатом ИнП- 2) размытый (не четкий) характером оценок практически всех показателей ИнП.

На основе данных теоретических положений были получены 2 новых достоверных научных результата.

На защиту выносятся:

1. Концептуальная схема оценки эффективности инвестиционных проектов и логические схемы процедур конкурсного отбора инновационных проектов малых предприятий, включающие в себя: 1) схему экспертизы ИП с учетом оценки новизны порождающего проекта- 2) общую логическую схему конкурсного отбора инвестиционных проектов в организациях, осуществляющих поддержку инноваций малых предприятий- 3) логическую схему экспертизы инновационных проектов и ее научно-методического обеспечения.

2. Методика конкурсной экспертизы инновационных проектов на основе качественных нечетких мнений экспертов, включающая в себя: 1) процедуры формулировки качественных мнений экспертов в виде нечетких чисел и их сравнения по соответствующим репрезентативным (дефазифицирован-ным) числам- 2) процедуры вывода согласованного группового мнения экспертов с учетом их компетентности- 3) процедуры формулировки конкурсной и объективной рыночной стратегий конкурсной оценки ИнП- 4) модели и процедуры оценки функции принадлежности ИнП к лучшим конкурсным проектам.

Новизна полученных научных результатов заключатся: 1) в расширении сферы корректного применения нормативных «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов» на все виды порождающих проектов- 2) в разработке процедур конкурсного отбора ИнП, соответст-, вующих специфическим особенностям оценки ИП в условиях конкурсов и требованиям прозрачности, объективности и аргументированности всех конкурсных процедур- 3) в разделении понятий конкурсной и объективной (рыночной) оценки ИнП- 4) в разработке процедур количественной обработки качественных оценок экспертов- 5) в обеспечении количественной оценки рисков технической и коммерческой успешности ИнП.

Достоверность полученных научных результатов обеспечена:

1) корректным применением фундаментальных положений экономики и теории принятия решений, 2) применением апробированного метода эргономического проектирования- 3) корректным применением апробированных методов теории нечетких множеств, линейной алгебры и математической статистики, и подтверждена:

1) результатами экспериментальной апробации разработанных процедур в отборе ИП МП на конкурсе инновационных проектов и научно-исследовательских работ «Знания-инновации» к 300-летию Санкт-Петербурга- 2) достаточно широкой апробацией и публикацией научных результатов.

Научно-практическая ценность работы состоит: 1) в выделении двух видов проектов (инновационные и производственно-организационные проекты), порождающих инвестиционный проект, и их специфических особенностей- 2) в расширении сферы корректного применения нормативных «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов» на все — виды порождающих проектов- 3) в разработке процедур количественной обработки качественных оценок экспертов- 4) в обеспечении количественной оценки рисков технической и коммерческой успешности ИнП.

Результаты внедрены в деятельность ИТЦ «ЗАО ИЛИП», ЗАО «Фирма «Пассат», ФГУП «Волна» .

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, в числе которых: 4 статьи, тезисы к 4 докладам на межвузовских научно-практических конференциях, 1 методическое пособие.

Структура и объем диссертационной работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем — 220 е., из которых: оглавление — 2 е., список сокращений — 2 е., основного текста — 202 с. (таблиц — 48, рисунков — 45), библиография -14с. (158 наименований), приложение — 57с.

Общие выводы.

1. В НИС РФ существует противоречие между прогрессирующим темпом развития ее институциональной составляющей и регрессирующим темпом развития экономической составляющей. Единственным средством вывода инфраструктуры поддержки инноваций НИС РФ и всей НИС РФ в целом на уровень развития НИС развитых в инновационном отношении государств является увеличение инвестиций (льготное кредитование) инновационной деятельности частных предприятий и организаций, а также популяризация (реклама) деятельности организаций, поддерживающих инновации.

2. Ключевыми компонентами частного бизнеса РФ являются МП и КП. Основными факторами, влияющими на выбор приоритетного направления инвестиций (МП или КП), являются: 1) зависимость сравнительной инновационной активности КБ и МБ от текущего этапа экономического цикла- 2) преобладающий способ реализации преимущества обладания новым экономическим знанием (трансфера технологий). Оба фактора определяют целесообразность инвестиций в инновационную деятельность МП.

3. В РФ сложилась вполне дееспособная инфраструктура инвестиционной поддержки инновационной деятельности МП, которая принципиально обеспечивает весь жизненный цикл существования инноваций и продолжает бурно развиваться. Эффективность функционирования этой инфраструктуры зависит от большого числа разнородных факторов, но в конечном итоге определяется инвестиционными возможностями и качеством экспертиз оцениваемых инновационных проектов.

4. При проведении экспертиз ИнП имеет место противоречие между необходимостью применения «Методическими рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», являющихся нормативным документом и регламентирующих всю инвестиционную деятельность в РФ, и отсутствием в этих Рекомендациях каких-либо указаний о специфике экспертизы и оценки эффективности ИнП. Наличие данного противоречия определяет существование научно-экономической задачи разработки методики конкурсного отбора инвестиционных проектов, направленных на создание и реализацию инноваций.

5. В результате решения данной научно-экономической задачи получено два новых достоверных научных результата:

5.1. Концептуальная схема оценки эффективности ИП и логические схемы процедур конкурсного отбора ИнП малых инновационных предприятий, включающие в себя: 1) общую логическую схему процедуры конкурсного отбора ИП в организациях, осуществляющих поддержку инноваций МП- 2) логическую схему экспертизы ИнП и ее научно-методического обеспечения.

5.2. Методика конкурсной экспертизы инновационных проектов на основе качественных нечетких мнений экспертов, включающая в себя: 1) процедуры формулировки качественных мнений экспертов в виде нечетких чисел и их сравнения по соответствующим репрезентативным (дефазифицирован-ным) числам- 2) процедуры вывода согласованного группового мнения экспертов с учетом их компетентности- 3) процедуры формулировки конкурсной и объективной рыночной стратегий конкурсной оценки ИнП- 4) модели и процедуры оценки функции принадлежности ИнП к лучшим конкурсным проектам.

6. Новизна научных результатов заключатся: 1) в расширении сферы корректного применения нормативных «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов» на все виды порождающих проектов- 2) в разработке процедур конкурсного отбора ИнП, соответствующих специфическим особенностям оценки ИП в условиях конкурсов и требованиям прозрачности, объективности и аргументированности всех конкурсных процедур — 3) в разделении понятий конкурсной и объективной (рыночной) оценки ИнП- 4) в разработке процедур количественной обработки качественных оценок экспертов, сформулированных в шкалах ГО1- 5) в обеспечении количественной оценки рисков технической и коммерческой успешности ИнП.

7. Достоверность полученных научных результатов обеспечена: 1) корректным анализом наиболее фундаментальных положений экономики и системотехники, 2) применением апробированного метода эргономического проектирования- 3) корректным применением апробированных методов теории нечетких множеств и линейной алгебры и подтверждена: 1) результатами экспериментальной апробации разработанных процедур в отборе ИП МП на конкурсе инновационных проектов и научно-исследовательских работ «Знания-инновации» к 300-летию Санкт-Петербурга- 2) достаточно широкой апробацией и публикацией научных результатов.

Заключение

Целью исследования являлось обеспечение объективности и прозрачности процедур экспертной оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов малых предприятий.

Данную цель предполагалось достичь на основе решения научно-экономической задачи разработки методики конкурсного отбора инвестиционных проектов, направленных на создание и реализацию инноваций.

В результате проведенного исследования получены два новых достоверных научных результата:

1. Концептуальная схема оценки эффективности инвестиционных проектов и логические схемы процедур конкурсного отбора инвестиционных проектов малых инновационных предприятий.

2. Методика конкурсной экспертизы инновационных проектов на основе качественных нечетких мнений экспертов.

Ясно, что полученные результаты не полностью покрывают все теоретические и прикладные аспекты конкурсной оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов малых предприятий. Так в процессе экспериментальной проверки адекватности разработанных моделей и алгоритмов была выявлена необходимость распространения методов теории нечетких множеств на оценку коммерческой и организационно-экономической эффективности инвестиционных проектов.

Автор благодарит научного руководителя доктора экономических Евгения Федоровича Чеберко за ценные советы, высокую требовательность и благожелательность к соискателю в процессе работы на диссертацией. .

О.А. Большаков.

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев A.B. Интерпретация и определение функций принадлежности нечетких множеств // Методы и системы принятия решений: Сб. тр. / Под ред. А. Н. Борисова. Рига: РПИ, 19 793 — С. 42−50.
Алексеев Н.С. Изменения для стабильности. / Менеджмент в России и за рубежом. 2002 — № 3. — 13с. (с сайта http://www.dis.ru/)
Алехина А.Э. Принятие решений в финансовом анализе в условиях нестохастической неопределенности // Новости искусственного интеллекта. -2000.-№ 3,-С. 124−139.
Алтунин А.Е., Семухин М. В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. — 352 с. с сайта http://eup.ru/ .
Алфёров A.C. Маркетинг для радиоинженеров: Учеб. пособие. СПб.: СПбГЭТУ, 2002. — 230с.
Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка.- М.: Агентство США по Международному Развитию и Ресурсный центр малого предпринимательства РФ, 2003. 60с. (с сайта http://www.rcsme.ru).
Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка.- М.: Агентство США по Международному Развитию и Ресурсный центр малого предпринимательства РФ, 2004. 64с. (с сайта http ://www.rcsme.ru)
Андрейчиков A.B., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М: Финансы и статистика, 2000. — 368 с: ил.
Аниконов Н.Б., Бабков А. Г. Инновации в системе экономического развития / Инновационная экономика, № 5, 2004. (с сайта http://innov.eltech.ru)
Аниконов Н.Б., Бабков А. Г. Инновации и экономический рост, № 7, 2004. (с сайта http://innov.eltech.ru.)
Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко.- М: Экономика, 1989.- 519с.
Ахрамейко A.A., Железко Б. А., Ксеневич Д. В., Ксеневич С. В. Обобщение метода анализа иерархий Саати для использования нечетко- интервальных экспертных данных. Минск: БГЭУ, 2002. — 11с. (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Ахрамейко A.A., Железко Б. А., Ксеневич Д. В., Морозевич А. Н. Методика многоуровневой агрегированной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия // Бухгалтерский учет и анализ. 2001.-№ 11.-С.25−30.
Багирян И. Национальная инновационная система — амбициозный, но единственный вариант адекватного движения в будущее. «21-й Век» — № 1 -2004. — С. 125−150. (с сайта http://www.noravank.am/).
Бизнес-словарь «Ассистент-Словарь Проф» (с сайта http://yas.yuna.ru/)
Бизнес-словарь с сайта http://www.businessvoc.ru/.
Бизнес-словарь с сайта http://www.sim-mipt.ru/
Бунчук. М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения. — М.: Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1999. 24с. (с сайта http://www.geocities.com/)
Васин В.А., Миндели Л. Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002, — 142 с.
Велесько Е.И., Неправский A.A., Морозов П. Е. Методика оценки проектных рисков на основе экспертных оценок и теории нечетких множеств // Вестник Бел. гос. экон. ун-та. 2001. — № 1. — С.53−58.
Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М. Наука, 1988. — 206 с.
Гмурман В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика. -М: Высш. шк., 2003. 479с.
Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». — СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001.
Гольдштейн Г. Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 2002. — 134с. (с сайта http://www.aup.ru/)
Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие.- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. 132с. (с сайта http://www.aup.ru/).
Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с.
Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 217 с. (с сайта http://www.aup.ru/).
Гольдштейн Г. Я., Гуц А.Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ.-В ред. от 30.12.2004.-Ст. 2.
Грачева М.В., Кулагин A.C., Симаранов С. Ю. Начинающему инновато-ру. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности. / Под общ. ред. A.C. Кулагина. М.: Инновация, 2004. — 104с. (с сайта http://innov.eltech.ru/)
Губинский А. И., Евграфов В. Г. Эргономическое проектирование судовых систем управления. JL: Судостроение. 1977, — 224 с.
Гусев JI.A., Смирнова И. М. Размытые множества. Теория и приложения (обзор). / Автоматика и телемеханика. № 5. — 1973. — С. 66−85.
Далман К. Знание-ёмкая экономика: концепции, тенденции, стратегии. / Информационное общество, 2002, вып. 1. С. 27−33 (с сайта http://emag.iis.ru/).
Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра-М, 1997. -186с.
Дежина И. Состояние сферы исследований и разработок // Российская экономика в 2003 году: тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004. -С.267−275.
Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. М.: «Наука», 1970. — 264с.
Дольдан Тиэ Феликс Р., Фернандес Кастро Анхель С. Принятие инвестиционного решения на основе качественных критериев: Практ. пособие / Под ред. Н. В. Попок. Мн.: БГЭУ, 1999.-120 с.
Евланов Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.
Ельмеев В. Я., Овсянников В. Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. — 296 с.
Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева. Томск: Водолей, 2001. — 181 с.
Железко Б. А., Морозевич А. Н. Теория и практика построения информационно-аналитических систем поддержки принятия решений. Мн.: «Армита- Маркетинг, Менеджмент», 1999. 144 с.
Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к понятию приближенных решений .- М. Издательство «Мир».-1976.-169 с
Звягин Ю. Венчуры ощутили вкус прибыли. // Российская бизнес-газета. 25.10.2005. с сайта http://www.rg.ru/2005/10/18/venture.html.
Иваницкий В.П., Пешина Э. В. Российская экономика: циклическое развитие. / Материалы Третьей международной конференции. Ставрополь: Сев-КавГТУ, 2001. — 4с.(с сайта http://www.ncstu.ru)
Инжиниринг малого бизнеса / М. М. Гуревич, В. Ш. Каганов, О. И. Кондратьев и др. / Академия менеджмента и рынка. М.- Самара: Агроконсалт, 1998.348 с.
Инновационная деятельность малых предприятий: Учебное пособие. -М.: ЗАО «МАРП», 2003. 126с. (с сайта http://www.dist-cons.ru/)
Инновационные процессы в малом предпринимательстве (Tacis Project SMERUS9501). М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 1999. -154с. (с сайта http://www.sme-news.ru/)
Инновационный менеджмент в малом бизнесе / Под ред. М.П. Перевер-зева.— Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 1998.- 172 с.
Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов/ С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг., С. Ю. Ягудин и др.- М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -327с.
Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, -М.: Юнити, 1997 г.-186с.
Козьменко С.Н., Ярошенко С. П. и др. Инвестиционные решения и управление НТП: Монография. (Серия «Мастер-класс») / Под ред. д.э.н., проф. С. Н. Козьменко. Сумы: ИТД «Университетская книга" — ООО «КИК «Деловые перспективы», 2005. — 158 с.
Коммерциализация научно-технических разработок: Учебно-практическое пособие. / Мухин А. П., Арзамасцев Н. В., Ващенко В. П., Вершинин И. Д., Каганов В. Ш., Коротаев В. П., Сафарова М. А., Толоконников A.B., Шмелев A.C. М.: АМиР, 2001.-192 с.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002. 768с.
Концепция «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утверждена указом Президента РФ № 576 от 30.03.2002) (с сайта http://www.innovbusiness.ru/).
Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19 982 000 годы» (утверждена Постановлением Правительства РФ № 832 от 24 июля 1998 года). (с сайта http://www.innovbusiness.ru/).
Короткова Т.И. Модели и методы принятия решений. М.: МАИ, 2004. -86с. (с сайта http://www.dep805.ru/education/).
Кофман А., Хил Алуха X. Пошаговые методы принятия решений на моделях с неопределенностями / Пер. с исп. Под ред. В. В. Краснопрошина, Н. А. Лепишинского. Минск: ООО «Скарына», 1995. — 259 с.
Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта, (с сайта http://www.aup.ru/).
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник.- М: Дело, 2000. 392 с
Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.-271 с.
Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь. М., 1997.
Мингалева Ж.А., Григорьян О. С. Словарь инновационных терминов. -Пермь: ПГУ, 2005. — 93с. (с сайта http://iii04.pfo-perm.ru/)
Недосекин А., Овсянко А. Нечетко-множественный подход в маркетинговых исследованиях, (с сайта http://www.aup.ru/)
Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: Дис.. док. экон. наук. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. — 286с. (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Недосекин А.О. Нечеткий DPBP и новый подход к рациональному отбору инвестиционных проектов (с сайта http://sedolc.narod.ru/).
Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб, 2002. — 186с. (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Недосекин А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Недосекин А.О. Простейшая оценка риска инвестиционного проекта. -СПб, 2003. -4с. (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Недосекин А.О. Риск-функция инвестиционного проекта (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Недосекин А.О. Фондовый менеджмент в расплывчатых условиях. — СПб, 2003. 210с. (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Недосекин А.О., Воронов К. И. Новый показатель оценки риска инвестиций (с сайта http://www.aup.ru/) .
Недосекин А.О., Кокош A.M. Оценка риска инвестиций для произвольно-размытых факторов инвестиционного проекта (с сайта http://sedok.narod.ru/).
Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федер. закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ.-В ред. от 08.12.2003.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности OK 029−2001 (ОКВЭД). Введен в действие с 01.01. 2003 Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.
Окороков В.Р. Некоторые долгосрочные прогнозы экономического развития России. — 11с. (с сайта http://ss.xsp.ru/)
Описание методики «Knowledge Assessment Methodology (КАМ)» с сайта http://info.worldbank.Org/etools/kam2005/home.asp#kei.
Описание стандартного набора показателей (Basic Scorecard) методики КАМ с сайта http://info.worldbank.org/etools/kam2005/html/basic scorecard.htm.
Орлов А.И. Нечисловая статистика. М.: МЗ-Пресс, 2004. — 345 с. (с сайта http://orlovs.pp.rLi/)
Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие.- М.: Издательство «Март», 2004. 656 с. с сайта http://orlovs.pp.ru/.
Орлов А.И. Эконометрика: Учебник. М.: «Экзамен», 2002. — 456с.
Орлов А.И. Экспертные оценки. Журнал «Заводская лаборатория». 1996. Т.62. No.l. С. 54−60. с сайта http://orlovs.pp.ru/
Орлов А.И. Экспертные оценки. Учебное пособие. М.: 2002. — 31 с. с сайта http://orlovs.pp.ru/
Основные направления инновационной политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу (проект для обсуждения) // Инновации, № 6. 2003. С. 21. (с сайта http://innov.eltech.ru.)
Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (26.08.2005) с сайта http://www.invur.rii/.
Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (01.02.2005) с сайта http://www.invur.ru/.
Паклин Н. Нечеткая логика математические основы. — 28с. (с сайта http://www.basegroup.ru/) .
Панкова JI.A., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984 — 120с.
Подиновский В.В. Математическая теория выработки решений в сложных ситуациях. М.: Изд. МО СССР, 1981. — 211с.
Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» с сайта http://govportal.garant.ru:8081/.
Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 362-р с сайта http ://govportal. garant.ru: 8081/.
Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2002.
Решении № А4−3898ГС совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ от 24.02.2004 «О политике Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы» с сайта http://www.invur.ru/.
Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. — С. 301 (с сайта УИС Россия http://www.cir.ru).
Ротштейн А.П. Интеллектуальные технологии идентификации: нечеткая логика, генетические алгоритмы, нейронные сети. Винница: УНИВЕРСУМ-Винница, 1999. — 320 с.
Савельева З.А. Малое инновационное предпринимательство: зарубежный опыт и Россия. СПб.: СПбГУ, 2002. -153с.
Салтыков Б.Г. Национальная инновационная система: проблема и перспективы. / Школа инновационных менеджеров. М., 2001. (с сайта http://novaman.ru/).
Салтыков Б.Г., Дежина И. Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса. / Проблемы прогнозирования. № 2 — 2005- С. 118−129. (с сайта http. V/www.ecfor.ruA).
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2001. 350с.
Системотехника: Энциклопедический словарь / Под редакцией A.A. Гусакова. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1999. 432 с (с сайта http://www.iatp.am/)
Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. ГОСТ Р ИСО 9000−2001: Утв. постановлением Гос. ком. РФ по стандартизации и метрологии от 15.08.2001 № 332 (в ред. от 07.07.2003 с сайта http://уаз.уипа.гиЛ.
Словарь банковских терминов с сайта http://bankir.ru/slovar/.
Служба тематических толковых словарей «Glossary Commander» (с сайта http^/www^glossary^
Справочник по прикладной статистике, в 2-х т. Т.2: Пер. с англ. / Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, С. А. Айвазяна, Ю. Н. Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1990. — 526с.
Стратегия бизнеса: аналитический справочник. / Под общ. ред. Г. Б. Клейнера. -М.: «КОНСЭКО», 1998. 318с.
Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение) / Учебник для вузов. — M.: NOTA BENE, 1999. — 224 с.
Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки эффективности технологических инноваций на предприятиях: Дис.. канд. экон. наук. Н. Новгород: НГАСУ, 2003. -158с.
Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3
Финансовый словарь с сайта http://dic.academic.ru/library.nsf/finenc/.
Хил Лафуенте A.M. Финансовый анализ в условиях неопределенности / Под ред. Велесько Е. И., Краснопрошина В. В., Лепешинского H.A. -Мн.: Тэхналопя, 1998.-150 с.
Чарин B.C. Линейные преобразования и выпуклые множества: Учебное пособие для вузов. Киев: Вища школа, 1978. — 191с.
Черепков А. Теория «Длинных волн» Н.Д. Кондратьева и современность. 14с. (с сайта http://ss.xsp.ru/)
Чулок A.A. Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макро уровне. / Инновационная экономика. № 5 — 2004. — 16с. (с сайта http://transfer.eltech.ru/innov/)
Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. М.: МГУ, 1987. -79с.
Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. 216с. с сайта http://grsu.grodno.by/matlab/.
Шумпетер И.-А. История экономического анализа. В 3 т. (серия «Университетская библиотека»). М.-СПб.: Экономическая школа, 2004. -(554+502+686)с.
Шумпетер И.-А. Теория экономического развития. / Перевод с нем. B.C. Автономова и др.- М.: Прогресс, 1982.- 455с.
Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 320 с: ил.
Back-to-Office Report: Technology Innovation, Private Sector Development, and Economic Growth (Hangzhou, China, May 25−27, 2005). The World Bank Washington DC 20 433, 2005. — 4p. (from http://www.worldbank.org/data/)
Banas J., Machovska-Szewczyk M. Method of Putting Trapezoidal Fuzzy Number in Order // Advanced Computer Systems: Proceedings of the Sixth International Conference / Technical University of Szczecin Szczecin, 1999. — P. 175−179.
Buckley, J. Solving fuzzy equations in economics and finance // Fuzzy Sets & Systems, 1992, N48.
Bowonder В., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 1999, v.42, № 6.
Bowonder В., Yadav S., Kamar B. S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 2000, v.43, № 5.
David B. Audretsch. Innovation and Industry Evolution. The World Bank Washington DC 20 433, 2005. 287p. (from http://www.worldbank.org/data/)
Davis J., Fusfeld A., Scriven E., Tritle G. Determing a projects probability of success // RTM, 2001, v. 44, № 4. from http://www.iriinc.org/
Derek H. C. Chen, Carl J. Dahlman. Knowledge and Development: A Cross
Section Approach (World Bank Policy Research Working Paper 3366, August 2004).f~ - The World Bank Washington DC 20 433, 2004. 89p. (from http://www.worldbank.org/data/)
Edquist C. The ISE Final Report: Scientific Findings and Policy Implications of the 'Innovation Systems and European Integration' (ISE) Research Project, Lin-koping University, Sweden, May, 1998. (from http://www.tema.liu.se/sirp/ise/)
Edquist C., ed., Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations, London: Pinter, 1997. (from http://www.tema.liu.se/sirp/ise/)
Freeman C., «The 'National System of Innovation' in Historical Perspective», Cambridge Journal of Economics, 19, 5−24, 1995. (from http://sussex.ac.uk/spru/).
Freeman C., «The Economics of Technical Change», Cambridge Journal of Economics, 18, 463−514, 1994. (from http://sussex.ac.uk/spru/)
Freeman C., Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987. (from http://sussex.ac.uk/spru/)
Gill B., Minshall T., Rigby M., Campbell B. Funding Technology: Israel and the Virtues of Necessity. L.: Wardour Communications, 2002.
Hoe Hoon Chung. Lessons from the Korean Venture Industry Development. The World Bank Washington DC 20 433, 2005. — 58p. (from http://www.worldbank.orgA)/
J.-E. Aubert. Promoting innovation in developing countries: a conceptual framework. (World Bank Institute Working Paper 1964, July 2004). The World Bank Washington DC 20 433, 2004. — 38p. (from http://www.worldbanlc.org/data/)
Libeskind D. Reengineering R&D Work Processes //RTM, 1998, v.41, № 2.
Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992. (from http://www.oecd.org/).
Markides C. Strategic Innovation in Established Companies // Sloan Man. Review, 1998, v.39, № 3.
McGrath R.E., McMillan I. C. Assessing Technology Projects Using Real Option Reasoning // RTM, 2000, v. 43, № 4. from http://www.iriinc.org/
Nedosekin A. Fuzzy Financial Management. Russia, Moscow, AFA Library, 2003. — 183p. from http://sedok.narod.ru/.
Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993. (from http://www.oecd.org/).
OECD, National Innovation Systems, Paris, 1997. P., 8. (from http://www.oecd.org/).
Radosevicy S. Defining Systems of Innovation. A Methodologic Discussion. -Technology in Society. 1998. V.20 № 1 P. 75−86
Reforming Innovation System in Russia: Overview of recent new initiatives. (World Bank Institute Working Paper 1964, September 2004). The World Bank Washington DC 20 433, 2004. — 19p. (from http://www.worldbank.org/data/)
Republic of Korea: Transition to a Knowledge-Based Economy (Document of the World Bank, Report No. 20 346-K0). East Asia and Pacific Region World Bank, June 29, 2000. — 178p. (from http://www.worldbank.org/)/
Williams C. A., Heins R. M. Risk Management and Insurance. USA: McGraw-Hill Inc., 1989.
Wimberg Macholm M. National Systems of Innovation: Selective Environments and Selective Processes. Technology in Society. 1994. V.20 № 16 P. 313−3201. Классификации инноваций
Классификация инноваций по В. В. Горшкову и Е.А. Кретовой
Классификационный признак Вид инновации Содержание инновации
Классификация инноваций по П. Н. Завлину и А.В. Васильеву
Классификационный признак Классификационные группировки инноваций
Область применения. Управленческие, организационные, социальные, промышленные и др.
Этапы НТП, результатом которых стала инновация. Научные, технические, технологические, конструкторские, производственные, информационные.
Степень интенсивности. «Бум», равномерная, слабая, массовая.
Темпы осуществления инноваций. Быстрые, замедленные, затухающие, нарастающие, равномерные, скачкообразные.
Масштабы инноваций. Трансконтинентальные, транснациональные, региональные, крупные, средние, мелкие.
Результативность. Высокая, низкая, средняя.
Эффективность инноваций. Экономическая, социальная, экологическая, интегральная.

Заполнить форму текущей работой