Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Биоиндикация качества среды по стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов: Coleoptera: Silphidae

Диссертация: Биоиндикация качества среды по стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов: Coleoptera: Silphidae
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Материалы диссертации были представлены на Областной научной конференции им. Чижевского (Калуга, 2001) — 7, 8 и 10-ой Всероссийских научно-практических конференциях: «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2001, 2003, 2004) — 7-ой Всероссийской студенческой конференции: «Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 2001) — 6, 7 и 8-ой Пущинской… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Параметры биоиндикации и биомониторинга (обзор литературы)
    • 1. 1. Биологический мониторинг
      • 1. 1. 1. Понятие «мониторинг»
      • 1. 1. 2. Биомониторинг
      • 1. 1. 3. Цели и задачи биомониторинга
      • 1. 1. 4. Структура биомониторинга
    • 1. 2. Биоиндикация
      • 1. 2. 1. Понятие «биоиндикация»
      • 1. 2. 2. Стабильность развития как параметр биоиндикации
      • 1. 2. 3. Фенотипическая изменчивость как параметр биоиндикации
      • 1. 2. 4. Выбор видов-индикаторов
    • 1. 3. Обоснование выбора популяционного уровня оценки среды
    • 1. 4. Практическое использование стабильности развития и фенотипической изменчивости для целей биоиндикации
      • 1. 4. 1. Практическое использование показателя стабильности развития
      • 1. 4. 2. Практическое использование отдельных параметров фенотипической изменчивости
  • Глава 2. Материал и методы
    • 2. 1. Материал
      • 2. 1. 1. Общая характеристика выбранных видов-биоиндикаторов
    • N. vespilloides и N. vespillo)
      • 2. 1. 2. Общая характеристика собранного материала
      • 2. 2. Методы
      • 2. 2. 1. Создание наблюдательной сети
      • 2. 2. 2. Полевой сбор биологического материала
      • 2. 2. 3. Камеральная обработка
      • 2. 2. 4. Оценка стабильности развития организма по коэффициенту флуктуирующей асимметрии
      • 2. 2. 5. Фенетический анализ популяции
      • 2. 2. 6. Создание баз данных
      • 2. 2. 7. Графический анализ
      • 2. 2. 8. Компьютерное картографирование
  • Глава 3. Стабильность развития мертвоедов и их популяционно-фенетические характеристики как биоиндикационные параметры
    • 3. 1. Анализ стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo
      • 3. 1. 1. Анализируемые признаки
      • 3. 1. 2. Анализ качества среды по стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo
        • 3. 1. 2. 1. Анализ стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo в точках с максимальным и минимальным антропогенным воздействием
        • 3. 1. 2. 2. Оценка воздействия ионизирующего излучения на стабильность развития N. vespilloides и N. vespillo
        • 3. 1. 2. 3. Анализ стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo в отдельных точках
        • 3. 1. 2. 4. Временной анализ стабильности развития мертвоедов в одних и тех же точках
        • 3. 1. 2. 5. Площадная оценка территорий г. Калуги по стабильности развития с использованием ГИС-технологий
      • 3. 1. 3. Балльная оценка коэффициента флуктуирующей асимметрии
    • 3. 2. Популяционно-фенетический анализ N. vespilloides и N. vespillo
      • 3. 2. 1. Описание анализируемых признаков
      • 3. 2. 2. Общие частоты встречаемости выделенных возможных фенов
      • 3. 2. 3. Анализ фенофондов выборок по критерию идентичности (I), в разные годы в одних и тех же точках
      • 3. 2. 4. Анализ фенофондов по показателю внутрипопуляционного разнообразия и доли редких морф
    • 3. 3. Сравнительный анализ изученных видов-биоиндикаторов по стабильности развития и фенетическим параметрам
      • 3. 3. 1. Сравнение N. vespilloides и N. vespillo между собой по стабильности развития
      • 3. 3. 2. Сравнение N. vespilloides и N. vespillo между собой по фенетическим параметрам
      • 3. 3. 3. Сравнение значений показателей коэффициента асимметрии и доли редких морф у N. vespilloides и N. vespillo соответственно
  • Глава 4. Биологический мониторинг территории городского бора на основе стабильности развития и фенотипической изменчивости N. vespilloides и N. vespillo
    • 4. 1. Обоснование выбора территории Калужского городского бора для проведения биологического мониторинга
    • 4. 2. Система наблюдения и анализа данных
    • 4. 3. Результаты проведения биологического мониторинга на территории Калужского городского бора
  • Выводы

Биоиндикация качества среды по стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов: Coleoptera: Silphidae (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

При оценке качества окружающей среды, часто возникает вопрос о выборе наиболее обобщенных, интегральных показателей, которые могли бы наиболее объективно характеризовать ее. Традиционно используемые химические и физические параметры не дают комплексного представления о состоянии окружающей среды и, тем более, о воздействии этой среды на биологические системы. Хотя именно воздействие окружающей среды на живые системы (а главное — человека) интересует нас в первую очередь. Все это послужило поводом для поиска интегральных методов оценки, которые позволили бы наиболее объективно оценить состояние окружающей среды.

Подходом, отвечающим таким требованиям, является биологическая оценка, которая дает возможность определить состояние здоровья среды, степень ее пригодности для живых организмов, в том числе и человека. Под «здоровьем среды» (Захаров, 2000, Стрельцов, 2003) понимается — состояние (качество) среды, необходимое для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ.

Биологические объекты содержат в себе информацию о первичных воздействиях (накоплении тяжелых металлов, изменении генофонда вследствие мутаций, вызванных различными мутагенами, лимитирующих факторах условий их существования и др.) и взаимоотношениях между собой (Захаров, 1987). То есть реакция живых организмов формируется как ответ на все присутствующие воздействия. (Стрельцов и др., 1996;1999).

Уже сейчас в работах д.б.н., члена-корреспондента РАН В. М. Захарова с соавторами приводятся данные для более чем 30 видов-биоиндикаторов апробированных в исследованиях по оценке качества среды. Среди них 9 видов наземных растений, 8 видов наземных позвоночных, 2 — наземных беспозвоночных, 11 — водных позвоночных, и 4 — водных беспозвоночных. В последнее время появилось множество работ (Емец, 1986; Козлов, 1990; Криволуцкий, 1994), в которых рассматриваются реакции беспозвоночных на техногенные (разного рода) воздействия. В то же время очень мало работ, в которых отслеживается динамика этих реакций во времени, то есть ведется мониторинг. К тому же одной из основных задач в направлении комплексной оценки и в мониторинге является создание единого информационного пространства. Эти сложности могут быть преодолены с помощью геоинформационных технологий, интеграционный характер которых, позволяет создать мощный инструмент для сбора, хранения, систематизации, анализа и представления пространственно распределенной информации, в том числе и биоиндикационной.

Цель и задачи исследования

.

Цель настоящей работы — изучение и апробация использования стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов Nicrophorus vespilloides (Herbst, 1783) и N. vespillo (Linnaeus, 1758) для оценки качества среды.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

— выделить морфологические признаки и оценить возможность использования их как параметров состояния изучаемых организмов;

— провести сравнительный анализ обоих видов по стабильности развития;

— разработать балльную оценочную шкалу для изученных видов;

— выявить закономерности изменения стабильности развития жуков-мертвоедов в зависимости от антропогенного воздействия;

— провести биологический мониторинг на территории Калужского городского бора на основе стабильности развития двух видов мертвоедов;

— провести сравнительный пространственный и временной анализ фенофондов и стабильности развития разных выборок изученных видов.

Научная новизна исследования может быть сформулирована в следующих положениях:

— доказана возможность применения N. vespilloides и N. vespillo в оценке качества среды и использования их в биоиндикации и биомониторинге;

— разработана, апробирована и адаптирована методика проведения биоиндикации и биомониторинга с использованием новых видов ранее не использовавшихся для этих целей;

— впервые выделено 6 меристических признаков одинаковых для обоих видов для оценки стабильности развития, и произведено описание фенокомплексов, на основании которых встречено и описано 7 типов рисунка на надкрыльях у N. vespilloides и 6 типов у N. vespilloвпервые созданы биоиндикационные карты и проведён сравнительный площадной анализ качества окружающей среды по показателям стабильности развития и фенотипической изменчивости N. vespilloides и N. vespillo на территории Калужского городского бора;

— разработана балльная шкала коэффициента флуктуирующей асимметрии для N. vespilloides и N. vespillo.

Научно-практическое значение.

Заложен и ведется биологический мониторинг Калужского городского бора по стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo.

Полученные результаты используются городской управой города Калуги, при ведении экологического мониторинга бора и отмечены премией городской управы Калуги в 2004 году.

Результаты исследований вошли в курс «прикладная экология» для студентов экологов Калужского государственного педагогического университета.

Основные положения, выносимые на защиту.

Оба вида жуков-мертвоедов отвечают всем требованиям для видов-биоиндикаторов и могут использоваться в оценке качества среды одновременно.

Стабильность развития — наиболее удобный параметр биоиндикации по сравнению с фенетическими характеристиками.

Показатель стабильности развития мертвоедов наглядно индицирует наличие антропогенного воздействия, как в отдельных точках, так и на сплошной территории.

Использование ГИС-технологий позволяет интегрировать всю необходимую для ведения биомониторинга Калужского городского бора информацию и наглядно демонстрировать результаты в виде биоиндикационных карт.

Личное участие автора.

Автор лично собрал весь фактический материал по Калужскому городскому бору и около 80% материала по Калуге и Калужской области. Лабораторная и статистическая обработка полученных данных, их интерпретация и оформление осуществлены автором самостоятельно.

Апробация работы.

Материалы диссертации были представлены на Областной научной конференции им. Чижевского (Калуга, 2001) — 7, 8 и 10-ой Всероссийских научно-практических конференциях: «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2001, 2003, 2004) — 7-ой Всероссийской студенческой конференции: «Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 2001) — 6, 7 и 8-ой Пущинской школы-конференции молодых ученых «БИОЛОГИЯ — НАУКА 21-го ВЕКА» (Пущино, 2002, 2003, 2004) — научной конференции студентов по итогам научно-исследовательской работы (Калуга, 2004), 2-ой региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Техногенные системы и экологический риск», (Обнинск, 2005), 3-й Международной конференции ИНТЕРНАС'2007 «Актуальные проблемы современного естествознания», (Калуга, 2007) а так же доложены на семинарах Лаборатории Биоиндикации Калужского государственного педагогического университета им. К. Э. Циолковского.

По теме диссертации опубликовано 14 работ, В том числе в сборниках материалов всероссийских конференций — 7, в сборнике материалов международных конференций — 1, в монографиях — 1, учебное пособие- 1., статьи — 2, в том числе в издании рекомендованном ВАК -1.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста, включает 48 рисунков, 5 таблиц.

Список литературы

включает 152 наименования на русском и иностранных языках. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы.

114 Выводы.

1. Выделено 6 мернстических признаков одинаковых для обоих видов пригодных для оценки стабильности развития. Для фенетического анализа выделено и описано 7 типов рисунка на надкрыльях у N. vespilloides и 6 типов у N. vespillo. Описан природный алгоритм формирования морф по окраске надкрылий.

2. При сравнении видов N. vespilloides и N. vespillo между собой по стабильности развития выявлена их одинаковая реакция на воздействия окружающей среды (коэффициент корреляции по ЧАПП составил 0,942 946 в 80 точках), что позволяет нам использовать выбранные виды при ведении биоиндикации и биомониторинга территорий одновременно и в любой комбинации.

3. Разработана авторская пятибалльная шкала оценки качества среды по значениям коэффициента асимметрии для N. vespilloides и N. vespillo.

4. Выявлено уменьшение нарушенности стабильности развития у обоих видов по мере удаления от г. Калуги. Установлена взаимосвязь распределения изменений стабильности развития с расположением объектов антропогенного воздействия на территории городского бора.

5. Разработана программа и проведен биологический мониторинг территории Калужского городского бора на протяжении 5 лет. Выявлена общая тенденция в направлении ухудшения состояния окружающей среды.

6. Созданы биоиндикационные карты (по стабильности развития и фенетике мертвоедов) городского бора за 5 лет.

7. Фенетический анализ на основе критерия идентичности позволяет сделать вывод том, что каждый вид на территории города Калуги и городского бора представлен одной популяцией.

8. Отсутствие видимой взаимосвязи между пространственными и временными изменениями фенофондов выборок и значениями параметра стабильности развития подтверждает теоретическое представление о том, что норма реакции сохраняет генотип организма от непосредственного воздействия микроэволюционно несущественных изменений окружающей среды.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.А., Бакирова Ч. М. Каталог фенов окраски жуков-нарывников (Coleoptera, Meloidae) // Сборник научных трудов «Фенетика природных популяций». М.: Наука, 1988. С.65−70.
  2. К.С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 158 с.
  3. А.Г., Васильева И. А. Фенетический анализ отдаленных последствий радиационного загрязнения природных популяций рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) // Сборник научных трудов «Популяционная фенетика». М.: Наука, 1997, с. 149−160.
  4. А.Г., Васильева И. А., Большаков В. Н. Фенетический анализ популяций красной полевки (Clethrionomys rutilus Pall.) в зоне Восточноуральского радиоактивного следа // Экология. 1996. № 2. С. 117−124.
  5. П.Д. Ооморфологические показатели птиц в системе биологического мониторинга // Экология. 1996. — № 3. — С. 209−214.
  6. П.Д. Уровень флуктуирующей асимметрии меристических признаков щиткования пальцев у воробьиных птиц и его использование для оценки стабильности индивидуального развития //
  7. Развитие природных комплексов Умань-Воронежских лесов на заповедной и антропогенной территориях. Труды Воронежск. биосф. гос. заповед. Воронеж: Биомик, 1997 С. 130−137.
  8. П.Д. Экологические закономерности изменчивости и корреляции морфологических структур птиц (на примере бассейна Среднего Дона) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Воронеж, 1999.47с.
  9. В.И. Биосфера // М.: Мысль, 1967. С. 376.
  10. В.И. Живое вещество // М.: Наука, 1978.С.
  11. B.C., Толоконцев Н. А. Экологические проблемы городов и здоровье человека // JL: Знание, 1982. 32 с.
  12. Э.З. О частоте фенотипа «STRIATA» среди сеголеток Rana arvalis Nills в условиях техногенного загрязнения // Сборник «Фенетика природных популяций». М.: Институт биологии развития им. Н. К. Кольцова АН СССР, 1990.
  13. И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды //Изв. АН СССР. Сер. Геогр.1975. № 3. с. 13−25.
  14. Н.П. Определение устойчивости лесных экосистем методами биоиндикации, на примере лесов Орловской области // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук, Орел, 2007.
  15. Е.И., Сидоренко Г. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. //М.: Медицина, 1986. 121с.
  16. В.В. Разрушение эпифитного лишайникового покрова стволов сосен в сосновых лесах Кольского полуострова под действием атмосферного загрязнения // Экология.-1991.-N4.-C.20.
  17. .В. Биоиндикационная оценка качества городской среды по состоянию здоровья детей (на примере г. Калуга) Автореф. Дисс. Канд. Биол. Наук.03.0.29. // Калужский гос. Пед ун-т. Калуга, 2000. 23 с.
  18. В.М. Использование параметров популяций хищных насекомых для фонового мониторинга экосистем // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1986. Т. 91. Вып. 6. С. 38−43.
  19. Животовский J1.A. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С.38−44.
  20. JI.A. Показатель сходства популяций по полиморфным признакам//Ж. общ. биол., 40, № 4,1979. С.587−602.
  21. В.М. Здоровье среды: концепция // Москва: Центр экологической политики России, 2000.
  22. В.М. Асимметрия животных // М.: Наука, 1987. 216 с.
  23. В.М. Гомеорез: онтогенетический, популяционный и эволюционный анализ // Термодинамика и регуляция биологических процессов. М.: Наука, 1984. С. 294 302.
  24. В.М. Критерии оценки стабильности развития в природных популяциях // ДАН СССР. 1981. Т. 258. № 1. С. 254 256.
  25. В.М. Онтогенез и популяция (стабильность развития и популяционная изменчивость) // Экология. 2001. № 3. С. 164−168.
  26. В.М., Кларк Д. М. Биотест. Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов // М.: Московское отд. Международного фонда «Биотест», 1993. 68 с.
  27. В.М., Крысанов Е. Ю., Пронин А. В. Методология оценки здоровья среды. // Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды. М., 1996 В. С. 22−23.
  28. В.М., Чубинишвили А. Т. Мониторинг здоровья среды на охраняемых природных территориях // М.: Центр экологической политики России, 2001. 148 с.
  29. В.М., Чубинишвили А. Т., Баранов В. И., Борисов В. И. и др. Здоровье среды: методика и практика оценки в Москве //. М.: Центр экологической политики России, 2001. 68 с.
  30. В.М., Яблоков А. В. Анализ морфологической изменчивости как метод оценки состояния природных популяций //Новые методы изучения почвенных животных в радиоэкологических исследованиях. М.: Наука, 1985.С.176−185.
  31. Ю.А. Курс общей энтомологии // М.: Колос, 2001.376с.
  32. В.А. Природа действия гербицидов производных триазина на растения // Москва. 1972. — 28с.
  33. Ю.А. Мониторинг состояния и регулирование качества природной среды // Вопросы географии N 108. Природопользование. М.: Мысль, 1978.С.64−74.
  34. Ю.А. Экология и контроль природной среды // Л.: Гидрометеоиздат, 1984. -560 с.
  35. ., Экология городской фауны: пер. с нем. // М.: Мир, 1990.-246 с.
  36. Е.П. Дискретные вариации рисунка на дорсальной стороне тела колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata) // Популяционная фенетика. М.: Наука, 1997. С.45−58.
  37. Е.П. О возможности использования степени меланизации популяций колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say.) и белянок рода Pieris в целях биомониторинга. // Тез. I межд. конф. по молек.-гентическим маркерам у животных.- Киев, 1994.-С.78−79
  38. Е.П. Фенетическая структура колорадского жука как отражение радиационной обстановки в Брестской области. // Сб. научных трудов факультета естествознания. Брест, 1993.- С. 142 148.
  39. A.M. Структура показателя флуктуирующей асимметрии и его пригодность для популяционных исследований// Биол.науки., 1985.-N6.-C.1123−1134.
  40. М.В. Влияние антропогенных факторов на популяции наземных насекомых // Итоги науки и техники. Т. 13. М.: ВИНИТИ, 1990. 191 с.
  41. Н.В., Капралов Е. Г. Введение в ГИС // М., 1997.160с
  42. E.JI. Особенности флуктуирующей асимметрии листовой пластинки березы повислой (Betula pendula Roth.) как видабиоиндикатора // Автореферат, дис. к-та биол. наук: 03.00.16. КГПУ им. К. Э. Циолковского. Калуга, 2001. — 20с.
  43. Константинов E. JL, Стрельцов А. Б. Динамика показателя стабильности развития Betula pendula Roth, в 1996—1998 гг. на территории Калужской области // Образование и здоровье: V Всерос. науч. практич. конф.: Тез. докл. Калуга, 1999а. С. 61 — 62.
  44. О.В. Эколого-географические особенности полиморфной структуры популяций (на примере жесткокрылых) // Автореф. дис. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1999. 27с.
  45. Ф.С. Изменчивость фенетической структуры популяций колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) в пределах ареала // Сб. науч. тр. Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С.233−243.
  46. Д.А., Михальцова З. А., Штанчаева У .Я. Флуктуирующая асимметрия почвенных животных метод контроля состояния окружающей среды // Сб. науч. тр. Фенетика популяций. -М. 1985. — С.18−19
  47. Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле // М.: Наука, 1994. 272 с
  48. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. // М., 1991. 130с.
  49. O.JI. Сем. Silphidae мертвоеды и могильщики // Определитель насекомых европейской части СССР. Т.2: Жесткокрылые и веерокрылые. Москва, 1965. С.106−110.
  50. В.В., Сыроид Н. А. Лишайники как биоиндикаторы качества окружающей среды в северной тайге // Экология, 1990, № 6. С. 65−73.
  51. Кряжева Н. Г, Чистякова Е. К. Мониторинг состояния природных популяций растений по гомеостазу развития // Новые методы исследования популяций.: Междунар. научн. практич. совещан.: Рабоч. материалы. М.: Ин-т биол. развит, 1995. 8 с
  52. А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады академии наук. -1994. -N 2. С.280−282.
  53. О.М. и др. Мхи как биоиндикаторы загрязнения городской среды тяжелыми металлами // Биол. науки. 1987, № 8. С. 169−182.
  54. .М., Медведев Л. Н., Правдин Ф. Н., Определитель насекомых европейской части СССР // М.: Просвещение, 1976 304с.
  55. Методические рекомендации по выполнению оценки качества среды по состоянию живых существ (оценка стабильности развития живых организмов по уровню асимметрии морфологических структур). М.: МПРРФ, 2003.24с.
  56. И.Н. Возможности использования характеристик лишайниковых группировок для индикации аэротехногенного загрязнения // Тр. Коми науч. центра УрО РАН. 1993. -135.-С. 72−83
  57. Е.Н., Перцовская М. И., Горбов В. А. Санитарная микробиология. // М., 1979. 269с.
  58. Г. В., Козьминых В. О. Жуки-мертвоеды (Coleoptera: Agyrtidae, Silphidae) Казахстана, России и ряда сопредельных стран: Определитель // Алматы: Казак университет!, 2002. 159с.
  59. B.C. Биомониторинг, его значение и роль в системе экологического мониторинга и охране окружающей среды // Методологические филосовские проблемы биологии. Новосибирск. -Наука, Сиб. отделен., 1981.-е. 341 -354.
  60. Ю.И. Географическая изменчивость и популяционная структура вида // Фенетика популяций. Ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1982.
  61. Ю.И. Полиморфизм и непрерывная изменчивость в популяциях насекомых // Журн. общ. биологии. Т. 41, № 5. 1980. С.668−679.
  62. Ю. Основы экологии // М.: Мир. 1975. 740 с.
  63. А.Д. Геохимическая экология наземных животных // М.: Наука, 1985.300с.
  64. С.В., Сигида С.И. Сезонная активность жуков-мертвоедов
  65. Coleoptera, Silphidae) в условиях Северо-Западного Кавказа и центрального Предкавказья // Оценка экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа. Вып. 3. 2000. С. 206−208.
  66. Р.А., Закиров Ф. Н., Никитина Н. М. Микробиотест дляоценки, мониторинга загрязнения почв // Экология, 1995, № 4, с.332−333.
  67. Р.А., Закиров Ф. Н., Никитина Н. М. Способ определенияобщей токсичности водных экстрактов почв, сельхозрастений, вод по феномену ингибирования биолюминесценции (методические указания)//Пермь, 1993.11с.
  68. Н.Ф. Природопользование // М.: Мысль, 1990. с. 639.
  69. Ю., Габинска Н., Гойден Б. в кн.: Механизмы действиягербицидов и синтетических регуляторов роста растений и их судьба в биосфере // М.-1975.-С.98−120.
  70. В.В., Чубыкина H.JI. Асимметрия зубной поверхностиводяной полевки и ее изменения под влиянием внешних воздействий. // Фенетика природных популяций. М.: Наука, 1990. С. 27 36.
  71. Ч.М. Гомологические ряды изменчивости у жуковнарывников (Coleoptera, Meloidae) // Фенетика природных популяций. Ред. А. В. Яблоков и А. С. Баранов. М.: Наука, 1990.
  72. Ч.М. Феногеография жуков-нарывников (Mylabris shrenki)
  73. Кыргызстана // Сборник научных трудов «Популяционная фенетика». М.: Наука, 1997. С.85−88.
  74. С.О., Захаров И. А. Реакция популяций на стрессовыевоздействия: концепция двуступенчатого реагирования // В сб. Онтогенез, эволюция, биосфера М.: Наука. 1989. — 294с.
  75. Н.Н. Использование ГИС-технологий в региональных илокальных экологических исследованиях (на примере Калужской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Калуга, 2006,26с
  76. B.C. О механизмах, регулирующих численностьестественных популяций животных. Экологические основы адаптации животных // Труды Московского общества испытателей природы. T.XXV. М.: Наука, 1967. С. 13 32.
  77. В.Е., Пузаченко Ю. Г., Базилевич Н. И., Гунин П. Д. Принципыорганизации и программа экологического мониторинга в биосферныхзаповедниках // Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. М.: Наука, 1983. — с. 222−231.
  78. П.К., Давронов И. Д. Соя Glycine Max (L.) как тест-объектдля изучения мутагенности пестицидов. // Цитология и генетики. -1989.№ 6. -С.25−29.
  79. .В., Грозинский Д. М. Ряска многолетняя как индикаторрадионуклидного загрязнения. // Радиобиол. съезд.- Пущино. 1993. Ч-З.- С.944−945.
  80. А.Б. Региональная система биологического мониторинга //
  81. Калуга: Издательство Калужского ЦНТИ, 2003. 158 е., илл.
  82. А.Б. Система регионального биологического мониторингана основе стабильности развития // Автореферат диссертации на соискание ученой степени докора биологических наук. Калуга, 2004
  83. А. Б. Шестакова Г. А. Логинов А. А., Шпынов А.В.,
  84. Е.Л. Относительная оценка качества среды по растительным объектам как первый этап реализации системы биомониторинга Калужской области. // КГПУ. Калуга, 1997. 1,5 п/л. Деп. в ВНТИЦ, № 02.9.80 5 791
  85. А.Б., Трофимов И. Е. Опыт проведения биологическогомониторинга Калужского городского бора по стабильности развития Nicrophorus vespillo L. // Проблемы региональной экологии, № 6, 2006. с. 108−111.
  86. А.Б., Шестакова Г. А. Биомониторинг в системеэкологической безопасности // В сб. Экологическое сознание -экологическая безопасность. Калуга, 1994. С. 110 -112.
  87. А.Б., Шестакова Г. А., Шпынов А. В., Гаркунов М.И.,
  88. Е.Л. Биоиндикационная оценка состояния территории полигона ТБО // Антропогенные воздействия и здоровье человека. III Всерос. науч. практич. конф. Тез. докл. Калуга. 1996. — с. 135−137.
  89. А.Б., Шпынов А. В., Гаркунов М. И. Организациябиомониторинга в г. Калуге // В сб. Антропогенные воздействия и здоровье человека. Выпуск 1. Калуга, 1995, С.10−23.
  90. Н.С., Дмитриева А. Г., Король В. М. Водоросли имакрофиты как объекты для биотестирования // В сб.: Теоретические вопросы биотестирования.- Волгоград. 1983, С 153−158.
  91. Сынзыныс Б. И, Козьмин Г. В., Пичугина И. А. Биотестирование ибиоиндикация как подходы к гигиеническому и экологическому нормированию комбинированного загрязнения среды обитания человека. // Экология и жизнь. Пенза 1999. С.45−47.
  92. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. В., Яблоков А. В. Краткийочерк теории эволюции // М.: Наука, 1977 303с.
  93. Тимофеев-Ресовский Н.В., Иванов В. И. Некоторые вопросыфеногенетики // Актуальные вопросы современной генетики. М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 114—130.
  94. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А. В., Глотов Н. В. Очерк учения опопуляции // М.: Наука, 1973 -277с.
  95. В.М., Кульчицкий С. С. Популяционный мониторинг зоны антропогенного воздействия на примере двух видов стрекоз // Сборник «Фенетика природных популяций». М.: Институт биологии развития им. Н. К. Кольцова АН СССР, 1990. С. 273 274
  96. A.JI. Учет напочвенных беспозвоночных. // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975 с. 73−85.
  97. И.Е. Жук могильщик чернобулавый (Nicrophorus vespilloides Herbst, 1783) как вид биоиндикатор // 7-ая Всероссийская студенческая конференция: «Экология и проблемы защиты окружающей среды», г. Красноярск, 2001, с. 34 — 35
  98. И.Е. Методика проведения биоиндикационных исследований с использованием могильщика чернобулавого (Nicrophorus vespilloides Herbst, 1783) и могильщика рыжебулавого
  99. Nicrophorus vespillo Linnaeus, 1761) как видов биоиндикаторов // Организация и проведение летнего экологического лагеря. Результаты работы межрегионального экологического лагеря «Родники Подмосковья»: Сборник научных работ, г. Москва, 2005, с. 222 239
  100. И.Е. О возможности взаимозамещения Nicrophorus vespilloides Hbst. и N. vespillo L. в биоиндикационных исследованиях // 8-ая Пущинская школа-конференция молодых ученых «БИОЛОГИЯ НАУКА 21-го ВЕКА», г. Пущино, 2004, с. 230
  101. И.Е., Стрельцов А. Б. Биологический мониторинг Калужского городского бора // 10-ая Всероссийская научно-практическая конференция Образование в России: медико-психологический аспект, г. Калуга, 2005, с. 224 226
  102. В.Д. Биологический мониторинг: обоснование и опыт организации // Гидробиологический журнал 1975. — т.2. — № 5. — с.74 -98.
  103. Харламов А. С. Биоиндикационная оценка состояния почвы селитебных территорий с использованием микробных тест-объектов
  104. Автореферат дис. к-та биол. Наук: 03.00.29. КГПУ им. К. Э. Циолковского. Калуга, 2000. — 23 с.
  105. JI.B., Малюга Н. Г. Чувствительность различных тестов на загрязнение воды тяжелыми металлами и пестицидами с использованием ряски малой. Lemna minor L. // Экология. 1998. -№ 5. — С.407−409.
  106. JI.B., Филипчук О. Д. Фитоиндикация загрязнения воды и почвенной вытяжки. //Агрохимия, 1999. № 1. С. 90 -93.
  107. И.А. Физиолого-биохимические изменения у лишайников под влиянием атмосферного загрязнения // Успехи современной биологии. 1996. — N 116. Вып. 2. — С.158−171.
  108. О.А. Особенности фенотипической изменчивости Эюендф humuli (Fabr.) (Heteroptera, Tingidae) в условиях среднерусской лесостепи // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Воронеж, 2004,20 с.
  109. Г. А., Стрельцов А. Б., Логинов А. А., Шпынов А. В., Константинов Е. Л. Система регионального биологического мониторинга (на примере Калужской области) //Вопросы географии и геоэкологии. Вып. 2. Калуга, 1998. С.75−88.
  110. И.И. Кибернетические проблемы биологии // Новосибирск: Наука. 1966.223с.
  111. А.В. Сравнительный анализ некоторых биологических параметров и методов их обработки применительно к системе биомониторинга // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Калуга, 1998.30с.
  112. А.В., Стрельцов А. Б. Создание ГИС национального парка // Вопросы географии и геоэкологии. Вып. 2. Калуга, 1998. С.107−112.
  113. Э.А. Почвенные водоросли как экологические индикаторы // Ботанический журнал.-1990.-N 4.-С.441.
  114. М.В., Шустов В. В. Лихеноиндикация экологических условий в борах Приволжской возвышенности // Биоиндикация: теории, методы, приложения. Тольятти, 1994. — С. 107−112.
  115. Щеголева-Баровская Т.И. Жуки-могильщики (Nicrophorini) фауны СССР//Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1932. T.l. С.161−191.
  116. А.В., Валецкий А. В. Об изучении изменчивости меристических признаков птиц//Зоол. ж., 49,1,1970, с. 121−130.
  117. А.В., Ларина Н. И. Введение в фенетику популяций // М.: Высш. шк., 1985. 160с.
  118. А.В., Популяционная биология // М.: Высшая школа, 1987. 238 с.
  119. Bassi М., Grazia -Corradi М., Realini М. Effects of chromium (VI) in two freshwater plants, Lemna minor and Pistia stratiotes. 1. Morphological observations. // Cytobious. 1990. — V.62(248). — P.27−38.
  120. Bassi M., Grazia -Corradi M., Ricci A. Effects of chromium (VI) on two freshwater plants, Lemna minor and Pistia stratiotes.2. Biochemical and physiological observations. // Cytobious. 1990a. — V.62(249). — P. 101 109.
  121. , J. & Pratt, J.R. 1992. A History of Biological Monitoring Using Benthric Macroinvertebrates, P. 10−27. In: D.M. Rosenberg & V.H. Resheds), Freshwater biomonitoring and benthic microinvertebrates, Chapman & Hall, New York.
  122. , R. & R. Drummond. Fish cough response method for evaluation quality of treated complex effluents. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, D.C., EPA/600/J-78/015 (NTIS PB283050). Pub. in Water Research, vl2 pl-6 1978.
  123. Freeman, D.C., J.M. Emlen, J.H. Graham, R.A. Hough, and T.A. Bannon. 1994. Biological monitoring of environmental quality: the use of developmental instability. Journal of Environmental Engineering and Management. Summer 1994, P. 6−11.
  124. Gunneberg F. Changes in algae-fluorescence indicating toxic pollution. St Theman.Cont.Remote Sens. Mar and Coastal Environ: Needs and Solut.Pollut.Monit.Confr.and Abatement.//New Orleans., La, June, 1992. -P. 167−170.
  125. D.J., 1975. Geographical variation in populations of the polymorphic isopod, Sphaeroma rugicauda // Heredity, 35, № 1, P.99−107.
  126. Hippa H., Oksala I. Colour polymorphism of Enoplognatha ovata (Clerck) (Araneae, Theridiidae) in western Europe. Hereditas, 90, № 2, 1979, 203 212.
  127. D.R. 1988. Water quality assessment of streams using a qualitative collection method for benthic macroinvertebrates // Journal of the North American Benthological Society, 7 (3): P. 222−233.
  128. Ludwig W. Das Rechts-Links Problem im Tierreich und beim Menschen // В.: Springer, 1932. 496 p.
  129. Maplnfo Professional Version 4,5 // Maplnfo Corporation, 1997.
  130. J.L. 1989. Biological water quality assesment of running waters based on macroinvertebrate communities: history and present status in Europe. Environmental Pollution, 60: P. 101−39.
  131. L.J., Milne M., 1976. The Social Behavior of Burying Beetles. // Scientific American V.8. P.84−89.
  132. V. 1965. The future of the saprobity system // Hydrobiologia, 25: P. 518−37
  133. V. 1973. System of water quality from the biological point of view // Archiv ftir Hydrobiologie Ergebnisse der Limnologie, 7: P. 1−218.
  134. Surfer. Surface Mapping System // Golden Software, Inc, 1996.
  135. Valentine D.W., Soule М. Effect of p, p'-DDT on developmental stability of pec-toral fin rais in the grunion, Leuresthes tenuis // Nat. Mar. Fich. Serv. Fich. Bull. 1973. Vol. 71. P. 921—925.
  136. Valentine D.W., Soule M.E., Samollow P. Asymmetry analysis in fishes: a possible statistical indicator of environmental stress // Ibid. P. 357 370.
  137. Van Valen L. A study of fluctuating asymmetry. Evolution. 1962. Vol. 16, № 2. P.125−142.
  138. Whitton B.A. Algae as monitors of heavy metals in fresh water Algae as ecological indicators. d.L.E.Shubert.//London.Acad.Press., 1984. P. 241 280.
  139. J.L. 1967. Comparison of some diversity indices applied to populations of benthic macro invertebrates in a stream receiving organic wastes // Journal of Water Pollution Control Federation, 39 (10): P. 16 731 683.
  140. F.S. 1980. Biological Monitoring of Surface Water Quality. Summary Report. Commission of the European Communities. Environment and Consumer Protection Service: 45 p.
  141. Yablokov A.V. Population morphology of mammals // Lynx, № 12, 1971. C.55−56.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!