Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности

Актуальность темы

исследования.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р)1 «формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие», является одним из основных направлений перехода Российской Федерации к инновационному социально ориентированному типу экономического развития.

В Концепции также определены приоритетные направления взаимодействия Российской Федерации с государствами — членами Европейского союза, к которым в частности относятся: «повышение мобильности и облегчение трансграничного движения граждан, товаров, услуг и объектов интеллектуальной собственности между Россией и европейскими государствами».

Среди всех объектов интеллектуальных прав к инновационной сфере наиболее близкое отношение имеют изобретения и ноу-хау, т.к. в этом качестве охраняется большинство инновационных разработок. Роль и значение ноу-хау в эпоху стремительного научно-технического прогресса возрастает буквально с каждым годом. В международной и внутренней торговле лицензиями все чаще используется ноу-хау, причем как вместе с патентом, так и в качестве самостоятельного предмета соглашения — так называемой «беспатентной лицензии». Вместе с тем, ноу-хау все еще остается наименее.

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 47 ст. 5489 изученным и регламентированным объектом интеллектуальные прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау. В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т. д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном уровне.

Степень научной разработанности проблемы.

В современной специальной литературе степень научной разработанности проблем, обозначенных в г настоящем исследовании, нельзя признать достаточной. Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются научные труды по проблеме охраны ноу-хау, большинство из них посвящено обсуждению, преимущественно-теоретических вопросов, в основном касающихся понятия ноу-хау, соотношения ноу-хау с коммерческой тайной в законодательстве Российской Федерации. Реже встречаются работы, посвященные анализу практически более значимых проблем, таких как:

— соотношение ноу-хау и объектов патентного права,.

— вопросы охраны прав авторов ноу-хау,.

— договоры о передаче ноу-хау;

Еще реже встречаются работы, посвященные анализу основных положений законодательств ведущих зарубежных стран и универсальных международных соглашений в области интеллектуальной собственности.

При этом многие из опубликованных работ написаны до принятия части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации, а некоторые из нихдо принятия ТРИПС.

Практически, не встречаются" работы, посвященные анализу правовой природы и особенностей охраны ноу-хау как результата интеллектуальной (творческой) деятельности в соответствии с принципами охраны интеллектуальной собственности, заложенными в части четвертой Гражданского кодекса.

С учетом данных обстоятельств охрана ноу-хау как правового института представляет интерес с научной и практической точки зрения.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является выявление особенностей правовой природы ноу-хау и разработка теоретических и практических предложений, направленных* на совершенствование правовой охраны ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности;

Длядостижения вышеназванных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

— определить понятие правовой охраны ноу-хау;

— изучить законодательный и научные подходы" к пониманию правовой природы ноу-хау как объекта интеллектуальных прав на национальном и международном уровнях;

— определить субъектный состав прав на ноу-хау;

— выявить проблемы правового регулирования использования ноу-хау и предложить возможные пути решения-выявленных проблем;

— выявить проблемы защиты прав на ноу-хау и предложить пути решения выявленных проблем;

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающийся в процессе использования ноу-хау в гражданском обороте и защиты прав на него.

Предметомдиссертационного? исследования являютсямеждународно-правовые акты, российское законодательство и законодательство^ зарубежных стран в области интеллектуальной: собственностисудебная практика-теоретические разработки и иностранный-: опыт в области охраны ноу-хау и коммерческой тайны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-специалистов:

— в области международного права: Ануфриевой Л. П., Богуславского М. М., Валеева P.M., Герчиковой И. Н., Дмитриевой Г. К., Зыкина И. С., Ковалевой Т. М., Курдюкова Г. И., Лунца Л. А., Нешатаевой Т. Н., Тюриной Н. Е., Шибаевой Е.А.

— в области гражданского права и интеллектуальной собственности: Абдуллина А. И., Абовой Т. Е., Близнеца И. А., Волынец-Руссет Э.Я., Мэггса П. Б., СергееваА.П., Ситдиковой Р. И., Челышева МчЮ. у Чернышова В. Н., Шершеневича Г. Ф.

— в области: правовой: охраны ноу-хау, в том числе иностранных ученых: Герберта? Штумпфа, Городова-. О. А, Добрынина О. В., Дозорцева В. А., Еременко В. И., ЗенинаИ-А., Колебошина F.M., ЛопатинаВ.Н., Мухамедшина И. С., Фейгельсона В. М., DonaldS. GWsum, Michaer AJacobs-, RachelGader-Shafran;

Методологическую основу диссертационного исследования составили методы исторического, системного, логического анализа: Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведенияИспользование историко-правового метода дало возможность выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние наразвитие понятия ноу-хау.

Научная новизна.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования" был предложен новый подход к определению^ правовой? природы ноу-хау, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и соответственно в понятие ноу-хау не включаются иные конфиденциальные сведения, не являющиеся результатом творческой деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования отношений в сфере использования ноу-хау. Также, было выявлено, что правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес, в связи с чем, предлагается вести государственный учет ноу-хау путем регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно:

— обогащает теоретическое представление о правовой охране интеллектуальной собственности;

— может служить основой для исследований публично-правовых и частноправовых вопросов охраны интеллектуальной собственности и ноу-хау;

— углубляет представления о ноу-хау как объекте интеллектуальной собственности;

— содержит предложения и рекомендации по созданию и совершенствованию нормативных правовых актов в сфере охраны ноу-хау;

Апробация результатов исследования:

Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре международного и европейского права и кафедре гражданского и предпринимательского права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Полученные в ходе настоящего исследования выводы были опубликованы в научных изданиях в девяти статьях общим объемом 3,12 печатного листа (в том числе авторских — 2,72)и использованы в преподавательской’деятельности автора на юридическом факультете Казанского (Приволжского)'федерального университета, а также были обсуждены на научных конференциях, в том числе: «Практика рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, программы ЭВМ, авторские права, ноу-хау)» на III ежегодной научно-практической конференции по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности предприятий на современном этапе. -г. Казань. — 27 октября 2009 г. и «Риски, связанные с созданием и распоряжением интеллектуальной собственностью» на международном форуме «Развитие инновационного пространства СНГ. Роль и место торгово-промышленных палат стран Содружества». — Казань. — 2009 г.

Положения, выносимые на защиту.

1. В настоящем исследовании предлагается исключить* из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческоготруда и закрепить в законодательстве следующее определение: «ноу-хау — это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведениятехнического, научного, производственного, организационного, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности».

Вместе с тем, в отношении прочих конфиденциальных сведений, не являющихся результатом творческого труда, предлагается сохранить правовую охрану иными правовыми способами, в томчисле путем сохранения возможности предоставления им режима коммерческой тайны.

2. Из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность возникновения интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау общие принципы правовой охраны интеллектуальной" собственности и в полной мере использовать его в гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима^ конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

3. Несмотря на то, что закрепленный в настоящее время перечень способов использования ноу-хау (изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений) является открытым, на практике могут возникать проблемы в связи с признанием правомерными тех способов, которые прямо не закреплены в законодательстве. Понимание ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности требует детального раскрытия содержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прав, и прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.

В связи с этим целесообразно, расширение на законодательном уровне перечня способов использования ноу-хау путем выделения дополнительных способов, уже получивших распространение в современной практике, а именно:

— применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;

— введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.

Закрепление в законе вышеуказанных способов использования* ноу-хау поможет также при квалификации правонарушений.

4. Выявлено, что на сегодняшний" день в законодательстве Российской Федерациисуществует пробел, вследствие которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателемне: может, устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

Для* устранения данного противоречия предлагается распространить режим коммерческой тайны в том числе и на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

5. Установлено, что из-заотсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность.

Учитывая широкое распространение ноу-хау во внешнеторговой деятельности, необходимо исходить из единообразного представления о сущности ноу-хау, что может быть достигнуто путем приведения к единообразию определения ноу-хау в международном и национальном праве на основе предложенного автором определения путем внесения соответствующих изменений^ в ТРИПС или принятия специального универсального международного-соглашениярегулирующего охрану ноу-хау, и также путем приведения законодательств различных государств в соответствие с указанным единым международным подходом.

6. В результате проведенного анализа состояния правового регулирования ноу-хау были выявлены различные подходы в правовом регулировании ноу-хау на международном и национальном уровнях. С одной стороны, на национальном уровне определение ноу-хау не содержит строгих критериев охраноспособности и правовая охрана ноу-хау носит частноправовой характер. С другой стороны, в ряде международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и экономического сотрудничества, содержатся положения, создающие на национальном уровне, наряду с частноправовым регулированием, предпосылки к публично-правовому регулированию ноу-хау, в частности, установлению порядка выявления, регистрации и учета ноу-хау.

В' данных обстоятельствах компромиссом для частно-публичных интересов может служить государственная регистрация ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном, добровольном порядке без раскрытия сущности, ноу-хау.

7. Государственная регистрация ноу-хау позволяет решить следующие проблемы:

— проблему реализации права авторства, если при регистрации ноу-хау осуществлять также его публикацию в том объеме, при котором не возникает угроза утраты конфиденциальности ноу-хау. В настоящее время режим ограниченного доступа к ноу-хау препятствует реализации автором своего права авторства и контролю его соблюдения.

— проблему с определением обладателя прав на ноу-хау;

— проблему определения даты приоритета;

— проблему идентификации ноу-хау;

Три последние проблемы, на практике1 возникают при установлении состава правонарушения.

8'. Система защиты нарушенных прав на ноу-хау предполагает наличие широкого спектра, разноотраслевых юридических' процедур, среди1 которых основную роль играют гражданско-правовые способы защиты. Действующее законодательство позволяет применять, универсальные способы защиты гражданских прав и к случаям нарушений исключительных прав на ноу-хау и не исключает возможности применения специальных способов защиты, которые, однако, для ноу-хау в настоящее время не разработаны. Особую сложность на практике вызывает применение такой меры, как возмещение имущественного вреда, в связи со сложностью доказывания убытков от подобного нарушения.

Для решения этой проблемы предлагается установить такую специальную меру ответственности, как взыскание компенсации по выбору правообладателя, вместо возмещения убытков. Положения о компенсации предлагается сформулировать по аналогии с теми, которые закреплены в отношении иных объектов интеллектуальных прав, и предусмотреть возможность ее взыскания в твердой денежной сумме в установленных законом, пределах при доказанности факта нарушения.

Основные научные публикации по теме диссертационного исследования:

1. Ситдиков Р. Б. Ноу-хау как объект интеллектуальных прав. Актуальные проблемы // Патенты и Лицензии. — № 4. — 2010. — С. 3135. — 0,31 и.л.

2. Ситдиков Р. Б. Ноу-хау как альтернатива патентно-правовой охране / Р. Ситдиков. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2009. — № 10. — С. 40 — 45. — 0,38 п.л.

3. Ситдиков Р. Б., Тюрина Н. Е. Проблемы содержания ноу-хау в современном российском и международном праве // Учен.зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2009. — Т. 151. — кн. 4. — С. 76−81. — (авт. — 0,3 п.л.).

4. СитдиковР.Б., Ситдикова Р: И. Особенности правовой охраны ноу-хау // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.). — Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. -584 с. — С. 366−368. — (авт. — 0,2 п.л.).

5. Ситдиков Р. Б. Некоторые проблемы определения субъектов прав на ноу-хау // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: C.B. Александров, И. И. Гирфанов, Ю. М. Лукин, Е. М. Макарова. — Казань: Казан.гос.ун-т. — 2009. — 741 с. — С. 567−569. — 0,25 п.л.

6. Ситдиков Р. Б. Проблемы классификации ноу-хау в международном частном праве. // Сборник аспирантских работ / под ред. P.M. Валеева.

— Казань: Казан.гос. Ун-т, 2009. — Вып. 10. — 428 с. — С. 167−173. — 0,44 п.л.

7. Ситдиков Р. Б., Ибрагимов А. Э. Способы защиты интеллектуальных прав. // Вопросы развития конкуренции. — № 1. — 2008 г. — С.15−17. — (авт. -0,15 п.л.).

8. Ситдиков Р. Б. Некоторые актуальные проблемы квалификации внешнеэкономических сделок. //Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник тезисов международной межвузовской конференции аспирантов и студентов / МГЮА. — М, 2005. — с. 344. — С. 291−294. — 0,25 п.л.

9. Ситдиков Р. Б. Некоторые проблемы определения ноу-хау в России и в международном праве. // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 9. / Науч. ред. Р. М. Валеев. — Казань: Изд-во Казане, гос. Ун-та. — 2008. -332 с. — С. 241−247. — 0,44 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Роль и значение ноу-хау возрастает буквально с каждым годом. В международной и внутренней торговле лицензиями все чаще используется ноу-хау, причем как вместе с патентом, так и в качестве самостоятельного предмета соглашения — так называемой «беспатентной лицензии».

Вместе с тем ноу-хау все еще остается наименее изученным и регламентированным объектом интеллектуальных прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау.

В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т. д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном и международном уровне.

Вышеуказанное определяет актуальность темы исследования.

В целях настоящего исследования можно дать следующее определение правовой охраны ноу-хау: правовая охрана ноу-хау — система нормативно закрепленных средств и методов правового регулирования, направленных на установление и обеспечение исключительных прав правообладателей и личных неимущественных прав авторов ноу-хау, а также на их защиту. Вышеуказанные средства включают в себя: 4) регулятивное звено:

— определение объекта охраны и критериев его охраноспособности: — установление исключительного права и иных прав на объект охраны и определение их содержания, условий возникновения? и порядка регистрации;

— определение круга субъектов прав на объект. охраны;

5) обеспечительное звено:

— определение правоотношений между субъектами прав на объект охраны;

6) защитное звено:

— установление мер ответственности ща нарушение и способов защиты прав на объект охраны;

Специфика правовой охраны ноу-хау определяется прежде всего особенностями правовой природы объекта охраны — ноу-хау, заключающимися в основном в том, что:

— объектом правовой охраны ноу-хая является именно содержание сведений, а не их форма;

— сведения, составляющие ноу-хау, являются конфиденциальными и имеют ограниченный доступ- .

В связи с этим, анализ: правовой: охраныноу-хау проводился на основе исследования понятия и правовой природы ноу-хау, в том числе, и в историческом аспекте.

В> процессе исторического развития сформировались различные подходы к содержанию понятия ноу-хау и его дефиниции, которые нашли свое отражение в законодательных актах различных государств, в международных договорах и юридической доктрине неоднозначно.

Первоначально преобладающей: позицией" было" понимание ноу-хау как решений^ задач технического и производственного, характера, в связи с чем использовался термин «секреты производства». В последствие в понятие ноу-хау стали включаться и сведения иного характера, в отношении которых устанавливался режим ограниченного доступа, в связи с чем стали использоваться" термины «торговые секреты», «конфиденциальная информация», «информация, составляющая, коммерческую тайну», т. е. в понятие ноу-хау стали включаться, объекты, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности и не способные выступать объектом охраны в режиме исключительного права.

В настоящее время в соответствии с нормативными определениями под ноу-хау понимаются сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и в отношении которых введен режим коммерческой тайны.

При этом понятия «информация, составляющая коммерческую тайну», и ноу-хау отождествлены. Научная критика подхода законодателя к определению объекта правовой охраны в качестве ноу-хау, в основном, продолжает сводиться к тому, целесообразно ли включать в ноу-хау сведения нетехнического характера.

В настоящем исследовании проблема' определения5 правовой природы и объекта правовой охраны в качестве ноу-хау рассмотрена иным образом, а именно, с точки зрения возможности отнесения тех или иных сведений к результатам интеллектуальной деятельностивне зависимости от характера сведений и сфер их применения. В результате классификации и анализа отдельных примеров сведений, отнесенных на. сегодняшний день к ноу-хау, было > выявлено, что в противоречие общей нормы ст. 1225 ПС РФ к ноу-хау законодателем отнесены сведения, не являющиеся результатом творческой, и, следовательно, интеллектуальной деятельности:

Такое понимание ноу-хау в качестве сведений любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, и в отношении которых введен режим коммерческой тайны, не соответствует правовой природе ноу-хау, ядро которого составляет не просто информация, а решение какой-либо задачи технического, организационного, производственного и иного характера. Даже буквальный перевод термина «know-how» означает «знать, как», а не «знать, что».

В связи с этим необходимо исключить из объектов правовойохраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда.

Для установления объектов охраны предлагается исходить из следующего предлагаемого в работе определения: ноу-хау — это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведения технического, научного, производственного, организационного, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности.

Определение ноу-хау по такому критерию соответствует общепринятому определению результата интеллектуальной деятельности, к которому на сегодняшний день относится и ноу-хау. В месте с тем, прочие конфиденциальные сведения не лишаются правовой охраны иными правовыми способами, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Анализ состояния правового регулирования ноу-хау в законодательстве Российской Федерации показал, что ноу-хау является объектом преимущественно частноправового регулирования. Для возникновения прав на него и распоряжения ими не требуется и не предусмотрена государственная регистрация, отсутствуют ограничения по территории и времени действия прав на него, слабые требования к охраноспособности. При правовом регулировании использования ноу-хау законодателем преимущественно используется диспозитивный метод. При этом большая часть аспектов правовой охраны не урегулирована законодательством, а оставлена на усмотрение сторон договора или лица, устанавливающего режим коммерческой тайны.

Проведенная классификация международных соглашений, регулирующих отношения, связанные с ноу-хау, показала, что ноу-хау является распространенным, актуальным объектом внешнеторговой деятельности и международного сотрудничества. При этом вопросы правовой охраны ноу-хау тесно взаимосвязаны со всеми сферами экономических, научно-технических и иных отношений, как между частными лицами, так и между государствами и международными межправительственными организациями.

Анализ содержания международных соглашений, как универсальных, так и двусторонних, рейдирующих охрану интеллектуальной собственности в международных частноправовых отношениях, показал, что в них практически отсутствуют положения, регулирующие отношения по поводу ноу-хау, кроме нескольких статей, определяющих основные понятия и устанавливающих принципы охраны.

Напротив, в отношении других объектов интеллектуальных прав, в том числе нерегистрируемых (объекты авторских и смежных прав), установлены целые системы международно-правовой охраны, принят целый комплекс международных универсальных соглашений, учреждены централизованные международные органы, осуществляющие административные функции по реализации принципов международной правовой охраны этих объектов, установлены международные требования к внутригосударственному регулированию отношений по поводу использования объектов интеллектуальных прав.

Представляется, что ноу-хау заслуживает не меньшего внимания со стороны государства. Поэтому необходимо принять специальное универсальное международное соглашение, посвященное правовой охране ноу-хау.

На основе анализа международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и социально-экономического сотрудничества, в настоящем исследовании были выявлены следующие принципы регулирования охраны" и использования* ноу-хау, ранее не известные в. доктрине интеллектуальной собственности:

— доступ к ноу-хау как источнику новых знаний и навыков, необходимых для осуществления общественно значимых задач, в том числе таких, как научно-техническое, экономическое и социальное развитие, развития личности, образование, использование и сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т. д.

— необходимость выявления наиболее эффективных и современных ноу-хау и их предоставления на международном уровне под руководством координирующего международного органа в конкретной сфере общественных отношений.

— принцип равного доступа, а также предоставление ноу-хау, имеющихся у развитых стран, соответственно развивающимся странам.

— принцип наибольшего благоприятствования^ при предоставлении ноу-хау на коммерческой основе.

Данные принципы нашли отражение также и в региональных соглашениях СНГ.

Выделенные принципы свидетельствуют о различных подходах к охране и использованию ноу-хау в межгосударственных отношениях и частноправовых отношениях и являются предпосылками к созданию принципиально' новой системы сбора, учета и распределения ноу-хау на международном уровне.

Такой подход обусловлен тем, что сведения, составляющие ноу-хау, особенно сведения научно-технического характера, имеют большое значение для общества и широко востребованы. В этом случае строго конфиденциальный характер таких сведений и полная зависимость лишь от воли правообладателя ноу-хау может существенно тормозить применение этого ноу-хау в необходимых для развития всего общества объемах.

В связи с этим представляется целесообразным введение системы добровольной государственной регистрации ноу-хау и договоров об отчужденииисключительного праваосуществление которой* целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном порядкебез раскрытия сущности ноу-хау.

Из понимания ноу-хау какрезультата интеллектуальной деятельности следует обоснованность признания интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау основные принципы правовой охраны интеллектуальной собственности и в полной мере использовать его гражданском обороте при совершении сделок. В то же время, сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

Несмотря на* точто закрепленный в настоящее время перечень способов использования, ноу-хау (изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений) является открытым, на практике могут возникать проблемы в * связи с признанием правомерными тех способовкоторые прямо-не закреплены в законодательстве. Понимание: ноу-хау как, результатаинтеллектуальной' деятельноститребует детальногораскрытиясодержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прави прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.

Ноу-хау и объекты патентного права, в частности изобретения, довольно схожи1 по правовой охране, вплоть до того, что одни? и! те же объекты могут охраняться как в режиме ноу-хау, так и в виде: изобретений или полезных моделейВ- частности, ноу-хау присущи следующие черты, характерные для изобретения: ноу-хау по своей сущности может быть использовано в промышленности способами, аналогичными способам использования изобретения;

— на. практике ноу-хау и/или права на ноу-хау передаются таким же образом, как и изобретения (лицензионные договоры, договоры об отчуждении прав);

— права на ноу-хау могут быть защищены при помощи аналогичных мер, установленных в отношении изобретений;

Правовая охрана в качестве ноу-хау имеет ряд недостатков, такие как:

— риск утраты правовой охраны в случае раскрытия сведений;

— сложность осуществления защиты прав на ноу-хау;

— недостаточная законодательная регламентированность отношений, связанных с ноу-хау;

Однако в настоящее время ноу-хау все чаще используется как альтернатива патентно-правовой охране, обладая следующими основными преимуществами, обусловленными его правовой природной:

— неограниченный срок охраны;

— отсутствие жестких требований охраноспособности;

— отсутствие1 требования государственной регистрации как обязательного условия приобретения правовой охраны;

— транстерриториальное действие прав;

— возможность последующего патентования;

В связи с этим целесообразно расширение на законодательном уровне перечня способов использования ноу-хау путем выделения дополнительных способов, уже получивших распространение в современной практике, а именно:

— применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;

— введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.

Основным методом правого регулирования отношений по распоряжению правами на ноу-хау является договорный метод. В настоящем исследовании выделены следующие наиболее распространенные разновидности сделок с использованием ноу-хау:

— собственно договоры о распоряжении правами на ноу-хау;

— смешанные патентные лицензии;

— договор коммерческой концессии;

— договор купли-продажи;

— договор на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

Установлено, что, независимо от разновидности внешнеторговой сделки, передача прав на ноу-хау осуществляется на основании одних и тех же договоров о распоряжении исключительным правом на ноу-хау, которые могут быть заключены самостоятельно, в качестве приложения к другому договору или в составе смешанного договора, и правовое регулирование которых осуществляется на основании общих норм об охране интеллектуальной собственности аналогично с другими объектами интеллектуальных прав.

Из-за отсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность. Анализ на примере законодательства Российской Федерации, относящее ноу-хау к объектам исключительных прав, показал, что при отсутствии специального правового регулирования такой ситуации на международном или внутригосударственном уровнях такой внешнеторговый договор будет иметь непонятную правовую природу и может быть квалифицирован как несоответствующий законодательству. Это в свою очередь не способствует развитию международной торговли и научно-техническому обмену между государствами.

Вышеназванное служит еще одним аргументом необходимости унификации правового регулирования ноу-хау с учетом его особенностей как объекта интеллектуальной собственности.

В настоящем исследовании установлено, что вопрос о субъектном составе и правовом статусе обладателей прав на ноу-хау содержит ряд проблем.

Одной из таких проблем является проблема правового статуса физического лица как обладателя исключительного права на ноу-хау. На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации существует пробел, в результате которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау.

Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

В связи с этим необходимо дополнить п. 3 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» возможностью установления режима коммерческой тайны всеми физическими лицами и изложить его в следующей редакции:

Граждане, а также индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, являющиеся обладателями информации, составляющей коммерческую тайну, принимают меры по охране конфиденциальности* информации, указанные в части 1 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 2, а также положений пункта 4, касающихся регулирования трудовых отношений".

Реализация автором ноу-хау своих личных неимущественных прав (права авторства), установленных в главе 69 ГК РФ имеет свои особенности и проблемы. Хотя формально у автора не пропадает возможность признаваться автором и указывать свое имя при использовании созданного им ноу-хау, однако:

— во-первых, ограничена возможность это контролировать, поскольку все сделки с использованием ноу-хау охраняются в режиме конфиденциальности;

— во-вторых, само право на имя и право авторства теряет свою смысл, так как фактически общество может даже никогда и не узнать о достижениях данного автора, ученого, изобретателя, а известно об этом будет лишь узкому кругу лиц;

Такая ситуация не способствует стимулированию ^ творческой и изобретательской активности авторов, что является основной функцией института охраны интеллектуальной собственности в целом. В связи с этим необходимо изменить подходы в правовом регулировании ноу-хау таким образом, чтобы, не раскрывая при этом сущности ноу-хау, общество все же знало о его существовании и соответствующих авторах.

Предложенная в настоящем исследовании система регистрации ноу-хау могла бы решить проблему реализации автором своих личных неимущественных прав на имя и авторства, т. е. эти сведенияне раскрывают ноу-хау и могут быть предоставлены правообладателем в открытый доступ без ущерба конфиденциальности ноу-хау.

Установлено, что теоретически возможны, ситуации, когда исключительное правоа также личные неимущественные права, на один и тот же секрет производства будет принадлежать, на законном основании нескольким независимым друг от друга субъектам. Эта ситуация* имеет проблемный характер, а на практике может причинять ущерб интересам правообладателям.

Предложенная в настоящем" исследовании системарегистрации ноу-хау могла бы решить проблему множественности субъектов, к. ак обладателей исключительного права, так и авторов, путем установления приоритета.

Установлено, что основные нарушения исключительного права на ноу-хау делятся на два класса:

— незаконные действия, связанные с нарушением режима конфиденциальности, в том числе незаконные получение, передача, раскрытие информации;

— незаконное использование содержания ноу-хау, в том числе незаконное изготовление изделий, реализация ноу-хау;

Содержание понятий, указанных в первой группе раскрыто в законодательстве о коммерческой* тайне. Содержание же понятие использования и реализация ноу-хау не раскрыто в законодательстве в отношении ноу-хау. Такая недосказанность закона крайне затрудняет защиту нарушенных прав на ноу-хау. В связи с этим необходимо на законодательном уровне максимально детально прописать возможные способы использования, в том числе подробно раскрыть их содержание.

Установлено, что в отношении ноу-хау возможно также нарушение личных неимущественных прав автора ноу-хау. Однако поскольку законодательство о ноу-хау и о коммерческой тайне не содержит специальных норм по охране личных неимущественных прав на ноу-хау, то и квалификация нарушений личных неимущественных прав на ноу-хау затруднительна.

При установлении факта доказанности правонарушения' на практике возникают проблемы с определением обладателя прав-на ноу-хау, приоритета, идентификацией ноу-хау, выявления факта использования сущности ноу-хау. Для решения выявленных проблем может оказать существенную помощь предложения о создании системы регистрации и договоров об отчуждении исключительных прав.

Законодательство Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности на сегодняшний день закрепило достаточно эффективные гражданско-правовые способы защиты нарушенных интеллектуальных прав как имущественного, так и неимущественного характера. Отнесение ноу-хау к объектам интеллектуальных прав позволило распространить все общие гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав, в том числе, и на ноу-хау.

Однако, нормы, специально посвященные охране ноу-хау, не содержат каких-либо разъяснений или дополнительных мер защиты нарушенных прав на ноу-хау, наличие которых, тем не менее, представляется необходимым. Наиболее важной мерой в данном случае является возможность взыскания компенсации вместо возмещения убытков.

Необходимо дополнить положения об охране ноу-хау в части четвертой ГК РФ нормой, позволяющей взыскивать пострадавшему лицу с правонарушителя помимо убытков, компенсацию по аналогии с иными объектами интеллектуальных прав.

Административные и уголовные меры защиты прав на ноу-хау в достаточной степени не доработаны. Так в КоАП не содержится статей за нарушение прав на ноу-хау. Таможенный кодекс также ' не содержит специальных мер, направленных на выявление нарушения прав на ноу-хау при пересечении через границу товаров.

В административном и уголовном праве не учтено появление в соответствии с четвертой частью ГК РФ такого нового объекта интеллектуальных прав, как ноу-хау.

Таким образом, в настоящей работе было проведенокомплексное исследование правового регулирования ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования был предложен новый подход к определению правовой природы ноу-хау, к распоряжению правами на ноу-хау и их защите, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования ноу-хау.

Кроме того, были выявлены ранее не исследованные в науке предпосылки введения публичных элементов в частноправовую охрану ноу-хау на международном и внутригосударственном уровнях. В частности установлено, что ноу-хау является широко распространенным объектом гражданского оборота и экономической деятельности, способным содержать в себе значимые научные достижения, использование которых имеет приоритетное значение для инновационного развития общества. В связи с этим правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес.

С учетом данного обстоятельства предлагается вести государственный учет ноу-хау путем добровольной регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности. Данная мера будет способствовать повышению эффективности правовой охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности в качестве ноу-хау.