Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания

Актуальность темы

диссертационного исследования. Наказание традиционно рассматривается как один из наиболее эффективных механизмов предупреждения преступлений. Одновременно с этим оно представляет собой принудительное воздействие на преступника, ущемляющее его основные права и свободы. Конфликт между функциональным и содержательным аспектами наказания требует определение границы карательной власти государства. Поиск компромисса между социальной значимостью наказания и его принудительным характером обусловливают обращение специалистов к проблеме реализации уголовно-правовых принципов при назначении наказания.

В современных условиях изменения характера общественных отношений в России, трансформации прежней правовой системы в систему, отвечающую требованиям демократического государства, вопросы: чем наказывать и как наказывать приобретают особую значимость. Их решение должно осуществляться не изолированно, а наряду с укреплением и развитием уголовно-правовых принципов, аккумулирующих в себе результат многовековой эволюции социально-правовых отношений. Существующим в обществе радикально-репрессивным и радикально-либеральным моделям борьбы с преступностью необходимо противопоставить систему назначения наказания, соответствующую основным принципам международного права. И одним из основных направлений в создании такой системы должно стать совершенствование института общих начал назначения наказания как универсальных требований к определению вида и размера уголовно-правовой репрессии.

Необходимость научной разработки проблемы реализации принципов в институте общих начал назначения наказания объясняется также бессистемностью законодательных предписаний, определяющих правила и критерии назначения наказаниянесогласованностью уголовно-правовых норм и нечеткостью их формулировок. Поиск способов наиболее полного и обоснованного отражения уголовно-правовых принципов в общих началах назначения наказания предполагает не только анализ положений главы 10 УК РФ сквозь призму закрепленных в законе принципов, но и определение социальной обоснованности и последовательности отражения в УК РФ самих принципов-норм.

С уверенностью можно утверждать, что в настоящее время требуется совершенствование законодательной основы назначения наказания посредством придания им социально обусловленного характерадостижения полноты их отражения в системе общих начал назначения наказанияпроведения аналитической и прогностической оценки социальных последствий реформирования уголовного законодательства в части установления правовой базы назначения наказания. Очевидно, что от эффективности и оперативности разрешения настоящих вопросов зависит успех реализации карательной политики государства. Этими соображениями объясняется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования состоит в разработке на основе применения современных методов познания к изучению нормативных, эмпирических и теоретических источников модели реализации уголовно-правовых принципов в общих началах назначения наказания и определении приоритетных направлений совершенствования российского законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

— определить понятие и систему уголовно-правовых принципов;

— разработать предложения по совершенствованию законодательных конструкций статей, определяющих принципы уголовного законодательства;

— изучить индивидуализацию наказания как внутриотраслевой принцип назначения наказания;

— выявить и теоретически обосновать механизм реализации уголовно-правовых принципов в системе общих правил и общих критериев назначения наказания;

— определить систему общих начал назначения наказания посредством анализа образующих его правил и критериев назначения наказания;

— рассмотреть систему обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с позиции их соответствия принципам уголовного права и потребностям судебной практики;

— разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения при определении индивидуального вида и размера наказания.

Степень научной разработанности. Сложность и многоплановость проблем, связанных с реализацией принципов назначения наказания, определяют интерес к ним теоретиков уголовного права. Вопросы, затрагивающие юридическую природу принципов уголовного права, исследованы в научных трудах Ю. В. Голика, И. Э. Звечаровского, С. Г. Келиной, А. Г. Кибальника, Т. В. Кленовой, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцева, Ю. Е. Пудовочкина, О. В. Филимонова и др. В современной литературе существует также немало работ, посвященных проблеме общих начал назначения наказания (М.И. Бажанов, Н. А. Беляев, Я. М. Брайнин, Г. С. Гаверов, А. С. Горелик, Г. Л. Кригер, И. И. Карпец, П. В. Коробов, Л. Л. Кругликов, А. И. Коробеев, Г. А. Кригера, А. П. Козлов, Т.А. Лесниевски-Костарева, П. И. Люблинский, Ю. Б. Мельникова, П. П. Осипов, С. В. Познышев, Л. А. Прохоров, В. В. Похмелкин, М. А. Скрябин, В. И. Ткаченко, П. А. Фефелов, Г. И. Чечель и др.).Несмотря на то, что проблема реализации уголовно-правовых принципов в институте назначения наказания не является принципиально новой и ранее разрабатывалась в дореволюционной, советской и российской научной литературе, в современных условиях она требует принципиально нового анализа, ориентированного на разработку долгосрочных программ борьбы с преступностью и создание единой концептуальной модели назначения наказания. В этой связи возникает необходимость более детального анализа теоретических и практических аспектов реализации принципов и общих начал назначения наказания.

На основе изложенного объектом настоящего исследования определен круг общественных отношений, возникающих и развивающихся в процессе реализации уголовно-правовых принципов в системе общих правил назначения наказания.

Предметом исследования выступает та часть современного российского уголовного законодательства, которая определяет принципы уголовно-правового регулирования и систему назначения наказания.

Для изучения обозначенного предмета был привлечен широкий круг источников.

Нормативная база диссертационной работы представлена следующими международно-правовыми документами: Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985 г.), Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1994 г.) и др. В числе национальных актов, положенных в основу работы, следует выделить Конституцию РФ, российское уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, нормативные документы Верховного Суда РФ и иные подзаконные акты. Кроме этого в процессе работы диссертантом были изучены нормативные источники более ранних исторических периодов.

Теоретическую основу исследования составили труды ранее названных ученых. Были изучены также работы Н. А. Беляева, Я. М. Брайнина, Г. Н. Борзенкова, А. С. Горелика, B.C. Комиссарова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, А. В. Наумова, А. А. Пионтковского, JI.A. Прохорова, Н.С.

Таганцева, И. Я. Фойницкого, М. Д. Шаргородского, A.M. Яковлева, и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования традиционна для работ теоретического характера. Ее составляют опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), статистические данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае и материалы 200 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в период с 1997 по 2005 г. г. Для подтверждения позиций автора был проведен социологический опрос 100 юристов-практиков и 50 специалистов в области теории уголовного права по специально разработанной анкете.

Методология и методика диссертационного исследования. Обобщение широкого круга нормативных и теоретических источников потребовало применение многоуровневого комплекса методов научного познания. В методологическую основу работы были включены диалектический метод с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познаниясистемный анализ, позволивший рассмотреть принципы, правила и критерии назначения наказания как систему определенных признаков и закономерностей. В процессе исследования были использованы также частнонаучные методы: социологический, сравнительно-правовой, метод количественного анализа и др. Применялись различные виды толкования правовых норм. Формулируемые понятия, выводы и рекомендации аргументировались примерами из практики, статистическими и другими фактическими данными.

Научная новизна исследования. Настоящая работа восполняет определенный пробел в научном осмыслении принципов и общих начал назначения наказания. Она является оригинальным научным исследованием, в котором на монографическом уровне:

— проводится анализ принципов, правил и критериев назначения наказания как сложной иерархической системы;

— предложено авторское видение института общих начал назначения наказания, что позволило разработать рекомендации по его совершенствованию в направлении максимально полного и обоснованного отражения принципов уголовного права;

— разработан теоретически обоснованный подход к решению комплекса проблем, связанных с законодательным регулированием и практическим применением общих правил и критериев назначения наказания.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Принцип назначения наказания следует определять как руководящую идею, выраженную в виде нормы-принципа либо идеологической основы правоприменительной деятельности. Он отражает социально-правовую эволюцию общества и определяет вектор развития современного уголовного законодательства. Система принципов назначения наказания представляет собой совокупность общеправовых (демократизм, законность, равенство, вина, справедливость и гуманизм), отраслевых (нормы-принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма) и внутриотраслевого (индивидуализация наказания) принципов. Соотношение между принципами по вертикали строится на основе моделей «целое — часть» и «общее — особенное». Принципы одного порядка находятся в горизонтальных отношениях координации — они влияют друг на друга, но не соподчиняются.

2. Сравнительно-правовой и догматический анализ свидетельствует о необходимости совершенствования норм-принципов уголовного права. Предлагается 1) исключить из названия ст. 4 УК РФ слова «граждан" — 2) дополнить ч. 1 настоящей статьи указанием на гражданство лиц, а также предусмотреть ч. 2 следующего содержания: «2) Настоящий Кодекс гарантирует равные критерии уголовной ответственности и наказания" — 3) изменить редакцию ст. 6 УК РФ посредством исключения из ч. 2 ст. 6 УК РФ указания на учет характера общественной опасности деяния, а равно замены существующей редакции ч. 2 ст. 6 УК РФ на следующую: «2) Никто не может быть наказан дважды за одно и то же преступление" — 4) расширить действие ст. 7 УК РФ, указав в ч. 1 указанной нормы на обеспечение и защиту прав и свобод, гарантированных человеку законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

3. Под индивидуализацией наказания следует понимать внутриотраслевой принцип назначения наказания, обращенный к суду и обязывающий оценивать степень общественной опасности преступления и личность виновного в границах обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

4. Принципы и общие начала назначения наказания являются самостоятельными правовыми категориями, находящимися друг с другом в сложных системных взаимоотношениях. С одной стороны, принципы определяют единство общих правил и критериев, наполняя их социально-политическим содержанием (т.е. взаимодействуют с ними в рамках модели «общее — отдельное»), а с другой — содержащиеся в них требования выступают составными частями общих начал назначения наказания как целого, отличного от уголовно-правовых принципов института (связи «часть — целое»).

5. Институт общих начал назначения наказания представляет собой сложную систему общих правил и критериев назначения наказания, отраженных в ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Под общим правилом назначения наказания понимается закрепленное в ст. 60 УК РФ положение, устанавливающее порядок назначения наказания и обладающее признаками системности, нормативности, обязательности и универсальности. Общими правилами назначения наказания являются следующие положения: 1) суд должен назначать наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с обязательным учетом положений Общей части УК РФ- 2) наказание назначается с учетом степени общественной опасности деяния и личности виновного.

Критерий назначения наказания представляет собой имеющий типовой характер и закрепленный в ч. 3 ст. 60 УК РФ признак, на основании которого суд назначает конкретный вид и размер наказания. Критериями назначения наказания выступают степень общественной опасности деяния и личность виновного.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, есть выражение наиболее существенных признаков, характеризующих степень общественной опасности деяния и личность виновного. В уголовном праве они выполняют функцию правового основания смягчения или ужесточения наказания в рамках санкций статей Особенной части с учетом положений Общей части УК РФ.

7. В зависимости от степени реализации принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания предлагается в числе смягчающих обстоятельств выделять две основные группы: 1) обстоятельства, определяемые принципом справедливости (п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) — 2) обстоятельства, определяемые принципом гуманизма. Обстоятельства второй группы разделяются на следующие подгруппы: а) выражающие гуманное отношение к преступнику (п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 61) — б) связанные с восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

8. Система отягчающих обстоятельств, построенная на основе выраженности принципов справедливости и гуманизма, состоит из двух групп обстоятельств: 1) обстоятельства, выделенные на основе принципа справедливости, отражают индивидуальную степень общественной опасности преступления и личность виновного: а) характеризующие объективную сторону совершенного преступления как показатель степени его общественной опасности (п.п. «б», «в», «г», «к», «л», «м», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ) — б) характеризующие субъекта и субъективные признаки преступления как критерии определения личности виновного (п.п. «е», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) — 2) обстоятельства, выражающие гуманизм по отношению к потерпевшему и направленные на обеспечение прав личности (п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

9. Потребность государства в создании единого правового механизма реализации уголовно-правовых принципов в процессе назначения наказания требует совершенствования уголовного закона посредством редактирования ст. ст. 60 — 64 УК РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в процессе его проведения выводы могут расцениваться в качестве перспективного направления в изучении механизмов реализации уголовно-правовых принципов в институте назначения наказания. Выводы и предложения автора можно рассматривать как методологическую основу формирования и развития карательной политики государства. Более того, разработанные соискателем концептуально-теоретические предложения вносят определенный вклад в развитие базовых категорий уголовного права.

Практическая ценность исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы при совершенствовании отечественного уголовного законодательства и оптимизации процесса назначения наказания. Положения и выводы работы целесообразно использовать также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право. Общая часть», при чтении специализированных курсов «Принципы уголовного права», «Проблемы назначения наказания" — в дальнейших научных исследованиях проблем соотношения принципов и общих начал назначения наказания.

Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Основные положения, выводы и предложения, имеющиеся в диссертации, отражены в пяти публикациях и в периодических изданиях, в том числе внесенных в перечень ВАК, опубликована 1 научная статья. Результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании курса «Уголовное право» на юридических факультетах Ставропольского государственного университета и Адыгейского государственного университета. Результаты проведённого исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета. Отдельные вопросы, рассматриваемые в диссертации, были изложены на региональных и межрегиональных научно-практических конференциях в г. г. Ставрополь, г. Майкоп.

Структура диссертационного исследования отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Системный анализ принципов и общих начал назначения наказания позволил сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения при назначении наказания:

1. Содержание правового принципа составляет требование, выраженное в нормах права либо как некий законодательный императив либо как линия (ориентир) построения отраслей и институтов права.

2. Функциональное назначение принципов уголовного права выражается в том, что они: 1) определяют вектор развития уголовного законодательства- 2) выявляют основы правовой действительности и свидетельствуют о социальной обоснованности уголовного законодательства- 3) объединяют уголовно-правовые нормы и нацеливают их на охрану важнейших общественных отношений, интересов и благ- 4) обеспечивают единство уголовного права посредством установления единых требований для всех его институтов и норм- 5) обеспечивают единообразие правотворческой и правоприменительной деятельности.

3. Принцип назначения наказания следует определять как руководящую идею, выраженную в виде нормы-принципа либо идеологической основы правоприменительной деятельности. Он отражает социально-правовую эволюцию общества и определяет вектор развития современного уголовного законодательства.

4. Принципы назначения наказания разделяются на общеправовые, отраслевые и внутриотраслевые. К первой группе относятся общеполитические принципы демократизма, законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. Система отраслевых уголовно-правовых требований представлена нормами-принципами законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Внутриотраслевым выступает принцип индивидуализации наказания.

5. Существующие между принципами системные связи предлагается разделять на горизонтальные (связи между принципами одного порядка) и вертикальные (от общих требований до принципов отдельных институтов уголовного права).

6. При назначении наказания принцип законности проявляет себя в следующих требованиях: 1) наказуемость деяния может быть определена только в Уголовном кодексе РФнаказание лицу, совершившему преступление, может быть определено только приговором суда и применено только в пределах и размерах, установленных для каждого вида наказаний в УК РФсудебное усмотрение ограничивается требованием точного соблюдения уголовного законодательства- 2) запрет аналогии при определении наказуемости деяния.

7. Принцип равенства при назначении наказания проявляет себя 1) в установлении единых критериев определения меры наказания- 2) в применении единых пределов санкций за совершение определенного вида преступлений- 3) в применении равных критериев назначения наказания.

8. Применительно к институту назначения наказания принцип вины выражается в следующих требованиях: 1) наказанию могут подлежать только вменяемые физические лица- 2) лицу не может быть назначено наказание за совершение общественно опасных действий другими лицами, а также за намерение совершить общественно опасное деяние при его фактическом несовершении- 3) наказание назначается только при установлении психического отношения лица к совершенному им деянию- 4) вина подлежит учету при назначении наказания- 5) наказание виновному должно определяться в соответствии с его отношением к охраняемым законом социальным ценностям, на которые он посягает при совершении деяния.

9. В числе требований справедливости назначения наказания можно выделить следующие положения: 1) наказание должно в максимальной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного- 2) никто не может быть подвергнут наказанию дважды за одно и то же преступление.

10. Гуманистические начала при назначении наказания отражаются в: 1) экономии судебных репрессий- 2) уважении неотъемлемых прав и свобод лица, совершившего преступление- 3) наличии определённых ограничений в применении мер уголовно-правовой репрессии в зависимости от возраста, состояния здоровья и трудоспособности виновного.

11. Под индивидуализацией наказания следует понимать внутриотраслевой принцип назначения наказания, обращенный к суду и обязывающий его оценивать степень общественной опасности преступления и личность виновного в рамках обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

12. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию норм-принципов уголовного права. В работе предлагается 1) исключить из названия ст. 4 УК РФ слова «граждан" — 2) дополнить ч. 1 настоящей статьи указанием на гражданство лиц, а также предусмотреть ч. 2 следующего содержания: «2) Настоящий Кодекс гарантирует равные критерии уголовной ответственности и наказания" — 3) изменить редакцию ст. 6 УК РФ посредством исключения из ч. 2 указания на учет характера общественной опасности деяния, а равно замены существующей редакции ч. 2 на следующую: «Никто не может быть наказан дважды за одно и то же преступление" — 4) расширить действие ст. 7 УК РФ, указав в ч. 1 на обеспечение и защиту прав и свобод, гарантированных человеку законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

2. Уголовная ответственность, наказание и иные меры уголовно-правового характера не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

13. Институт общих начал назначения наказания представляет собой сложную систему общих правил и критериев назначения наказания, отраженных в ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ.

Под общим правилом назначения наказания понимается закрепленное в ст. 60 УК РФ положение, устанавливающее порядок назначения наказания и обладающее признаками системности, нормативности, обязательности и универсальности.

В качестве критерия назначения наказания рассматривается имеющий типовой характер и закрепленный в ч. 3 ст. 60 УК РФ признак, на основании которого суд назначает конкретный вид и размер наказания. В качестве общих критериев назначения наказания законодатель выделяет характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

14. В числе правил назначения наказания целесообразно выделять следующие: 1) суд должен назначать наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с обязательным учетом положений Общей части УК РФ- 2) наказание назначается с учетом степени общественной опасности деяния и личности виновного.

15. Анализ общих начал назначениям наказания как самостоятельного правового института убеждает в необходимости совершенствования ст. 60 УК РФ посредством исключения из нее части второй и изменения существующей редакции ч. 1 ст. 60 на следующую: «1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с обязательным учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид и (или) размер наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид и (или) размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

16. Принципы и общие начала назначения наказания являются самостоятельными правовыми категориями, находящимися друг с другом в сложных системных взаимоотношениях. С одной стороны, принципы определяют единство общих правил и критериев, наполняя их социально-политическим содержанием (т.е. взаимодействуют с ними в рамках модели «общее — отдельное»), а с другой — содержащиеся в них требования выступают составными частями общих начал назначения наказания как целого, отличного от уголовно-правовых принципов института (связи «часть — целое»).

17. Вина как принцип назначения наказания находит отражение в ч. 1 ст. 60 УК РФ посредством указания на виновное лицо как на объект наказания. При этом виновность представляет собой определенную взаимосвязь поведения субъекта с социальной нормой. Их несоответствие образует неправомерность деяния как социальное основание вины. Что же касается фактического основания, то оно состоит в способности лица контролировать свое поведение (требование субъективного вменения) и предполагает определение психического отношения преступника к совершенному преступлению (собственно форму и степень вины).

18. Принцип законности выражает себя в следующих требованиях ч. 1 ст. 60 УК РФ: 1) наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ- 2) наказание назначается с учетом положений Общей части уголовного законодательства, которые в той или иной мере влияют на определение вида и размера наказания.

19. В рамках совершенствования отечественного уголовного законодательства предлагается: 1) изменить норму ст. 64 УК РФ посредством указания на дополнительное условие применения нормы — «если в действия лица отсутствуют признаки рецидива преступлений" — 2) внести в ч. 3 ст. 69 УК РФ следующее дополнение: «но в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УК РФ».

20. Характер общественной опасности преступления определяется объектом посягательства, который, в свою очередь, выражает качественное своеобразие преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, обладает типовым характером и потому не должен подлежать оценке при определении индивидуальной меры наказания. В соответствии с изложенным целесообразным видится исключение из ч. 3 ст. 60 УК РФ указания на характер общественной опасности преступления.

21. Количественные параметры общественной опасности посягательства определяют такие объективные признаки преступления, как деяние, преступные последствия, время, место, обстановка, орудия, средства, способы.

22. Преступник при определении меры наказания должен оцениваться в трех основных направлениях: 1) как член общества, права и свободы которого являются высшей ценностью (реализация принципа гуманизма) — 2) как лицо, совершившее преступление (основная цель — достижение социальной справедливости на основе требований принципа справедливости) — 3) как объект исправления (достижение цели исправления виновного).

23. Среди осужденных в Ставропольском крае преобладают лица в возрасте 18−24 года (в среднем 45%) и 30−49 лет (в среднем 35%). С повышением возраста виновных статистика отмечает падение степени тяжести совершаемых преступлений и возрастание числа осужденных за преступления небольшой тяжести. Обращает на себя внимание распределение преступников по половому признаку. Криминальная активность в большей мере свойственна представителям мужского пола (85%) вне зависимости от категории совершаемых преступлений. Что же касается образовательного уровня, то среди осужденных традиционно преобладают лица со средним и неполным средним образованием. Исследование правового статуса виновных позволило установить достаточно высокий удельный вес лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, причем данная тенденция установлена применительно к осужденным за все категории преступлений.

24. Анализ нравственно-психологических свойств преступников позволяет выделить следующие группы виновных: 1) лиц с устойчивой антиобщественной направленностью (17% осужденных) — 2) лиц с асоциальной делинквентной) установкой (32%) — 3) преступников ситуативной направленности (19%) — 4) лиц, впервые совершившие преступления в результате случайного стечения обстоятельств (случайные преступники) (32%).

25. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, есть выражение наиболее существенных признаков, характеризующих опасность деяния и личность виновного, и одновременно с этим правовое основание смягчения или ужесточения наказания.

26. Обоснованной видится следующая редакция ч. 3 ст. 60 УК РФ: «При назначении наказания учитываются степень общественной опасности преступления и личность виновного в рамках оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание».

27. В зависимости от степени реализации принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания предлагается в числе смягчающих обстоятельств выделять две основные группы: 1) обстоятельства, определяемые принципом справедливости (п.п. «д», «е», «ж», «з» ч.1.ст.61 УК РФ). 2) обстоятельства, определяемые принципом гуманизма. В свою очередь, обстоятельства второй группы разделяются на следующие подгруппы: а) выражающие гуманное отношение к преступнику (п.п. «а», «б», «в», «г» ч.1 ст. 61) — б) связанные с восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

28. Анализ обстоятельств, смягчающих наказание, сквозь призму заложенных в них принципов позволил выявить недостатки их юридической конструкции и внести предложения по совершенствованию ст. 61 УК РФ в части: 1) замены в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ словосочетания «в результате» на словосочетание «в силу" — 2) исключения из п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ понятия «повод" — а из п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ словосочетания «вследствие случайного стечения обстоятельств" — 3) закрепления в УК РФ следующей редакции п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: «наличие на воспитании виновного малолетнего ребенка" — 4) обобщения в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ реститутивных действий виновного- 5) исключения из ст. 62 УК РФ указание на отсутствие отягчающих обстоятельств.

29. Система отягчающих обстоятельств, построенная на основе выраженности принципов справедливости и гуманизма, может быть представлена следующим образом: 1) обстоятельства, выделенные на основе принципа справедливости, отражают индивидуальную степень общественной опасности преступления и личность виновного. Они, в свою очередь, подразделяются на следующие подгруппы: а) характеризующие объективные признаки совершенного преступления как показатели степени его общественной опасности: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п.п. «б», «в», «г», «к», «л», «м», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ) — б) характеризующие субъекта и субъективные признаки преступления как критерии определения личности виновного: (п.п. «е», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) — 2) обстоятельства, выражающие гуманизм по отношению к потерпевшему и направленные па обеспечение прав личности (п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Их служебная роль заключается в том, чтобы создать максимально возможные гарантии обеспечения прав личности, особенно наименее защищенной группы граждан.

30. Последовательный и обоснованный учет обстоятельств, отягчающих наказание, предполагает совершенствование ст. 63 УК РФ посредством замены действующей редакции п. «м» ч. 1 ст. 63 на следующую: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному" — исключения из п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ указания на совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, из п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ — указания на состояние опьянения вовлекаемого, а из п. «з» — на заведомый характер беременности потерпевшей.