Трансформация социальных структур модернизирующихся обществ России и Китая: Сравнительный социологический анализ

Актуальность темы

Эволюция современного мирового сообщества происходит в контексте глобализации, исторического сближения наций и народов, проявляющейся в научно-технических, экономических, социальных, * политических процессах. В качестве экономического ядра мировой цивилизации в настоящее время выступает мировой рынок, в рамках которого осуществляется тесное взаимодействие различных государств. Повсеместное утверждение рыночной системы способствует соответствующей трансформации и в социоструктурной сфере. В наиболее динамично развивающихся странах мира эти процессы проходят быстрей и интенсивней, чем в странах с невысоким социально-экономическим потенциалом.

Ускоренное развитие отсталых стран, нацеленное на приобретение, в первую очередь, экономических параметров обществ современного типа (модернизация), сопровождается возникновением ряда глубоких противоречий. Они являются следствием радикального изменения общества и создания новой социальной структуры. Резкое изменение профиля социальной структуры, связанное с обнищанием масс, разрушающим традиционно сложившиеся формы межгрупповых отношений, может привести к обратному результату — не модернизации, а, напротив, архаизации общества, усилению социальной напряженности. Поэтому трансформация социальной структуры общества в период модернизации может свидетельствовать об эффективности избранной стратегии системных реформ экономики в конкретной стране.

Исследование трансформационных процессов вызывается не только практической, но также и теоретической необходимостью в их описании и экспликации, конструировании оптимальных моделей социальных изменений. Создание таких теорий возможно лишь при условии проведения сравнительного анализа, позволяющего выявить общие и особенные черты в рамках процессов изменения социальной структуры и стратификации общественного пространства.

Если обратиться к опыту социальной трансформации современного российского общества, то здесь следует, прежде всего, обратить внимание на факт распада высокоинтегрированного и относительно однородного, по основным имущественным и идеологическим критериям социума на многочисленные социальные группы. Неуправляемость процесса трансформации социальных классов обусловлена во многом сложными условиями адаптации российских граждан к современным социально-экономическим реалиям. В современной России идет сложный, болезненный процесс новой социально-экономической структурализации населения. Она связана, во-первых, с дифференциацией занятости населения по формам собственности. Во-вторых, происходит разрыв между основными группами населения по размерам получаемого дохода.

Осмыслить сущность социальных изменений в современной России, выявить факторы трансформации социальной структуры, интерпретировать результаты преобразований в социальной сфере можно посредством обращения к опыту другой страны, характеризующейся сходными процессами. Уместно в этом отношении обращение к анализу опыта реформ, которые одновременно с Россией развернулись в Китае. Обе страны идентичны по характеру базовых социальных институтов, в частности, можно выделить исключительная роль государства во всех сферах функционирования общества, в том числе в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизации на всех ее стадиях.

Избранная этой страной стратегия модернизации дает возможность рассматривать сегодня китайское общество в качестве модели успешных экономических преобразований. По оценкам многих экспертов здесь реализуется один из наиболее эффективных вариантов перехода от централизованно планируемой экономики в рыночную.

Объявив одну и ту же цель — переход к рыночной экономике две сравниваемые страны (Россия и Китай) избрали для себя на этом пути различные исторические ориентиры и достигли во многом отличающихся результатов. В КНР постепенно реформируется экономика, наблюдается высокий экономический рост при сохранении официальной приверженности социалистической идеологии.

Введение

механизма рыночной экономики в директивно планируемую систему, осуществление политики открытых дверей, создание специальных экономических зон, зон беспошлинной торговли, открытых приморских городов, широкое привлечение иностранных инвестиций — все эти изменения в экономической сфере оказали воздействие на все общество в целом. Рост масштабов рыночной экономики, в свою очередь, вызвал глубокие изменения в социальной структуре китайского общества.

Характерной чертой модернизации России является бурность процесса преобразований, возникновение большого числа институтов рыночной экономики, резкая поляризация населения по доходам, криминализация общества, отказ от ценностно-идеологических принципов предшествующего этапа социального развития и достаточно высокий уровень социальной напряженности.

Экономические преобразования такого масштаба, которые осуществляются в обоих странах дают возможность проанализировать социальную эффективность реформ. Актуальность подобного сравнительного анализа объясняется необходимостью постоянного контроля вектора социального развития, его соотнесения с заявленными целями.

Степень разработанности темы. В современной социологической литературе существует несколько направлений в изучении данной темы. Необходимо отметить, что проблема исследования социальной структурализа-ции общества не является принципиально новой для социологической науки: современные концепции социальной дифференциации, неравенства опираются на фундаментальные разработки классиков социологии и в силу этого отличаются многогранностью подхода к изучаемому явлению.

Теоретико-методологические основания исследования трансформации социальной структуры заложены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, М. Вебера, Г. Спенсера, П. Сорокина и других представителей социологической науки второй половины 19-начала 20-го века. Социологические произведения указанного периода характеризуются выработкой двух подходов к проблеме социальной дифференциации общества.

Первый связан с проблемой соотношения социальных групп и слоев в контексте их экономического положения, системы интересов, мотивации поведения и т. д. В основе второго — влияние на социальную дифференциацию способов организации общественной жизни.

В работах современных зарубежных социологов концепции социальной структуры общества в основном базируются на структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс). В его рамках социальная структура и направление ее трансформации рассматриваются в рамках изучения самостоятельной социальной системы общества в совокупности четко обозначенных структурных элементов и их функций как относительно друг друга, так и относительно всей социальной системы.

Проблематика, связанная с изучением социальной структуры общества, динамики ее развития нашла отражение в работе В. П. Култыгина «Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор)». В данной статье автор рассматривает методологические основы анализа динамики социальной структуры переходного общества с учетом мирового опыта обществоведения, накопленного в этой сфере: становление некоторых важнейших концепций социальных систем и изменения социальной структуры, наиболее известные в истории социологии прикладные исследования, посвященные этой тематике, основы категориального аппарата социологического анализа социальной структуры1.

Исследования изменений социальной структуры нашей страны являются одним из традиционных направлений отечественной социологической мысли. Если советские социологи занимались в основном вопросами обоснования социально-классовой структуры общества «развитого социализма», межклассового единства, отмирания классов и т. д., то с началом структурной перестройки России вектор научного подхода к проблемам социальной структуры существенно изменился. С середины 90-х годов 20-го века исследования социальной структуры, стратификации российского общества приобретают объемно-комплексный характер, включая анализ процессов на макрои микроуровнях. Ряд крупнейших исследователей, среди которых можно выделить Л. А. Беляеву, 3. Т. Голенкову, Т. И. Заславскую, Е. Д. Игитханян, Ы. Н. Руткевича, Н, Е. Тихонову и других, работают над выявлением и разработкой критериев и показателей трансформации социальной структуры, определением статусных и демографических характеристик классовых и слоевых групп, их потенциала.

Большое количество исследований посвящено проблемам социальной дифференциации, маргинализации населения, анализу состояния и перспектив среднего класса.

В отличие от российского общества, процессы изменений социальной структуры современного Китая характеризуются относительно слабой изученностью в отечественной социологической науке. Имеются лишь отдельные статьи, затрагивающие различные аспекты социальной структуры китайского общества периода реформ. За последние годы учеными Института.

1 Култыгин В. П. «Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор)» //Социологические исследования, 2002, № 4. С. 121−129.

Дальнего Востока Российской академии наук: Я. М. Бергером, В. Г. Гельбра-сом, В. В. Карлусовым, JI. В. Новоселовой, В. В. Портяковым, В. В. Чуванко-вой и другими подготовлен ряд материалов, посвященных эволюции социальной структуры китайского общества: изменению в положении сельского и городского населения, развитию частнопредпринимательских слоев в сме-шанно-переходной экономике Китая.

Однако, несмотря на безусловную ценность рассматриваемых исследований, автор вынужден констатировать факт отсутствия специальных научных разработок, рассматривающих социальную структуру китайского общества периода экономических преобразований в ее целостном виде. Теоретическая и практическая значимость изменения социальной структуры Китая, ее недостаточная изученность в рамках рыночной трансформации модернизирующихся обществ, обусловили авторский интерес к данной стране, выбор соответствующей темы исследования.

Кроме того, следует отметить, что в отечественной социологии отсутствуют работы, посвященные сравнительному анализу российской и китайской моделей трансформации социальных структур, инспирированных экономической модернизацией. Сравнительный анализ российской и китайской моделей развития проводился лишь в контексте сопоставления их экономического и политического строя, преобразований в соответствующих сферах. При этом социальные структуры, системы социальной стратификации рассматриваемых социумов в контексте сопоставления их основных параметров на данный момент являются неисследованным полем в современной социологической науке. На восполнение данного пробела и направлено настоящее исследование.

Объектом исследования выступает динамика социоструктурных изменений России и Китая в эпоху современной модернизации.

Предметом исследования является общее и особенное в процессе трансформации социальных структур российского и китайского обществ, детерминированном экономической модернизацией, определяющей содержание, направленность изменений социоструктурного пространства.

Целью диссертационной работы является анализ трансформации социальных структур России и Китая, рассматриваемой в качестве базового индикатора модернизационных преобразований в экономической системе каждого из них. Данная цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:

— рассмотреть роль социальной структуры как индикатора процесса модернизации;

— обосновать корректность сравнительного анализа России и Китая в сегменте их социально-экономической структуры;

— разработать методологический конструкт сравнительного анализа социальных структур модернизирующихся обществ;

— дать общую характеристику экономической модернизации российского и китайского обществ;

— выявить специфику генезиса классов собственников и наемных работников российского и китайского обществ, формирующихся под влиянием экономических реформ.

Методология и методы исследования.

В качестве методологии выступает классическая парадигма социологического исследования, базирующаяся на принципе социологизма, предполагающего трактовку целостности и автономии социальной структуры и общества как надындивидуальной реальности. Использована современная теория органической модернизации, с признанием специфики социокультурной среды переходных обществ (Ш. Эйзенштадт). При решении целей и задач исследования автор опирается на методы структурализма, включающие структурно-функциональный (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) и марксистский (К. Маркс, Ф. Энгельс) подходы и признающие объективное существование социальной структуры, преимущественное влияние социально-экономической неоднородности, функциональных изменений труда на различия в положении отдельных групп индивидов в системе общественных отношений.

Кроме того, методологией данного исследования служит и одна из концепций предметного содержания, разработанная JI. А. Беляевой, согласно которой направление трансформации социальной стратификации общества находится в прямой зависимости от структурной перестройки экономики: трансформации форм собственности и отраслевых сдвигов в хозяйственной сфере. Автор использует трактовку понятия средний класс Н. М. Авраамовой, рассматривающей его как сложное социально-экономическое образование, выделяемое на основании ряда критериев. В работе применяется методологический конструкт сравнительного анализа, производящегося посредством процедуры сравнения — познавательной операции, лежащей в основе суждений о сходстве или различии объектов. Сравнительный анализ необходим в целях выявления общих и специфических черт, закономерностей, динамики изучаемого явления (в данном случае социальной структуры). В исследовании конкретного текстологического и исторического материала использованы принципы структурности и целостности, методы системного и статистического анализа.

Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в следующем:

— показано, что трансформация социальной структуры общества выступает ярким индикатором эффективности модернизационного процесса, поскольку в ней отражена «социальная цена» экономических реформ;

— обоснована эвристичность сравнительного анализа модернизацион-ных процессов в России и в Китае, позволяющая выявить значимость государственного регулирования в процессе перехода обществ постсоциалистического типа к рыночной экономике;

— разработан методологический конструкт сравнительного анализа социально-экономических преобразований в России и в Китае, включающий в себя совмещение субъективного фактора (программные проекты), выделение и анализ значимых данных, характеризующих объективные процессы, и отработку понятийного аппарата анализа, с учетом проявления одних и тех же процессов в специфических культурно-исторических условиях обоих обществ;

— выявлено отличие общего характера модернизационных проектов в России и в Китае, проявляющееся в их разной степени ориентированности на сохранение культурно-исторической специфики, что отражается, в свою очередь, на постепенном или дискретном процессе трансформации социальной структуры;

— аргументирована позиция, показывающая большую социальную эффективность модернизационного проекта Китая, который (проект) опирается на культурно-историческую традицию, в частности, на последовательную реализацию доминирующей роли государственного регулирования в процессе экономических преобразований, поддержание сбалансированного профиля социальной структуры, социальной направленности экономических преобразований, по сравнению с модернизационным проектом России, отличающимся большим акцентом на заимствование институтов рыночной экономики западного образца, без их специальной адаптации к культурно-исторической специфике страны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве результирующего индикатора модернизационных процессов выступают изменения социальной структуры трансформирующегося общества, поскольку нятости — выступают показателями эффективности деятельности упра социальные результаты — улучшение структуры потребления и рост реальных доходов населения, увеличение средней продолжительности жизни, обеспеченность населения жильем и социальными услугами, рост доли высоквалифицированного труда и образования в структуре завленческих органов, обеспечивающих стабильность функционирования социума.

2. Корректность сравнительного анализа России и Китая определяется сходством сущностного содержания базовых политических, экономических и идеологических институтов коллективистского типа, одновременным вступлением в полосу модернизационных преобразований и сходством их экономических ориентиров, а также ролью государственных органов в осуществлении экономических реформ.

3. Методология сравнительного анализа курса модернизации, осуществляемой в России и Китае, включает экспликацию целевых установок субъектов реформационной деятельности, статистический анализ промежуточных результатов экономического роста, выявление сегментов наибольшей экономической активности для широких социальных слоев, рассмотрение статистических параметров трансформации социальных групп, осуществляющейся под влиянием экономических преобразований. Важнейшим критерием сравнительного анализа социальной структуры обоих стран выступает отслеживание становления средних слоев и факторов, определяющих этот процесс.

4. Отличие модернизации в России и Китае определяется выбором стратегии экономических преобразований: в России реформирование было направлено и проявилось в институциональных аспектах преобразований планового хозяйства в рыночную экономику, при отсутствии внимания к контролю социальной направленности функционирования новых институтов, что предопределило стихийный характер трансформации социальной структуры российского общества, отказ от опоры на традиционно сложившиеся экономические институты и формы хозяйственной деятельностив Китае, сохранившем социалистическую идеологию, модернизация подчинялась социальным целям, в частности, — повышению жизненного уровня населения и гармонизации межклассовых отношений. Поэтому государство сохранило свою приоритетную роль в инициировании реформ, осуществлении контроля за их реализацией, и, соответственно, за их социальной эффективностью. При этом модернизация в Китае сознательно осуществляется при опоре на сохранившиеся традиционные институты.

5. Направленность системных реформ в России 90-х гг. определила концентрацию наибольшей активности в торгово-финансовой сфере, сворачивание промышленного сектора экономики, выезд значительной части экономически активного и квалифицированного населения за пределы страны. Поэтому слой современных российских собственников сосредоточен в торгово-финансовой сфере, а широкие слои населения не включены в процесс становления среднего класса. Генезис класса наемных работников в России сопровождается снижением их уровня жизни: реальных доходов и потребления, а также квалификации и образовательного уровня, что свидетельствует о тенденции маргинализации. Напротив, в Китае экономическая активность проявляется в наибольшей степени в сфере реального производства, частные предприятия задействованы в производстве наукоемких товаров и услуг, информационном обеспечении и т. д. Поэтому преобразования в экономике КНР способствовали формированию многочисленного слоя средних и мелких собственников, объединяющих свои экономические возможности с ресурсами государства, что соответствует общемировым тенденциям. К наемным работникам, занятым в динамично развивающемся секторе государственных предприятий в Китае, предъявляются высокие квалификационные и образовательные требования, поэтому модернизационные процессы в Китае не сопровождаются маргинализацией этого сегмента общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы органами государственной власти в целях корректировки курса реформ, социальной политики, а также преподавателями при чтении социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, в частности, курсов по общей социологии, экономической социологии, экономике, новейшей истории, при подготовке соответствующих методических пособий, проблемных публикаций.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург — Ростов, 2000), Первой Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2000), 3-й ежегодной научно-теоретической конференции факультета гуманитарного и социально-экономического образования Новочеркасского государственного технического университета (Новочеркасск, 1997), научно-теоретической конференции, посвященной памяти А. Ф. Лосева (Новочеркасск, 1999), Региональной научно-теоретической конференции «Общество и человек: социологический анализ» (Аксай, 1999), Региональной научно-теоретической конференции «Социальные процессы в современном российском обществе» (Аксай, 2000).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы на русском и английском языках из 198 источников. Общий объем диссертационной работы составляет 190 страниц.

Заключение

.

Сравнительный анализ социоструктурных изменений модернизирующихся обществ России и Китая выявил наличие различных тенденций в рамках данных процессов, инспирированных структурной перестройкой экономик обеих стран.

Как было показано, концепция экономической модернизации российского социума характеризуется приоритетным значением институциональных преобразований, проявившихся в форсированном внедрении институтов частной собственности, найма рабочей силы и т. д. Однако опыт китайских экономических реформ убедительно доказывает, что рынок и частная собственность вовсе не обязательно должны выступать в качестве стратегических целей трансформации, они, напротив, служат средствами достижения определенных социальных результатов: создания процветающего общества, основанного на принципах социальной справедливости, высоком уровне жизни населения. То, что достижение этих целей откладывается в нашей стране на неопределенный срок, свидетельствует о том, что российские реформы не имеют модернизационного характера. Это трансформация социума явно деструктивного характера, разрушающего социально-экономические основы общественного организма.

Приватизация в ее российском варианте способствовала деградации производственной структуры, передаче приоритетных отраслей экономики в руки неэффективных собственников. Появление в России мелких и средних частных предприятий не является весомым доказательством успеха проводимых реформ, поскольку они не определяют ситуацию в экономике, не имеют достаточных средств для саморазвития, всецело зависят от экономической политики государства, проводящейся в интересах крупных собственников — олигархических кланов-экспортеров сырья.

Китайский вариант приватизации, в отличие от российской модели, основан на перераспределении собственности в пользу заинтересованных лиц: громадного массива мелких и средних собственников города и деревни в условиях сохранения влиятельного государственного сектора. Необходимо учитывать, что существует еще и другой важной аспект политики приватизации: конкретное использование приватизируемой собственности. Не вызывает сомнений тот факт, что именно особый характер использования приобретенных крупными собственниками ресурсов, направленный на быстрое обогащение и перевод капиталов за рубеж, повлек за собой разрушение экономического потенциала страны, резкое углубление социальной дифференциации, снижение уровня жизни основной массы населения России.

На наш взгляд, современная деструктивная трансформация российского социума может обрести черты модернизации, если в обществе будут расти солидарность, сотрудничество и доверие. Это позволит восстановить социо-структурное равновесие, сформировать влиятельный средний слой, без чего невозможна нормальная работа рыночных механизмов. В данной ситуации одним из важнейших условий преодоления кризиса является перераспределение прав собственности, вовлечение в процесс управления ею заинтересованных лиц. Это привело бы к росту социальной активности основных агентов производства — наемных работников, мелких и средних собственников, которые смогли бы обрести независимость, приобрести возможность свободно защищать свои интересы. Необходимо, чтобы «предпринимателями» в той или иной степени стали все агенты рыночных отношений.

Другой важный урок, который мы можем извлечь из опыта китайской модернизации, — экономике к рыночной. Радикальная перестройка экономической структуры особая роль государства, макроэкономического регулирования в процессе перехода от плановой нашей страны уже привела к массовому обнищанию и физическому вымиранию населения, разрушению трудового потенциала экономики и снижению квалификации работников, беспрецедентному росту преступности и всеохватывающей коррупции.

В этих условиях, только государство, разработав и осуществив последовательную программу выхода из кризиса, способно решить первоочередные задачи в области социально-экономической политики, изменить к лучшему ситуацию в обществе. Государственное вмешательство в экономику и социальную сферу может быть реализовано в комплексе следующих мер: увеличение платежеспособного спроса населения, который в условиях глубокой депрессии может быть мощным стимулом подъема производства и роста занятостипроведение активной промышленной политики, направленной на модернизацию и структурную перестройку экономики. Создание благоприятной макроэкономической среды для перехода к новому технологическому укладуограничение чрезмерной гибкости рынка труда. Определение границ рыночной среды в движении трудовых ресурсов и усиление государственного регулирования рынка труда. Осуществление государственных программ подготовки и переподготовки кадров для наукоемких технологических отраслей, так как создание научно-технических разработок и подготовка соответствующих кадров не может происходить только в рамках рыночной конкуренцииосуществление комплексных государственных программ по переподготовке рабочей силы, высвобождаемой в ходе реструктуризации предприятийпревращение сферы социальных услуг в зону создания дополнительных рабочих мест. Системы социальной помощи и социального обслуживания должны стать крупнейшими инвесторами, способствовать увеличению занятости и доходов населенияобеспечение социально-обоснованного уровня оплаты труда, увеличение минимальной зарплаты до прожиточного минимума, поддержание государственных стандартов жизни населения.