Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Использование макрозообентоса для биологического мониторинга пойменных озер Верхнего Поочья

Диссертация: Использование макрозообентоса для биологического мониторинга пойменных озер Верхнего Поочья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Способ познания, основанный на относительно длительном целенаправленном и планомерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности, издавна применялся в различных видах научной и практической деятельности человека. Блестящие образцы организации наблюдений за природной средой описаны еще в первом веке нашей эры в «Естественной истории» Гая Секунда Плиния (Шитиков, 2005). С повышением… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Биомониторинг — система наблюдений
      • 1. 1. 1. Зоопланктон как объект биомониторинга
      • 1. 1. 2. Биоиндикационный потенциал макрозообентоса
      • 1. 1. 3. Особенности ихтиологического мониторинга
  • 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Общая характеристика обследованных пойменных озер
    • 2. 2. Материал
    • 2. 3. Сбор материала и первичная обработка
      • 2. 3. 1. Методы отбора проб
    • 2. 4. Камеральная обработка
    • 2. 5. Методы анализа результатов исследования
  • 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Видовой состав макрозообентоса обследованных пойменных озер
      • 3. 1. 1. Динамика видового состава макрозообентоса пойменных озер- *
      • 3. 1. 2. Струюурно-видовые различия макрозообентоса модельных пойменных озер
      • 3. 1. 3. Изменение видового состава макрозообентоса в результате рекреационного воздействия на пойменные озера
    • 3. 2. Использование макрозообентоса как индикатора состояния пойменных озер
      • 3. 2. 1. Выделение основных биоиндикаторных организмов характерных для пойменных озер Верхнего Поочья
      • 3. 2. 2. Оценка состояния пойменных озер по видовому составу и структуре макрозообентоса
  • Обсуждение результатов исследования — сравнение различных методов биоиндикации водоемов с использованием макрозообентоса применительно к пойменным озерам Верхнего Поочья
  • Выводы

Использование макрозообентоса для биологического мониторинга пойменных озер Верхнего Поочья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Основная задача экологических исследований состоит в накоплении, систематизации и анализе информации о количественном характере взаимоотношений между живыми организмами и средой их обитания.

Способ познания, основанный на относительно длительном целенаправленном и планомерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности, издавна применялся в различных видах научной и практической деятельности человека. Блестящие образцы организации наблюдений за природной средой описаны еще в первом веке нашей эры в «Естественной истории» Гая Секунда Плиния (Шитиков, 2005).

Именно таким образом издревле человек вел мониторинг некоторых параметров окружающей среды и создал своеобразную систему мониторинга в форме народных примет, которую постоянно использовал для корректировки своей деятельности (Стрельцов, 2003).

Но, не смотря на древность самой идеи мониторинга, многие понятия данной системы до сих пор остаются спорными. Учение о мониторинге это новое направление на стыке многих наук (биологии, химии, физики, географии, математики и др.).

Существуют различные подходы к классификации экологического мониторинга: по характеру решаемых задач, по уровням организации, по природным средам, за которыми ведутся наблюдения и т. д. (Михайлов, 1991).

Если рассматривать природные среды как объект экологического мониторинга, то наиболее распространенной на Земле является водная среда, которая в свою очередь также подразделяется на большое количество гидрологических структур. В связи с этим одним из наиболее актуальных направлений мониторинга является гидробиологический мониторинг.

Гидробиологический анализ, будучи важнейшим элементом системы наблюдения за уровнем загрязнения поверхностных вод и донных отложений, включает в себя:

— определение совокупного эффекта комбинированного воздействия загрязняющих веществ на водные биоценозы;

— определение экологического состояния водных объектов и установление экологических последствий их загрязнений;

— определение направления изменения водных биоценозов в условиях загрязнения природной среды;

— оценку качества поверхностных вод и донных отложений как среды обитания организмов, населяющих водоемы и водотоки;

— оценку трофических свойств воды;

— установление возникновения вторичного загрязнения и его источников, а в ряде случаев специфического химического состава воды (Руководство по гидробиологическому., 1992).

В связи с вертикальной расчлененностью водной среды типы водных сообществ выделяются по совершенно иному принципу, чем типы биогеоценозов. Этот же принцип соблюдается и в структуризации направлений гидробиологического мониторинга. В соответствии с распространенными и общепринятыми классификациями (Дуплаков, 1933; Зернов, 1949; Зенкевич, 1951; Константинов, 1979) выделяют следующие жизненные формы:

— планктон и нектон — население пелагиали, проводящее жизнь во взвешенном состоянии и активно передвигающееся в толще воды;

— бентос — организмы, живущие на дне водоемов или в грунте;

— перифитон — гидробионты, поселяющиеся на плотных субстратах и приспособленные к обитанию на границе раздела между субстратом и водой.

Последние две группы часто объединяются в общую категориюмакрозообентос.

Актуальность темы

исследования. В настоящее время, используемые методы биоиндикационной оценки качества поверхностных вод, с использованием макрозообентоса, в основном специализированны для анализа состояния речных экосистем. В основу таких методов, в качестве биоиндикаторов, входят реофильные виды, остро реагирующие на содержание растворенного кислорода в воде. Однако многие лимнологические системы резко отличаются от речных по своему видовому составу. В данной ситуации речь уже должна идти о совершенно иной системе биоиндикаторов.

На территории Калужской области расположено более 200 естественных озер различного размера. Большая их часть приурочена к поймам рек и имеют старичное происхождение котловины. Большая их часть находится на территории национального парка «Угра» имеющего статус биосферного резервата.

Работы по изучению видового состава макрозообентоса пойменных озер Верхнего Поочья ограничены и проведены лишь на некоторых из них (Казанников и соавт., 2001). Это значительно тормозило работы по созданию эффективной системы мониторинга экологического состояния озерных систем окского бассейна.

Исследования на основе биологического разнообразия бентоса и его биоиндикационного потенциала позволяют разработать систему биологического мониторинга водной среды пойменных озер. Известно, что разработанные ранее схемы оценки экологического состояния водных систем, как правило, направлены на проточные водоемы и не подходят для замкнутых водоемов пойменного типа. Поэтому мы предприняли попытку создания системы оценки естественного экологического состояния пойменных озер-стариц окского бассейна.

Цель и задачи исследования

: Целью настоящей диссертации являлось изучение видового состава макрозообентоса 47 пойменных озер Верхнего Поочья и использование его для биомониторинговой оценки состояния стариц, как специфической гидробиологической структуры средней полосы России.

Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Изучить данные отечественной и зарубежной литературы в области биоиндикационных исследований лимнологических систем с использованием макрозообентоса;

2. Исследовать видовое разнообразие, относительную частоту встречаемости макрозообентоса пойменных озер бассейна реки Оки в пределах Калужской области и выявить индикаторные виды, характерные для данной гидрологической структуры;

3. Определить наиболее важные показатели изменения видового состава макрозообентоса пойменных озер в ответ на естественные и антропогенные воздействия;

4. Разработать систему экологического мониторинга состояния пойменных озер-стариц окского бассейна по биоразнообразию макрозообентоса.

Научная новизна. В ходе проведенных нами исследований впервые был изучен видовой состав макрозообентоса 47 различных пойменных озер-стариц Верхнего Поочья в пределах Калужской области, что имеет очень важное практическое значение для мониторинговых исследований, а также для изучения кормовой базы рыб.

Предложен перечень видов-биоиндикаторов среди бентосных животных характерных для пойменных озер-стариц Окского бассейна.

Разработана и апробирована оригинальная система экологического мониторинга состояния водной среды озер-стариц Верхнего Поочья.

Среди бентосных животных отмечен вид, занесенный в Красную книгу Калужской области (Lepidurus apus (Linne, 1758)). Также выявлены и рекомендованы к внесению в региональную Красную книгу (Hirudo medicinalis (Linne, 1758) — Р. carinatus (O.F. Mull., 1774) — Notonecta reuteri Hunderfold, 1928).

Основные положения, выносимые на защиту.

Изменение видового разнообразия бентосных животных в результате рекреационного воздействия на озера-старицы.

Наличие в пойменных озерах-старицах Верхнего Поочья биоиндикаторных организмов макрозообентоса — показателей антропогенного воздействия.

Оценка состояния озер стариц с использованием показательных организмов макрозообентоса.

Новизна предложенной системы относительно уже существующих методов оценки экологического состояния пресноводных экосистем.

Практическая значимость работы.

Предложена система экологического мониторинга состояния озер на основе видового разнообразия бентоса, которая может успешно использоваться в сети национальных парков и заповедников, расположенных в пределах Окского бассейна.

Приведен перечень видов-биоиндикаторов бентосных форм, который может быть использован, как в рамках общей системы мониторинга, так и в экспресс-оценке естественного состояния озер-стариц.

Результаты настоящего исследования могут послужить основанием для внесения ряда видов в региональную Красную книгу.

Данные исследования важны для объективной оценки запасов кормов ценных видов рыб и других животных связанных с водоемами.

Апробация работы и публикации.

Основные положения исследований доложены на:

— 1У-У1 краеведческих конференциях «Вопросы истории, археологии, культуры и природы Козельского края» (Козельск, 2001, 2003, 2005);

— Х-ХП Всероссийских научных конференциях «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» (Калуга, 2003, 2005,2007);

— Ш-1У Региональных научно-практических конференциях «Природа и история Поугорья» (Калуга, 2003,2006);

— I Международной школе-семинаре «Концептуальные и практические аспекты научных исследований и образования в области зоологии беспозвоночных» (Томск, 2004).

— Международной научной конференции «Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем» (Ростов-на-Дону, 2006);

— Международной научной конференции «Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем» (Санкт-Питербург, 2006);

— Заседании кафедры общей биологии КГПУ им. К. Э. Циолковского 2007 г.

Материалы диссертаций опубликованы в 11 работах. В том числе одна в ведущем научном рецензируемом журнале — Вестник Томского государственного университета.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, обсуждения результатов исследования, выводов, списка литературы, включающего 120 наименований, из них 19 на иностранных языках и 5 приложений. Объем работы составляет 134 страницы. Работа иллюстрирована 2 таблицами и 63 рисунками.

Выводы.

В результате многолетних исследований биологического разнообразия макрозообентоса 47 пойменных озер Верхнего Поочья выявлено 7 типов, 10 классов, 28 отрядов, 59 семейств, 114 родов и 180 видов бентосных гидробионтов.

С повышением антропогенной нагрузки на озера-старицы происходит перераспределение доминирующих групп макрозообентоса и снижение их видового разнообразия. В озерах со слабой степенью антропогенного воздействия доминируют таки группы как Crustacea, Trihoptera, Heteroptera и Odonata. С повышением же антропогенной нагрузки более доминирующее положение занимают Hirudinea и Odonata.

Показатели индексов видового разнообразия и выравненности экологических сообществ, применительно к макрозообентосу пойменных озер не дали адекватных результатов по установлению степени антропогенного воздействия, что обусловлено сильным воздействием на результаты эвтрофикационных особенностей озер-стариц.

Выявлены виды макрозообентоса пойменных озер, являющиеся показателями антропогенной нагрузки на водоем и в тоже время не реагирующие на степень его эвтрофикации.

Индикаторами чистых озер (I группа), реагирующими на любое антропогенное воздействие являются виды родов Valvata и Corixidae, виды Armiger crista, Segmentina distinguenda, Gammarus lacustris, Aeshna juncea, Sympetrum flaveolum, Plea minutissima, Oecetis lacustris, Triaenodes bicolor.

Индикаторами показывающими наличие средней антропогенной нагрузки на озера старица (II группа) являются Sphaerium corneus, Limnephilus rombicus, Haemopis sanguisuga.

Индикаторами показывающими наличие сильной антропогенной нагрузки на озера старица (III группа) являются Epitheca bimaculata, Pisidium inflatum, Asellus aquaticus.

Разработан метод оценки экологического состояния пойменных озер Верхнего Поочья основанный на анализе соотношения показательных организмов макрозообентоса. Тип водоема определяется по соотношению общей степени доминирования показательных организмов.

Предложен метод оценки напряженности лимноценоза «Планорбисно-описторхофорусовый» показатель, основанный на анализе численности и степени доминирования вида РШпогЫб р1апогЫ& и видов рода Ор[$ 11погс}юр}юг№.

Разработанные нами методы оценки экологического состояния пойменных озер и оценки напряженности лимноценоза были апробированы на 47 озерах старицах Верхнего Поочья, в том числе на 31 озере Национального парка «УТРА» в рамках проведения комплексных мониторинговых исследований в 2006;2007 году.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А., Максимов В. Н., Ганынина J1.A. Экологические модуляции как показатель изменения качества воды // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим пказателям: Тр. Всесоюз. Конф. Л., 1981. С. 117−136.
  2. В.А., Сущенья Л. М. Гидробиологический мониторинг пресных вод и пути его совершенствования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Тр. Междунар. симпоз. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 41−51.
  3. И.В., Круглов, Н.Д., Федченкова Л. В., Юрчинский В .Я. Экологическая специфичность брюхоногих моллюсков и биоиндикация водной среды. // Чтения памяти проф. В. В. Станчинского. Смоленск, 1995. С. 83−87.
  4. И.Н. Изменения в сообществе зоопланктона в связи с процессом эвтрофирования // Эвтрофирование мезотрофного озера. Л., 1980. С. 173−180.
  5. И.Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. СПб.: Наука, 1996. с. 189.
  6. С.А. Реакция гидробионтов на аварийные загрязнения горных рек // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тольятти, 2001. С. 14.
  7. Ю.А., Фомин С. А., Мониторинг и методы контроля окружающей среды, М.: Издательство МНЭПУ, 1998. с. 208.
  8. А.И. Способ ранжирования гидробиологических данных в зависимости от экологической обстановки в водоеме // Биология внутренних вод. 1997, № 1. С. 53−58.
  9. А.И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по макрозообентосу // Водные ресурсы. 1999. Т. 26, № 1. С. 108−111.
  10. А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресных водоемов // Биология внутренних вод 2000, № 1. С. 68−82.
  11. И. Балушкина Е. В. Применение интегрального показателя для оценки качества вод по структурным характеристикам донных сообществ // Реакция озерных экосистем на изменение внешних условий. СПб.: ЗИН РАН, 1997. С. 266−292.
  12. Е.В. Структура сообщества донных животных и оценка экологического состояния р. Ижоры: Оценка качества вод р. Ижоры по структурным характеристикам донных животных в разные годы // Биология внутренних вод. 2002, № 4. С. 61−68.
  13. Е.В., Финогенова Н. П. Структура сообщества донных животных и оценка экологического состояния вод р. Ижоры: Оценка качества вод р. Ижоры по структурным характеристикам донных животных в разные годы // Биология внутренних вод 2002, № 4. С. 6168.
  14. Н.Г., Фролова Е. А. Фауна гидробионтов Кержинского заповедника // Труды Государственного природного заповедника «Кержинский». Том 1. Нижний Новгород, 2001. С. 251−287.
  15. Н.Г., Фролова Е. А. Состав и структура зооперифитона рек Керженец и Вишни // Труды Государственного природного заповедника «Кержинский». Том 2. Нижний Новгород, 2002. С. 104 115.
  16. Г. В., Старобогатов Я. И. Экология размножения и кладки пресноводных легочных моллюсков // Л.: Тр. Зоол. ин-та АН СССР Т. 174.1988. с. 307.
  17. М.Г. Структурная организация зоопланктона прибрежных мелководий малых рек Куйбышевского водохранилища // Малые реки: современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тольятти, 2001. С. 34.
  18. А.А., Драчев С. М., Ицкова А. И. О приемаз графического изображения аналитических данных о состоянии водоема // Материалы 16 совещ. Гидрохим. Ин-та АН СССР. Новочеркасск: АН СССР, 1962. С.-23−29.
  19. Ф.С. Биотический индекс р. Трент: Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 132−161.
  20. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской федерации в 1995 г.». М.: Центр междунар. Проектов, 1996. 458 с.
  21. И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Гл. ред. Молд. сов. энциклопедии, 1990. с. 408
  22. Доклад «Об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды на территории Калужской области в2005 г.». Калуга: Мин. природных ресурсов Калужской области, 2006. с. 293.
  23. Г. И., Никитский Я. Я. Гидробиологические методы // Стандартные методы исследования питьевых и сточных вод. М.: Мосполиграф, 1927. С. 142−217.
  24. С.Н. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. М., Л.: Наука — 1964. с. 274.
  25. В.И. Донные биоценозы реки Оки и их изменения за 35 лет // Загрязнение и самоочищение р. Оки. М.- Л.: Наука, 1964. С. 226−287.
  26. В.И. Моллюски реки Оки и окских затонов // Работы Окской биологической станции. III. М.-Л.: Наука, 1925. С. 2−3.
  27. В.И. Мшанки реки Оки. // Загрязнение и самоочищение реки Оки. М.-Л.: Наука, 1964. С. -127−128.
  28. В.И. Моллюски реки Оки по сборам 1959 года. // Загрязнение и самоочищение реки Оки. М.-Л.: Наука, 1964. С. -129−141.
  29. В.И. Высшие раки реки Оки по сборам 1959 года. // Загрязнение и самоочищение реки Оки. М.-Л.: Наука, 1964. С. -149−154.
  30. Жизнь животных // Беспозвоночные. Том 3 М.: Просвещение, 1986. -574 с.
  31. С.А. Общая гидробиология. М. Л., 1949. с. 562.
  32. М.Б. Влияние загрязнения на планктонных ракообразных и возможности их использования для определения степени загрязнения рек // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 68−80.
  33. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.
  34. Ю. А. Абакумов В.А. Об экологическом состоянии поверхностных вод СССР и критериях экологического нормирования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 7−18.
  35. P.C. Материалы к познанию поденок реки Оки. // Загрязнение и самоочищение реки Оки. M.-JL: Наука, 1964. С. — 164 176.
  36. Калужский государственный педагогический университет им К. Э. Циолковского. Лаборатория биоиндикации. Адрес в Интернет http: //kspu.kaluga.ru/biomon/index.htm
  37. A.C. Общая гидробиология. М.: Высшая школа, 1986. -472 с.
  38. A.B. Зоопланктон и качество вод малой реки в условиях воздействия промышленных стоков // Зооценозы водоемов бассейна Верхней Волги в условиях антропогенного воздействия. СПБ.: Гидрометеоиздат, 1993. С. 39−47. (Труды ИБВВ РАН- Вып. 69 (72)).
  39. A.B. Зоопланктон равнинных малых рек- Ин-т биологии внутр. Вод им. И. Д. Папанина. М.: Наука, 2005. с. 263.
  40. JI.A. Коловратки речного планктона как показатели качества вод // Методы биологического анализа пресных вод. JL: ЗИН АН СССР, 176. С. 80−90.
  41. К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско-Азиатских владений. С-Пб.: Издание А. Ф. Девриена, 1913. — 486 с.
  42. С.Г. Жизнь в озерах // Жизнь пресных вод СССР. М.- Л., 1950. С. 257−552.
  43. С.Г. Ручейники реки Оки по сравнительным данным 19 211 924 и 1959 гг. // Загрязнение и самоочищение реки Оки. М.-Л.: Наука, 1964.-С. 177−188.
  44. H.A. Пиявки // Животный мир СССР. Т. 1. М., 1937. С. 558 561.
  45. А.Н., Пресные воды и их жизнь. М.: Учпедгиз, 1950. — 347 с.
  46. Е.И. Фауна пиявок реки Оки по сборам 1959 года. // Загрязнение и самоочищение реки Оки. М.-Л.: Наука, 1964. — С. 123−126.
  47. A.B. Биологический анализ качества вод. Л.: ЗИН АН СССР 1974. с. 60.
  48. A.B., Алимов А. Ф. Биологические методы контроля качества вод // Гидробиологический журнал 1976 — 12, № 5. С. 127 130.
  49. В.Н. Библиографический указатель по теме «Биологический анализ качества вод» с приложением списка организмов-индикаторов загрязнения. Л.: ЗИН АН СССР, 1974. с. 53.
  50. .М. Определитель насекомых по личинкам. М.: Высшая школа, 1972.-400 с.
  51. .М., Медведев JI.H., Правдин Ф. Н. Определитель насекомых Европейской части СССР. М.: Просвещение, 1976. — 304 с.
  52. В.А., Телеганов A.A. Проблемы сохранения биоразнообразия пойменных озер Угры // Природа и история Поугорья. Вып. 4. Калуга: ИЦ «Постскриптум», 2006. С. 138−143.
  53. В.Н., Добровольский А. Д. Общая гидрология: Учеб. Для геогр. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1991. с. 368.
  54. А.Х. Изменения зоопланктона // Антропогенное воздействие на малые озера. JL: Наука, 1980. С. 54−64.
  55. Неизвестнова-Жадина Е.С., Ляхов С. М. Динамика донных биоценозов р. Оки в связи с динамикой гидрологических факторов. // Труды зоологического института АН. СССР, V, 1940. С. 21−34.
  56. В.Н. Опыт использования разных методов оценки степени загрязнения вод по альгофлоре // Методы биологического анализа пресных вод. Л.: ЗИН АН СССР, 1976. С. 38−58.
  57. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. с. 740.
  58. Определитель насекомых Европейской части СССР. / Под ред. С. П. Тарбинского и H.H. Плавилыцикова. М.-Л.: ОГИЗ-«Сельхозгиз», 1948.-С. 245−597.
  59. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. /Под ред. Л. А. Кутикова, Я. И. Старобогатова Л.: Гидрометеоиздат, 1977. — 512 с.
  60. В.Ф. О количественных показателях при обработке фаунистических материалов // Зоологический журнал. 1961. Т. 60, вып. 1.С. 3−12.
  61. Е.В. Изменение фауны и флоры Москва-реки под влиянием антропогенных факторов // Растительное и животное население Москвы и Подмосковья. М., 1978. С. 112−114.
  62. Пойменные озера Жиздры. Калуга: Издательство Н. Бочкаревой, 2002. с. 64.
  63. А.Н. Личинки стрекоз фауны СССР. Л., 1953. с. 235.
  64. Ю.С. Биологическое разнообразие и изменение экосистем // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994. С. 77−85.
  65. Ю.С. Состояние биоразнообразия и функционирование водных экосистем // Изучение и охрана разнообразия фауны, флоры и основных экосистем Евразии. М.: ИПЭЭ РАН, 2000. С. 264−270.
  66. Ю.С., Попова О. А. Стерлигова О.П. и др. Изменение структуры рыбного населения эвтрофируемого водоема. М.: Наука, 1996. с. 247.
  67. И.К. Влияние стоков г. Череповца на зоопланктон Щекинского плеса // Влияние стоков Череповетского промышленного узла на экологическое состояние Рыбинского водохранилища. Рыбинск, 1990. С. 42−58.
  68. Н.В. Биоиндикация качества воды по зоопланктону // Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка. Л., 1984. С. 151−159.
  69. В.Н., Островерхова Г. П. и др. Определитель насекомых юга таежной зоны Сибири. Часть 1. Свободноживущие насекомые с неполным превращением. Томск: Томский государственный университет, 2003. с. 156.
  70. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. с. 318.
  71. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. В. А. Абакумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. с. 239.
  72. .И. Эквивалентность мер близости и иерархическая классификация многомерных данных // Иерархические классификационные построения в географической экологии и систематике. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 97−112.
  73. А.Б. Региональная система биологического мониторинга. -Калуга: Издательство Калужского ЦНТИ, 2003. с. 158.
  74. А.А. К фауне пресноводных беспозвоночных бассейна реки Серены // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Материалы IX конференции II часть. Калуга: «Полиграф-Информ», 2001. -С. 253−258.
  75. А.А. Брюхоногие моллюски (Gastropoda) Калужской области // Вестник Томского государственного университета. № 11. Томск: 2004, С. 67−71
  76. Е. А. Телеганов A.A. К фауне нектонных и бентосных форм беспозвоночных пойменных озер реки Жиздры // Труды регионального конкурса научных проектов в области естественных наук. Вып. 4. -Калуга: Издательский дом «Эйдос», 2003. -С. 206−211.
  77. И.К. Функциональное значение хирономид в экосистемах водоемов Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1984. с. 172.
  78. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. М.: СЭВ, 1977. с. 175.
  79. Н.П. Значение олигохет как индикаторов загрязненных вод // Методы биологического анализа пресных вод. JL: ЗИН АН СССР, 1976. С. 51−59.
  80. Н.П., Алимов А. Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных // Методы биологического анализа пресных вод. Л.: ЗИН АН СССР — 1976. С. 95−106.
  81. Е.М. Краткий определитель пресноводной фауны. М.: Учпедгиз, 1972. — 148 с.
  82. Т.В. Значение инфузорий в оценки степени загрязнения вод // Методы биологического анализа пресных вод. JL: ЗИН АН СССР 1976. С. 59−68.
  83. Е.А., Цветков Б. Н. Материалы к познанию малакофауны бывшей Калужской губернии. // Тр. Зоолог, ин-та АН СССР. JL, 1936 -Т.3.-23 с.
  84. П.А. Коловратки как биоиндикаторы сапробности // Гидробиологический журнал 1979. Т. 15, № 4. С. 63−67.
  85. В.К., Розенберг Г. С., Зинченко Т. Д. Количественная гидробиология: методы, критерии, решения: -М.: Наука, 2005. кн. 1. с. 281.- кн. 2. с. 337.
  86. И.В. Микрочешуекрылые (Insecta, Lepidoptera) верховьев Оки (Орловская область) // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Материалы VIII конференции Калуга: Издательство Н. Бочкаревой, 2001 — С. 313−316
  87. Beak T.W. Biological Measure of water pollution. Chem. Engng Progress, 1964, v. 60, № 1, p. 39−43
  88. Chutter F.M. Hidrobiological studies in the Catchment of Vaal Dam, South Africa. Pt 2. The effect of stream contamination of the fauna of stone-incurrent and marginal vegetation biotopes. Intern. Rev. ges. Hidrobiol., 1971, Bd. 56, № 2,8. p. 227−240
  89. Dussart B. Limnologie Vetude eaux continentals. Paris, 1966. p. 377.
  90. Hutchinson G. Treatise on Limnology, v. l, New York, London, 1957. p. 196- v. 2,1966. p. 233.
  91. Kolkwitz R., Marsson M. Grundsatze fur die biologishe Beurtheilung des Wassers hach seiner Flora und Fauna // Mitt. konigl. Prufungang Wasserbesorg. Und Abwasserbes. 1902. H. 1. S. 33.
  92. Kownacki A. Taxocens of Chironomidae in stream of the Polish Hight Tatra Mts // Acta hydrobiol. 1971. Vol. 13, N 2. P. 439−468.
  93. Lindeman R.L. The tropic-dynamic aspect of ecology // Ecology. 1942. Vol. 23, N4. P. 399−418.
  94. Lindman H.R. Anaiysis of variance in complex experimental designs. San Francisco- Freeman, 1974. p. 124.
  95. Margalef R. Temporal succession and spatial heterogeneity in phytoplankton // Perspectives in marine biology. Berkeley: Univ. of Calif. Press, 1958. P. 323−347.
  96. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und die Darstellung der Ergerbnisse // Gas- und Wasserfach/ 1955. Bd. 96, N 18. S. 604.
  97. Patrick R. Biological measure of stream condition. Sewage and Industr. Wasted, 1950, v. 22, № 7, p. 926−938.
  98. Patrick R. A proposed biological measure of stream conditions, based on a survey of the Conestoga basin, Lancaster Country, Pensilvania. Hroc. Acad. Natur. Sei. Philadelphia, 1949, v. 101, P. 227−342
  99. Pielou E.C. Shannon’s formula as a measure of species difersity: its use and misure // Amer. Natur. 1966. Vol. 100. P. 463−465.
  100. Pielou E.C. Ecological diversity. N.Y.: Gordon & Breach, 1975. p. 165.
  101. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana, 1949. p. 117.
  102. Sladecek V. The future of the saprobity system // Hydrobiologia. 1965. Vol. 25, N3−4.
  103. Sladecek V. System of water quality from the biological point view // Arch. Hydrobiol. Beih. Ergebn. Limnol. 1971. N 7. S. 1−218.
  104. , F.S. 1964. The biological system of stream classification used by the Trent River Board // Chemistry and Industry, London, 11: 443−447.
  105. , F.S. 1980. Biological Monitoring of Surface Water Quality // Summary Report. Commission of the European Communities / Environment and Consumer Protection Service: 45 pp.109
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!