Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Клинико-лабораторное исследование частичной замены композитных реставраций

Диссертация: Клинико-лабораторное исследование частичной замены композитных реставраций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прочность соединения между фотополимеризующимися композитами зависит от способов обработки поверхности. Наиболее высокие значения адгезии между фотокомпозитами получены при обработке вращающимися инструментами с нанесением адгезивного посредника Gluma Comfort Bond без протравливания ортофосфорной кислотой (96 117 МПа). Проведение обработки заместительного материала ортофосфорной кислотой снижает… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Факторы, влияющие на адгезию между композитами
      • 1. 1. 1. Влияние способа обработки поверхности на силу сцепления композитов
      • 1. 1. 2. Влияние физико-химических условий старения на адгезию композита к композиту
      • 1. 1. 3. Применение текучего композита для восстановления реставраций
    • 1. 2. Применение фотополимеров для восстановления непрямых реставраций
    • 1. 3. Клинические исследования состояния реставраций при частичной замене
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Изучение потери твердых тканей зуба при повторных стоматологических вмешательствах
    • 2. 2. Исследование качества интеграции между фотокомпозитами
    • 2. 3. Исследование прочности на разрыв методом микроиспытания
    • 2. 4. Моделирование термоциклической и гидролитической нагрузок
    • 2. 5. Оптические методы исследования
    • 2. 6. Клинические методы исследования
    • 2. 7. Статистические методы исследования
  • Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ АДГЕЗИИ МЕЖДУ КОМПОЗИТАМИ С РАЗЛИЧНЫМ МЕХАНИЗМОМ ОТВЕРЖДЕНИЯ ПРИ ЧАСТИЧНОЙ ЗАМЕНЕ РЕСТАВРАЦИИ
    • 3. 1. Изучение потери твердого субстрата зуба при повторных вмешательствах
    • 3. 2. Исследование краевой проницаемости субстратов при частичной ^ замене реставрации
    • 3. 3. Исследование адгезии фотополимера к композиту химического отверждения
      • 3. 3. 1. Влияние способов обработки поверхности самотвердеющего композита на адгезию
      • 3. 3. 2. Исследование адгезии между композитами различного типа отверждения при использовании лайнинг—техники
      • 3. 3. 3. Влияние воздушно-абразивной обработки поверхности композита химического отверждения на адгезию
    • 3. 4. Исследование адгезии между фотокомпозитами
      • 3. 4. 1. Влияние различных способов обработки поверхности фотокомпозитов на адгезию
      • 3. 4. 2. Исследование адгезии между композитами светового отверждения при использовании лайнинг-техники
      • 3. 4. 3. Влияние термоциклической и гидролитической нагрузки на адгезию между светоотверждаемыми композитами
  • Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Оценка стоматологического статуса полости рта пациентов исследуемых групп
    • 4. 2. Клиническая оценка состояния реставрации из композита светового отверждения после частичной замены
    • 4. 3. Клиническая оценка состояния реставрации из композита химического отверждения после частичной замены

Клинико-лабораторное исследование частичной замены композитных реставраций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современной стоматологии одной из основных проблем является значительная потеря твёрдой субстанции зуба как при препарировании первичных кариозных и некариозных поражений, так и при замещении ранее выполненных реставраций [59, 97, 101].

Как правило, первые инвазивные манипуляции производятся в области фиссур в рамках проведения так называемой расширенной герметизации фиссур. Последующие стоматологические вмешательства обычно связаны с лечением среднего и глубокого кариеса, где объём препарирования может достигать околопульпарного дентина. В дальнейшем сколы бугров, развитие вторичного или рецидивного кариеса приводят к необходимости изготовления непрямых реставраций, вкладок или коронок, что связано с ещё большим объёмом препарирования. После дезинтеграции перечисленных конструкций восстановление практически невозможно без проведения эндодонтического лечения, которое связано с инструментальной и медикаментозной обработкой пульповой камеры и корневых каналов. Вышеназванные методы лечения в конечном итоге приводят к тому, что остаточный объём твёрдой субстанции зуба представлен только истончёнными стенками корневых каналов. Если учесть, что промежуток между указанными стоматологическими манипуляциями в среднем составляет 7—8 лет, то к возрасту 45−50 лет, как правило, встаёт вопрос о протезировании с использованием имплантантов.

Применение в современной стоматологической практике цветоадаптированных композитных материалов обусловливает ещё более агрессивные повторные вмешательства по отношению к тканям зуба. Кроме этого, используемые реставрационные материалы и восстановительные техники не решают проблему вторичного кариеса [105, 120]. Поскольку кариозный процесс обычно затрагивает твёрдые ткани зуба на границе реставрации, при восстановлении необходимо обеспечить надёжную адаптацию заместительного материала как с эмалью и дентином, так и с композитом в случае неполного его удаления [142, 145].

Таким образом, одной из основных задач минимально-инвазивной стоматологии является сохранение возможно большего объёма твердых тканей зуба. Данной концепции соответствует частичное замещение ранее выполненных реставраций как менее травматичное вмешательство по сравнению с полной заменой.

Учитывая актуальность проблемы и отсутствие достаточного количества исследований в этом направлении, поставлены следующие цель и задачи исследования.

Цель работы.

Повышение качества лечения дефектов твердых тканей с помощью частичной замены ранее выполненной реставрации, направленной на максимальное сохранение субстрата зуба.

Задачи исследования.

1. Исследовать потерю твердых тканей зуба при повторных стоматологических вмешательствах in vitro.

2. Изучить адгезию между композитами химического и светового отверждения при различных вариантах подготовки адгезионной поверхности.

3. Изучить прочность соединения между фотополимеризующимися композитами при различных вариантах обработки поверхности и термоциклировании.

4. Оценить клиническую эффективность метода частичной замены реставрации.

Научная новизна.

Впервые была исследована прочность адгезивного соединения композит-композит. Впервые представлена сравнительная оценка показателей адгезии между композитами химического и светового отверждения и между светоотверждаемыми композитами. Впервые были получены данные о силах сцепления между светоотверждаемыми композитами после гидролитической и термоциклической нагрузок, моделирующих состояние реставрации в полости рта. Впервые дана клиническая оценка состояния реставрации после частичной замены. Проведенные исследования позволили разработать и научно обосновать эффективный метод подготовки поверхности старой реставрации перед аппликацией свежего композита.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Исследователям, изучающим адгезию современных заместительных материалов, предоставлены новые сведения, позволяющие рассматривать различные материалы для прямых реставраций как субстраты для адгезии. Полученные данные имеют большое практическое значение, так как позволяют разработать стратегию и тактику стоматологического вмешательства в зависимости от исходного состояния реставрации. Представленный способ частичного замещения реставрации, основанный на объективных данных, может применяться стоматологами в клинике с целью максимального сохранения субстрата зуба при высоком качестве повторного восстановления и прогнозируемыми отдаленными результатами лечения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современные технологии использования цветоадаптированных композитов являются причиной потери твердых тканей зуба при повторных стоматологических вмешательствах.

2. Адгезия между композитами любого типа отверждения зависит от способа подготовки поверхности.

3. Частичная замена реставраций как из фотокомпозита, так и из композита химического отверждения является высоко эффективным методом восстановления в клинических условиях.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на V Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 15-летию стоматологического факультета (Рязань, 2006), XV краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы пародонтологии и эстетической стоматологии» (Красноярск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Сибирский стоматологический форум» (Красноярск, 2007), на заседании проблемной комиссии по стоматологии и оториноларингологии ГОУ ВПО КрасГМУ имени проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздравсоцразвития РФ (2009).

Публикации.

По теме исследования опубликовано 7 научных работ, из них 2 — в журналах, рекомендованных ВАК для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, двух глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций.

Список литературы

включает 172 источника, в том числе 36 отечественных и 136 зарубежных авторов. Иллюстрации представлены 40 таблицами и 46 рисунками.

ВЫВОДЫ.

1. Замена ранее выполненной композитной реставрации всегда связана с потерей твердых тканей зуба. Наибольшая потеря субстрата in vitro (9%) обнаружена при удалении реставрации из композита Ceram X duo, подобранного по цвету к твердым тканям зуба. Иссечение пломбы из стеклоиономерного цемента Аквион, не соответствующего по цвету и прозрачности, привело к снижению объема твердой субстанции на 3%. Групповая принадлежность оказывает влияние на относительную потерю субстрата. После повторного вмешательства объем твердых тканей резцов снизился на 11%, моляров — на 3%.

2. На адгезию между композитами различного типа отверждения оказывает влияние способ финишной обработки поверхности. Наилучшие условия для адгезии фотокомпозита к композиту химического отверждения создаются при обработке поверхности камнем арканзас (65 МПа). Применение алмазных боров крупной и мелкой зернистости, а также пескоструйной обработки поверхности приводит к снижению прочности соединения материалов до 45−53 МПа. Аппликация текучего компомера PrimaFlow после финирования крупнозернистым бором увеличивает силы сцепления композитов до 67 МПа.

3. Прочность соединения между фотополимеризующимися композитами зависит от способов обработки поверхности. Наиболее высокие значения адгезии между фотокомпозитами получены при обработке вращающимися инструментами с нанесением адгезивного посредника Gluma Comfort Bond без протравливания ортофосфорной кислотой (96 117 МПа). Проведение обработки заместительного материала ортофосфорной кислотой снижает показатели адгезии к поверхности, отшлифованной крупнозернистым бором на 16%, камнем арканзас — на 18% и мелкозернистым бором — на 45%. Напротив, протравливание поверхности после воздушно-абразивной обработки улучшает силы сцепления между композитами (92 МПа). Термоциклическая и гидролитическая нагрузка привела к снижению значений силы сцепления фотокомпозитов на 21−46%, за исключением образцов, отшлифованных крупнозернистым бором с применением самопротравливающего адгезива и текучего компомера.

4. Метод частичной замены композитных реставраций различного типа отверждения показал высокую эффективность в клинических условиях. Подготовка поверхности композитов крупнозернистым бором с избирательным травлением твердых тканей обеспечила оптимальные результаты. Через 12 месяцев не отмечалось изменений цвета и нарушений интеграции в области адгезивного соединения у 89% восстановлений из фотокомпозитов. Для 62% пломб из композита химического отверждения сохранялась цветостабильность области сцепления. Нарушений краевой интеграции между материалами не наблюдалось.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Частичное удаление композита раннее выполненной реставрации и финишное шлифование поверхности рекомендуется проводить крупнозернистым бором. В случае соответствующего доступа для предварительной обработки заместительного материала можно использовать камень арканзас.

2. При локализации дефекта в пределах композита (скол материала старой реставрации, закрытие стекловолоконного штифта при полном восстановлении коронки зуба) рекомендуется использовать бондинговый агент без протравливания поверхности.

3. Для небольших полостей, образованных твердыми тканями и фотополимером, рекомендуется самопротравливающая бондинговая система.

4. При восстановлении обширных дефектов в случае применения адгезивных посредников с сепаратным этапом травления следует по возможности избегать попадания геля ортофосфорной кислоты на поверхность композита.

5. Финишную обработку воздушно-абразивным методом с применением очищающего порошка на основе карбоната кальция обязательно сочетать с протравливанием всех поверхностей, включая композит.

6. Для компенсации усадки и уменьшения негативного влияния полимеризационного напряжения первая порция нового композита должна быть в контакте только с твердыми тканями зуба.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.В. Клинико-технологические условия применения светоотверждаемых композиционных пломбировочных материалов /В.В. Алямовский. Красноярск: Изд-во КГПУ, 2000. — 128 с.
  2. , В.М. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования /В.М. Боер //Клинич. стоматология. 2001. — № 4. — С.12−15.
  3. , А.В. Композиционные пломбировочные и облицовочные материалы в стоматологии /А.В. Борисенко, В. П. Непрядько. Киев: Здоровья, 2001. — 156 с.
  4. , Е.В. Кариесрезистентность /Е.В. Боровский, В. К. Леонтьев //Стоматология. 2002. — № 5. — С.26−28.
  5. , Е.В. Терапевтическая стоматология /Е.В. Боровский. М.: Мед. информ. агентство, 2003. — 797 с.
  6. , С. Медико-биологическая статистика: пер. с англ. /С. Гланц. — М.: Практика, 1998.-459 с.
  7. Глейзер, Г. XXI век известил приход седьмого поколения адгезивных систем /Г. Глейзер //Клинич. стоматология. 2003. — № 2. — С.4−6.
  8. , В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика /В.Е. Гмурман. -М.: Высш. шк., 2001. 479 с.
  9. , Р. Эстетическая стоматология /Р. Гольдштейн. 2-е изд. -М.: Медицина, 2003. — 92 с.
  10. , М.И. Краевая проницаемость и устойчивость пломб из композитных материалов: автореф. дис.. канд. мед. наук /М.И. Елистратова. Омск, 2001. — 18 с.
  11. , Е. Постоперативная чувствительность зубов при восстановлении композитными материалами /Е. Иоффе //Новое в стоматологии. 1997. -№ 4. — С.38−40.
  12. , К. Пломбирование: Новые аспекты, результаты исследований и современные требования /К. Kimmel //Клинич. стоматология. 2003. -№ 4. — С.8−11.
  13. Клинико-лабораторные показатели полости рта при различных уровнях резистентности зубов к кариесу /В.Б. Недосеко, В. Г. Бокая, И. В. Анисимова и др. //Эпидемиология и профилактика стоматологических заболеваний: тр. ЦНИИС. М., 1987. — Т. 18. — С.90−95.
  14. , У. Клиническая эффективность применения бондинговой системы ТЕСО в повседневной практике /У. Кюне //Клинич. стоматология. 2007. — № 4. — С. 18−19.
  15. , Р.А. Комплексный подход к эстетической реставрации зубов /Р.А. Летягина, А. Ю. Дерюшева //Материалы общероссийского конгресса стоматологов. Пермь, 2001. — С.73−75.
  16. , И.К. Эстетическая стоматология /И.К. Луцкая. Минск: Выс. шк., 2000.-248 с.
  17. , Г. Способствуют ли композитные реставрационные материалы развитию кариеса? /Г. Майер //Маэстро стоматологии. 2000. — № 3. -С.80−82.
  18. , И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами /И.М. Макеева. М.: Стоматология, 1997. -72 с.
  19. , И.М. Отдалённые результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами светового отверждения /И.М. Макеева, Г. Н. Шелеметьева, А. Ю. Туркина //Стоматология. 2002. -№ 5.-С. 41−44.
  20. , Л.Н. Исследование прочности связи с дентином различных адгезивных систем /Л.Н. Максимовская, Е. Ю. Косинова //Стоматология. 2007. — № 1. — С.28−30.
  21. , С.В. Клинические аспекты применения современных адгезивных систем для эстетических реставраций /С.В. Мелехов, Н. А. Якуш, А. В. Ляшенко //Клинич. стоматология. 2004. — № 4. — С. 14−17.
  22. , J. Достоинства и недостатки прямых композитных реставраций Я. Hajto //Новое в стоматологии. 2006. -№ 7. — С. 14−20.
  23. , А.И. Какой композит лучше? /А.И. Николаев //Институт стоматологии. 2000. — № 4. — С.48−50.
  24. , А.И. Практическая терапевтическая стоматология /А.И. Николаев, Л. М. Цепов. СПб.: СПбИС, 2001. — 400 с.
  25. , С.А. Влияние зернистости боров и скорости их вращения на величину адгезии композитов к эмали /С.А. Николаенко //Клинич. стоматология. 2004. — № 1. — С.32−34.
  26. , С.А. Исследование влияния воздушно-абразивной обработки на адгезию к дентину /С.А. Николаенко //Клиническая стоматология. 2005. — № 4. — С. 13−18.
  27. , С.А. Оценка полимеризационного стресса, возникающего при усадке композиционных пломбировочных материалов /С.А. Николаенко //Институт стоматологии. 2004. — № 2. — С.66−68.
  28. , С.А. Оценка эффективности современных самопротравливающих адгезивов /С.А. Николаенко, Р. Франкенбергер //Стоматология. 2006. — № 3. — С.4−7.
  29. , В.Н. Современные технологии реставрации зубов /В.Н. Радлинская, С. В. Радлинский. Полтава: Б.и., 2002. — 59 с.
  30. Реброва, 0: Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA /О.Ю. Реброва. М.: МедиаСфера, 2002 — 312 с.
  31. , А.С. Оценка клинического состояния пломб из композитов химического и светового отверждения в зависимости от уровня гигиены полости рта /А.С. Солнцев, Е. В. Лебедева //Стоматология сегодня.2001.-№ 42.-С. 12−14.
  32. , А.С. Характер краевого прилегания и степень краевой проницаемости у композиционных пломбировочных материалов /А.С. Солнцев //VI Русско—японский симпозиум: тез. докл. — Хабаровск, 1998. С.396—397.
  33. , В.Н. Клиническое состояние композитных пломб при различной кариесрезистентности зубов обследуемых /В.Н. Тимофеева //Труды Ижевской государственной медицинской академии. — Ижевск, 2003. T.XLI. — С.238−239.
  34. , В.Н. Краевая проницаемость пломб из материала Filtek Z 250 /В.Н. Тимофеева //Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летнему юбилею академика Е. Е. Платонова. М., 2000. — С.43−44.
  35. , М. Современные композитные материалы в стоматологической практике /М. Томанкевич. Львов: ГалДент, 2001. -132 с.
  36. , В.Н. Новейшие технологии в эстетической стоматологии /В.Н. Чиликин. М.: Медицина, 2001. — 102 с.
  37. A review of polymerization shrinkage stress: current techniques for posterior direct resin restorations /L. Giachetti, R.D. Scaminaci, C. Bambi et al. //J. Contemp. Dent Pract. 2006. — Vol.7, № 4. — P.79−88.
  38. A technique using resin composite with orthodontic wire to replace a missing tooth rapidly /Y. Kitasako, M. Ikeda, M.F. Burrow et al. //J. Dent. Traumatol. -2008. Vol.24, № 1. — P. 127−130.
  39. Bactericidal activity and cytotoxicity of antibacterial monomer MDPB /S. Imazato, N. Ebi, H. Tarumi et al. //Biomaterials. 2008. — Vol.33, № 6. -P.702−709.
  40. Badawi, B.A. Microleakage of oral microflora for porcelain and some porcelain repair materials-in vitro study /В.А. Badawi, A.H. Sherif //Egypt. Dent. J. 1994. — Vol.40, № 1. -P.617−624.
  41. Bond strength durability of direct and indirect composite systems following surface conditioning for repair /S.P. Passos, M. Ozcan, A.D. Vanderlei et al. //J. Adhes. Dent. 2007. — Vol. 9, № 5. — P.443−447.
  42. Bond strength durability of self-etching adhesives and resin cements to dentin /С.А. L. Chaves, R.M. de Melo, S.P. Passos et al. //J. Appl. Oral. Sci. 2009. -Vol.17, № 3.-P.155−156.
  43. Bonding durability of single-step adhesives to previously acid-etched dentin /М. Ikeda, K. Tsubota, T. Takamizawa et al. //Oper. Dent. 2008. — Vol.33, № 6. — P.702−709.
  44. Bouschlicher, M.R. Surface treatment techniques for resin composite repair /M.R. Bouschlicher, J.W. Reinhardt, M.A.Vargas //Am. J. Dent. 1997. -Vol.10, № 6. -P.279−283.
  45. Brendeke, J. Effect of physicochemical aging conditions on the composite-composite repair bond strength /J. Brendeke, M. Ozcan //J. Adhes. Dent. -2007. Vol.9, № 4. — P.399106.
  46. Buonocore memorial lecture. Review of the clinical survival of direct and indirect restoration in posterior teeth of the permanent dentition /J. Manhart, H. Chen, G. Hamm et al. //Oper. Dent. 2004. — Vol.29. — P.481−508.
  47. Burnett, L.H. Tensile bond strength of a one-bottle adhesive system to indirect composites treated with Er: YAG laser, air abrasion, or fluoridric acid /L.H. Burnett, R.S. Shinkai, C. P. Eduardo //Photomed. Laser Surg. 2004. -Vol.22, № 4.-P.351−356.
  48. Ceramic restoration repair: report of two cases /L.H. Raposo, N.A. Neiva, G.R. da Silva et al. //J. Appl. Oral Sci. 2009. — Vol.17, № 2. — P.140−144.
  49. Combined technique with polyethylene fibers and composite resins in restoration of traumatized anterior teeth /М.С. Vitale, C. Caprioglio, A. Martignone et al. //Dent. Traumatol. 2004. — Vol.20, № 3. — P. 172−177.
  50. Composite resin restoration and postoperative sensitivity: clinical follow-up in an undergraduate program /М. Unemori, Y. Matsuya, A. Akashi et al. //J. Dent. 2001. — Vol.29, № 1. -P.7−13.
  51. Composite-to—composite microtensile bond strength in the repair of a microfilled hybrid resin: effect of surface treatment and oxygen inhibition /F. Papacchini, S. Dall’Oca, N. Chieffi et al. //J. Adhes. Dent. 2007. — Vol. 9, № 1. -P.25−31.
  52. Contraction stress determination in dimethacrylate composites /F. Gongalves, C.S. Pfeifer, J.L. Ferracane et al. //J. Dent. Res. 2008. — Vol.87, № 4. -P.367−371.
  53. De Moor, R. Black or white—Which choice for the molars? Part 2. Which does one choose for the restoration of posterior teeth: amalgam or composite? IR. De Moor, K. Delme //Rev. Beige Med. Dent. 2008. — Vol.63, № 4. -P.135−146.
  54. Degradation-stage effect of self-etching primer on dentin bond durability /М. Aida, M. Odaki, K. Fujita et al. //J. Dent. Res. -2009. Vol.88, № 5. — P.443−448.
  55. Denehy, G. Intraoral repair of cosmetic restorations /G. Denehy, M. Bouschlicher, M. Vargas //Dent. Clin. North. Am. 1998. — Vol.42, № 4. -P.719−737.
  56. Dennison, J.B. Treatment decisions and conservation of tooth structure /J.B. Dennison, J.C. Hamilton //Dent. Clin. North Am. 2005. — Vol.49, № 4. -P.825−845.
  57. Dias, W.R. Repairability of a packable resin-based composite using different adhesives /W.R. Dias, A.V. Ritter, E.J. Swift //Am. J. Dent. 2003. — Vol.16, № 3. -P.181−185.
  58. Early treatment of incipient carious lesions: a two-year clinical evaluation /J.C. Hamilton, J.B. Dennison, K.W. Stoffers et al. //J. Am. Dent. Assoc. -2002.-Vol.133, № 12.-P.1643−1651.
  59. Effect of acid etching time and a self-etching adhesive on the shear bond strength of composite resin to porcelain /A.U. Giiler, F. Yilmaz, M. Yenisey et al. //J. Adhes. Dent. 2006. — Vol.8, № 1. — P.21−25.
  60. Effect of air-powder polishing on dentin adhesion of a self-etching primer bonding system /К. Nishimura, T. Nikaido, R.M. Foxton et al. //Dent. Mater.- 2005. Vol.24, № 1. — P.59−65.
  61. Effect of combinations of surface treatments and bonding agents on the bond strength of repaired composites /Т. Brosh, R. Pilo, N. Bichacho et al. //J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol.77, № 2. — P.122−126.
  62. Effect of composition and complexity of dentin-bonding agents on operator variability—analysis of gap formation using confocal microscopy /Т. Jacobsen, K.J. Soderholm, M. Yang //Eur. J. Oral Sci. 2003. — Vol.111, № 6.- P.523—528.
  63. Effect of different surface treatments on the repair bond strength of indirect composites /Е.М. Souza, C.E. Francischone, J.M. Powers et al.//Am. J. Dent.- 2008. Vol.21, № 2. — P.93−96.
  64. Effect of intermediate agents and pre-heating of repairing resin on composite-repair bonds /F. Papacchini, E. Magni, I. Radovic et al. //Oper. Dent. -2007. Vol. 32, № 4. — P.363−371.
  65. Effect of pre-heating resin composite on restoration microleakage /W.C. Wagner, M.N. Aksu, A.M. Neme et al. //Oper. Dent. 2008. — Vol.33, № 1. -P.72−78.
  66. Effect of surface conditioning methods on the microtensile bond strength of resin composite to composite after aging conditions /М. Ozcan, S.H. Barbosa, R.M. Melo et al. //Dent. Mater. 2007. — Vol. 23, № 10. — P.1276−1282.
  67. Effect of surface treatments and bonding agents on the bond strength of repaired composites /A.N. Cavalcanti, A.F. De Lima, A.R. Peris et al. //J. Esthet. Restor. Dent. 2007. — Vol.19, № 2. — P.90−98.
  68. Effect of thermal cycling on bond strengths of single-step self-etch adhesives to bovine dentin /Y. Asaka, K. Yamaguchi, H. Inage et al. //J. Oral Sci. -2006. Vol.48, № 2. — P.63−69.
  69. Effects from applying adhesive agents onto silanated porcelain surface on the resin bond durability /М. Aida, M. Wakami, T. Watanabe et al. //Dent. Mater.- 2008. Vol.27, № 3. — P.427−432.
  70. Emami, N. Dynamic mechanical thermal analysis of two light-cured dental composites /N. Emami, K. Soderholm //Dent. Mater. 2005. — Vol.21, № 10.- P.977−983.
  71. Emami, N. Young’s modulus and degree of conversion of different combination of light-cure dental resins /N. Emami, K. Soderholm //Oper. Dent. J. 2009. — Vol.3. — P.202−207.
  72. Enzymatic biodegradation of HEMA/BisGMA adhesives formulated with different water content /Е. Kostoryz, K. Dharmala, Q. Ye et al. //J. Biomed. Mater. -2009.- Vol.88, № 2.-P.394−401.
  73. Evaluation of varied repair protocols applied to aged composite resin /Т. Bonstein, D. Garlapo, J. Donarummo et al. //J. Adhes. Dent. 2005. — Vol.7, № 1. -P.41−49.
  74. Farid, M.R. Fracture resistance of repaired Class II composite resin restorations /M.R. Farid, E.A. Abde-Mawla //Egypt. Dent. J. 1995. -Vol.41, № 4.-P.1507−1512.
  75. Fatigue behavior of the resin-resin bond of partially replaced resin-based composite restorations /R. Frankenberger, N. Kramer, J. Ebert et al. //Am. J. Dent. 2003. — Vol. 16, № 1. — P. 17−22.
  76. Fawzy, A.S. Effect of surface treatments on the tensile bond strength of repaired water-aged anterior restorative micro-fine hybrid resin composite /A.S. Fawzy, F.S. El-Askary, M.A. Amer //J. Dent. 2008. — Vol.36, № 12. -P.969−976.
  77. Ferracane, J.L. Buonocore Lecture. Placing dental composites-a stressful experience //Oper. Dent. 2008. — Vol.33, № 3. — P.247−257.
  78. Ferracane, J.L. In vitro aging of dental composites in water-effect of degree of conversion, filler volume, and filler/matrix coupling /J.L. Ferracane, H.X. Berge, J.R. Condon //J. Biomed. Mater. Res. 1998. — Vol.42, № 3. — P.465−472.
  79. Ferracane, J.L. Solvent degradation and reduced fracture toughness in aged composites /J.L. Ferracane, VA. Marker //J. Dent. Res. 1992. — Vol.71, № 1. -P.13−19.
  80. Five-year clinical performance of posterior resin composite restorations placed by dental students /N.J. Opdam, B.A. Loomans, F.J. Roeters et al. //J. Dent. 2004. — Vol.32, № 5. — P.379−383.
  81. Flores, S. Repairability of polyacid-modified composite resin /S. Flores, D.G. Charlton, D.B. Evans //Oper. Dent. 1995. — Vol.20, № 5. — P. 191−196.
  82. Flowable composites as intermediate agents without adhesive application in resin composite repair /F. Papacchini, I. Radovic, E. Magni et al. //Am. J. Dent. 2008. — Vol. 21, № 1. — P.53−58.
  83. Frantpa, F.M. Influence of air abrasion and long-term storage on the bond strength of self-etching adhesives to dentin /F.M. Fran9a, A.J. dos Santos, J.R. Lovadino //Oper. Dent. 2007. — Vol.32, № 3. — P.217−224.
  84. Frankenberger, R. Marginal integrity: is the clinical performance of bonded restorations predictable in vitro? /R. Frankenberger, N. Kramer, U. Lohbauer et al. //J. Adhes. Dent. 2007. — Vol.9, № 1. — P. 107−116.
  85. Frankenberger, R. Repair strength of etched vs silica-coated metal-ceramic and all-ceramic restorations /R. Frankenberger, N. Kramer, J. Sindel //Oper. Dent. 2000. — Vol.25, № 3. — P.209−215.
  86. Frontal bone defect repair with experimental glass-fiber-reinforced composite with bioactive glass granule coating /S.M. Tuusa, M.J. Peltola, T. Tirri et al. //J. Biomed. Mater. 2007. — Vol.82, № 1. — P.149−155.
  87. Goldberg, A.J. Deterioration of restorative materials and the risk for secondary caries /A.J. Goldberg //Adv. Dent. Res. 1990. — Vol.4. — P. 14−18.
  88. Hagge, M.S. Shear bond strength of bis-acryl composite provisional material repaired with flowable composite /M.S. Hagge, J.S. Lindemuth, A.G. Jones //J. Esthet. Restor. Dent. 2002. — Vol. 14, № 1. — P.47−52.
  89. Hammond, B.D. Predictable repair of provisional restorations /B.D. Hammond, J.R. Cooper, D.A. Lazarchik //J. Esthet. Restor. Dent. 2009. -Vol.21, № 1.-P. 19−24.
  90. Hayashi, M. Marginal deterioration as a predictor of failure of a posterior composite /М. Hayashi, N.H. Wilson //Eur. J. Oral Sci. 2003. — Vol.11, № 2. -P.155−162.
  91. Hickel, R. Marginal quality of restoration-Introduction and summary /R. Hickel //J. Adhes. Dent. 2007. — Vol.9, № 1. — P.75−77.
  92. Hisamatsu, N. Effect of silane primers and unfilled resin bondng agents on repair bond strength of a prosthodontic microfilled composite /N. Hisamatsu, M. Atsuta, H. Matsumura //J. Oral Rehabil. 2002. — Vol.29, № 7. — P.644−648.
  93. Immediate repair bond strengths of microhybrid, nanohybrid and nanofilled composites after different surface treatments /М. Rinastiti, M. Ozcan, W. Siswomihardo et al. //J. Dent. ~ 2009. Vol.11, № 1. — P.38−44.
  94. In vitro cytotoxicity of dental composites, based on new and traditional polymerization chemistries /M.G. Brackett, S. Bouillaguet, P.E. Lockwood et al. //J. Biomed. Mater. -2007. Vol.81. -P.397−402.
  95. Incorporation of bacterial inhibitor into resin composite /S. Imazato, M. Torii, Y. Tsuchitani et al. //J. Dent. Res. 1994. — Vol.73. — P.1437−1443.
  96. Increasing the longevity of restorations by minimal intervention: a two-year clinical trial /G. Moncada, E. Fernandez, J. Martin et al. //Oper. Dent. 2008. -Vol.33, № 3. — P.258−264.
  97. Influence of delayed placement of composites over cured adhesives on dentin bond strength of single-application self-etch systems /Y. Asaka, M. Miyazaki, T. Takamizawa et al. //Oper. Dent. 2006. — Vol.31, № 1. — P. 1824.
  98. Influence of different repair procedures on bond strength of adhesive filling materials to etched enamel in vitro /С. Hannig, P. Hahn, P.P. Thiele et al. //Oper. Dent. 2003. — Vol.28, № 6. — P.800−807.
  99. Initial repair bond strength of a nano-filled hybrid resin: effect of surface treatments and bonding agents /С. Yesilyurt, A. Kusgoz, M. Bayram et al. //J. Esthet. Restor. Dent. 2009. — Vol.21, № 4. — P.251−260.
  100. Jacobsen, T. Resin composites in minimally invasive dentistry /Т. Jacobsen //Oral Health Prev. Dent. 2004. — Vol.2, № 1. — P.307−311.
  101. Kallio, T.T. Bonding of restorative and veneering composite resin to some polymeric composites /Т.Т. Kallio, T.M. Lastumaki, P.K. Vallittu //Dent. Mater. 2001. — Vol.17, № 1. — P.80−86.
  102. Kallio, T.T. Effect of resin application time on bond strength of polymer substrate repaired with particulate filler composite /Т.Т. Kallio, T.M. Lastumaki, P.K. Vallittu //J. Mater. Sci. Mater. Med. 2003. — Vol.14, № 11. -P.999—1004.
  103. Kaurani, M. Clinical evaluation of postoperative sensitivity in composite resin restorations using various liners /М. Kaurani, S.V. Bhagwat //N Y State Dent. J. 2007. — Vol.73, № 2. — P.23−29.
  104. Kidd, E.A. Prediction of a secondary caries around tooth-colored restorations: a clinical and microbiological study /Е.А. Kidd, D. Beighton //J. Dent. Res. -1996. Vol.75. — P. 1942−1946.
  105. Kosior, P. Release of fluoride ions into saliva from some dental materials /Р. Kosior, U. Kaczmarek //Ann. Acad. Med. Stetin. 2004. — Vol.50, № 1. -P.62−64.
  106. Kupiec, K.A. Laboratory evaluation of surface treatments for composite repair /К.А. Kupiec, W.W. Barkmeier //Oper. Dent. 1996. — Vol.21, № 2. -P.59−62.
  107. Larson, T.D. The uses of silane and surface treatment in bonding /T.D. Larson //Northwest Dent. 2006. — Vol.85, № 3. — P.27−30.
  108. Li, J. Effect of surface properties on bond strength between layers of newly cured dental composites /J. Li //J. Oral Rehabil. 1997. — Vol.24, № 5. -P.358−360.
  109. Long term release of monomers from modern dental-composite materials /О. Polydorou, A. Konig, E. Hellvig et al. //Eur. J. Oral Sci. 2009. -Vol.117, №l.-P.68−75.
  110. Longevity of direct resin composite restorations in posterior teeth /А. Brunthaler, F. Konig, T. Lucas et al. //Clin. Oral. Invest. 2003. — Vol.7. -P.63−77.
  111. Long-term durability of one-step adhesive-composite systems to enamel and dentin /R.M. Foxton, L. Melo, D.G. Stone et al. //Oper. Dent. 2008. -Vol.33, № 6.-P.651−657.
  112. Marginal fracture not a predictor of longevity for two dental amalgam alloys: a ten-year study /J.C. Hamilton, J.P. Moffa, J.A. Ellison //J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol.50, № 2. -P.200−202.
  113. Mehta, S.B. A comparison of the survival of fibre posts cemented with two different composite resin systems /S.B. Mehta, B.J. Millar //Br. Dent J. -2008. Vol.205, № 11. -P.l58−162.
  114. Microleakage and wall adaptation of conservative restorations /М. Guelmann, S. Bonnin, R.E. Primosch et al. //Am. J. Dent. 2002. — Vol.15, № 6.-P.407−411.
  115. Microleakage at the composite-repair interface: effect of different surface treatment methods /A.N. Cavalcanti, M.M. Lobo, C.M. Fontes et al. //Oper. Dent. 2005. — Vol.30, № 1. — P. l 13−117.
  116. Micromorphological evaluation of posterior composite restorations a 10-year report /Р. Gaengler, I. Hoyer, R. Montag et al. //J. Oral Rehabil. — 2004. -Vol.31, № 10.-P.991−1000.
  117. Microstructural characterization and fracture behavior of a microhybrid and a nanofill composite /S.A. Rodrigues, S.S. Scherrer, J.L. Ferracane et al. //Dent. Mater. 2008. — Vol.24, № 9. — P. 1281−1288.
  118. Mjor, I.A. Clinical diagnosis of recurrent caries /1.А. Mjor //J. Am. Dent. Assoc. 2005. — Vol.136, № 10. — P. 1426−1433.
  119. Moll, K. Dentin bonding of light- and self-curing resin composites using simplified total- and self-etch adhesives /К. Moll, B. Schuster, B. Haller //Quint. Int. 2007. — Vol. 38, № 1. — P.27−35.
  120. Nanohybrid composite vs. fine hybrid composite in extended class II cavities: clinical and microscopic results after 2 years /N. Kramer, C. Reinelt, F. Garcia-Godoy et al. //Am. J. Dent. 2009. — Vol.22, № 4. — P.228−234.
  121. Nanohybrid vs. fine hybrid composite in Class II cavities: clinical results and margin analysis after four years /N. Kramer, C. Reinelt, G. Richter et al. //Dent. Mater. 2009. — Vol.25, № 6. — P.750−759.
  122. Oberholzer, T.G. Polymerization shrinkage by 4 different types of dental materials /T.G. Oberholzer, S.R. Grobler, R.J. Rossouw //SADJ. 2001. -Vol. 56, № 11. -P.513−516.
  123. Oh, W.S. Effect of surface topography on the bond strength of a composite to three different types of ceramic /W.S. Oh, C. Shen //J. Prosthet. Dent. -2003. Vol.90, № 3. — P.241−246.
  124. Oztas, N. The effect of air abrasion with two new bonding agents on composite repair /N. Oztas, A. Ala9am, Y. Bardak9y //Oper. Dent. 2003. -Vol. 28, № 2. — P.149—154.
  125. Panah, F.G. The influence of ceramic surface treatments on the micro-shear bond strength of composite resin to IPS Empress 2 /F.G. Panah, S.M. Rezai, L. Ahmadian //J. Prosthodont. 2008. — Vol. 17, № 5. — P.409−414.
  126. Petersilka, G. Periodontal healing of a horizontal root fracture: a case report with a two-year follow-up /G. Petersilka //Oper Dent. 2009. — Vol. 34, № 1. -P.109−113.
  127. Photoinitiator content in restorative composites: influence on degree of conversion, reaction kinetics, volumetric shrinkage and polymerization stress /С.S. Pfeifer, J.L. Ferracane, R.L. Sakaguchi et al. //Am. J. Dent. 2009. -Vol. 22, № 4. — P.206−210.
  128. Preparation for invasive pit and fissure sealing: air-abrasion or bur? /N. Kramer, F. Garcia-Godoy, U. Lohbauer et al. //Am. J. Dent. 2008. -Vol.21, № 6.-P.383−387.
  129. Pulp reactions to restoration of experimentally induced crown fractures /А. Robertson, F.M. Andreasen, G. Bergenholtz et al. //J. Dent. 1998. — Vol.26, № 5. -P.409−416.
  130. Recommendations for conducting controlled clinical studies of dental restorative materials /R. Hickel, J. Roulet, S. Bayne et al. //J. Adhes. Dent. -2007. Vol.9, № 1. — P.121−147.
  131. Redman, C.D. The survival and clinical performance of resin-based composite restorations used to treat localised anterior tooth wear /C.D. Redman, K.W. Hemmings, J.A. Good //Br. Dent. J. 2003. — Vol.194, № 10. -P.566−572.
  132. Repair bond strength of restorative resin composite applied to fiber-reinforced composite substrate /А. Tezvergil, L.V. Lassila, A. Yli-Urpo et al. //Acta Odontol. Scand. -2004. Vol.62, № 1. -P.51−60.
  133. Repair potential of a laboratory-processed nano-hybrid resin composite /S. Dall’oca, F. Papacchini, I. Radovic et al. //J. Oral Sci. 2008. — Vol.50, № 4. -P.403−412.
  134. Replacement of restoration in subjects with symptoms associated with dental restorations: a follow-up study /А. Tillberg, L. Marell, A. Berglund et al. //Eur. J. Oral Sci. 2008. — Vol.116, № 1. — P.362−368.
  135. Resistance to fracture of two all-ceramic crown materials following endodontic access /К.С. Wood, D.W. Berzins, Q. Luo et al. //J. Prosthet. Dent. 2006. — Vol.95, № 1. — P.33−41.
  136. Rodrigues, S.A. Influence of surface treatments on the bond strength of repaired resin composite restorative materials /S.A. Rodrigues, J.L. Ferracane, A. Delia Bona //Dent. Mater. 2009. — Vol.25, № 4. — P.442−451.
  137. Roulet, J.F. Effects of treatment and storage conditions on ceramic/composite bond strength /J.F. Roulet, K.J. Soderholm, J. Longmate //J. Dent. Res. 1995. — Vol.74, № 1. — P.381−387.
  138. Salim, S. An in-vitro study of microleakage around class V cavities bonded with a self-etching material versus a conventional two-bottle system /S. Salim, A. Santini, A. Husham //Prim. Dent. Care. 2006. — Vol.13, № 3. -P. 107−111.
  139. Sarett, D.C. Prediction of clinical outcomes of a restoration based on in vivo marginal quality evaluation /D.C. Sarett //J. Adhes. Dent. 2007. — Vol.9, № 1.-P.117−120.
  140. Sarrett, D.C. Water and abrasive effects on three-body wear of composites /D.C. Sarett, K.J. Soderholm, C.D. Batich //J. Dent. Res. 1991. — Vol.70, № 7.-P.l 074−1081.
  141. Schulze, K.A. Effect of filler fraction on strength, viscosity and porosity of experimental compomer materials /К.А. Schulze, A.A. Zaman, K.J. Soderholm //J. Dent. 2003. — Vol.31, № 6. — P.373−382.
  142. Sealing, refurbishment and repair of Class I and Class II defective restorations: a three-year clinical trial /G. Moncada, E. Fernandez, J. Martin et al. //J. Am. Dent. Assoc. 2009. — Vol.140, № 4. — P.425−432.
  143. Selective removal of composite sealants with near—ultraviolet laser pulses of nanosecond duration /Т.М. Louie, R.S. Jones, A.V. Sarma et al. //J. Biomed. Opt. 2005. — Vol. 10, № 1. — P. 128−132.
  144. Shaffer, R.A. Repairability of three resin-modified glass-ionomer restorative materials /R.A. Shaffer, D.G. Charlton, C.B. Hermesch //Oper. Dent. 1998. — Vol.23, № 4. — P. l68−172.
  145. Shahdad, S.A. Bond strength of repaired anterior composite resins: an in vitro study resins /S.A. Shahdad, J.G. Kennedy //J. Dent. 1998. — Vol.26, № 8. — P.685−694.
  146. Shear bond strength of direct composite repairs in indirect composite systems /А.Р. Pontes, H.M. Oshima, J.F. Pacheco et al. //Gen. Dent. 2005. -Vol.53, № 5.-P.343−347.
  147. Shear bond strength of one etch-and-rinse and five self-etching dental adhesives when used by six operators /K.J. Soderholm, F. Soares, M. Argumosa et al. //Acta Odontol. Scand. 2008. — Vol.66, № 4. — P.243−249.
  148. Shear bond strength of provisional restoration materials repaired with light-cured resins /H.L. Chen, Y.L. Lai, I.C. Chou et al. //Oper. Dent. 2008. -Vol.33, № 5. — P.508−515.
  149. Soderholm, K.J. Dental adhesives /K.J. Soderholm //J. Adhes. Dent. 2008. — Vol. 10, № 3. — P. 163−164.
  150. Soderholm, K.J. Determinants of quality in operative dentistry /K.J. Soderholm, M.J. Tyas, A. Jokstad //Crit. Rev. Oral Biol. Med. 1998. -Vol.9, № 4. — P.464−479.
  151. Soderholm, K.J. Flexure strength of repaired dental composites /K.J. Soderholm //Scand. J. Dent. Res. 1986. — Vol.94, № 4. — P.364−369.
  152. Soderholm, K.J. Shear bond strength of one 4-th and two 7-th generation bonding agents when used by operators with different bonding experience /KJ. Soderholm, M. Guelmann, E. Bimstein //J. Adhes. Dent. 2005. -Vol.7, №l.-P.57−64.
  153. Soderholm, K.J. Variables influencing the repair strength of dental composites /K.J. Soderholm, M.J. Roberts //Scand. J. Dent. Res. 1991. -Vol.99, № 2. -P. 173−180.
  154. Suliman, A.H. Effects of surface treatment and bonding agents on bond strength of composite resin to porcelain /А.Н. Suliman, E.J. Swift, J. Perdigao //J. Prosthet. Dent. 1993. — Vol.70, № 2. — P. 118−120.
  155. Survival analysis of posteriors restorations using an insurance claims database /R.E. Bogacki, R.J. Hunt, M. del Aguila et al. //Oper. Dent. 2002.- Vol.27.-P.488−492.
  156. Tensile bond strength of a flowable composite resin to ER: YAG-laser-treated dentin /J. Donadio-Moura, S. Gouw-Soares, P.M. de Freitas et al. //Lasers Surg. Med. 2005. — Vol.36, № 5. — P.351−355.
  157. Tensile bond strength of composite repairs on Artglass using different surface treatments /P.F. Cesar, P.M.M. Faara, R.M. Caldart et al. //Am. J. Dent. 2001. — Vol.14, № 6. -P.373−377.
  158. Tensile bond strengths of composites to a gold-palladium alloy after thermal cycling /J.C. Chang, S.H. Koh, J.M. Powers et al. //J. Prosthet. Dent. 2002.- Vol.87, № 3. P.271−276.
  159. Tezvergil, A. Composite-composite repair bond strength: effect of different adhesion primers /А. Tezvergil, L.V. Lassila, P.K.Vallittu //J. Dent. 2003. -Vol.31, № 8.-P.521−525.
  160. The anti-adherence activity and bactericidal effect of microparticulate silver additives in composite resin materials /R. Burgers, A. Eidt, R. Frankenberger et al. //Arch. Oral Biol. 2009. — Vol.54, № 6. — P.595−601.
  161. The application of hydrogen peroxide in composite repair /F. Papacchini, F. Monticelli, I. Radovic et al.//J. Biomed. Mater. 2007. — Vol. 82, № 2. -P.298−304.
  162. The effect of mechanical undercuts on the strength of composite repair /С. Shen, E. Mondragon, V.V. Gordan et al. //J. Am. Dent. Assoc. 2004. -Vol.135, № 10. — P.1406−1412.
  163. The effectiveness of preventive resin restorations in pediatric patients /J. Walker, K. Floyd, J. Jakobsen et al. //ASDC J. Dent. Child. 1996. — Vol.63, № 5. — P.33 8−340.
  164. The influence of ceramic surface treatments on the tensile bond strength of composite resin to all-ceramic coping materials /В.К. Kim, H.E. Bae, J.S. Shim et al. //J. Prosthet. Dent. 2005. — Vol.94, № 4. p.357−362.
  165. Three-year evaluation of posterior vertical bite reconstruction using direct resin composite-a case series /P.R. Schmidlin, T. Filli, C. Imfeld et al. //Oper. Dent. 2009. — Vol.34, № 1. — P.102−108.
  166. Turner, C.W. Repair of an aged, contaminated indirect composite resin with a direct, visible-light-cured composite resin /C.W. Turner, J.C. Meiers //Oper. Dent. 1993. — Vol.18, № 5. — P. 187−194.
  167. Twenty-four hour bond strength between layers of a highly loaded indirect composite /N. Hisamatsu, N. Tanoue, H. Yanagida et al. //Dent. Mater.2005. Vol.24, № 3. — P.440−446.
  168. Two-year clinical evaluation of repair versus replacement of composite restorations /V.V. Gordan, C. Shen, J. Riley et al. //J. Esthet. Restor. Dent.2006. Vol.18, № 3. — P. 144−153.
  169. Yap, A.U. Repair of new-generation tooth-colored restoratives: methods of surface conditioning to achieve bonding /A.U. Yap, C.E. Quek, C.H. Kau //Oper. Dent. 1998. — Vol.23, № 4. — P. 173−178.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!